馬有芳

（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶401120）

違法信息披露:一種全新的行政實(shí)效性確保手段

馬有芳

（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶401120）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信息本身是不對(duì)稱的，在這種市場(chǎng)失靈的情況下如何進(jìn)行政府規(guī)制成為長(zhǎng)期以來(lái)的研究重心。傳統(tǒng)做法是對(duì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及破壞安全、環(huán)境的行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性規(guī)制或社會(huì)性規(guī)制，但隨著實(shí)踐中行政不法現(xiàn)象越來(lái)越復(fù)雜，傳統(tǒng)做法的高成本缺陷逐漸暴露。在此夾縫及信息公開(kāi)的大背景中，違法信息披露作為一種全新的規(guī)制手段找到了一席之地，并被廣泛運(yùn)用于道路交通、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，發(fā)揮傳統(tǒng)規(guī)制手段無(wú)法企及的優(yōu)勢(shì)。但目前對(duì)該手段的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用呈現(xiàn)出雜亂無(wú)章的局面，尤其是有關(guān)違法信息披露的性質(zhì)問(wèn)題，既有事實(shí)行為說(shuō)，又存在各種不同形態(tài)的法律行為說(shuō)，這些觀點(diǎn)并未從該規(guī)制手段的內(nèi)部法律關(guān)系角度進(jìn)行認(rèn)定，導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)的片面化。關(guān)于違法信息披露的粗線條、點(diǎn)狀式規(guī)定與研究路徑很可能為行政主體權(quán)力濫用提供新的契機(jī)。為高效挖掘此規(guī)制手段之作用，有必要從大處著眼，改分散性研究為整體框架式研究，從性質(zhì)、合法性、正當(dāng)性、具體應(yīng)用與法律限制的角度規(guī)范性地把握此問(wèn)題，使其在現(xiàn)有行政法中找準(zhǔn)自己的位置，以更好地與行政法框架下其他理論和制度相銜接，真正為行政規(guī)制目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)而發(fā)揮強(qiáng)力。

違法信息披露；規(guī)制手段；事實(shí)行為；法律行為；行政強(qiáng)制執(zhí)行；實(shí)效性確保

一、問(wèn)題提出

近年來(lái)，酒駕事件在我國(guó)頻繁發(fā)生，酒駕違法人員上至一線明星，下達(dá)普通大眾，實(shí)令人痛心疾首。據(jù)交通部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，因駕駛員酒后駕車所導(dǎo)致的交通事故平均每年有25萬(wàn)余起，造成約5萬(wàn)人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失近13億[1]。酒駕案發(fā)率一直居高不下，引來(lái)社會(huì)各界的關(guān)注熱潮。為嚴(yán)厲打擊、防范酒駕違法行為，各地公安局交警部門(mén)紛紛采取措施，堅(jiān)持落實(shí)抄告、通報(bào)制度，實(shí)名曝光酒駕違法者，部分地區(qū)還設(shè)立了交通違法曝光臺(tái)，提醒廣大駕駛?cè)藛T自覺(jué)告別酒后駕駛[2]。在行政領(lǐng)域，曝光作為一種執(zhí)法手段，已被越來(lái)越廣泛地使用。例如產(chǎn)品質(zhì)量不合格企業(yè)名單的曝光、食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示、違章駕駛拍照曝光等。從行政法角度分析，“曝光”并非專業(yè)詞匯，學(xué)界對(duì)其稱呼也各不相同，但是本質(zhì)內(nèi)涵并無(wú)太大差異，本文將曝光稱作違法信息披露。隨著實(shí)踐中行政不法現(xiàn)象越來(lái)越復(fù)雜，傳統(tǒng)做法的高成本缺陷逐漸暴露，在此夾縫及信息公開(kāi)的大背景中，信息披露逐步嶄露頭角成為一種重要的規(guī)制手段，發(fā)揮傳統(tǒng)規(guī)制手段所無(wú)法企及的優(yōu)勢(shì)。那么何為信息披露，這種信息披露的性質(zhì)到底是什么？與行政處罰的界限何在？正當(dāng)性在哪里？披露過(guò)度如何救濟(jì)？此種規(guī)制手段正面能量的發(fā)揮必須建立在消弭上述分歧之基礎(chǔ)上。因此，本文就期厘清信息披露的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、國(guó)內(nèi)外研究狀況

國(guó)內(nèi)關(guān)于違法信息披露的研究總體偏少，但也有部分學(xué)者嘗試對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化闡釋。楊建順《行政法總論》一書(shū)中重點(diǎn)介紹了違法信息披露的含義、性質(zhì)、原則及效力，并區(qū)分作為事實(shí)行為的政府信息公開(kāi)與作為制裁行為的公布違法事實(shí)；章志遠(yuǎn)主張對(duì)違法信息披露進(jìn)行類型化研究，根據(jù)法律形式理論對(duì)違法信息披露的性質(zhì)作聲譽(yù)罰、行政處罰結(jié)果公開(kāi)、公共警告、行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)分，并建議從行使條件設(shè)置、程序遵守和救濟(jì)機(jī)制三個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行有效控制；王周戶則反對(duì)這種類型化研究，認(rèn)為違法信息披露是一種法律行為，是行政主體為督促行政相對(duì)人履行義務(wù)而采取的一種以公告違法事實(shí)方式實(shí)施的行政強(qiáng)制執(zhí)行。

國(guó)外對(duì)這一問(wèn)題也有一定研究。德國(guó)學(xué)界傾向于將違法信息披露認(rèn)定為事實(shí)行為，哈特穆特·毛雷爾在《行政法學(xué)總論》一書(shū)中將與違法信息披露同質(zhì)的“公共警告”視為事實(shí)行為的一種特殊形式；日本學(xué)者遠(yuǎn)藤博也與阿部泰隆在《行政法（總論）》中將違法信息披露認(rèn)可為新的強(qiáng)制手段；鹽野宏在《行政法總論》中將違法信息披露劃歸行政上確保義務(wù)履行的制度。美國(guó)將違法信息披露稱為“作為制裁的信息披露”，歐內(nèi)斯特·蓋爾霍恩把行政主體的不利信息公開(kāi)舉措作為信息工具，并就其功能、限制與條件等進(jìn)行深入研究。與其他國(guó)家相比，美國(guó)更側(cè)重違法信息披露在權(quán)限、內(nèi)容、程序等方面的法律控制研究。

概觀國(guó)內(nèi)外研究狀況，學(xué)術(shù)界對(duì)這些問(wèn)題依舊歧見(jiàn)紛紜。國(guó)外研究的發(fā)展趨勢(shì)是在信息行政的背景下逐步承認(rèn)違法信息披露的法律性，并在認(rèn)可這種新型規(guī)制手段正當(dāng)性的基礎(chǔ)上深入探討違法信息披露的法律控制。我國(guó)關(guān)于違法信息披露的研究較為粗糙。在屬性認(rèn)定方面，缺乏一個(gè)結(jié)合時(shí)代背景與相關(guān)制度功能價(jià)值的綜合性把握；合法性依據(jù)層面，局限于簡(jiǎn)略的法條羅列，規(guī)范性分析匱乏；法律控制層面，過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有結(jié)合違法信息披露的不同種類及當(dāng)事人違法的不同情狀分類型討論。粗線條、點(diǎn)狀式規(guī)定與研究路徑為實(shí)踐運(yùn)用帶來(lái)了困境，為改變這種滯澀難行的局面，有必要深化相關(guān)研究。

三、違法信息披露的定性分析

違法信息披露是指行政機(jī)關(guān)出于公益考慮，將執(zhí)法中獲得的行政相對(duì)人違法或不履行行政法義務(wù)的行為或事件通過(guò)一定的媒介向社會(huì)公開(kāi)，并根據(jù)由此產(chǎn)生的社會(huì)批評(píng)這一心理強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)[3]。作為一種全新的政府規(guī)制手段，信息披露被越來(lái)越多地應(yīng)用到行政法諸領(lǐng)域，對(duì)其合法性、實(shí)效性及法律規(guī)制的研究也如火如荼地展開(kāi)，其中合理定性是一項(xiàng)前置性與基礎(chǔ)性工作，其奠基作用不容忽視。

（一）事實(shí)行為與法律行為之爭(zhēng)

1.傳統(tǒng)事實(shí)行為說(shuō)

持傳統(tǒng)見(jiàn)解的學(xué)者熱衷于將違法信息披露定性為行政事實(shí)行為。毛雷爾在《行政法學(xué)總論》一書(shū)中將與違法信息披露同質(zhì)的“公共警告”視為事實(shí)行為的一種特殊形式，他認(rèn)為至少?gòu)漠?dāng)時(shí)來(lái)看，將行政警告確定為一種新管理方式的條件還不成熟[4]。韓國(guó)學(xué)者金東熙也在其撰寫(xiě)的《行政法I》一書(shū)中提到違法事實(shí)的公布本身是不發(fā)生任何法效果的事實(shí)行為[5]336。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)由于受德國(guó)法影響緣故，傾向于將其認(rèn)定為事實(shí)行為。

近年來(lái)，隨著政府不斷利用調(diào)查所獲違法信息作為制止不法活動(dòng)產(chǎn)生、繼續(xù)的手段，學(xué)者們逐步認(rèn)識(shí)到違法信息披露可作為傳統(tǒng)規(guī)制方法的一種替代或補(bǔ)充方案，對(duì)事實(shí)行為說(shuō)開(kāi)始反思，傳統(tǒng)觀點(diǎn)無(wú)論是在理論層面還是實(shí)務(wù)層面都受到了挑戰(zhàn)。章志遠(yuǎn)基于類型化研究將違法事實(shí)公布區(qū)分為:作為聲譽(yù)罰的公布違法事實(shí)、作為公共警告的公布違法事實(shí)、作為行政處罰結(jié)果公開(kāi)形式的公布違法、作為行政強(qiáng)制執(zhí)行手段的公布違法事實(shí)[6]。事實(shí)行為說(shuō)日漸式微，但目前持此說(shuō)者大有人在。針對(duì)傳統(tǒng)與新近學(xué)說(shuō)之間的激烈角逐，有必要對(duì)違法信息披露的性質(zhì)進(jìn)行深入探究。

2.違法信息披露的層次性

判斷一個(gè)行為是否屬于法律行為主要看兩個(gè)要件:一是意思表示；二是法律效果[7]。即該行為首先應(yīng)根據(jù)行政主體的意思表示作出，其次以產(chǎn)生、變更、消滅公法權(quán)利義務(wù)為目的。事實(shí)行為系行政主體所為的不以產(chǎn)生特定法效果，而是以事實(shí)效果為目的的行政行為形式[8]。就作為規(guī)制工具的違法信息披露而言，之所以性質(zhì)難判斷，主因是與傳統(tǒng)行政行為只涉兩方主體、一種法律關(guān)系不同，它囊括三方主體:行政主體、相對(duì)人、社會(huì)公眾，涉及多種法律關(guān)系，法律效果的發(fā)生需借助第三方力量之發(fā)揮。一方面，從行政主體與相對(duì)人間的關(guān)系（主關(guān)系）分析，違法信息披露屬于法律行為。捕捉時(shí)代脈搏，違法信息披露不再僅僅是單純的提醒式或預(yù)防式公布，而變?yōu)橐环N實(shí)實(shí)在在確保行政法義務(wù)得以履行、行政合法狀態(tài)得以恢復(fù)的信息規(guī)制行為。行政主體采取這種規(guī)制工具，目的就是為影響相對(duì)方的公法行為，激勵(lì)他采取合法行為，回歸適法狀態(tài)。對(duì)此有學(xué)者指出此種規(guī)制僅產(chǎn)生間接法律效果，與法律行為追求的直接法律效果不一致。筆者認(rèn)為這種看法割裂了信息規(guī)制的整體性，違法信息披露是一項(xiàng)系統(tǒng)性手段，由多階段行為組合起來(lái)共生影響力，在多方配合下最終產(chǎn)生法律效果，這與傳統(tǒng)單靠行政主體強(qiáng)制性權(quán)力的法律效果實(shí)現(xiàn)方式截然不同。因此，這一層次的違法信息披露是以實(shí)現(xiàn)某種法律效果為目的，具有處分性，可以劃歸法律行為。另一方面，在行政主體與社會(huì)公眾之間關(guān)系（次關(guān)系）層面，違法信息披露屬于事實(shí)行為。行政主體只是為公眾提供相關(guān)信息或是作出某種風(fēng)險(xiǎn)警示，并沒(méi)有產(chǎn)生、變更、消滅公法權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示。雖然違法信息披露法律效果的產(chǎn)生要借助社會(huì)公眾的力量，但就這一階段的信息提供本身來(lái)說(shuō)應(yīng)將其定性為事實(shí)行為。有學(xué)者提出傳統(tǒng)學(xué)者主要看重行政主體與社會(huì)公眾之間的關(guān)系，自然傾向于將其認(rèn)定為事實(shí)行為，當(dāng)然這也與當(dāng)時(shí)信息規(guī)制作用的發(fā)揮相當(dāng)薄弱而密切關(guān)聯(lián)。但相比行政主體與社會(huì)公眾之次關(guān)系，行政主體與相對(duì)人之主關(guān)系更值得我們?nèi)グ盐?，下文重點(diǎn)探討作為法律行為的違法信息披露。

（二）行政處罰與行政強(qiáng)制執(zhí)行之爭(zhēng)

從行政主體與相對(duì)人關(guān)系角度，違法信息披露是一種法律行為，那么究竟這種法律行為的具體表現(xiàn)是什么？眾學(xué)者歧見(jiàn)紛紜，有行政處罰說(shuō)、行政強(qiáng)制說(shuō)，還有學(xué)者主張類型化處理，筆者認(rèn)為它是一種全新的行政實(shí)效性確保手段。

1.違法信息披露不屬于行政處罰

首先，從行政處罰的形式要件分析，依《行政處罰法》第39條、第40條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書(shū)，并在法定期間送達(dá)當(dāng)事人。而違法信息披露則沒(méi)有這種嚴(yán)格要求。其次，從實(shí)質(zhì)要件分析，行政處罰以制裁性為本質(zhì)特征，屬于行政制裁范疇。翁岳生曾指出，行政罰系對(duì)違反行政義務(wù)者所施加之不利益，藉由此不利益，以非難違法，并發(fā)揮嚇阻作用，故具制裁性質(zhì)，若施加不利益之目的，在于督促履行應(yīng)盡義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)其他行政目的時(shí)，則非行政罰[9]。很明顯，處罰是對(duì)相對(duì)人施加額外的不利益，使其承擔(dān)新的義務(wù)，制裁是其本質(zhì)特征。違法信息披露是通過(guò)不利信息公布而迫使相對(duì)人履行原來(lái)的義務(wù)、停止原本違法的行為，或者制止業(yè)已泛濫的同類違法行為、對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。披露作為一種規(guī)制方式，雖通過(guò)社會(huì)批評(píng)對(duì)相對(duì)方有一定的懲戒作用，但其目的并非懲戒，而是實(shí)現(xiàn)特定行政管理目的。再次，二者實(shí)現(xiàn)法律效果的機(jī)理不同。處罰是由公權(quán)力一方單獨(dú)完成，而違法信息披露是公私協(xié)力實(shí)現(xiàn)行政法目的，法律效果是靠市場(chǎng)效應(yīng)、輿論監(jiān)督的作用完成。

有學(xué)者認(rèn)為違法信息披露與行政處罰中的警告、通報(bào)批評(píng)有異曲同工之效，均屬于申誡罰。筆者不這么認(rèn)為，警告、通報(bào)批評(píng)（處罰而非處分意義上之通報(bào)批評(píng)）本質(zhì)是一種制裁，是行政主體直接施加的聲譽(yù)方面的不利益，這種不利益的施加本身就是立法追求之目的，違法信息披露的目的并非制裁，而是原義務(wù)的履行、特定管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，公布違法信息僅作為手段存在。而且，警告、通報(bào)批評(píng)一般針對(duì)的是輕微的行政違法行為，違法信息披露針對(duì)的是嚴(yán)重的違法行為，是經(jīng)處罰后，行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正仍不改正，繼續(xù)實(shí)施違法行為或者這種違法現(xiàn)象已泛濫，需以披露方式解決。

2.違法信息披露是一種全新的行政實(shí)效性確保手段，可能屬于實(shí)效確保手段中的間接強(qiáng)制執(zhí)行手段，也可能屬于其中的其他新型手段

行政實(shí)效性確保手段是行政法律法規(guī)賦予公民一定的義務(wù)或禁止其從事某些行為，對(duì)違反這些義務(wù)或禁止性規(guī)定的行為，出于公益目的，設(shè)計(jì)了確保義務(wù)履行或糾正違法狀態(tài)的各種手段；而且即使不是以向相對(duì)人賦予義務(wù)或以不履行義務(wù)為前提的行政違法狀態(tài)，由于有必要消除上述狀態(tài)，確保適當(dāng)?shù)男姓顟B(tài)，因此規(guī)定了相應(yīng)的手段[5]317。違法信息披露發(fā)揮作用的機(jī)理便是通過(guò)公布違法事實(shí)的手段確保義務(wù)履行、制止或預(yù)防類似違法現(xiàn)象的泛濫，回歸適法狀態(tài)，與實(shí)效性確保手段的設(shè)計(jì)初衷不謀而合。在傳統(tǒng)實(shí)效性確保手段中，有相對(duì)直接的行政強(qiáng)制，也有作為間接手段的行政處罰。最近幾十年，日韓學(xué)者在傳統(tǒng)手段之外發(fā)現(xiàn)了很多新手段，比如:違法事實(shí)公布、授益行政行為的撤回、官許事業(yè)限制等。余凌云在《行政法講義》中將實(shí)效性確保手段分為三類:處罰、強(qiáng)制、其他新型手段，并將違法事實(shí)披露列入其他新型手段中[10]。對(duì)此筆者不是完全同意，違法事實(shí)披露其實(shí)可以分為兩類:一是行政主體已對(duì)違法行為作出處罰決定，相對(duì)方不履行該決定，或者限期不改正，繼續(xù)實(shí)施違法行為，行政機(jī)關(guān)采取違法信息披露的方式迫使相對(duì)方合法行為，此即間接強(qiáng)制執(zhí)行手段；二是相對(duì)人已履行處罰決定所規(guī)定的義務(wù)，不存在可供執(zhí)行的法律文書(shū)，但由于現(xiàn)實(shí)生活中該違法現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，又與民眾生命、健康安全休戚相關(guān)，必須嚴(yán)厲打擊，否則后果不堪設(shè)想，在這種情況下，為消弭現(xiàn)實(shí)違法狀態(tài)的繼續(xù)發(fā)生，有必要采取手段予以遏制，以實(shí)現(xiàn)行政管理目的。此類之信息披露可歸入其他新型手段中，目的在于對(duì)特定違法現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。因此，筆者不贊成一刀切全部歸入其他新型手段。

總之，對(duì)違法信息披露的定性應(yīng)當(dāng)分情況處理，在行政主體與公眾關(guān)系層面將其視為事實(shí)行為，在行政主體與相對(duì)方關(guān)系層面，宜將其歸入法律行為的范疇，這種法律行為是一種全新的行政上實(shí)效性確保手段，可能屬于間接強(qiáng)制執(zhí)行手段，但并非行政處罰。具體見(jiàn)下圖1。

圖1 違法信息披露的法律行為關(guān)系圖

四、違法信息披露的合法性尋找與正當(dāng)性論證

（一）合法性尋找

“無(wú)法律，無(wú)行政”是貫穿公法領(lǐng)域的一條重要格言[11]。行政主體實(shí)施行政活動(dòng)必須具有法定依據(jù)，沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，不得作出影響相對(duì)人權(quán)益或增加相對(duì)人義務(wù)的決定，否則須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，因此違法信息披露須具規(guī)范依據(jù)才可做出，這是依法行政的基本要求。與違法信息披露聯(lián)系最緊密的規(guī)范是《信息公開(kāi)條例》，本條例雖未直涉違法信息披露，但可通過(guò)規(guī)范分析解讀出來(lái)。政府信息可以分為兩種:一是公信息，即政府自己形成的可反復(fù)適應(yīng)之信息；二是私信息，是行政主體在執(zhí)法調(diào)查活動(dòng)中獲取的有關(guān)特定相對(duì)人之信息。私信息以不公開(kāi)為原則，公開(kāi)為例外。那么作為私信息的違法信息到底有無(wú)公開(kāi)必要，需結(jié)合規(guī)范進(jìn)一步分析。根據(jù)該條例第九條，政府信息主動(dòng)公開(kāi)情形中第二項(xiàng)是需要社會(huì)公眾廣泛知曉或參與，該項(xiàng)是當(dāng)下合作行政在立法上的有力反射。需要公眾知曉或參與意味著相關(guān)事項(xiàng)涉及公眾切身利益，抑或傳統(tǒng)執(zhí)法手段滯澀難行，否則即無(wú)需公眾參與，因?yàn)楦郊庸妳⑴c隨之而來(lái)的是成本增加。由于該條第一項(xiàng)已單獨(dú)列出“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”，此處“需社會(huì)公眾廣泛知曉或參與”意指后種情形。主動(dòng)公開(kāi)的信息如果是行政主體自制公信息，一般均可以，如果要公開(kāi)相對(duì)人之私信息，則須判斷有無(wú)特別需求，傳統(tǒng)執(zhí)法手段是否捉襟見(jiàn)肘，是否需公開(kāi)私信息以借助公眾支持。就酒駕問(wèn)題來(lái)說(shuō)，之所以曝光是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中酒駕問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，傳統(tǒng)手段已顯力不從心，否則醉駕也不至于入刑。通過(guò)公布信息方式，實(shí)際是引起公眾對(duì)此現(xiàn)象的關(guān)注，公私協(xié)作解決這一問(wèn)題。另外，本條例第十條在主動(dòng)公開(kāi)的范圍內(nèi)羅列了十一項(xiàng)應(yīng)重點(diǎn)公開(kāi)的信息，第十一項(xiàng)涉及環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況，那么酒駕是否屬于安全生產(chǎn)范疇？依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全生產(chǎn)及監(jiān)督管理，適用本法。有關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)道路交通安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。也就是說(shuō)廣義上可將酒駕列入其中，只是出于道路交通安全的特殊性與重要性，另行立法。再者從立法目的考量，不論食品藥品還是安全生產(chǎn)，重點(diǎn)公開(kāi)更多是要規(guī)制尚未發(fā)生之風(fēng)險(xiǎn)，非個(gè)案解決這些領(lǐng)域的問(wèn)題，這與公開(kāi)酒駕的初衷不謀而合。另外，酒駕是否可列入安全生產(chǎn)也是個(gè)政策選擇問(wèn)題，需要行政主體把握。因此違法信息披露在信息公開(kāi)條例中可挖掘出合法性。當(dāng)然除了信息條例，其他部門(mén)法規(guī)范也有關(guān)涉違法信息披露，比如食品安全法、環(huán)保法等，在此不一一贅述。

（二）正當(dāng)性論證

行政活動(dòng)不僅要求具備合法性，而且追求合理性、正當(dāng)性，以實(shí)現(xiàn)適度行政。當(dāng)前違法信息披露風(fēng)靡于眾多行政法領(lǐng)域，那么這一規(guī)制手段為何會(huì)出現(xiàn)？行政主體又為何青睞使用這種手段？回答這些問(wèn)題有必要回歸其正當(dāng)性論證。

1.違法信息披露的運(yùn)用有其現(xiàn)實(shí)原因——傳統(tǒng)政府規(guī)制手段失靈，無(wú)法有效解決日益復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)難題

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)下，重大事故頻繁發(fā)生，不斷侵及公眾生命、健康安全。這些事件背后折射出企業(yè)和個(gè)人的反社會(huì)傾向，為追求自我滿足或自我利益最大化，不惜犧牲社會(huì)利益，同時(shí)也可管窺出政府監(jiān)管失語(yǔ)。在食品藥品、安全生產(chǎn)、道路交通等頻發(fā)事故領(lǐng)域，單靠傳統(tǒng)監(jiān)管手段已無(wú)力實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，無(wú)論個(gè)人還是企業(yè)都認(rèn)為，發(fā)生事故無(wú)非只是錢(qián)財(cái)遭殃，處罰完后依舊肆無(wú)忌憚。針對(duì)這種情況，行政主體開(kāi)始積極探索全新方式以彌補(bǔ)傳統(tǒng)規(guī)制手段的不足，違法信息披露正是在這樣的背景下逐步脫穎而出。此規(guī)制手段雖然也有信息公開(kāi)所具有的知情權(quán)保障功能，但它超越了知情權(quán)，是政府下意識(shí)地將其作為一種糾正違法或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的規(guī)制手段。該手段在原處罰基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高違法成本，對(duì)潛在的違法行為進(jìn)行抑制，不僅解決了傳統(tǒng)手段無(wú)法解決之難題，而且緩解了行政任務(wù)多元化與行政規(guī)制資源有限性之間的矛盾[12]。另外，違法信息披露與傳統(tǒng)規(guī)制手段相比，成本低廉，通過(guò)輿論監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)在違法者和潛在違法者的自我約束，效果波及范圍更廣。因此，在當(dāng)前信息公開(kāi)的大背景下，信息規(guī)制無(wú)疑可以發(fā)揮更有力的作用。

2.違法信息披露符合合理性權(quán)衡要求

所謂合理性權(quán)衡是指被采取的措施是否符合法律目的，手段與目的之間是否相稱，采取該項(xiàng)措施時(shí)是否有對(duì)公私利益進(jìn)行衡量。毛雷爾曾指出，無(wú)論是在基本權(quán)利審查中，還是作為行政法一般原則，比例原則都具有重要作用，它既適用于是否發(fā)布公共警告，又適用于如何發(fā)布公共警告。行政主體采取違法信息披露的目的是促使相對(duì)人履行行政義務(wù)、消除違法狀態(tài)，并對(duì)潛在的違法行為進(jìn)行預(yù)防，從而實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)。這一目的，毋庸置疑，符合法律規(guī)定。至于手段與目的之間是否相稱涉及公私利益權(quán)衡。依據(jù)均衡性原則，行政主體實(shí)施行政活動(dòng)，對(duì)相對(duì)人個(gè)人利益的干預(yù)不得超過(guò)實(shí)現(xiàn)行政目的所追求的公共利益。個(gè)人雖不因其隱私成為公共記錄的一部分而喪失該隱私權(quán)[13]，但是為實(shí)現(xiàn)對(duì)重大公益的傾斜性保護(hù)，相對(duì)人的隱私權(quán)有必要作出讓步。當(dāng)然此讓步必須建立在對(duì)私益與公益權(quán)衡的基礎(chǔ)上，權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)可采取成本效益分析，如果對(duì)一人權(quán)益的干涉可以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)中該類違法現(xiàn)象的控制或預(yù)防，那么該手段就是值得采取的。違法信息披露是為了實(shí)現(xiàn)重大公益而干涉?zhèn)€人權(quán)益，在具體運(yùn)用過(guò)程中要進(jìn)行嚴(yán)格的衡量才可適用。在酒駕問(wèn)題上，目前酒駕事故泛濫，因酒駕導(dǎo)致的死亡人數(shù)平均每年以7.3%的速度增長(zhǎng)，重視交通安全公益順應(yīng)了公眾訴求，此時(shí)保護(hù)公眾生命、健康的價(jià)值遠(yuǎn)大于個(gè)人權(quán)益保護(hù)，維護(hù)交通公益也自然是大勢(shì)所趨。

3.違法信息披露能夠發(fā)揮具體作用，具備實(shí)效性

首先，這種規(guī)制手段可以確保行政法上義務(wù)的履行或違法狀態(tài)的糾正，并對(duì)相對(duì)人再犯有阻卻功能。違法信息公布發(fā)揮作用的機(jī)理是借助輿論力量，引發(fā)社會(huì)譴責(zé)，對(duì)相對(duì)方形成精神壓力或商譽(yù)影響，迫使其痛改前非，并以此為戒不再觸犯法律。這種精神抑制作用的產(chǎn)生源于中國(guó)人的恥辱觀[14]。當(dāng)社會(huì)集體對(duì)一個(gè)人進(jìn)行非難時(shí)，他內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生濃烈的羞恥感，這種內(nèi)心壓力會(huì)促使他以后采取適法行為，但這種精神力量的發(fā)揮并非像學(xué)者所言源于“熟人社會(huì)觀”[15]。其次，違法信息披露對(duì)潛在的違法者有教育與警示作用。披露的原因之一就是相關(guān)違法行為屢禁不止，為預(yù)防該類不法行為繼續(xù)泛濫，防止有違法傾向的民眾徑直走上違法之途，行政主體創(chuàng)造性選取了這一規(guī)制方式。再次，從實(shí)證分析的角度，違法信息披露也確實(shí)具有實(shí)效性。實(shí)踐中，不論是酒駕曝光臺(tái)的設(shè)置，還是食品中毒信息的披露都有所成效。但仍需注意的是若被披露者充耳不聞，違法信息公布很難發(fā)揮效果，此時(shí)可以將其與其他行政實(shí)效性確保手段相銜接，以督促相對(duì)人履行行政義務(wù)。

五、違法信息披露的限制之探索

鹽野宏有言:關(guān)于個(gè)人信息的處理如果欠缺適切性的話，就會(huì)發(fā)生不當(dāng)?shù)那趾€(gè)人權(quán)益的事情[16]。作為一種全新的實(shí)效性確保手段，違法信息披露的確能發(fā)揮一定的規(guī)制效果，但一種常態(tài)化存續(xù)的制度設(shè)計(jì)總會(huì)有其條件約束，否則過(guò)猶不及，不僅會(huì)對(duì)相對(duì)方的名譽(yù)、商譽(yù)及其他利益造成巨大的持久性損傷，而且還會(huì)折損政府公信力。因此有必要對(duì)其使用嚴(yán)格把關(guān)。

（一）披露內(nèi)容

違法信息披露固然可發(fā)揮一定的規(guī)制效果，但是否任何領(lǐng)域的違法信息均可公布？如果不是，允許披露的信息類型到底是什么？其實(shí)違法信息披露并不是在所有的行政法領(lǐng)域都可收獲良效，運(yùn)用不當(dāng)會(huì)侵害當(dāng)事人基本權(quán)利。雖然法律對(duì)信息披露的相關(guān)內(nèi)容并不是都有明確規(guī)定，法律也沒(méi)辦法規(guī)定那么細(xì)，而更多是賦予行政主體裁量權(quán)來(lái)解決。但筆者認(rèn)為就哪些領(lǐng)域的違法信息應(yīng)披露這一問(wèn)題必須要有規(guī)范依據(jù)，法律法規(guī)必須限制違法信息披露的適用領(lǐng)域，否則會(huì)出現(xiàn)亂象叢生的局面，不僅起不到規(guī)制違法現(xiàn)象的效果，反而會(huì)發(fā)生一連串負(fù)面效應(yīng)。

目前涉及到違法信息披露的法律主要有:《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《安全生產(chǎn)法》、《證券法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《標(biāo)準(zhǔn)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》。除了法律外，規(guī)定違法信息披露的還有法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件。法規(guī)層面主要是《政府信息公開(kāi)條例》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《禁止傳銷條例》等，部門(mén)規(guī)章層面有《注冊(cè)稅務(wù)師管理暫行辦法》，規(guī)范性文件有《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于促進(jìn)城市園林綠化事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。觀察分析這些法律規(guī)范，不難發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域不是與國(guó)家利益休戚相關(guān)就是與公共利益緊密聯(lián)系，其中涉及公共利益者居多。將這些領(lǐng)域的違法行為予以公開(kāi)是個(gè)人利益與國(guó)家、公共利益權(quán)衡的結(jié)果。但是值得思考的是，目前違法信息披露的合法性依據(jù)過(guò)于分散，法律中有法規(guī)中未涉及之領(lǐng)域，法規(guī)中亦有法律中所沒(méi)有之領(lǐng)域，毋寧說(shuō)規(guī)章及規(guī)范性文件了。鑒于這種凌亂現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在作為違法信息披露總括性依據(jù)的《政府信息公開(kāi)條例》中比較全面的總結(jié)違法信息公布的適用領(lǐng)域。目前《政府信息公開(kāi)條例》明確規(guī)定的私信息公開(kāi)領(lǐng)域集中在封閉式的環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域，我們可以在此基礎(chǔ)上添加:道路安全、價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、招標(biāo)投標(biāo)、對(duì)外貿(mào)易等，使得違法信息披露領(lǐng)域更加明朗化[17]。

（二）披露的原則和程序

知曉披露對(duì)象僅僅解決了初期階段問(wèn)題，怎么披露無(wú)疑是重中之重。違法信息應(yīng)當(dāng)在一個(gè)多大的地域內(nèi)公開(kāi)？受眾范圍如何？披露應(yīng)依據(jù)怎樣的程序展開(kāi)？披露時(shí)間是否有限制？這些問(wèn)題都須透徹參悟，可事先規(guī)定的盡量予以制式化，需結(jié)合具體情況分析的，盡量確定分析要點(diǎn)，以防行政主體如無(wú)頭蒼蠅隨意適用該手段，乘興而去，敗興而歸。

首先，分情況、分類型地盡可能縮小違法信息披露的地域范圍及受眾范圍。信息披露的方式無(wú)外乎三種:（1）向特定的人群披露，比如家人、小區(qū)居民；（2）向當(dāng)事人所在單位以及保險(xiǎn)公司、社會(huì)性組織披露，形成聯(lián)動(dòng)作用；（3）向不特定社會(huì)公眾披露。怎么分對(duì)象、輕重緩急地適用不同的披露方式是擺在現(xiàn)實(shí)面前的一大難題。筆者認(rèn)為對(duì)違法行為通過(guò)其他方式可解決的，則無(wú)需借助公開(kāi)方式。即使有必要使用信息披露手段的，也不一定非要面向不特定社會(huì)公眾公開(kāi)，可以視情況并結(jié)合社會(huì)效果，選擇公開(kāi)的地域、人群。如果當(dāng)事人首次違法，情節(jié)輕微，那么將其違法信息公開(kāi)就變得不合時(shí)宜；但如果相對(duì)人屢教不改，且該違法現(xiàn)象還未發(fā)展為社會(huì)事件，此種情況下只適合在特定人群中披露，尤其是在當(dāng)事人家人面前。有些違法行為當(dāng)事人雖首次實(shí)行，但鑒于此類違法現(xiàn)象發(fā)案率過(guò)高，已引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，則需向一定地域的不特定社會(huì)公眾公開(kāi)，比如食品中毒問(wèn)題、酒駕現(xiàn)象、藥品安全等。當(dāng)然這也不可絕對(duì)化，比如賣(mài)淫嫖娼問(wèn)題，將這些違法者信息直接向單位甚至社會(huì)公布就欠缺適當(dāng)性，因?yàn)橘u(mài)淫嫖娼很敏感地涉及個(gè)人隱私。在公私?jīng)芪级株P(guān)系已被打破的現(xiàn)代社會(huì)，公共領(lǐng)域的隱私權(quán)保護(hù)日益獲得合法性，但公顯私隱觀念下顯與隱的尺度如何把握，社會(huì)中隱私權(quán)的界限何在實(shí)難抽象確定[18]，在此背景下宜采取保守方式，不予公開(kāi)，待公私合作可詳細(xì)予以分辨后再考慮是否披露。

其次，對(duì)違法信息披露應(yīng)設(shè)置嚴(yán)格的程序壁壘。程序是實(shí)體的最好保障，防止信息披露濫用除了對(duì)披露的內(nèi)容、范圍進(jìn)行限制，還可從程序角度入手，拉張?jiān)撘?guī)制手段的合理性寬度。第一，建立嚴(yán)格的事前審查機(jī)制，以防不當(dāng)披露損害當(dāng)事人權(quán)益。對(duì)作為間接強(qiáng)制執(zhí)行的違法信息披露，應(yīng)著重分析該法定職責(zé)的履行是否與公民的切身利益休戚相關(guān)，是否必須借助公眾力量相對(duì)方才有可能履行。此處可規(guī)定優(yōu)先選擇其他間接強(qiáng)制執(zhí)行方式，其他方式?jīng)]有效果時(shí)才可啟動(dòng)違法信息披露方式。如果違法信息披露是為了緩解業(yè)已泛濫的違法現(xiàn)象或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，則需重點(diǎn)審查現(xiàn)實(shí)生活中該類違法行為是否頻繁發(fā)生，是否嚴(yán)重危及公眾利益。這就需進(jìn)行細(xì)致的實(shí)證評(píng)估，鎖定幾個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)，計(jì)算違法行為發(fā)生的頻率，預(yù)估復(fù)發(fā)的可能性。當(dāng)然任何調(diào)查研究都會(huì)有誤差，這就需相關(guān)專業(yè)人士盡可能科學(xué)地考慮相關(guān)因素，多次采樣，綜合分析。如果違法信息披露的目的是雙重的，即履行法定義務(wù)與制止、預(yù)防泛濫的違法現(xiàn)象兩個(gè)目的之間發(fā)生競(jìng)合，則可采便宜原則，只需重點(diǎn)審查一種目的即可。經(jīng)過(guò)審查，確需運(yùn)用違法信息披露方式的才可使用。如果當(dāng)事人已履行法定文書(shū)規(guī)定義務(wù)，且該類違法現(xiàn)象尚未發(fā)展為社會(huì)事件，不足通過(guò)公布方式預(yù)防，此時(shí)如再使用違法信息披露，就是濫用裁量權(quán)。第二，經(jīng)審查需公開(kāi)的應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)前將披露原因、方式告知當(dāng)事人，當(dāng)事人有異議的，應(yīng)當(dāng)允許其陳述、申辯，必要時(shí)舉行聽(tīng)證。當(dāng)事人作為弱勢(shì)一方，有必要為其提供程序性權(quán)利，以監(jiān)督行政主體采取最低限度的執(zhí)法手段實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，同時(shí)也使行政主體再次認(rèn)真對(duì)待披露手段的合理性，斟酌披露手段與執(zhí)法效果之間的比例性，并確保所披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，減少不當(dāng)考慮之誤差。第三，對(duì)披露時(shí)間進(jìn)行合理限制，這一要求主要針對(duì)向特定人群披露情形。為防止違法信息向更廣泛的人群擴(kuò)散，有必要在披露時(shí)間上給予限制，否則該特定人群之“特定”將會(huì)變成河漢空言。至于披露的具體時(shí)間可結(jié)合違法行為的性質(zhì)、嚴(yán)重情況、公眾知曉情況設(shè)定，盡量控制在一周左右，不宜過(guò)長(zhǎng)。

（三）救濟(jì)機(jī)制

雖然違法信息披露有覆水難收之效，但為減少當(dāng)事人損失，必要的救濟(jì)措施仍不可缺。第一，行政主體若發(fā)現(xiàn)披露的違法信息錯(cuò)誤或超過(guò)了必要限度，必須通過(guò)新聞媒體或政府網(wǎng)站等可為公眾知曉的途徑對(duì)所公布信息進(jìn)行及時(shí)撤銷、更正，縮小不當(dāng)信息的影響范圍。此外，對(duì)作出不當(dāng)披露的行政機(jī)關(guān)的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)追責(zé)，可以由上級(jí)行政機(jī)關(guān)給予處分，也可根據(jù)嚴(yán)重程度采取罰款、拘留措施。第二，在行政主體與相對(duì)人關(guān)系面向，違法信息披露具有法律行為性質(zhì)，因此允許當(dāng)事人通過(guò)事后復(fù)議或訴訟途徑救濟(jì)。即使相對(duì)人損失難以通過(guò)事后救濟(jì)彌補(bǔ)，但對(duì)糾正行政主體濫用違法信息披露手段有積極作用。第三，探索建立預(yù)防訴訟機(jī)制。分析外國(guó)行政訴訟立法，可以管窺出對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)主要有三種類型:事后救濟(jì)、預(yù)防救濟(jì)、暫時(shí)救濟(jì)（訴訟停止執(zhí)行），這三種類型組成一個(gè)嚴(yán)密的權(quán)利保護(hù)體系，缺少其一均不利于實(shí)現(xiàn)“有效且無(wú)漏洞的權(quán)利保護(hù)”標(biāo)準(zhǔn)[19]。我國(guó)行政訴訟法只建立了事后救濟(jì)，近年來(lái)在很多案件中該類救濟(jì)的局限性逐漸暴露。在違法信息披露中，如果只規(guī)定事后訴訟，當(dāng)事人的名譽(yù)、商譽(yù)及隱私必定被無(wú)情犧牲，換來(lái)的僅僅是經(jīng)濟(jì)賠償，而這完全不是當(dāng)事人期望的結(jié)果。為響應(yīng)新行政訴訟法優(yōu)先保護(hù)公民合法權(quán)益的理念，發(fā)揮司法能動(dòng)性，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)權(quán)利保護(hù)漏洞，不斷摸索建立預(yù)防訴訟制度。最后，行政主體披露違法信息后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人履行義務(wù)的表現(xiàn)情況而允許其申請(qǐng)停止披露違法信息，是否停止披露由行政主體彈性決定。

六、結(jié) 語(yǔ)

作為一種全新的行政實(shí)效性確保手段，違法信息披露成為備受行政機(jī)關(guān)青睞的一種規(guī)制工具。但理論研究的淺顯與不完善為實(shí)務(wù)層面的運(yùn)用帶來(lái)了諸多困擾，為破解這種脫節(jié)局勢(shì)，本文從整體性視角對(duì)違法信息披露的關(guān)鍵性問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)剖析。

第一，理性看待違法信息披露的性質(zhì)[20]。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，違法信息披露的性質(zhì)包含兩個(gè)面向。在行政主體與社會(huì)公眾層面，違法信息披露的主要功能是信息提供、風(fēng)險(xiǎn)警示，消除公眾信息匱乏的局面，使公眾自我防范危險(xiǎn)，審慎作出選擇，屬于典型的事實(shí)行為；在行政主體與相對(duì)人關(guān)系層面，行政主體之所以將相對(duì)人的違法信息予以披露，就是想借助這種規(guī)制工具，對(duì)相關(guān)違法現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，通過(guò)影響相對(duì)方的公法行為，督促他回歸適法狀態(tài)，應(yīng)歸屬法律行為范疇。在法律行為類型問(wèn)題上，則可以創(chuàng)造性地結(jié)合實(shí)效性確保手段制度分情況而作出判斷。

第二，全面認(rèn)識(shí)違法信息披露的合法性與正當(dāng)性。該規(guī)制手段之所以能有效的發(fā)揮其功效，不僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)規(guī)制手段的失靈為其提供契機(jī)，而且是因?yàn)槠渥陨戆l(fā)揮作用的機(jī)理符合了文明社會(huì)中公眾的社會(huì)意識(shí)感以及行政法基本理念。雖然違法信息披露在《信息公開(kāi)條例》中找不到直接依據(jù)，但可通過(guò)規(guī)范性分析方法解讀出來(lái)，也可在其他分散性規(guī)范性文件中尋得蹤影。

第三，多策略探索違法信息披露的限制方法。違法信息披露能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)規(guī)制手段的不足，取得良好的執(zhí)法效果與社會(huì)效益，創(chuàng)新之舉值得肯定。但違法信息披露又是一把雙刃劍，使用不當(dāng)，殺傷力極大，因此有必要對(duì)其嚴(yán)格把關(guān)，從內(nèi)容、程序、救濟(jì)的多角度改變?cè)撌侄蔚氖Х稜顟B(tài)，使其確能發(fā)揮正面執(zhí)法效力。

總之，違法信息披露手段的運(yùn)用是執(zhí)法與政策考量的結(jié)果，并非行政機(jī)關(guān)隨心所欲獲取部門(mén)利益的工具。期望在未來(lái)的執(zhí)法實(shí)踐中，行政主體能輕重緩急地審慎用好違法信息披露這把利器，真正地發(fā)揮好它的實(shí)效性。

[1]高峰.酒后駕車 科學(xué)家來(lái)管[EB/OL].(2015-01-14)[2016-06-06].http://xw.sinoins.com/2015-01/14/ content_141694.htm.

[2]東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì).東營(yíng)酒駕曝光臺(tái)看看有你么[EB/OL].(2015-03-03)[2016-06-06].http://sd.sina.com.cn/dongying/new s/z/2015-03-03/0943-6219.htm l.

[3]張新宇.論行政信息披露的法律性質(zhì)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(2):93-97.

[4]哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉,譯.北京:法律出版社,2000:393-397.

[5]金東熙.行政法I[M].趙峰,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[6]章志遠(yuǎn),鮑燕嬌.公布違法事實(shí)的法律屬性分析[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2011(6):47-54.

[7]莫于川.建設(shè)法治政府需要司法更給力[M].北京:清華大學(xué)出版社,2014:23.

[8]翁岳生.行政法(下冊(cè))[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009:885.

[9]翁岳生.行政法(上冊(cè))[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009:796.

[10]余凌云.行政法講義[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010:281-323.

[11]梁亮.行政機(jī)關(guān)公布違法事實(shí)行為的法律問(wèn)題分析[J].河北法學(xué),2013(4):170-175.

[12]鮑燕嬌.公布行政違法事實(shí)的法律屬性分析[D].蘇州大學(xué),2013.

[13]汪厚冬.論公布違法信息——以工商行政管理為例[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(2):92-100.

[14]章志遠(yuǎn).作為行政強(qiáng)制執(zhí)行手段的違法事實(shí)公布[J].法學(xué)家,2012(1):52-62.

[15]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:人民出版社,2015.

[16]鹽野宏.行政法總論[M].楊建順,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[17]黃全.論政府信息公開(kāi)的原則體系[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(1):79-85.

[18]劉澤剛.公共場(chǎng)所隱私權(quán)的悖論[J].現(xiàn)代法學(xué),2008(3):168-174.

[19]黃雪嬌.論我國(guó)預(yù)防性行政訴訟之確立[J].理論月刊,2015(4):96-101.

[20]李海良,劉文祥.論違法性認(rèn)識(shí)之必要[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2015(8):72-77.

責(zé)任編校：陳于后

Illegal Information Disclosure:A New Means of Ensuring Administrative Effectiveness

MA Youfang
(Administrative Law School,Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120,China)

The market economy itself is asymmetric information.Under the situation of market,how governmentmakes regulation becomes the focus of research.Traditional practice is to carry out economic regulation or social regulation to the behavior of disrupting the market economic order and undermining the security and environmental.Butwith the increasing complex of administrative practice lawlessness,the high cost shortcoming of traditional practices gradually is exposed.Under the background of information disclosure, as a new regulation means,illegal information disclosure gets its position and is widely used in the field of road transport,product quality,food safety,and environmental protection.The role of traditional regulatory instruments cannotmatch its advantages.But the understanding and application of themeans show a chaotic situation.In particular,as for the nature of illegal information disclosure,there are both factual action argumentand legalacts argumentof variety of different forms.These views do notaffirm from the viewpointof internal legal relations of the regulation means and thus lead to the unilateralness of cognition.The slapdashness,dot-type regulations and research way of illegal information disclosure may provide a new chance for right abuse of administrative body.To fully play the function of this regulation means,it is necessary to change the dispersed research into entire frame type research and grasp the issue from the viewpoint of nature,legality,validity,specific application and legal restrictions.In this way,it can find its proper position,better coordinate with other theories and systems under the administrative framework and really play its function for achieving administrative regulation.

illegal information disclosure;regulation means;factual action;legal acts;administrative enforcement;ensuringeffectiveness

DF312

A

1672-8580（2016）05-0018-12

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（15AFX009）；西南政法大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（XZYJS2015156）

馬有芳（Email:1258687343@qq.com）