劉 釗

(信陽農(nóng)林學(xué)院，464000)

?

政府信息公共獲取的質(zhì)量調(diào)查研究
——以廣州市為例

劉 釗

(信陽農(nóng)林學(xué)院，464000)

文章參照國內(nèi)外關(guān)于政府信息質(zhì)量的研究成果，以及美國政府“信息質(zhì)量法”所確定的質(zhì)量指標(biāo)，結(jié)合廣州市的具體情況，確定了政府信息質(zhì)量的評價指標(biāo)。采用問卷法對廣州市民進(jìn)行調(diào)查以收集原始數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，社會公眾對政府信息公開的質(zhì)量要求不僅包括信息內(nèi)容本身，而且涉及信息公開的渠道以及信息反饋。

政府信息；公共獲?。恍畔①|(zhì)量；質(zhì)量評價

政府信息公共獲取主要指對于政府活動所產(chǎn)生的大量信息，社會公眾能夠便捷地、免費或者通過合理付費的方式無障礙、無歧視的獲取。[1]隨著信息化進(jìn)程的加快，我國政府信息公開和公共獲取的范圍、途徑等都有了長足進(jìn)步，但仍然存在著許多現(xiàn)實問題，如質(zhì)量不盡如人意，方式缺乏多樣性，渠道不夠暢通等。因此，研究政府信息公共獲取質(zhì)量問題，有利于增強(qiáng)政府部門的信息服務(wù)意識，關(guān)注公開信息的質(zhì)量，對于促進(jìn)政府部門建設(shè)高質(zhì)量的信息資源體系，以保障公眾獲取政府信息的可信度等均有重要意義。

本文以廣州市政府信息公開和公眾獲取的廣州市政府信息作為主要研究對象，具體探討廣州市政府信息公共獲取的質(zhì)量問題。2003年1月1日施行的《廣州市政府信息公開規(guī)定》是我國第一部全面、系統(tǒng)規(guī)范政府信息公開行為的政府規(guī)章。文章以實際調(diào)查的方法，了解廣州市政府信息資源公共獲取的現(xiàn)狀，獲取社會公眾對政府公開信息的需求，以及公眾對現(xiàn)行的信息公開程度的滿意度和評價。

1 廣州市政府信息公共獲取的質(zhì)量調(diào)查

國外學(xué)者對信息資源的質(zhì)量這一概念有較多探討，如納桑(Ragu Nathan)等從資源本身屬性出發(fā)認(rèn)為信息資源的質(zhì)量應(yīng)具備有用性(usefulness)、準(zhǔn)確性(accuracy)和可獲得性(accessibility )三要素。[2]本文所論述是政府信息的質(zhì)量，這種信息質(zhì)量包含兩層含義：一是政府信息的內(nèi)容質(zhì)量，即信息的發(fā)布是否及時有效，并且真實可靠，最重要的是這種信息對獲取者而言是有用的；二是政府信息的獲取質(zhì)量，即信息的獲取渠道是否暢通，種類是否多樣，而且當(dāng)公眾在獲取該信息時會付出成本的情況下(這種成本包含經(jīng)濟(jì)成本和時間成本)，政府能否讓社會公眾用最少的時間和最低的經(jīng)濟(jì)成本來獲取信息。

1.1 評價指標(biāo)的選取

本文參照國內(nèi)外關(guān)于政府信息質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，以及美國“信息質(zhì)量法”所確定的質(zhì)量指標(biāo)，結(jié)合廣州市的具體情況，對政府信息質(zhì)量的評價指標(biāo)做了界定。評價指標(biāo)包括兩個方面，即內(nèi)容質(zhì)量評價和獲取質(zhì)量評價。其中內(nèi)容質(zhì)量的評價指標(biāo)是由獲取信息的全面性、時效性、透明度、真實可靠性、實用性五個方面組成；而獲取質(zhì)量的評價指標(biāo)則是由獲取信息的便利性、獲取渠道、獲取成本構(gòu)成。

1.2 調(diào)查對象

本文擬調(diào)查的對象是廣州市民，但考慮到并非所有市民都對政府信息有一定了解，因此選取了廣州市政務(wù)服務(wù)中心作為調(diào)研地點，重點調(diào)查了在政務(wù)中心辦理事項的部分市民。廣州市政務(wù)服務(wù)中心是廣州市政府為方便企業(yè)和市民辦事而設(shè)立的政府集中服務(wù)場所，全市有32個委、辦、局和相關(guān)單位700多名工作人員進(jìn)駐，設(shè)置服務(wù)窗口210多個，辦理政府服務(wù)776項。市政務(wù)中心受理的事項不僅包括個人，還涉及到企業(yè)、社會團(tuán)體等，涵蓋的社會人員范圍比較廣泛，而且因辦理與政府相關(guān)事項，相關(guān)人士事先調(diào)查政府信息的可能性更大。

1.3 問卷設(shè)計

問卷共設(shè)有25道題目，內(nèi)容分為三部分：(1)被調(diào)查者的年齡、學(xué)歷、職業(yè)、居住廣州市時間等；(2)用于測評廣州市政府信息質(zhì)量，包括內(nèi)容質(zhì)量和獲取質(zhì)量兩方面，其中有10個滿意度測量問題，采用五個評分等級供被調(diào)查者選擇，最低分為1，代表“非常不滿意”，最高分為5，表示“非常滿意”；如調(diào)查對象對問題并不了解，可選擇0，“不清楚”。(3)了解調(diào)查對象對政府信息公開方式的期望，并通過開放式問題詢問被調(diào)查者的意見。

1.4 調(diào)查實施

2015年10月18日至10月20日，筆者在廣州市政務(wù)服務(wù)中心派發(fā)了兩次問卷，共620份，回收542份，回收率87%。有效問卷的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：(1)答題數(shù)量超過17道(即≥總題數(shù)的2/3)；(2)答題內(nèi)容無前后矛盾，無邏輯錯誤。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，有效問卷為521份，有效率為96%。

1.5 調(diào)查結(jié)果分析

1.5.1 可信度分析

可信度，又稱為可靠性，是指評測工具的可信程度。它主要表現(xiàn)為檢驗結(jié)果的一貫性、一致性和穩(wěn)定性?？尚哦鹊母叩鸵话阌每尚哦认禂?shù)來表示，本文應(yīng)用的是Cronbach’s Alpha來檢測信息質(zhì)量評價指標(biāo)的可信度。由于對獲取質(zhì)量的部分測評是采用多項選擇的形式，因此本文重點檢測的是內(nèi)容指標(biāo)的可信度，5個指標(biāo)“全面性、時效性、透明度、準(zhǔn)確性和實用性”，使用SPSS軟件得出的Cronbach’s Alpha為0.905，這說明本次調(diào)查評測具有可信度和穩(wěn)定性。

1.5.2 人口統(tǒng)計分析

本調(diào)查回收的521份問卷中，調(diào)查對象的年齡主要是中青年，占總?cè)藬?shù)的87.5%；學(xué)歷層次：大專占54.4%，本科及以上占31.9%；職業(yè)類型中，企業(yè)工作人員占57.5%，其他各行業(yè)(包括新聞、社會團(tuán)體、個體商戶、科教文衛(wèi)事業(yè))職員占據(jù)21.9%，學(xué)生20.6%；在廣州市的居住時間，65%的被調(diào)查者有三年以上，其他則均勻在一年至三年之內(nèi)。就基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，本次調(diào)查所涉及的人員范圍較廣，各種背景層次的公眾都有所參與。

1.5.3 質(zhì)量評價指標(biāo)分析

(1)總體滿意度評價

從調(diào)查結(jié)果來看，有近一半的調(diào)查對象對廣州市政府信息公開的總體評價是“一般滿意”(X=3)，占比46.9%，持“滿意”態(tài)度(X≥4)的有26.9%，而不滿意率(X≤2)也有19%。

這說明廣大市民對廣州市政府信息公開的總體滿意度不高，而具體有哪些方面不符合群眾期望和要求，本文將從內(nèi)容質(zhì)量和獲取質(zhì)量兩方面的調(diào)查來分析。

(2)內(nèi)容質(zhì)量評價

本文主要通過5個封閉式問題來測量調(diào)查對象對政府信息內(nèi)容質(zhì)量方面的滿意狀況，測量結(jié)果如表1所示。

表1 廣州市政府信息各質(zhì)量評價指標(biāo)滿意度比率

如表所示，各指標(biāo)的“一般滿意率”均較高，大概占總數(shù)的40%～50%，這說明調(diào)查對象對廣州市政府信息的內(nèi)容質(zhì)量總體處于一般滿意的狀態(tài)，但“滿意”和“不滿意”的比率基本持平。

①全面性。如表1所示，25.7%的被調(diào)查者選擇了“不滿意”。政府信息公開的全面性是指政府不僅要發(fā)布《中華人民共和國政府信息公開條例》要求公開的內(nèi)容，而且要準(zhǔn)確傳播公眾合理訴求的內(nèi)容。本次調(diào)查還搜集了市民查詢政府信息的類型，其中有五類信息是公眾需求量最大的，包括：行政許可辦事流程，需求度達(dá)到48.8%；政府教育醫(yī)療社保政策措施，需求度34.4%；組織機(jī)構(gòu)信息，需求度30.6%；規(guī)章文件和行政事業(yè)性收費項目，需求度均為26.9%。筆者通過調(diào)查廣州市政府門戶網(wǎng)站、各區(qū)縣政務(wù)網(wǎng)站，了解到這五類信息中，除了“組織機(jī)構(gòu)信息”和“規(guī)章文件”是各網(wǎng)站均會展示的內(nèi)容外，其他三類信息的發(fā)布情況參差不齊。尤其是需求量最大的“行政許可事項辦事流程”，幾乎各級網(wǎng)站都沒有涉及，公眾只有通過詢問政府專業(yè)人員或到辦事處才能了解到這方面的權(quán)威信息。對于行政事項的辦理流程陳述不詳，或者根本沒有陳述，是造成公眾對信息全面性不滿意的主要原因，另外一個原因則是公眾最為關(guān)心的教育、醫(yī)療和社保政策，廣州市各級政府公開的力度還不夠。

②時效性。從調(diào)查結(jié)果來看，公眾對時效性的滿意度是“喜憂參半”，“不滿意”和“滿意”占據(jù)的比率相同。部分調(diào)查對象在意見欄中提出了“信息公開要及時”的問題?！墩畔⒐_條例》第十八條規(guī)定：“屬于主動公開范圍的政府信息，應(yīng)當(dāng)自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內(nèi)予以公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！盵3]但并未有相關(guān)政策對于信息公開時效性的檢查反饋機(jī)制加以闡述。此外，不同類型信息的時效性有所不同，突發(fā)公共事件的應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警信息及應(yīng)對情況，以及一些事關(guān)公眾切身利益的公共衛(wèi)生、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況等信息，如“大米鎘含量的抽檢數(shù)據(jù)”，就要求信息搜集后立刻予以公布。相關(guān)政府部門如果打政策的“擦邊球”，臨近20天限期才公布，雖然未違反規(guī)定，但顯然不能滿足部分公眾對于信息時效性的期望。也有1/4的調(diào)查對象對于廣州市政府信息公開的時效性表示滿意。作為政務(wù)信息公開走在前列的一線城市，總的來說，廣州市政府門戶網(wǎng)站以及各區(qū)政務(wù)網(wǎng)站在更新本地區(qū)政治新聞和各類重大事件、法規(guī)文件等方面頻率相對較高，滿足了一部分群眾的要求，所以出現(xiàn)“滿意”同“不滿意”持平的情況。

③透明度。從表1中可以看出，市民對信息透明度的“不滿意”比率遠(yuǎn)高于“滿意”，達(dá)到32.5%。這一定程度上反映了社會公眾對政府信息公開透明的迫切需求，另一方面也說明了廣州市政府在政務(wù)信息透明化的工作中還有欠缺之處?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》和《廣州市政府信息公開規(guī)定》也都沒有明確提出和界定這個問題，透明化的標(biāo)準(zhǔn)、程度都無章可循，所以具體的實施也是因地而異。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、公眾權(quán)利意識強(qiáng)的地區(qū)，透明化的程度會相對高一些，財務(wù)透明、政策透明、選舉透明，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)政務(wù)透明度則會低一些。此外，本次調(diào)查問卷在最后設(shè)置了一個開放性問題，詢問調(diào)查對象對廣州市政務(wù)信息公開有什么意見，共有39位被調(diào)查者填寫了意見，其中10位都提出了“公開應(yīng)該更加透明”的建議?？梢?，政務(wù)信息公開的透明對社會公眾的重要性。

④準(zhǔn)確性。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，公眾對政府公開信息的準(zhǔn)確性還是比較滿意的，“不滿意”相對較低。政府在門戶網(wǎng)站以及各種媒體上公開的政治事務(wù)信息、各項方針政策等都有一定的可靠性和權(quán)威性，便于公眾了解和使用。

⑤實用性。表1所顯示的實用性比率，是“信息公開服務(wù)的受益程度”和“信息公開的實用性”兩個指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)?！安粷M意率”較低，這也從側(cè)面說明了政府掌握著社會上大多數(shù)的權(quán)威信息，而且這些信息能夠為大部分公眾所使用，因此，政府還應(yīng)該擴(kuò)大開放的范圍，加大開放力度，使更多市民受益。

(3)獲取質(zhì)量評價

①獲取便利。從調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對獲取便利的“滿意度(X≥4)”較高，達(dá)到33.1%，“不滿意率(X≤2)”低，只有16.9%。說明廣州市政府還是采取了一些便民設(shè)施來增加公眾的獲取渠道。筆者通過去白云區(qū)新市街的調(diào)研了解到，在街道政務(wù)中心或辦事處，放置都有一些辦事流程的小冊子，供群眾取閱。但是這些宣傳或辦事手冊的取閱地點也僅限政務(wù)中心，社區(qū)的其他地方則很少見到，因此對于部分群眾來說，這些信息依然較難獲得。

②獲取渠道。本次調(diào)查渠道方面采用的是多項選擇的形式，答案選項提供了9種方式，調(diào)查結(jié)果顯示的公眾采用渠道比率及公眾認(rèn)為最有效率的渠道見表2。

可視化是三維模型設(shè)計的最大特點，也是相比傳統(tǒng)設(shè)計的優(yōu)勢所在。以變送器為例，設(shè)計人員可以非常直觀地看到變送器與取源點的位置關(guān)系，以及安裝場地的周邊情況，進(jìn)而根據(jù)氣上液下的原則調(diào)整變送器與取源點的相對位置關(guān)系，旋轉(zhuǎn)、移動變送器到便于安裝檢修的朝向及位置，同時避開其他的設(shè)備、管道和結(jié)構(gòu)。變送器建模示例如圖1所示。

表2 公眾獲取廣州市政府信息渠道采用及有效比率

如表2所示，調(diào)查對象對政府信息的獲取渠道有55%來自于網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，其次是大眾傳播媒介，即電視廣播和報刊雜志，再次是“政府公報”和“政府網(wǎng)站”。而當(dāng)被問及最有效率的渠道時，有44.4.%的人選擇了“百度等搜索引擎”，35.6%的人選擇了“向政府專業(yè)人員咨詢”。由此可見，尋求網(wǎng)絡(luò)信息的幫助是公眾獲取政府信息的首要選擇。第二選擇是向?qū)I(yè)人員咨詢，這在一定程度上反映了政府為了信息公開所做的努力，如發(fā)布政府公報、完善政務(wù)網(wǎng)站等措施，但由于未能滿足公眾的需求，渠道的不暢通等原因，使得它們得不到有效的普及。

在了解公眾的獲取渠道之后，本調(diào)查還詢問了公眾的期望渠道以及期望獲得的場所和設(shè)施。在公眾期望渠道方面，調(diào)查問卷主要列舉了政府官方渠道和大眾傳播媒介兩個方面，政府官方渠道包括“政府公報”(需求度26%)和“政府網(wǎng)站”(需求度74.4%)，大眾傳播媒介有“電視”(需求度55%)、“廣播”(需求度23.1%)、“報刊”(需求度40.6%)和“新聞發(fā)布會”(需求度34.4%)。結(jié)果顯示，公眾既希望獲得來自權(quán)威官方的政府信息，同時也期待政府能夠通過大眾傳播媒介來宣傳推廣，尤其是“電視”這種幾乎所有人都可以接觸到的媒介，公眾訴求最高，達(dá)到55%，它的受眾面廣，可以使更多的人了解到公開的政府信息。在調(diào)查最后的意見填寫中，有部分公眾也提出這樣類似的建議：“希望政府多宣傳，對地方發(fā)生的重大事件最好以新聞發(fā)布會的形式公開出來”，可見大眾媒介的力量和效應(yīng)，政府應(yīng)該多加強(qiáng)與他們的合作，借助其力量進(jìn)行宣傳公開。

除了獲取方式，還有公眾期望獲取信息的場所和設(shè)施，占據(jù)比率最多的是較為傳統(tǒng)的信息傳播方式，如“公共查閱點”61.2%、“信息公告欄”45.6%、“電子信息屏”44.4.%等，這些設(shè)施覆蓋范圍廣，尤其是對于一些很少接觸互聯(lián)網(wǎng)的人來說是最易獲取的。再者是“行政服務(wù)中心”，有45%的人選擇。“圖書館”和“檔案館”是有巨大發(fā)展?jié)摿Φ膱鏊?，由于我國尚未充分利用這些公共服務(wù)部門，所以期望通過這一渠道獲取政府信息的人數(shù)較少，二者共占據(jù)28%左右。

總體來看，在公共獲取的渠道方面，主要表現(xiàn)為兩種趨勢，一是利用網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，通過互聯(lián)網(wǎng)來獲得政府信息；二是采用傳統(tǒng)渠道，詢問政府專業(yè)人員，可以認(rèn)為這兩種渠道是暢通有效的。但是從政府角度來看，要滿足公眾期望，網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道都有待加強(qiáng)，要開發(fā)完善政府門戶網(wǎng)站，確保權(quán)威信息的及時發(fā)布，而不僅僅依賴搜索引擎，或者網(wǎng)友提供的消息；還要拓展傳統(tǒng)信息渠道，增大政府信息的受眾面。

③獲取成本。對“獲取成本”的問題，本調(diào)查通過詢問調(diào)查對象是否在獲取政府信息的過程中遇到政府機(jī)關(guān)或其他組織、個人收費的情況，以及對收費的滿意度來評價。其中有16.3%的被調(diào)查者遇到過政府機(jī)關(guān)收費情況，18.1%的公眾通過其他組織或個人獲得政府信息是有償?shù)?。對收費的滿意度狀況，“不滿意率(X≤2)”和“一般滿意率(X=3)”較高，分別達(dá)到24.4%和35%，而“滿意率(X≥4)”則很低，只有7.5%。當(dāng)公眾在獲取政府信息需要支付成本時，顯然經(jīng)濟(jì)成本較高。對于這些收費項目及收費標(biāo)準(zhǔn)，廣州市政府并沒有公開成文的說明，具體收費標(biāo)準(zhǔn)各部門也有所不同，這可能是造成公眾不滿的主要原因。因此，政府有必要專門對各項行政事務(wù)性收費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行政策規(guī)定和詳細(xì)說明，并多渠道發(fā)布，讓社會大眾有更加清晰和全面的認(rèn)識，避免造成誤解。

(4)小結(jié)

圖1 廣州市政府信息公開的各質(zhì)量指標(biāo)評分結(jié)果

總體來看，八個指標(biāo)的評分都是3分左右，屬于“一般滿意”的范疇，其中“透明度”的評分較低，不到3分，這說明了公眾對“透明度”的不滿意程度最高。造成這一評分結(jié)果的主要原因是廣州市政府目前還沒有一個完整的信息質(zhì)量保障體系，來規(guī)范所有本調(diào)查中所涉及的各方面，如信息的全面性、透明度和獲取部分信息的收費標(biāo)準(zhǔn)。所以從市政府到各級區(qū)、縣，現(xiàn)在使用的各種具體公開策略和標(biāo)準(zhǔn)，都是未成文的規(guī)定或者已成文但未向社會公開的規(guī)定。因此，作為普通民眾，既沒法有效衡量信息的真實性和透明度等內(nèi)容，也缺乏對政府公開信息監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，廣州市政府還應(yīng)采取更多措施來增加公眾獲取信息的渠道，通過獲取量的增加來幫助促進(jìn)獲取質(zhì)量的提高。

2 結(jié)論

本調(diào)查將公眾對政府信息公開質(zhì)量的滿意分為兩個主要部分：內(nèi)容質(zhì)量的滿意和獲取質(zhì)量的滿意。調(diào)查結(jié)果顯示，這兩種滿意度都會影響社會公眾對政府信息公開質(zhì)量的總體滿意度。就信息內(nèi)容的質(zhì)量而言，公眾的訴求更多集中在信息透明度、時效性和全面性方面。許多市民在填寫意見時，特別強(qiáng)調(diào)政府工作應(yīng)及時、公開、透明，尤其在地方遭遇重大事件時，要及時向公眾公開具體情況，并提出有效的應(yīng)急措施。在信息獲取的渠道方面，政務(wù)信息公開的主要陣地——政府門戶網(wǎng)站，沒有得到充分的利用，公眾大多通過網(wǎng)絡(luò)搜索引擎或者直接詢問政府工作人員來滿足信息需求，這一方面說明了政府網(wǎng)站的信息建設(shè)上存在著不足，另一方面也說明了政府信息公開的渠道有限，使得公眾獲取不便。

調(diào)查結(jié)果顯示，社會公眾對信息公開質(zhì)量的滿意中還包含了對信息公開過程中監(jiān)督方式的需求。在詢問公眾是否希望了解政府的監(jiān)督機(jī)制和方式時，有83.8%的被調(diào)查者都選擇了“是”，這充分說明廣大市民非?？释私庠摲矫娴男畔ⅲ酝ㄟ^維護(hù)自己的知情權(quán)加強(qiáng)對政府部門的監(jiān)督。除此之外，本調(diào)查還涉及到公眾對政府機(jī)關(guān)的投訴情況，并要求調(diào)查對象評價投訴結(jié)果。共有23.1%的被調(diào)查者投訴過廣州市的政府機(jī)關(guān)，“滿意率”只達(dá)到14.4%。公眾投訴也可以看作是一種對政府的監(jiān)督行為，但從調(diào)查結(jié)果來看，公眾的滿意度并不高，說明政府的投訴渠道和程序還有待完善，需要認(rèn)真對待投訴情況，及時解決群眾問題。

本研究探索了社會公眾對政府所公開信息質(zhì)量的滿意程度。研究表明，這種滿意度不僅包含信息本身的內(nèi)容，也涉及信息獲取的方式。公眾的訴求也從關(guān)注信息的公開、獲取，逐步發(fā)展到公開信息的反饋、監(jiān)督上。因此，各級政府在信息公開時要更多地考慮公眾的需求以及這種需求的轉(zhuǎn)變，在保證所公開信息質(zhì)量的同時，還需拓寬信息公開的渠道，保證渠道的暢通，并建立相應(yīng)的渠道反饋機(jī)制。

政府信息資源公共獲取中的質(zhì)量問題，是國家推進(jìn)信息資源建設(shè)及利用的核心問題之一。滿足社會公眾的信息需求，提高政府公開信息的質(zhì)量，將成為未來各級政府政務(wù)公開的核心要旨。要想保障公共獲取的信息質(zhì)量，政府不僅要轉(zhuǎn)變觀念，增加質(zhì)量保障意識，最重要的是建立有關(guān)信息公開質(zhì)量的法律法規(guī)，完善信息質(zhì)量的法律體系，使得保障信息質(zhì)量有法可依。同時，還要加強(qiáng)政府信息公開的主戰(zhàn)場——政府門戶網(wǎng)站的建設(shè)，使其功能齊全、簡單易用、安全有效，滿足社會公眾對政府信息隨時查閱的需求。此外，社會公眾需要提高權(quán)利意識和信息素養(yǎng)，維護(hù)自己獲取政府信息的權(quán)利，增加自己獲得政府信息的能力，反過來也有利于刺激政府部門對公開信息質(zhì)量的重視和管理，有利于促進(jìn)信息質(zhì)量保障措施的提出和實施。

[1] 陳傳夫.信息資源公共獲取的社會價值與國際研究動向[J].中國圖書館學(xué)報，2006(4)：5-9.

[2] Li B, Ragu-Nathan T S.Ragu-Nathan and Rao S S.The Impact of Supply Chain Management Practices on Competitive Advantage and Organizational Performance[J].Omega,2006,34(2):107-124.

[3] 國務(wù)院辦公廳.中華人民共和國政府信息公開條例[EB/OL].[2012-12-24].http://www.gov.cn/xxgk/pub/govpublic/tiaoli.html.

(責(zé)任編輯：傅 正)

The Investigation on the Quality of Public Access to Government Information——A Case Study of GuangZhou

LIU Zhao

(Xinyang College of Agriculture and Forestry, Xinyang 464000, China)

According to the domestic and international research on the quality of government information, the information quality guidelines determined by the US goverment informcortion qualify act, and the specific circumstances of Guangzhou, the information quality evaluation indicators are determined.Questionnaires were used to collect original data from citizens of Guangzhou.The results show that the requirements of citizens for government information quality including not only the information content itself, but also public channels and feedback.

government information; public access; information quality; quality evaluation

2013年度信陽農(nóng)林學(xué)院青年教師科研基金項目(201302011)

G253

A

1006-1525(2016)05-0056-06

劉 釗，女，助教。

2016-01-14