廣播行業(yè)與音樂著作權(quán)集體管理組織的沖突與合作

王昆倫

【摘 要】本文勾勒了近百年來美國廣播行業(yè)與ASCAP沖突與合作的簡史，描繪了20多年來中國廣播行業(yè)與音著協(xié)沖突與合作的歷程。從歷史的發(fā)展規(guī)律來看，廣播行業(yè)與音樂著作權(quán)集體管理組織的利益沖突在所難免，但二者最終會走向合作，因為“合則兩利、斗則兩傷”。將美國故事與中國歷程相對比，對中國廣播行業(yè)的啟示：一是合法表達(dá)利益訴求；二是行業(yè)內(nèi)部精誠團結(jié)。對中國音樂著作權(quán)集體管理組織的啟示：一是以最大的誠意贏得著作權(quán)人的信任與支持；二是為音樂使用者提供更全面更周到的服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】廣播行業(yè) 音樂 著作權(quán) 集體管理 合作

【中圖分類號】G221【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、美國故事——美國廣播行業(yè)與“美國作曲家、作家與出版商協(xié)會”的沖突與合作

1914年2月13日，一群非常杰出并富有遠(yuǎn)見的音樂創(chuàng)作人在美國紐約宣布成立“美國作曲家、作家與出版商協(xié)會”（以下簡稱美曲協(xié)）——當(dāng)今世界最大的音樂著作權(quán)集體管理組織之一。美曲協(xié)的宗旨是保護會員（主要是音樂詞曲作者及音樂出版商）的版權(quán)利益，它在成立之初意圖建立一套能在全國范圍內(nèi)監(jiān)測“營利性音樂播放行為”（如酒店、舞廳、餐館播放音樂等）并代會員收取使用費的機制。美曲協(xié)通過與餐館的多起訴訟，確認(rèn)了酒店、舞廳、餐館使用音樂的間接營利性。自此之后，餐館等經(jīng)營性場所的音樂使用者紛紛向美曲協(xié)申請“一攬子許可證”并定期支付費用。

20世紀(jì)20年代，廣播逐漸在美國成為重要的大眾傳播媒介。美曲協(xié)理事會敏銳地預(yù)感到，從廣播電臺獲得的收入將會很快超過其向餐館和舞廳所收取的費用。然而，廣播電臺拒絕向美曲協(xié)支付音樂版權(quán)使用費，并通過“全國廣播組織協(xié)會”（NAB）表達(dá)行業(yè)的立場：從本質(zhì)上講，在電臺播放音樂時，因為沒有任何公眾出席電臺的演播廳，所以該表演就不能被認(rèn)為是“公開表演”，并且因為公眾無需為收聽廣播節(jié)目支付任何費用，所以該表演應(yīng)定性為“非營利性”的?；谶@些理由，廣播行業(yè)認(rèn)為其不應(yīng)向美曲協(xié)付費。 美曲協(xié)向廣播電臺收費未果，便把新澤西州的一家廣播電臺告上法庭。美曲協(xié)主張：這家電臺是由班伯格百貨商店提供節(jié)目運轉(zhuǎn)經(jīng)費及贊助的，且節(jié)目中有班伯格百貨商店的廣告，因此該電臺播放音樂屬于“營利性的公開表演”。法院認(rèn)為，原告美曲協(xié)能夠證明該電臺意圖從節(jié)目中獲得一種間接收益，并且班伯格百貨商店的廣告有助于該電臺達(dá)到這一目的，因此該電臺播放音樂的行為屬于“營利性的公開表演”，應(yīng)向音樂版權(quán)方支付費用。美曲協(xié)最終在這個案件中勝訴，“商業(yè)電臺應(yīng)就其播放音樂的行為向版權(quán)方付費”的規(guī)則被逐漸確定下來，美曲協(xié)在第一回合的較量中勝出。此后，電臺紛紛向美曲協(xié)申請“一攬子許可證”并定期支付費用。

20世紀(jì)30年代，廣播作為大眾傳媒越來越成功，美曲協(xié)試圖增加電臺的音樂使用費來“多分一些羹”。美曲協(xié)認(rèn)為：音樂占據(jù)了廣播節(jié)目的絕大部分時段，因此增加收費理所應(yīng)當(dāng)；另外，大家都聽廣播了，唱片和樂譜的銷量難免就會下降，因此需要廣播行業(yè)對此做出補償。廣播行業(yè)反駁道：電臺播放無異于為唱片和樂譜做廣告，實際上大大增加了其銷量，要電臺做補償簡直是“豈有此理”；另外，美曲協(xié)試圖增加電臺音樂使用費的行為涉嫌“壟斷性定價”，廣播行業(yè)向美國政府提出呼吁，請司法部啟動對美曲協(xié)的“反托拉斯調(diào)查”（反壟斷調(diào)查）。在廣播行業(yè)的推動下，司法部對美曲協(xié)提出“反托拉斯調(diào)查”，指控其不僅破壞了美曲協(xié)會員與非會員之間的競爭（音樂價格由美曲協(xié)確定，未加入美曲協(xié)的音樂版權(quán)人在競爭中將處于不利地位），而且破壞了其會員與會員之間的競爭（不同歌曲的價格原本應(yīng)有較大差距，但美曲協(xié)的“一攬子許可”方式卻不能體現(xiàn)這種差距，高水平作品的創(chuàng)作者處于不利地位）。然而，問題在于：美曲協(xié)的壟斷報價雖然不是很好，但也想不出更好的音樂版權(quán)授權(quán)機制。經(jīng)過10天的聽證，司法部決定該案無限期中止審理。美曲協(xié)在第二回合的較量中再次勝出，廣播電臺不得不向美曲協(xié)增加付費額度。

當(dāng)時，全美各廣播電臺向美曲協(xié)申請的“一攬子許可證”將在1940年12月31日到期，不難預(yù)見美曲協(xié)在下次續(xù)約談判中還會提出漲價的要求，于是廣播行業(yè)決定自己成立音樂版權(quán)許可機構(gòu)，來跟美曲協(xié)直接競爭。1939年9月，“全國廣播組織協(xié)會”（NAB）宣布設(shè)立“廣播音樂股份有限公司”（BMI，簡稱廣音公司）。當(dāng)美曲協(xié)提出啟動新一輪付費談判（不出所料，價碼更高）時，廣播行業(yè)拒絕與其談判，轉(zhuǎn)而致力于建設(shè)并豐富廣音公司自己的曲庫。廣音公司買斷了拉美音樂的版權(quán)，還試圖引誘美曲協(xié)的會員離開該組織并加入廣音公司，但這種努力收效甚微，大部分當(dāng)時流行的老歌新曲都留在了美曲協(xié)的曲庫里。即使這樣，在1941年1月1日，也僅有幾家獨立電臺按美曲協(xié)的條款續(xù)約，其他全美國的電臺都停止了播放美曲協(xié)的音樂。一時間，美國的廣播里沒有了時下流行的老歌新曲，取而代之的是廣音公司的拉美音樂以及已過版權(quán)保護期的古典音樂。美曲協(xié)這下傻眼了，它不僅沒有從廣播行業(yè)拿到音樂使用費，而且還因為缺少廣播對音樂的宣傳推廣導(dǎo)致唱片和樂譜銷量下降。1941年10月，美曲協(xié)認(rèn)輸了，不得不把廣播行業(yè)的音樂使用費下調(diào)60%多，廣播行業(yè)在這一回合中完勝。電臺紛紛與美曲協(xié)按下調(diào)后的價格續(xù)約，廣播中又傳來時下流行的老歌新曲了。①

在接下來的半個多世紀(jì)里，美曲協(xié)與廣播行業(yè)圍繞著“要不要漲價”不斷地斗爭，也不斷地妥協(xié)、合作。2012年1月27日，美曲協(xié)與“電臺音樂許可委員會”（英文簡稱RMLC，由全國廣播組織協(xié)會指定委員組成，代表全美10000家商業(yè)電臺跟美曲協(xié)等音樂版權(quán)組織談判）在歷經(jīng)兩年的訴訟程序后終于達(dá)成和解。和解方案覆蓋2010年1月1日至2016年12月31日美國廣播行業(yè)向美曲協(xié)付費的問題，核心內(nèi)容是：第一，2010和2011兩個年度的費用由1.15億美元下調(diào)至7500萬美元，且這7500萬美元不必一次付清，可在2012年至2016年這五年里每年支付1500萬美元。第二，每年的付費比例下調(diào)至廣播電臺年收入的1.7%（地面廣播和高清廣播音樂使用費比原來下降12%，新媒體廣播音樂使用費比原來下降25%）。第三，美曲協(xié)許可權(quán)利由傳統(tǒng)廣播延伸到新媒體，涵蓋互聯(lián)網(wǎng)廣播及手機等無線終端廣播。②

縱觀近百年美國廣播行業(yè)與美曲協(xié)的關(guān)系史，不難發(fā)現(xiàn)二者之間的利益沖突一直存在，但這種利益沖突始終沒有上升為不可調(diào)和的矛盾，而是以雙方相互妥協(xié)的方式暫時平息下來。促成雙方最終走向合作的根本原因是雙方都發(fā)現(xiàn)“合則兩利、斗則兩傷”——美曲協(xié)目前代表55.5萬多位作曲家、作詞家及音樂出版商，對于電臺來說，通過美曲協(xié)解決音樂版權(quán)問題無疑是最便捷、最經(jīng)濟的方式；全美一萬多家商業(yè)電臺每天播放海量的音樂，廣播行業(yè)毫無疑問是美曲協(xié)的“超級大客戶”之一。對于美曲協(xié)來說，通過價格上的適當(dāng)妥協(xié)盡快與“電臺音樂許可委員會”（RMLC）達(dá)成電臺的“團購”價格，要遠(yuǎn)勝于跟全美一萬家電臺打上萬場訴訟。

二、中國歷程——中國廣播行業(yè)與音著協(xié)的沖突與合作

1992年12月17日，國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起成立目前中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織——中國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱“音著協(xié)”）。音著協(xié)是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)，但在其成立后近十年的時間里，音著協(xié)與中國廣播行業(yè)幾乎沒有交集。1990年頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十三條規(guī)定：“廣播電臺、電視臺非營業(yè)性播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人、表演者、錄音制作者許可，不向其支付報酬。”大部分音樂是以“已經(jīng)出版的錄音制品”方式呈現(xiàn)的，且廣播電臺確有“非營業(yè)性”的屬性，因此在那個時期，廣播電臺沒有向音樂著作權(quán)人支付報酬的義務(wù)，也就更談不上向音著協(xié)支付音樂使用費了。

要不要修改《著作權(quán)法》的這一規(guī)定，是第一次《著作權(quán)法》修訂中爭議較大的問題。1998年11月28日，國務(wù)院提請全國人大常委會審議的《中華人民共和國著作權(quán)法修正案（草案）》沒有對該條作出修改，中國音著協(xié)及相當(dāng)多的著作權(quán)人都提出了反對意見。他們認(rèn)為，仍然維持“廣電行業(yè)無償播放音樂”是不妥的。主要理由是：如此規(guī)定不利于音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；不符合《伯爾尼公約》的規(guī)定；廣電行業(yè)有廣告收入，不再是純粹的“非營利性”單位。廣電行業(yè)及有關(guān)部門認(rèn)為，第四十三條的規(guī)定符合我國的國情，修改的時機尚不成熟。其主要理由是：“第一，廣播電視是黨和政府的喉舌，是聯(lián)系群眾的橋梁，是國家公益事業(yè)。廣播電視一直是免費向群眾提供節(jié)目，經(jīng)費一向來自于國家財政撥款。為彌補不足，國務(wù)院規(guī)定允許廣播電臺、電視臺作廣告，但廣告收入視同財政撥款，作為廣播電視事業(yè)經(jīng)費的補充，不能等同于以‘營利為目的。第二，廣播電臺、電視臺為完成黨和政府的政治宣傳任務(wù)，豐富熒屏，滿足人民群眾的精神文化生活的需要，不僅要在節(jié)目制作方面進(jìn)行大量投資，而且還要不斷更新和維護設(shè)備，擴大節(jié)目的傳輸覆蓋，經(jīng)費已經(jīng)十分困難，維持現(xiàn)狀捉襟見肘，困難重重，沒有能力再承擔(dān)更多的支出費用。”③由于前述兩種意見分歧很大，很難決策，國務(wù)院后來撤回了關(guān)于《著作權(quán)法》修正案草案的議案，《著作權(quán)法》修訂一度被擱置。廣播電臺依法無需向音著協(xié)付酬的狀態(tài)維持了下來。

2001年，中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）的談判到了關(guān)鍵時刻。鑒于我國1990年頒布的《著作權(quán)法》中的一些規(guī)定（如上述爭論的第四十三條）與世界貿(mào)易組織規(guī)則（主要是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）還存在一些差距，為了進(jìn)一步完善我國的著作權(quán)保護制度，促進(jìn)經(jīng)濟、科技和文化的發(fā)展繁榮，并適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的進(jìn)程，2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議審議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》。上述爭論的第四十三條被修改為“廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)向其支付報酬，當(dāng)事人另有約定的除外。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！睆倪@個時候起，廣播電臺播放音樂錄音制品，應(yīng)當(dāng)向音樂著作權(quán)人支付報酬。然而，全國的廣播電臺每天播放海量的音樂，向每一個音樂著作權(quán)人付酬顯然不現(xiàn)實，而對于向誰付酬、支付多少、怎么付酬都沒有依據(jù)，廣播行業(yè)只好等國務(wù)院出臺具體辦法。沒有具體辦法，《著作權(quán)法》第四十三條的規(guī)定根本無法具體實施。

2009年11月10日，在中國音著協(xié)及相當(dāng)多的著作權(quán)人的積極推動下，國務(wù)院的“具體辦法”——《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報酬暫行辦法》（簡稱《付酬辦法》）終于在各方博弈近十年后正式頒布?！陡冻贽k法》于2010年1月1日正式實施，此后一年里，中央人民廣播電臺與音著協(xié)進(jìn)行了十幾次的磋商，雙方最終在2011年3月就2010年全年音樂使用費問題達(dá)成協(xié)議，開啟了廣播行業(yè)向音著協(xié)付酬的元年。

在當(dāng)年的國家廣播電影電視總局和中國廣播電視協(xié)會的建議和指導(dǎo)下，全國廣播行業(yè)也一直在醞釀成立一個代表全國廣播行業(yè)利益與音著協(xié)談判的行業(yè)組織。2011年3月24日，中央人民廣播電臺聯(lián)合全國140家廣播電臺（涵蓋全部省級電臺、較大城市電臺）組建的“中國廣播電視協(xié)會廣播版權(quán)委員會”在京宣告成立，該委員會的重要使命之一就是代表全國廣播行業(yè)與著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行談判。此后，廣播版權(quán)委員會常務(wù)理事會成員一致同意選派幾家會員單位的代表組成談判組，代表廣播版權(quán)委員會，就廣播播放音樂付酬事宜與音著協(xié)進(jìn)行磋商。

談判啟動后，廣播版權(quán)委員會與音著協(xié)在費用計算方式、具體付酬比例、授權(quán)覆蓋范圍等問題上存在很大分歧，很多次談判過程幾乎走到破裂的邊緣。音著協(xié)的談判籌碼主要有：第一，根據(jù)《付酬辦法》第八條規(guī)定，廣播電臺未能依照本辦法第四條的規(guī)定與音著協(xié)約定支付報酬的固定數(shù)額（此種方式對廣播行業(yè)相對有利、對音著協(xié)相對不利），也未能協(xié)商確定應(yīng)支付報酬的，應(yīng)當(dāng)依照本辦法第四條第（一）項規(guī)定的方式和第五條、第六條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)（此種方式對音著協(xié)相對有利、對廣播行業(yè)相對不利）確定向音著協(xié)支付報酬的數(shù)額。第二，廣播行業(yè)不盡快與音著協(xié)達(dá)成共識并支付報酬，將處于明顯違法違規(guī)狀態(tài)。廣播版權(quán)委員會的談判籌碼主要是：廣播行業(yè)毫無疑問是音著協(xié)的“超級大客戶”，如果音著協(xié)不接受“團購優(yōu)惠價”，那么音著協(xié)就要逐一跟全國上千家電臺進(jìn)行談判，甚至需要提起成千上萬場訴訟，而這恰恰是音著協(xié)無法承受的。雙方經(jīng)過五輪數(shù)十次的艱苦談判，終于在2013年4月18日達(dá)成相互妥協(xié)的最終共識。雙方達(dá)成的解決方案覆蓋2010年至2013年四個年度（后補充至2014年度）廣播版權(quán)委員會會員單位播放音樂所涉及的向音著協(xié)付費問題。核心內(nèi)容有：第一，較之于《付酬辦法》第五條、第六條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，付酬計算方式及標(biāo)準(zhǔn)對廣播電臺有明顯優(yōu)惠。第二，授權(quán)范圍由傳統(tǒng)廣播延伸到基于廣播節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)回聽服務(wù)。第三，該解決方案是廣播版權(quán)委員會會員單位的“可選方案”，該解決方案不直接約束會員單位。

目前，在廣播版權(quán)委員會與音著協(xié)達(dá)成的上述行業(yè)合作框架下，全部中央級臺、大部分省級臺、少部分市級臺已和音著協(xié)完成了付酬協(xié)議的簽署，并按年支付使用報酬。但是，仍有個別電臺無視他人權(quán)益、無視法律法規(guī)、無視行業(yè)形象，拒不依法履行付酬義務(wù)；另有不少的市縣級電臺甚至有省級電臺，對播放音樂付酬問題仍在觀望中。面對這種情況，至今音著協(xié)已起訴三家廣播電臺，均以音著協(xié)勝訴告終。④

縱觀20多年來中國廣播行業(yè)與音著協(xié)的關(guān)系史，不難發(fā)現(xiàn)，從1992年音著協(xié)成立到2009年《付酬辦法》頒布，廣播行業(yè)與音著協(xié)主要是在立法環(huán)節(jié)中表達(dá)各自的利益訴求，這期間二者并沒有針鋒相對的直接接觸。從2010年《付酬辦法》實施到2013年4月18日雙方達(dá)成相互妥協(xié)的解決方案，廣播行業(yè)與音著協(xié)的利益沖突集中展現(xiàn)在談判桌上。2014年以后，音著協(xié)與個別電臺的沖突已經(jīng)爆發(fā)在法庭里。隨著整個過程的演進(jìn)，已經(jīng)有越來越多的電臺最終與音著協(xié)走向了合作，因為“合則兩利、斗則兩傷”的道理在這件事情上越來越明顯。

三、美國故事與中國歷程相互對比的啟示

（一）對中國廣播行業(yè)的啟示

1.要合法表達(dá)利益訴求

美國廣播行業(yè)請求司法部啟動對美曲協(xié)的“反托拉斯調(diào)查”、成立音樂版權(quán)許可機構(gòu)“廣播音樂股份有限公司”（BMI）來跟美曲協(xié)直接競爭、集體停止使用美曲協(xié)管理的歌曲等一系列行動，充分體現(xiàn)出了美國廣播行業(yè)對于美曲協(xié)“單方面漲價”不屈不撓的抗?fàn)?，這些行動都有一個共同特點，那就是均為合法手段。然而，我國個別電臺卻公然拒絕履行法定的付酬義務(wù)，接到法院的傳票后既不答辯也不出庭應(yīng)訴，法院判決生效后拒絕履行法院判決。不合法地表達(dá)利益訴求，于法于理于情都會把自己推向非常被動的境地，廣播行業(yè)在表達(dá)自己利益訴求的過程中理應(yīng)采取合法手段。作為國家的新聞媒體不能有超越憲法和法律的特權(quán)，應(yīng)在黨中央全面推進(jìn)依法治國的號召下模范地遵守法律法規(guī)，這樣才能更好地“高舉旗幟、引領(lǐng)導(dǎo)向”。

2.行業(yè)內(nèi)部要精誠團結(jié)

1941年，美國“全國廣播組織協(xié)會”（NAB）一聲號召，幾乎全美國的電臺都沒跟美曲協(xié)續(xù)約，而且都停止了播放美曲協(xié)的音樂，轉(zhuǎn)而播放“廣播音樂股份有限公司”（BMI）的拉美音樂及古典音樂。這樣整齊劃一的集體行動促成了美曲協(xié)在當(dāng)年主動降價，最終全美廣播行業(yè)又再次與美曲協(xié)合作。然而，我國有個別電臺的相關(guān)人員對廣播版權(quán)委員會工作不太理解，表現(xiàn)出不信任，認(rèn)為廣播版權(quán)委員會與音著協(xié)談判損害了所在臺的利益。筆者認(rèn)為進(jìn)一步溝通很重要，行業(yè)內(nèi)部精誠團結(jié)、相互信任才能最大限度地維護行業(yè)的整體利益。在與音著協(xié)溝通合作的過程中，全國電臺通過廣播版權(quán)委員會這個平臺緊密地團結(jié)在一起，這無疑是更加明智的選擇。

（二）對中國音樂著作權(quán)集體管理組織的啟示

1.以最大的誠意贏得著作權(quán)人的信任與支持

1939年，美國廣播行業(yè)成立廣播音樂股份有限公司，曾試圖引誘美曲協(xié)的會員退出該組織并加入BMI，但這種努力收效甚微，絕大多數(shù)的音樂著作權(quán)人都堅定地與美曲協(xié)站在一起。當(dāng)年比較弱小的美曲協(xié)之所以能夠與有錢有勢且有強大話語權(quán)的廣播行業(yè)進(jìn)行博弈，靠的是美曲協(xié)通過良好的服務(wù)、充分的信息披露贏得了廣大著作權(quán)人的信任與支持。美曲協(xié)是民間自發(fā)形成的，而中國音樂著作權(quán)集體管理組織是在政府推動下形成的，這決定了它要想贏得廣大著作權(quán)人的信任與支持，就必須加倍努力、充分體現(xiàn)誠意。中國音樂著作權(quán)集體管理組織有必要提高對著作權(quán)人的服務(wù)水平、完善音樂使用費的轉(zhuǎn)付機制、加強會費分配及管理費使用情況的透明度、不斷降低管理費的占比，以最大的誠意贏得著作權(quán)人的信任與支持。

2.為音樂使用者提供更全面更周到的服務(wù)

2012年1月27日，美曲協(xié)與“電臺音樂許可委員會”（RMLC）達(dá)成和解。根據(jù)和解方案，美曲協(xié)許可權(quán)利由傳統(tǒng)廣播延伸到新媒體，涵蓋互聯(lián)網(wǎng)廣播及手機等無線終端廣播。美曲協(xié)順應(yīng)時代發(fā)展，為電臺等音樂使用者提供了更加全面的服務(wù)。而我國音樂著作權(quán)集體管理組織目前的授權(quán)范圍還不能全面地延伸到信息網(wǎng)絡(luò)，另外在曲庫查詢、曲目提供等諸多方面也尚不能提供全面周到的服務(wù)。要想獲得更高額度的音樂使用費，就必須先提供更全面更周到的服務(wù)，這也是拓寬廣播行業(yè)與音樂著作權(quán)集體管理組織合作范圍的必然要求。

注釋

【美】保羅·戈斯汀著 金海軍譯《著作權(quán)之道——從谷登堡到數(shù)字點播機》，北京大學(xué)出版社，2008年版，第59至61頁。

ASCAP網(wǎng)站，http：//www.radiomlc.org/pages/4795848.php，2016年4月9日訪問。

查自“北大法寶”（http：//www.pkulaw.cn），《中華人民共和國著作權(quán)法釋義》。

中國音樂著作權(quán)協(xié)會網(wǎng)站，http：//www.mcsc.com.cn/imS-13-1493.html，2016年4月9日訪問。

（作者單位：中央人民廣播電臺資產(chǎn)管理中心版權(quán)處）

（本文編輯：寧黎黎）