劉勝軍

減稅既是負(fù)作用最小的宏觀調(diào)控政策，亦是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容，理應(yīng)成為首選

2015年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出：“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇，是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的必然要求?！薄肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”已成為繼“新常態(tài)”之后體現(xiàn)本屆領(lǐng)導(dǎo)層執(zhí)政思路的又一核心概念。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議不僅把供給側(cè)改革提到空前高度，更明確了供給側(cè)改革的五大任務(wù)：去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。由此，2016年成為供給側(cè)改革元年。

供給側(cè)改革勢(shì)在必行

供給側(cè)改革戰(zhàn)略的提出，標(biāo)志著中國(guó)應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)后遺癥進(jìn)入新的階段。過去七年的實(shí)踐表明，凱恩斯主義的刺激是不對(duì)癥的藥方，不僅浪費(fèi)了大量公共資金，也難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)的目標(biāo)，甚至可能為過剩產(chǎn)能和僵尸企業(yè)兜底，從而延遲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無疑號(hào)準(zhǔn)了脈，是一劑良藥。但也必須看到供給側(cè)改革對(duì)宏觀調(diào)控的三重挑戰(zhàn)：（1）供給側(cè)改革的目的之一就是“市場(chǎng)出清”，而去產(chǎn)能、去杠桿以及淘汰僵尸企業(yè)，意味著會(huì)增大經(jīng)濟(jì)下行壓力，甚至可能出現(xiàn)行業(yè)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)；（2）增加股票發(fā)行，是“去杠桿”的最重要途經(jīng)。但由于股市仍未真正走出2015年股災(zāi)陰影，市場(chǎng)心態(tài)極為脆弱，聞“注冊(cè)制改革”而色變；（3）在全球憂慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)“硬著陸”的當(dāng)下，供給側(cè)改革亦可能加大人民幣貶值預(yù)期，引發(fā)進(jìn)一步的外匯儲(chǔ)備流失。

盡管有上述風(fēng)險(xiǎn)，但供給側(cè)改革勢(shì)在必行，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須經(jīng)歷“三期疊加”中的“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”，才有可能迎來健康的復(fù)蘇。

宏觀調(diào)控的政策選擇

既然供給側(cè)改革無從回避，那么如何合理運(yùn)用宏觀調(diào)控政策來“對(duì)沖”供給側(cè)改革的風(fēng)險(xiǎn)，就成為必須認(rèn)真思考的重大課題。

宏觀調(diào)控的政策選擇之一：寬松貨幣政策。2016年2月26日央行首次在貨幣政策定位上改口，由“穩(wěn)健”微調(diào)為“穩(wěn)健略偏寬松”。但從實(shí)際情況來看，中國(guó)貨幣政策已經(jīng)是“超級(jí)寬松”：2015年M2增長(zhǎng)13.3%，遠(yuǎn)超GDP 6.9%的增速；2016年1月M2增長(zhǎng)14%，創(chuàng)下2009年以來的歷史高位，貨幣供應(yīng)和名義GDP增速的裂口不斷張大。1月新增人民幣貸款2.51萬(wàn)億元，社會(huì)融資3.42萬(wàn)億元（同比增67.08%、環(huán)比增88.42%）。由于非金融企業(yè)債務(wù)占GDP比重已從2014年的125%升至160%，中國(guó)存在類似日本的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”風(fēng)險(xiǎn)。在此種情形下，貨幣刺激難以進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是會(huì)吹大資產(chǎn)價(jià)格泡沫。在M2/GDP已達(dá)206%的今天，繼續(xù)靠貨幣刺激是相當(dāng)危險(xiǎn)的，近期飆升的房?jī)r(jià)即為警訊。正如證監(jiān)會(huì)副主席方星海所言：“中國(guó)最大的風(fēng)險(xiǎn)并不是經(jīng)濟(jì)逐步的放緩，而是一旦把經(jīng)濟(jì)刺激到不現(xiàn)實(shí)的增速，它會(huì)突然崩潰，著火墜落?！币虼?，繼續(xù)依靠貨幣刺激是一條危險(xiǎn)的道路。

宏觀調(diào)控的政策選擇之二：擴(kuò)張性財(cái)政政策。當(dāng)前學(xué)術(shù)界已有共識(shí)：中國(guó)財(cái)政政策仍有較大空間，不僅財(cái)政赤字多年來低于GDP的3%的警戒線，政府債務(wù)占GDP比重為40%（圖1），低于60%的國(guó)際警戒線。分歧在于財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)如何擴(kuò)張：是繼續(xù)增加政府支出，還是大力推行減稅？盡管兩者都屬于擴(kuò)張性財(cái)政政策，但含義和影響大相徑庭。

增加財(cái)政支出是典型的凱恩斯主義，其問題是：（1）受制于投資產(chǎn)出比率的攀升（圖2），投資刺激的邊際效應(yīng)遞減，這一點(diǎn)中央文件已經(jīng)指明；（2）政府支出重點(diǎn)投向基礎(chǔ)設(shè)施，只能對(duì)鋼鐵、水泥等少數(shù)行業(yè)產(chǎn)生拉動(dòng)作用（而不能真正緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)壓力），而且由于這些行業(yè)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，其拉動(dòng)效應(yīng)可謂杯水車薪；（3）從中國(guó)債務(wù)結(jié)構(gòu)看，企業(yè)負(fù)債最為沉重（圖3），因此“去杠桿”的方向應(yīng)該是：增加政府和居民負(fù)債，減少企業(yè)負(fù)債，而擴(kuò)大政府投資很難起到這樣的效果。

相比之下，減稅則被認(rèn)為是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。其效果是：（1）減稅可以降低企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提升企業(yè)利潤(rùn)和投資能力、個(gè)人消費(fèi)能力，從而讓微觀經(jīng)濟(jì)主體獲得更大激勵(lì)和活力（這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的要穴所在）；（2）減稅可以彰顯改革誠(chéng)意（這很關(guān)鍵），激發(fā)市場(chǎng)信心；（3）大手筆的減稅（例如筆者一直建議的在2020年之前暫停征收個(gè)人所得稅），可以形成樂觀的改革預(yù)期，對(duì)股市起到提振效果，從而為注冊(cè)制改革創(chuàng)造有利條件。

可見，大規(guī)模減稅既是最可取的宏觀調(diào)控選擇，亦是供給側(cè)改革的應(yīng)有之義。

宏觀調(diào)控的選擇之三：穩(wěn)定樓市。從學(xué)術(shù)意義上講，房地產(chǎn)政策不屬于宏觀調(diào)控而是產(chǎn)業(yè)政策，但就其實(shí)際效果而言，的確又具有宏觀調(diào)控的性質(zhì)。根據(jù)渣打銀行的研究：2010年住房及相關(guān)行業(yè)（用于住宅建設(shè)的水泥、鋼材、玻璃以及銅等的需求）為中國(guó)GDP增速貢獻(xiàn)了3個(gè)百分點(diǎn)，2015年只有1.1個(gè)百分點(diǎn)。同一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?0.6%放緩至6.9%，據(jù)此推算，經(jīng)濟(jì)增速有一半降幅是由住房市場(chǎng)的萎靡造成的。因此，刺激樓市的確可以起到穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的效果。但此政策存在嚴(yán)重的負(fù)作用，在“刺激樓市”的政策預(yù)期下2016年1-2月房地產(chǎn)投資增速回升（圖4），一線城市樓市價(jià)格飆升，房?jī)r(jià)收入比高達(dá)40倍以上，勢(shì)必壓制消費(fèi)能力，與經(jīng)濟(jì)再平衡（降低投資率、增加消費(fèi)率）的方向相悖。此外，房地產(chǎn)泡沫一旦崩潰，其沖擊將遠(yuǎn)超股災(zāi)，令人不寒而栗。

宏觀調(diào)控的政策選擇之四：人民幣貶值。鑒于2008年危機(jī)后，人民幣實(shí)際有效匯率已升值29%（圖5），人民幣貶值具有刺激出口、提振經(jīng)濟(jì)的效果。不過，從當(dāng)前情勢(shì)看，由于國(guó)際投資者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在較大負(fù)面印象，貶值有可能誘發(fā)恐慌情緒，引發(fā)資本外逃甚至金融動(dòng)蕩。因此，貶值需要等待合適的時(shí)間窗口（人民幣沽空壓力較?。?，出其不意進(jìn)行貶值，輔之以有效的“貶值后預(yù)期管理”，以免形成過大的金融沖擊。顯然，這對(duì)操作技巧有很高的要求。

結(jié)束語(yǔ)

2016年是供給側(cè)改革之年，也是風(fēng)險(xiǎn)和不確定性進(jìn)一步增加的一年，以宏觀調(diào)控對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)是必要的。從選項(xiàng)來看，減稅既是負(fù)作用最小的宏觀調(diào)控政策，亦是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容，理應(yīng)成為首選。

（作者為中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)、《下一個(gè)十年》作者）