喻宗汝　付永麗

摘 要 19世紀末公司法人格否認制度起源誕生于美國，在漫長的發(fā)展中形成了比較成熟的法律體系。但在有些企業(yè)和其股東確憑借企業(yè)的法人人格獨立原則和企業(yè)股東責任的有限性不斷的侵犯公司債券人的合法利益，經過2013年最新的《公司法》的修改，加大了保障公司債權人的利益和維護市場經濟秩序的力度。但是目前由于我國對于該制度的研究也處于起步階段，只是對該條款做了原則性規(guī)定，并未做細致的標準，這使得法官在具體案件中運用人格否認制度難度增加。法律規(guī)范不夠完整，實踐運用較少，難以實現公司法人格否認制度應有的功效等問題亟待解決。本文主要先從人格否認的概念出發(fā)，分析我國的發(fā)展現狀，以及我國當前所面臨的現實問題。最后針對現狀，提出解決問題的建議。

關鍵詞 人格獨立否認 股東責任 原則性規(guī)定 侵權損失

作者簡介：喻宗汝，武漢理工大學碩士研究生，研究方向：經濟法；付永麗，廣西民族大學碩士研究生，研究方向：刑法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-056-02

一、我國公司法人人格的發(fā)展背景

十八世紀發(fā)展起來的世界第一次工業(yè)革命大大的促使了世界的經濟步入了快車道，世界經濟的快速發(fā)展促使了公司法人制度的誕生。而公司經濟機構上，制度的誕生以及法人人格的制度的建立為公司發(fā)展提供了動力和保障。公司正因為法人人格獨立使其成為了法律上的“人”。這樣的法律形式上的組織形式的“人”可以像自然人一樣享有民事權利和承擔民事義務。在這種情況下，公司法人和它的成員在法律上是相互獨立的。這種獨立主要體現在個體上的相互獨立和各自的財產歸屬權。而股東承擔責任是有限的。對于超出的責任，公司債權人則無權要求其承擔。在這兩者的重要支撐下，使得公司的投資人的投資風險降低。

盡管《公司法》為企業(yè)的發(fā)展制定了制度上的保障，但是制度只規(guī)定了企業(yè)在從事社會經濟活動時才中具有人格和公司股東對外只承擔部分責任，降低了公司和股東的風險，維護了其利益。而當公司利用人格和股東承擔部分責任做出了具有違反法律的事情，則此時侵害的是公司的債權人的利益。甚至公司為了獲得自己的巨大利益，擾亂了當地經濟狀況，甚至給國家的經濟帶來巨大虧損。破壞了誠實守信的社會氛圍，影響了社會公平正義的實現。為了改變這一現狀，對公司在日常的經濟活動中所做的經濟活動有所約束，最大化的維護雙方的共同利益，于是提出了公司法人人格否認制度，旨在維護雙方的切實利益，平衡經濟利益天平，最大的提升更各方面的經濟發(fā)展。

二、我國公司法人人格否認制度的現狀及缺陷

（一）我國公司法人人格制度的現狀

在20世紀末我國決定在國內推行市場經濟模式，為了適應市場經濟建立的需要，首先對參與市場經濟的主體進行了管理。于是在1993年制定第一部《公司法》，但當時的我國主要經濟結構仍以國有公司或集體企業(yè)為主。加上立法上的倉促以及立法經驗上的不足，使第一部《公司法》存在著諸多問題。在市場結構等問題的變革。在此需求下，我國在2013年再次對《公司法》進行了完善和修改，此次的修改使得原有的法人人格否認制度有了新的規(guī)定。在新的法人人格否認制度規(guī)定：企業(yè)股東必須正當行使股東的權利遵守法律規(guī)章制度，股東之間不得利用對方的權利，嚴格遵守企業(yè)的規(guī)定章程，不得以企業(yè)股東的權利去侵犯企業(yè)和其他股東的合法利益。禁止股東濫用法人地位和責任的有限性從而去侵害其他股東的合法利益。如果濫用股東權利給企業(yè)和企業(yè)的其他股東造成損失的，應當依法承擔連帶責任。對不按時償還企業(yè)債務的，侵犯債權人合法利益的，也應承擔相應的責任。

在現實的經濟交易活動中，企業(yè)的股東普遍存在違法支配自己的股東權力，侵犯企業(yè)的共有財產，在企業(yè)財產和個人財產造成了混合現象，以致無法分清各部分財產的權屬，使得企業(yè)對外承擔債務的能力降低，使對債權人的利益存在風險。針對此次新《公司法》的修改，結合我國已有的審判經驗，并且我國借鑒了大量的先進國家有關這方面的法律規(guī)定，加強了這方面的法律規(guī)定。這樣以來對發(fā)展我國的市場經濟秩序，建立良好的市場經濟，保障各方面的利益提供了有效的法律保障。

（二）我國公司法人人格否認制度存在的問題

從立法內容上看，《公司法》的第20條為法人人格否認做了原則性規(guī)定，此條明確規(guī)定企業(yè)的股東禁止濫用人格獨立，禁止使用違法手段去侵犯公司的利益和其他股東的利益，造成損失的應當承擔責任。其次，我國情況復雜，以及此條只是對人格否認制度進行了原則性概括，使得法官無法適當的適用這一制度，突顯出了制度上的不完善。再者，《公司法》對股東非法利用人格制度，謀取不正當利益的規(guī)定以及股東如何承擔責任的規(guī)定不夠具體，比較抽象。對適用這一制度的主體要件，行為方式等都沒有系統(tǒng)的規(guī)定，在具體的審判工作時制度的適用性存在著局限性。最后，在確認主體行為上，規(guī)范的范圍存在局限性，規(guī)定當公司的股東存在到期拒不償還債務，使公司債權人的合法利益受到了嚴重的損失時，才符合適用人格否認的外部條件。這樣使得我國的法官在審判適用這一規(guī)定時存在局限性。

在2005年的《公司法》中，我國首次引用了法人人格否認制度，用規(guī)范的法律條文對這一制度進行了規(guī)范，規(guī)范了經濟活動中股東的非法行為，禁止利用法人人格和責任有限性這一條件去為自己謀取不正當利益，侵犯債權人的合法利益，著重在于建立統(tǒng)一良性的市場經濟環(huán)境。但是成文法在現實生活中也存在局限性，成文法由于其規(guī)定上過于僵硬，不能涵蓋到現實中的類型。

1.股東投入資本過小：當公司的股東向公司投資的資金與公司要經營的業(yè)務、業(yè)務規(guī)模、或隱含的風險實際需要的資本相比明顯過小時，我們基本認定為資本不足。但是法院在確定資本是否充足時經常采用合理人標準，即看一個知情的外部人肯不肯在這種情形下借錢給公司。如果設立時資本充足，但后來因經營虧損導致不足的，不能認定為資本顯著不足。資本顯著不足為否認法人人格的重要因素，但是僅有資本顯著不足一般不足以否認法人人格，還需結合其他因素。特別是在合同之債的案件當中，如果在交易時債權人就知道交易對象資本顯著不足而仍與之交易，視為債權人自愿承擔風險，一般不能以資本顯著不足否認法人人格。

2.人格高度混同：在現實的公司經濟結構上，股東與公司人格是分開的。但是企業(yè)與股東缺乏明顯界限，則很有可能獨立人格被否認。人格混同，股東和公司財產、營業(yè)地混同、主營業(yè)務混同等為主要類型。在實踐中基本分成三類：財產混同、人事混同、業(yè)務混同。關于人格混同，有人又稱之為人格“形體化”。

3.公司意思的非法控制：公司意思的非法控制是指公司的股東對外釋放的不是公司整體意思，而是其為了謀取個人私利的個人意思，這樣就使公司成為了部分股東謀取私利的工具了，公司的整體意思為個人意思所取代，使得公司其他股東形同虛設，無法正常的參與公司經濟活動。剝奪了其他股東對公司的支配權力，使得公司不具有對外的自我意思表示的能力。過度控制在一定程度上與人格混同相重合。

4.公司真正主體不明確：我國新修改的《公司法》規(guī)定，公司企業(yè)的合法股東非法濫用企業(yè)獨立人格是否可以完全適用，作者認為這有悖立法本意，該條款中對實際控制人并沒有限定。另外，在我國的實踐中，最高院規(guī)定對公司的實際控制人可以適用連帶責任，使得在解釋控制人上進行了擴大解釋，和當初的立法精神相去甚遠。

三、針對我國法人人格否認缺陷的建議

（一）完善法人人格否認的有關法律規(guī)定

在2005年我國修定的《公司法》，對我國經濟發(fā)展起到了積極促進作用，隨著我國經濟改革的不斷變化，遇到了許多不同層次不同方面的法律問題，現有的《公司法》對面臨的問題已經不能更好的制定出解決辦法。于是2013年初次對《公司法》中的與我國經濟國情發(fā)展現狀不協(xié)調的法律條文進行了修改。從制定《公司法》到現在也不過十年的時間，更是由于法律法規(guī)的制定不詳細，經驗不足等原因，問題層出不窮。確立較為具體的公司法人人格否認制度，確立我國公司法法人人格否認制度的適用標準。

（二）完善公司法人人格否認制度的司法制度

在最新的一次《公司法》修改中，對人格否認制度有了原則性概括，但存在的問題是，面對具體的案件時，這一制度卻出現了無法適當使用的情況，導致無法真正去維護利益受侵害的股東的利益。為了能夠很好的去解決這一問題，首先解決法律條文的規(guī)定和特殊情況的制度結合。從立法和司法的角度上，最高院結合已有的經驗，發(fā)布適當的司法解釋，用有效的現實案例去指導審判工作。正確的去解決制度適用上存在的問題。對法人人格的要件，人格混合等用來判斷法人人格否認的法律條文建立起更加明確標準的法律制度。

（三）完善相關其他配套制度

在我國建立市場經濟模式以來，我國經濟發(fā)展的經濟載體就成了公司企業(yè)。企業(yè)要想發(fā)展自己的經濟，就必須參與到社會眾多領域的經濟活動中去，此時我國對規(guī)范企業(yè)經濟活動就必須建立統(tǒng)一的標準，《公司法》現有的制度規(guī)定是無法全面約束企業(yè)在經濟活動的行為。在西方發(fā)達國家，由于法律制度比較健全和成熟，可以適當的解決經濟活動中的違法行為。在我國由于條件的限制，無法正確處理出現的違法情況。為了正確規(guī)范司法，應建立配套的制度，多種法律從各個方面體現出我國對人格否認制度的法律約束力。嚴格制定公司和股東的離分原則，嚴格落實權力制約原則和優(yōu)先原則。完善我國公司的結構治理，只有完善了公司的結構，公司才能在法律范圍內發(fā)揮正當作用，同樣可以防止權力的濫用。

四、結語

公司法人人格否認制度興起于西方判例法國家，我國如果引入，應當是適應我國的基本國情。2005年《公司法》借鑒發(fā)達國家制定了原則性的人格否認制度。無法真正切實保障債權人的利益，在具體使用上存在許多問題，需要進一步完善。要求法院能根據股東或公司用復雜手段侵犯債權人利益是正確的適用該法律規(guī)定。而現實是卻無法正確的適用，有許多地方仍需完善。這說明一味的借鑒其他國家的法律制度是無法適應我國的復雜的情況的，僅有制度的建立是無法滿足我國經濟發(fā)展的需要的。必須先要了解我國特有的市場經濟規(guī)則，積累我國審判經驗，參考其他國家先進的立法方式和制度，并且最高院要在這一制度的適用上具有指導性作用，建立具有符合中國特色經濟的法律制度，積極去維護公司債權人的利益，規(guī)范公司在經濟活動中的行為，建立良性的利益關系，進一步完善公司治理結構，完善公司法人制度。

參考文獻：

[1][法]孟德斯鳩著.彭盛譯.論法的精神.當代世界出版社.2008.

[2]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究.法律出版社.1998.

[3]周鑫.法人人格否認制度在我國的具體適用.中山大學學報論叢.2007.

[4]朱慈蘊.我國《公司法》應確立揭開公司面紗規(guī)則.法律適用.2005.

[5]龍?zhí)锕?jié).會社法人格否認與債權的二重讓渡.法學論叢.2009.

[6]王德山.公司法學.中國政法大學出版社.2008.

[7]李秀平.關于現代司法的一些誤區(qū).南京社會科學.2006.

[8]朱錦清.公司法前言問題研究.浙江大學出版社.2014.

[9]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究.法律出版社.1998.

[10]奚曉明、金劍鋒.公司訴訟的理論與實務問題研究.人民法院出版社.2008.