中國古代言諫制度特點(diǎn)及其基本歷史經(jīng)驗(yàn)

摘 要 言諫制度是中國古代監(jiān)察制度的重要組成部分。古語云：武死戰(zhàn)，文死諫。中國古代很多朝代的興衰成敗，都與當(dāng)時的監(jiān)察言諫制度息息相關(guān)?；仡欀腥A民族千年歷史，在漫長的歷史大潮中，我們更應(yīng)該居安思危，分析古代言諫制度的成敗得失，總結(jié)古代言諫制度的基本歷史經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合今天建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的歷史使命，能夠更好地“以史為鑒”、總結(jié)過去、展望未來。

關(guān)鍵詞 言諫制度 特點(diǎn) 古代 監(jiān)察制度 基本經(jīng)驗(yàn)

作者簡介：杜哲，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級思想政治教育專業(yè)本科生，研究方向：思想政治教育。

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-001-02

言諫制度是中國古代監(jiān)察制度的重要組成部分，封建帝王是諫議的核心對象，而臣子是諫議的核心主體，諫議制度是臣子匡正君主決策行為的核心依托，通過君主決策行為的匡正能夠約束君主行為，進(jìn)而改進(jìn)國家的大政方針。言諫制度的設(shè)置使實(shí)質(zhì)上決策過程中皇帝不再是唯一的決策主體，這客觀能夠彌補(bǔ)皇帝個人能力有限的缺陷并監(jiān)督皇帝的決策行為，從而減少決策失誤和決策錯誤，反映了對科學(xué)決策的追求。同時這種自下而上的監(jiān)察方式反映了君權(quán)的可監(jiān)督性，言官作為監(jiān)督主體也是“民”的一部分，因此可以說言諫制度是君主極權(quán)時期中民主決策因子存在的佐證。因此，言諫制度是封建專制制度的自我調(diào)整的集中體現(xiàn)，其對中國古代言諫制度的研究有切實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義，對言諫制度特點(diǎn)和意義的把握有助于為改善決策提供益處。

一、言諫制度的特點(diǎn)

中國古代言諫制度源遠(yuǎn)流長，周朝設(shè)有“保氏”一職，“保氏”可謂是我國最早的諫官制度形態(tài)，奠定了諫官制度雛形。真正以諫命官是在春秋戰(zhàn)國時期，也正是在春秋戰(zhàn)國時期，諫議制度開啟了制度化的歷程，“諫官”也正是在這個時期形成。秦朝除專職的諫諍官員以外，還有兼行諫職的官員。而諫官制度則是在隋唐時期開始興盛，其中，隋朝設(shè)置諫官7人，唐朝大多時候選擇后置，屬門下。宋朝時，諫官制度并名為“給諫”，“給諫”主要指門下省的“給事中”與門下省分設(shè)的諫院（以左右諫議大夫?yàn)殚L官）的結(jié)合。宋朝的變革舉措還體現(xiàn)在將唐時“補(bǔ)闕”改成了“司諫”，改“拾遺”為“正言”，仍分左右而置。到了元代，門下省被廢，沒有設(shè)置專門職位進(jìn)諫。在清代，諫官建置主要有都察院御史和六科給事中兩班人馬。綜合來看，諫官制度大體有以下兩個顯著特點(diǎn)：

第一，諫官制度隨著歷史發(fā)展而不斷完善。從上述簡要?dú)v程可以看出，諫官制度是一個具有深刻歷史厚度的制度，在唐朝最為發(fā)達(dá)。唐朝時，諫官制度專設(shè)“起居令”職位，“起居令”的職能是負(fù)責(zé)記載皇帝的起居，這些“起居令”們也借助這個機(jī)會對皇帝的言行進(jìn)行勸諫，匡正皇帝的言行舉止。由此可見，諫官的形式多樣，并且逐漸成為常規(guī)政治的重要組成部分。諫官的功能主要就是對皇帝言行和決策提出建議，諫官言諫對于君主個人的言行、對于國家政策都有權(quán)提出意見，對于封建國家治理而言意義重大。倘若諫官的意見被皇帝采納，諫官在封建國家治理體系中的獨(dú)特作用就得到了彰顯。

制度的理想功能要想得到完美呈現(xiàn)，根本取決于制度運(yùn)作主體、運(yùn)作文化與運(yùn)作技巧。在諫官制度的制度運(yùn)作主體方面，諫官主要選擇大量年輕人作為運(yùn)作主體，主要原因在于年輕人具有敢說敢做的特質(zhì)，年輕有為之人在低品級的諫官官位上，為了政治晉升，他們會不顧及其他考慮而將自己建言想法完全表達(dá)出來；在諫官制度的運(yùn)作文化方面，諫官制度經(jīng)過歷史沉淀產(chǎn)生了諸多勸諫方式，勸諫方式的多樣化大大增強(qiáng)了諫官制度的包容性，君王容易接受諫言，并主動糾正錯誤，多元化的勸諫方式能夠保證既不損害君王權(quán)威，也不損害諫官生命安全；在諫官制度的運(yùn)作技巧方面，為了保障諫官自由發(fā)揮而顧及不多，古代主要設(shè)計了一系列法令和規(guī)章制度保障諫官諫言，諫官言諫免罪便是保護(hù)諫官的最重要的法令之一。有了這個法規(guī)的安全保障，即便是皇帝聽不慣諫官意見，也沒有明顯地懲罰和制裁諫官的過激諫言行為。舉個直觀的例子，在唐憲宗時期，白居易在任職拾遺時，曾經(jīng)對皇帝進(jìn)行過言語十分激烈的勸諫，此舉嚴(yán)重激起皇帝的憤怒之情，但由于白居易是諫官，受到制度保障，其提出過激言論也是其發(fā)揮職能的體現(xiàn)，因此并沒有動怒處罰他。當(dāng)然，諫官制度的執(zhí)行與皇帝個人的情懷、道德和為民施政的信念息息相關(guān)，也有少數(shù)君王非常不樂意聽從諫官諫言而采取極端措施，如壓制諫官言論，甚至對進(jìn)諫者予以處死等。從這個意義上講，諫官制度對國家治理的貢獻(xiàn)大小一定程度上取決于君王的自律程度。

第二，言諫效果具有非穩(wěn)定性。在中國言諫制度的發(fā)展過程中言諫的效果大小、好壞具有非穩(wěn)定性。一方面，在不同的朝代，言諫制度的地位不盡相同，產(chǎn)生的效果也不盡相同。宋朝之前言諫制度的功能不斷得到強(qiáng)化，為客觀決策科學(xué)化和民主化帶來諸多積極效果，但宋之后言諫制度逐漸式微，言諫的影響力逐漸減小，效果也逐漸淡化；另一方面，言諫制度的作用發(fā)揮受制于皇帝君主的主觀性，皇帝的偏好、個人素質(zhì)以及性格特點(diǎn)等個人因素會極大地影響諫議是否能被重視并被采納。同時，諫議的作用效果的發(fā)揮也與諫官的諸如溝通表達(dá)能力等方面的素質(zhì)能力息息相關(guān)。再者，君臣之間的互信關(guān)系也會對諫議對實(shí)際決策行為以及行政行為產(chǎn)生的作用大小產(chǎn)生重大影響。這表明言諫制度是否能發(fā)揮其正能量在很大程度上取決于個人。然而個人往往意味著主觀性、差異性和片面性等，進(jìn)而意味著非穩(wěn)定性。另外，朝代更迭，君主變換和官員配置變化是政治中的自然現(xiàn)象。不同特點(diǎn)的君主和諫官及制度的排列組合使言諫制度的效果不能表現(xiàn)出持續(xù)的積極性或消極性，歷史上有唐太宗與魏征形成的虛心納諫的美談，也有吳王夫差和伍子胥鑄就的言諫悲劇。

二、言諫制度的基本歷史經(jīng)驗(yàn)及其啟示

首先，言諫制度是暢通“自下而上”的監(jiān)督渠道。中國上古時期臣下要規(guī)諫的主要內(nèi)容是“三風(fēng)十愆”，即巫風(fēng)、淫風(fēng)和亂風(fēng)，這三風(fēng)中包含著舞、歌、貨、色、游、畋、侮、逆、遠(yuǎn)、比等十種愆行。但實(shí)際上，古代諫官的言諫范圍后來變得更廣，尤其是在唐朝，諫官制度對于維護(hù)封建統(tǒng)治具有很大的作用，充分扮演了“自上而下”的監(jiān)督制度。這種監(jiān)督渠道的暢通帶來明顯的治理效果，知人善任、從諫如流、政治昌明、社會穩(wěn)定成為貞觀之治的典型特征。古代言諫制度體現(xiàn)了對決策的民主性和科學(xué)性的追求以及在權(quán)力運(yùn)行中弱者對強(qiáng)者的可監(jiān)督性和可質(zhì)疑性精神，可以啟發(fā)我們積極挖掘并擴(kuò)大其中的民主決策的因子，將這種特殊的“民監(jiān)”運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中。

其次，言諫制度注重培養(yǎng)官員群體的道德品質(zhì)。古代諫官具有“寧嗚而生，不默而死”的精神，這種專業(yè)的職業(yè)精神值得當(dāng)前官員干部群體學(xué)習(xí)。古代諫官雖然品位不高，但是諫官的選擇卻是高標(biāo)準(zhǔn)的，尤其注重諫官的道德品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。也正是因?yàn)橹G官高標(biāo)準(zhǔn)的道德品質(zhì)，才會屢屢出現(xiàn)“死諫”現(xiàn)象，很多諫官冒著生命危險（甚至是犧牲性命）去履行進(jìn)諫職責(zé)。

現(xiàn)代社會雖然并不需要官員犧牲性命進(jìn)諫，但是古代諫官言諫的精神仍然值得中國官員學(xué)習(xí)。當(dāng)今現(xiàn)實(shí)實(shí)際，中國官場存在唯命是從、照章辦事的現(xiàn)象，科層制下的權(quán)力自上而下貫徹導(dǎo)致下級變成上級的執(zhí)行者，話語空間較小。由此導(dǎo)致一個比較奇怪的現(xiàn)象，即不管上級命令是否科學(xué)和合理，下級都會予以執(zhí)行，缺少反思，有的官員即便是看出問題，也寧愿執(zhí)行有問題的政策而避諱向上級提出改進(jìn)建議。更為普遍的現(xiàn)象是，當(dāng)上級來巡查和檢查時，下級通常會展示好的一面，而選擇將真實(shí)的問題淡化處理，與“進(jìn)諫”精神完全相悖。實(shí)際上，我國刑法中規(guī)定，官員在執(zhí)行二級指示時若發(fā)現(xiàn)此指示違法違規(guī)的，必須對上級提出異議，上級不予改正但指示明顯違法的則應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。但由于自上而下的官僚制權(quán)威和自下而上的政治晉升訴求，中國官場很少出現(xiàn)敢于進(jìn)諫的下級官員。因此，我國應(yīng)注重培養(yǎng)官員群體的道德品質(zhì)培養(yǎng)。一方面，應(yīng)培養(yǎng)下級官員敢于進(jìn)諫的品質(zhì)，使其眼光更多地轉(zhuǎn)移到民眾的需求滿足上，凡是與民眾需求不相符合的法律法規(guī)、規(guī)章制度、命令等，下級都要敢于向上級反映；另一方面，應(yīng)培養(yǎng)上級官員敢于聽下級建議的氛圍，如果下級不善于進(jìn)諫，上級應(yīng)該秉持開放心態(tài)鼓勵下級進(jìn)諫。

再次，完善“言諫”監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)國家興盛。縱觀歷史發(fā)展，諫官制度興盛與朝代興盛成正比，朝代越興盛，諫官制度也越完善，諫官地位也越高。以唐朝為例，唐朝敕令高于國家的制定法，諫官在監(jiān)察系統(tǒng)中特殊地位比較高。在貞觀二十年，唐太宗在《令群臣直言詔》中，希望言諫官“直言無隱”，唐太宗主動鼓勵進(jìn)諫，而在肅宗和代宗時期分別確定了“諫官，十日一上封事”。在諫官制度興盛的唐朝時代，諫官政治地位不高，但是言論地位較高，進(jìn)諫可以不經(jīng)過宰相而隨時可以進(jìn)諫。有意思的是，諫官還具有“涂歸”權(quán)和廣泛的封駁權(quán)。諫官制度在明清時期遭遇到“寒冬”，反觀朝代發(fā)展和興盛，明清也是中國封建專制高度集中時期，更是中華帝國由盛轉(zhuǎn)衰的時期。

三、結(jié)語

從上述論述可以看出，中國古代的言諫制度歷史悠久，特點(diǎn)突出，作用明顯，對現(xiàn)代社會啟示較大。我們也不難看出，隨著監(jiān)察制度的法律化程度提高，言諫制度的法制化程度也得到了極大提升，言諫制度有關(guān)的法制是中國古代監(jiān)察法制的重要構(gòu)成部分，雖然零碎而不成系統(tǒng)，但法治意義和制度價值重大。古代言諫制度形成于封建專制制度時期，是封建專制制度的一次自我調(diào)整的體現(xiàn)，也是幾千年專制制度能夠長期維持的一個影響因子。這個制度的歷史厚度表明，諫官制度的歷史作用值得政界和學(xué)界重視。雖然中國古代諫官制度的發(fā)展很大程度上受制于專制制度的強(qiáng)化而呈反向發(fā)展，但仍然抹滅不了諫官制度的歷史地位。言諫制度經(jīng)歷了一千余年的發(fā)展過程，對于維持國家的穩(wěn)定起了一定的積極作用，其積累的豐富經(jīng)驗(yàn)具有很大的歷史價值，不僅如此，中國古代的諫官制度凸顯了臣子和謀士諫言的重要性，有助于構(gòu)建起更為開放的政治體制和決策體制，促進(jìn)國家治理效率的提高。從這個意義上看，中國古代諫官也為當(dāng)前中國國家治理現(xiàn)代化提供了積極的國家治理資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙映誠.中國古代諫官制度研究.北京大學(xué)學(xué)報.2000（3）.

[2]王謹(jǐn).中國上古諫政制度.山西大學(xué)學(xué)報.2008（4）.

[3]錢穆.中國歷史政治得失.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2001.

[4]劉聰.古代諫官制度對專制皇權(quán)的制約作用.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報.2013（3）.

[5]宿志丕.中國古代御史、諫官制度的特點(diǎn)及作用.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1994（2）.

[6]唐皇鳳、陶建武.大數(shù)據(jù)時代的中國國家治理能力建設(shè).探索與爭鳴.2014（10）.

[7]馬珺.中國古代諫官制度.外國法制史研究.2006（1）.