摘 要 我國(guó)目前尚未確立海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。本文基于對(duì)溢油事故極強(qiáng)的破壞性和其產(chǎn)生的巨額賠償?shù)乃伎?，從建立該制度的必要性和?dāng)下我國(guó)相關(guān)法律制度進(jìn)行探索，從保險(xiǎn)模式選擇、保險(xiǎn)人范圍、保險(xiǎn)承保范圍、責(zé)任限額制度、第三人直接訴訟五方面提出建立海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。并從考慮市場(chǎng)容量、加強(qiáng)政府補(bǔ)貼等、設(shè)立油污基金、完善監(jiān)督機(jī)制四個(gè)方面提出建議，輔助構(gòu)建良好的推行環(huán)境。

關(guān)鍵詞 海上鉆井平臺(tái) 油污 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

作者簡(jiǎn)介：張怡靜，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-083-02

一、由頻繁的溢油事故引發(fā)的思考

進(jìn)入21世紀(jì)，海洋石油工業(yè)發(fā)展迅速。在這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，由于海洋石油開(kāi)發(fā)特有的風(fēng)險(xiǎn) ，其產(chǎn)生的危害后果也極為嚴(yán)重。2010年美國(guó)墨西哥灣溢油事故和2011年中國(guó)蓬萊19-3油田溢油污染事故不僅對(duì)海洋環(huán)境和沿海產(chǎn)業(yè)造成了極大的破壞，也給石油公司造成數(shù)以億計(jì)的巨額賠償。

連續(xù)兩起重大的溢油事故，拉響了海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的鳴笛。理論界和實(shí)務(wù)界都紛紛要求建立鉆井平臺(tái)的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，利用保險(xiǎn)杠桿分散風(fēng)險(xiǎn)，平衡各方利益、保障社會(huì)公益。通過(guò)對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)定義、現(xiàn)行法律規(guī)定以及必要性的探析，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立海洋石油開(kāi)發(fā)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，并對(duì)于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及其推行制度的構(gòu)建提出了一些建議。

二、海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的定義

海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指針對(duì)海上鉆井平臺(tái)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，按照國(guó)家法律法規(guī)的要求，強(qiáng)制要求鉆井平臺(tái)所有人或者經(jīng)營(yíng)者必須投保的特殊商業(yè)性的保險(xiǎn) 該保險(xiǎn)是一種第三人責(zé)任險(xiǎn) ，以溢油事故對(duì)第三者造成損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，包括對(duì)海洋環(huán)境造成的污染損害賠償責(zé)任和對(duì)因污染遭受財(cái)產(chǎn)損失的受害者的損害賠償責(zé)任。 值得注意是鉆井平臺(tái)是區(qū)別于船舶的獨(dú)立的法律客體 ，與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律體系不能兼容，因此應(yīng)當(dāng)制定專門的海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。

三、建立海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性

（一）基于溢油污染的嚴(yán)峻事實(shí)，保護(hù)海洋環(huán)境的需要

據(jù)統(tǒng)計(jì)，海上溢油污染的主要來(lái)源是船舶和鉆井平臺(tái)。而鉆井平臺(tái)本身作為石油開(kāi)發(fā)的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，其發(fā)生事故后將對(duì)海洋環(huán)境和沿海產(chǎn)業(yè)造成難以估量的損害，賠償數(shù)額巨大。因此，建立海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，促使資金盡快補(bǔ)充到位，及時(shí)保護(hù)海洋環(huán)境。

（二）基于侵權(quán)救濟(jì)制度局限，保護(hù)受害者的需要

現(xiàn)行的侵權(quán)救濟(jì)制度，在環(huán)境污染責(zé)任上采取舉證責(zé)任倒置制度，由于鑒定難度大、鑒定費(fèi)用高、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題，導(dǎo)致受害者難以得到有效救濟(jì)。而且，在我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)中，外方往往是通過(guò)設(shè)立子公司與我國(guó)進(jìn)行合作，逃避了應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任 。“責(zé)任保險(xiǎn)作為第三者保險(xiǎn)，又天然地具有保護(hù)受害第三者的內(nèi)核?！?因此，確立該強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，利于保護(hù)受害者權(quán)益。

（三）合理平衡資金負(fù)擔(dān)，保護(hù)開(kāi)發(fā)者的需要

海洋石油工業(yè)企業(yè)，特別是中小型企業(yè)極容易因?yàn)橐淮问鹿示推飘a(chǎn)，這無(wú)疑會(huì)打擊企業(yè)海洋石油開(kāi)發(fā)的積極性。中小型企業(yè)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有不可代替的作用，因此應(yīng)當(dāng)建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，保護(hù)中小企業(yè)海洋工業(yè)開(kāi)發(fā)的積極性。

（四）降低社會(huì)總成本，保護(hù)國(guó)家利益的需要

海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，事實(shí)上是使海上鉆井平臺(tái)生產(chǎn)者加大對(duì)油污的注意義務(wù)，從而能夠有效預(yù)防和制止油污損害發(fā)生。這符合了我國(guó)嚴(yán)格責(zé)任制度的發(fā)展要求，有利于降低社會(huì)總成本，增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益 。海洋石油開(kāi)發(fā)對(duì)于我國(guó)的能源產(chǎn)業(yè)和國(guó)家戰(zhàn)略具有重大意義，但其又不可避免地具有極大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，基于國(guó)家公共利益的考量，應(yīng)當(dāng)確立海洋石油開(kāi)發(fā)的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。

四、我國(guó)石油開(kāi)發(fā)強(qiáng)制保險(xiǎn)現(xiàn)狀和國(guó)際立法現(xiàn)狀

首先，在國(guó)際公約方面，我國(guó)已加入《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》、《1969年民事責(zé)任公約1992年議定書(shū)》以及《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。這些公約都要求建立油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但是只強(qiáng)制規(guī)定了船舶油污投保，并未涉及海上鉆井平臺(tái)。

其次，在國(guó)內(nèi)法方面，我國(guó)關(guān)于海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《海洋環(huán)境保護(hù)法》之中，但并未涉及海上鉆井平臺(tái)油污保險(xiǎn)。此外《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》以及《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》用“應(yīng)具有”的選擇性條款，并未對(duì)海上鉆井平臺(tái)油污保險(xiǎn)進(jìn)行強(qiáng)制性要求。2013年《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出要“鼓勵(lì)”石油天然氣開(kāi)采……企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，仍未強(qiáng)制投保?？梢?jiàn)，中國(guó)并未確立海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。

而在國(guó)際立法方面，目前發(fā)達(dá)國(guó)家中美國(guó)、瑞典和德國(guó)都確定了鉆井平臺(tái)強(qiáng)制投保制度 。由此可見(jiàn)，海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的建立是海洋開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法模式，對(duì)海上石油開(kāi)發(fā)建立強(qiáng)制保險(xiǎn)機(jī)制，從而保障各方利益。

五、建立海洋石油開(kāi)發(fā)油污強(qiáng)制保險(xiǎn)制度及推行機(jī)制

基于對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)油污保險(xiǎn)制度的考察，結(jié)合船舶油污保險(xiǎn)的現(xiàn)有問(wèn)題，筆者從建立海洋石油開(kāi)發(fā)油污強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和相應(yīng)的輔助推行制度兩方面，對(duì)于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的建立和推行提出建議。

（一）盡早確立我國(guó)海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度

確立我國(guó)海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度有兩種模式可行。一是修改我國(guó)的《海洋環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)海洋石油鉆井平臺(tái)必須投保油污責(zé)任險(xiǎn)用條文明確規(guī)定。二是出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋或國(guó)務(wù)院規(guī)章條例，對(duì)《海洋環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行補(bǔ)充。同時(shí)，確立海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)與我國(guó)現(xiàn)行石油開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀相適應(yīng)，注意以下幾點(diǎn)：

1.海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)模式的選擇。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)目前有商業(yè)保險(xiǎn)、自主應(yīng)對(duì) 、國(guó)際互助 、政府或金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保 等保險(xiǎn)模式。筆者認(rèn)為我國(guó)就保險(xiǎn)模式的選擇上應(yīng)當(dāng)確立通用的商業(yè)保險(xiǎn)模式，同時(shí)建立政府擔(dān)保機(jī)制推動(dòng)投保和承保。就自我保險(xiǎn)、互助保險(xiǎn)和金融機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)模式國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)石油企業(yè)進(jìn)行自主選擇。

2.增加被保險(xiǎn)人范圍的指引性規(guī)定。在海洋石油開(kāi)發(fā)不同階段，鉆井平臺(tái)油污責(zé)任的直接承擔(dān)者并不相同。但我國(guó)《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)條例》中硬性規(guī)定保險(xiǎn)人為企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者，法律條文不能適應(yīng)實(shí)踐情況。因此，筆者認(rèn)為除了單位和作業(yè)者外，還應(yīng)包含“依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定承擔(dān)油污損害賠償?shù)乃杏嘘P(guān)方 ”。

3.明確保險(xiǎn)人的承保范圍。由于海洋溢油污染所帶來(lái)的巨額賠償，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于海洋油污的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的推出一直處于躑躅狀態(tài)。因此在確立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)于保險(xiǎn)人的承保范圍進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，同時(shí)注意確立保險(xiǎn)責(zé)任限額及保險(xiǎn)責(zé)任除外條款。

4.實(shí)行責(zé)任限額制度。根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定，海洋環(huán)境損害應(yīng)適用完全賠償原則。 而在我國(guó)加入的國(guó)際公約和《海商法》中都對(duì)船舶的損害賠償進(jìn)行了責(zé)任限制，海洋油氣開(kāi)發(fā)是我國(guó)重要能源產(chǎn)業(yè)，為確保其健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)實(shí)行責(zé)任限額制度。

5.引入第三人直接訴訟制度。在1992年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》、1996年《國(guó)際海運(yùn)有害有毒物質(zhì)污染損害賠償責(zé)任公約》、2001年《燃油公約》、2002年《雅典公約》議定書(shū)都確立了受害人可以直接對(duì)保險(xiǎn)人提起訴訟的原則。 “第三人直接訴訟權(quán)的必然性來(lái)源于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)顯著的公益性?！?因此確立時(shí)當(dāng)引入第三人直接訴訟。

（二）構(gòu)建良好的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度推行環(huán)境

一方面，只有建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度才能保證受害方、開(kāi)發(fā)者和公共利益，另一方面，海上石油開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和損害賠償額度巨大，保險(xiǎn)公司開(kāi)展該項(xiàng)業(yè)務(wù)也十分審慎。為了保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)努力構(gòu)建相應(yīng)的推行制度，促使各方利益平衡。

1.考慮現(xiàn)有市場(chǎng)容量。保險(xiǎn)業(yè)得以存在一個(gè)重要理論基礎(chǔ)是“大數(shù)法則”，保險(xiǎn)的要素之一是其團(tuán)體性 ，因此在制定法律法規(guī)時(shí)必須考慮現(xiàn)有的保險(xiǎn)市場(chǎng)是否足以容納風(fēng)險(xiǎn)。

2.建立政府優(yōu)惠補(bǔ)貼、鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保。除設(shè)立保險(xiǎn)責(zé)任限額、保險(xiǎn)責(zé)任除外條款外，政府可設(shè)立油污責(zé)任主體保險(xiǎn)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠的方式等促進(jìn)制度的落實(shí)。同時(shí)可以發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保作用，促進(jìn)各行業(yè)的平衡發(fā)展。

3.設(shè)置油污賠償基金制度，對(duì)不足部分補(bǔ)充賠償。在船舶油污領(lǐng)域，船東們成立了船東保賠協(xié)會(huì)，通過(guò)設(shè)立基金以應(yīng)對(duì)巨大災(zāi)害。石油開(kāi)發(fā)的損害賠付額度遠(yuǎn)大于船舶，因此更有必要設(shè)置基金以應(yīng)對(duì)巨大溢油災(zāi)難。

4.完善鉆井平臺(tái)作業(yè)監(jiān)督機(jī)制。首先，由于海洋石油開(kāi)發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)性，為了保障自身利益，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于項(xiàng)目的承保也會(huì)盡到更多注意義務(wù)，這事實(shí)上是利用保險(xiǎn)公司對(duì)鉆井平臺(tái)的一層監(jiān)督。其次，政府也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適度干涉，建立和完善鉆井平臺(tái)的監(jiān)督機(jī)制，預(yù)防油污損害的發(fā)生，保障各方利益。

六、結(jié)語(yǔ)

海洋石油開(kāi)發(fā)造成的溢油事故有極強(qiáng)的破壞力，需要巨額的經(jīng)費(fèi)才能較好地彌補(bǔ)海洋生態(tài)環(huán)境和沿海產(chǎn)業(yè)的損失。為使受害方及時(shí)得到賠償，保護(hù)海洋環(huán)境和國(guó)家公共利益，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮保險(xiǎn)行業(yè)的作用，建立海洋石油開(kāi)發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。但又由于海洋溢油事故的極大風(fēng)險(xiǎn)性和高額賠償特征，建立油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)使得保險(xiǎn)企業(yè)承受巨大壓力，因此必須從考慮市場(chǎng)容量、加強(qiáng)政府補(bǔ)貼等、設(shè)立油污基金、完善監(jiān)督機(jī)制等多個(gè)方面考慮構(gòu)建良好的推行環(huán)境，促使各方利益的衡平。

注釋：

海洋開(kāi)發(fā)技術(shù)復(fù)雜，人為意外風(fēng)險(xiǎn)較高，海上自然災(zāi)害以及鉆井作業(yè)所特有的井噴、爆炸等使得海洋石油開(kāi)發(fā)具有高風(fēng)險(xiǎn)性。

粟芳、許謹(jǐn)良.保險(xiǎn)學(xué).北京：清華大學(xué)出版社.2006.24-35.

鉆井平臺(tái)保險(xiǎn)包括狹義的鉆井平臺(tái)保險(xiǎn)和廣義的鉆井平臺(tái)保險(xiǎn)。狹義的鉆井平臺(tái)保險(xiǎn)僅指鉆井平臺(tái)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，是以海上石油鉆井平臺(tái)裝置為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。而廣義的鉆井平臺(tái)保險(xiǎn)，除了包含鉆井平臺(tái)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)之外，還包括鉆井平臺(tái)的責(zé)任險(xiǎn)，是以鉆井平臺(tái)的法律賠償風(fēng)險(xiǎn)為承保對(duì)象的保險(xiǎn)。而文中的海洋石油開(kāi)發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任險(xiǎn)的一種——第三者責(zé)任險(xiǎn)，以溢油事故對(duì)第三者造成損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，包括對(duì)海洋環(huán)境造成的污染損害賠償責(zé)任和對(duì)因污染遭受財(cái)產(chǎn)損失的受害者的損害賠償責(zé)任。

江曉筠.論我國(guó)鉆井平臺(tái)油污責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.

張麗娜.海洋石油開(kāi)發(fā)油污與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之比較研究.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2015（3）.張麗娜教授從海洋石油開(kāi)發(fā)油污和船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)兩者的法律依據(jù)、適用范圍、責(zé)任限制和賠償基金三個(gè)方面，論述了海洋石油開(kāi)發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是不同于船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的。換言之，海洋石油開(kāi)發(fā)油污的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并不能適用于現(xiàn)行的船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度。

張輝.海洋石油開(kāi)發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)基礎(chǔ)問(wèn)題研究.江西社會(huì)科學(xué).2011（9）.20.

張湘蘭、李鳳寧.海上責(zé)任保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究.武大國(guó)際法評(píng)論.2006（4）.129.

張鵬飛、吳建軍.關(guān)于海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的探討.海洋環(huán)境科學(xué).2014（4）.634.

美國(guó)《1990年油污法》、瑞典1995年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》以及德國(guó)1990年12月10日實(shí)施的《環(huán)境責(zé)任法》對(duì)于石油鉆井平臺(tái)都明確規(guī)定了油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

自主應(yīng)對(duì)是指部分財(cái)力雄厚的石油公司，他們提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金并通過(guò)多種方式經(jīng)營(yíng)以得到增值和保值，可以自主應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)模式。

常見(jiàn)的是國(guó)際互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，類似于船舶國(guó)際互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，是國(guó)際或者區(qū)域間的海洋石油開(kāi)發(fā)公司自主成立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》中提及政府財(cái)務(wù)保證和擔(dān)保、金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)保證和擔(dān)保中的模式。

于詩(shī)卉、鄭宇輝.論鉆井平臺(tái)油污損害保險(xiǎn)問(wèn)題.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014（2）.60.

張麗娜.海洋石油開(kāi)發(fā)油污與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之比較研究.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2015（3）.35.

王珍.論我國(guó)海洋油污責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的完善.商.2013（6）.

周海濤、李天生.論海上強(qiáng)制保險(xiǎn)中的直接訴訟.法學(xué)雜志.2011（1）.100.

石慧榮.保險(xiǎn)法學(xué).武漢：武漢大學(xué)出版社.2009.3.