摘 要 隨著我國科學(xué)技術(shù)不斷的發(fā)展，人民生活水平的提高，為了更加公正公平的處理刑事案件，司法部門也有了很大進(jìn)步，例如在2012年我國就在刑事訴訟法中增加了法定偵查行為，同時為了有效利用該權(quán)利，無論是在程序方面還是實體方面都進(jìn)行了規(guī)定，避免操作人員濫用而侵犯到偵查相對人的基本人權(quán)。本文將從比較法的視角進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞 比較法 刑事案件 技術(shù)偵查

作者簡介：彭帥人，南京森林警察學(xué)院本科，研究方向：法學(xué)、偵查學(xué)。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-141-02

和DNA檢測、視頻偵查、常規(guī)偵查一樣，技術(shù)偵查就是為了更好的了解事實真相，為司法部門進(jìn)行信息取證的手段。由于犯罪手段越來越國際化、隱蔽化、組織化和高科技化，因此偵查機(jī)關(guān)要針對實際情況，提高獨立的偵查能力，以此來保證國際的安全，查找貪污受賄等一系列重大的犯罪案件，保證我國人民的合法權(quán)益，提高我國的技術(shù)偵查能力。

一、對技術(shù)偵查界定情況的分析

技術(shù)偵查和秘密偵查有本質(zhì)的區(qū)別，但是不同國家、學(xué)界的不同人士對技術(shù)偵查的概念有很大的分歧，一般主要有三種觀點。

第一種觀點認(rèn)為，技術(shù)偵查和秘密偵查是相同的，秘密偵查就是為了有效偵查出案件的真實結(jié)果，偵查主體在偵查時使用偽裝的手段，隱瞞自己的身份，隱瞞偵查的目的和方法，是一種使用高科技偵查的手段，因此其收集資料和證據(jù)中，被偵查的對象是毫不知情的，秘密偵查是一種特殊的偵查活動。但是其在偵查中使用了高科技，因此業(yè)內(nèi)人士也將其稱之為技術(shù)偵查 。而其他學(xué)界所謂的技術(shù)偵查，在行業(yè)內(nèi)部也被稱之為秘密偵查權(quán)。偵查人員在收集有關(guān)資料和犯罪證據(jù)的時候，使用手機(jī)定位技術(shù)，秘密竊聽技術(shù)，以及暗中跟蹤技術(shù)等，在被偵查人員不知情的情況下進(jìn)行偵查，也是一種非常特殊的偵查手段 。

第二種觀點認(rèn)為，秘密偵查和技術(shù)偵查是一個交叉關(guān)系，技術(shù)偵查包含于秘密偵查，其在秘密偵查中是一種特殊偵查手段，但是也有一定的隨意性和公開性。技術(shù)偵查就是使用現(xiàn)代的高科技技術(shù)，掌握先進(jìn)的科學(xué)知識，進(jìn)行的一種偵查手段，在世界范圍內(nèi)有很多的認(rèn)同，通過對其刑事偵查的手段分析，其主要有兩種情況。第一種，其偵查技術(shù)手段是可以向當(dāng)事人公開，甚至還必須得到當(dāng)事人的同意，如果當(dāng)事人不同意，就不能對其進(jìn)行偵查，例如測謊偵查就必須讓當(dāng)事人知道。第二種偵查時在一定的條件下，在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行的秘密偵查。例如秘密錄像和拍照，秘密進(jìn)行電話監(jiān)聽等。

在偵查方式的界定方面，還有第三種觀點，認(rèn)為秘密偵查和技術(shù)偵查屬于從屬關(guān)系，秘密偵查需要使用專業(yè)的技術(shù)設(shè)備進(jìn)行輔助偵查，依靠先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，還包含一些不需要專業(yè)器材的偵查方式，例如刑事特情、臥底偵查、誘惑偵查、監(jiān)視偵查、跟蹤偵查等，這些都是國內(nèi)研究人員對國外理論研究得到的結(jié)果，有很多實證資料作為支持 。

二、進(jìn)行技術(shù)偵查時受到各個方面的限制分析

（一）技術(shù)偵查應(yīng)用范圍的分析

業(yè)內(nèi)人士都清楚技術(shù)偵查是一種特殊的偵查手段，但是其具有一定的侵權(quán)性和擴(kuò)張性，在使用中需要法律的授權(quán)和允許，通常在一些特殊的案件中，或者證據(jù)不足的情況下使用，因此該方法沒有大范圍的使用性。從我國社會各個方面人士的認(rèn)識分析，這種技術(shù)偵查在兩類犯罪行為中非常適合使用，第一種是重罪，也即是犯罪性質(zhì)非常惡劣的情況，第二種是犯罪具有一定的組織化、技術(shù)化，而且具有一定的隱秘性，獲得充分的犯罪證據(jù)比較困難的情況下。嚴(yán)重犯罪可以看出被犯罪人權(quán)益受到重大的侵害，因此利用技術(shù)偵查手段來彌補(bǔ)侵害公民隱私權(quán)而帶來的負(fù)面影響，組織化的犯罪給偵查人員帶來了很大困難，如果使用常規(guī)的偵查方法達(dá)不到理想的效果，因此必須使用技術(shù)偵查。我國的《人民警察法》和《國家安全法》沒有限制技術(shù)偵查的使用范圍，如果從司法方面來看，技術(shù)偵查作為常規(guī)的偵查方法非常受用，由于其能達(dá)到理想的偵查效果，因此可以逢案必用，極大的提高了偵查的速度，但是也有一個弊端，就是不能很好的對國家公民的人權(quán)進(jìn)行保護(hù) 。

針對這些情況，2012年我國的《刑事訴訟法》做了一定的更正，其第148條中明確規(guī)定了技術(shù)偵查的具體措施和使用范圍，無論是公安機(jī)關(guān)，還是監(jiān)督機(jī)關(guān)都可以使用，但是主要還是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查任務(wù)，在沒有立案的時候不能使用，只有立案之后，才能應(yīng)用技術(shù)偵查手段。具體包括以下三種情況：

第一種情況是在公安機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)是黑社會組織犯罪行為、恐怖組織行為、涉及到國家安全的犯罪行為，以及屬于毒品犯罪的行為，都可以使用技術(shù)偵查手段進(jìn)行犯罪證據(jù)的收集。

第二種是在人民檢察院管轄范圍內(nèi)，出現(xiàn)的嚴(yán)重受賄、貪污案件，或者是利用崗位職權(quán)便利來侵犯公民人身權(quán)利的案件，都可以使用技術(shù)偵查手段進(jìn)行偵查。

第三種，在監(jiān)督管理機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)辦案中，先對對犯罪嫌疑人實施抓捕，或者逮捕潛逃的犯罪人員，就可以利用技術(shù)偵查。我國立法的這三種情況和其他國家、以及國際公約中的使用范圍基本一致，采取技術(shù)偵查都是針對一些重案、要案，在不能及時發(fā)現(xiàn)犯罪和打擊犯罪人員的時候。但是也存在一些問題，在立法中使用了重案、要案等名詞，這些都是非常模糊的術(shù)語，沒有具體說明所受到處罰的年限，因此在實際偵查工作中會造成歧義，導(dǎo)致技術(shù)偵查被濫用的行為，不利于司法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)正常職權(quán)的發(fā)揮。不僅如此，在《刑事訴訟法》中的第151條規(guī)定，控制中的交付偵查和誘惑偵查，在特殊情況下，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人同意后，可以讓相關(guān)人員進(jìn)行秘密偵查，但是不能引誘他人犯罪，不能使用危害個人安全和公共社會安全的人身危險行為。

（二）適合使用技術(shù)偵查的范圍

從國外的立法情況分析，想要使用技術(shù)偵查必須滿足下列兩個條件，一是偵查措施的必要性，二是有合理的懷疑依據(jù)。技術(shù)偵查在刑事案件偵破中只是一個補(bǔ)充手段，只有在必要情況下才能使用，例如可以在被指控的人、犯罪嫌疑人身上使用，且有足夠的證據(jù)證明其和指控人有一些聯(lián)系，通常情況下不會對沒有聯(lián)系的證人和被害人使用偵查舉措。在綜合犯罪控制與街道安全法中就有規(guī)定，警察如果需要進(jìn)行竊聽，那么就先申請竊聽許可，遵循一定的法律流程，一定要提出可能的理由，讓法官有足夠的理由相信：犯罪嫌疑人已經(jīng)實施了法律規(guī)定中的犯罪。竊聽可以快速而有效的收集到和該犯罪行為有關(guān)的證據(jù)，使用前已經(jīng)使用常規(guī)方法進(jìn)行了偵查，但是沒有達(dá)到理想的效果，或者是以失敗而告終。選擇竊聽的方法和地點時，也要和該犯罪行為有一定的聯(lián)系。

而我國的刑事訴訟法中就規(guī)定，“為了查明案情，在必要的時候”可以使用技術(shù)偵查，這種規(guī)定非常的概括，而且審查工作都是由偵查機(jī)關(guān)自己審查，不符合現(xiàn)代法治的要求，司法工作中可以濫用職權(quán)，但卻沒有有效的約束，導(dǎo)致司法的公信力下降，損害了公眾的權(quán)利。《刑事訴訟法》 是我國的基礎(chǔ)法律之一，不能對每一個技術(shù)偵查都應(yīng)該進(jìn)行細(xì)致的規(guī)范，除此之外，還可以借鑒國外的一些方法，可以將其通用性進(jìn)行規(guī)范，讓其符合偵查的必要原則和法制原則，這樣就可以讓偵查需求更加具體化。如果當(dāng)事人對偵查有質(zhì)疑，在偵查工作結(jié)束后，當(dāng)事人還可以提出異議，偵查人員在偵查中確實有歪曲和篡改的問題，可以得到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者申請非法證據(jù)，對偵查人員進(jìn)行訴訟，以此來捍衛(wèi)公民的合法權(quán)益，提高司法機(jī)關(guān)的公信度。

三、技術(shù)偵查要遵循程序控制原則

每個國家都制定了審批流程，同時在原則上都實行了司法審查制度，然后由法官進(jìn)行授權(quán)，最后進(jìn)行審查。在一些特殊情況下，不需要經(jīng)過法院和法官批準(zhǔn)就能夠得到偵查措施的實施。但是在偵查工作時，一定要定期到法院和法官提交文件，否者偵查的結(jié)果是沒有法律效益的。在刑法學(xué)協(xié)會中就通過了刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議，其中明確規(guī)定，像竊聽錄音，暗中跟蹤這些嚴(yán)重侵犯隱私基本權(quán)利的證據(jù)方法，必須得到法官的規(guī)定，這樣收集到的資料才能作為證據(jù)。法國、俄羅斯、美國、德國、阿爾巴尼亞、日本等在使用技術(shù)偵查時，都要進(jìn)行法官的審批，例如在美國，如果警察可以證明案件存在，或者與組織犯罪內(nèi)容有關(guān)，可以申請緊急情況的技術(shù)偵查，即便使用正常的申報程序也可以拿到竊聽許可令。

我國《刑事訴訟法》中規(guī)定，想要進(jìn)行技術(shù)偵查，一定要有嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，在第151條中就明確規(guī)定，進(jìn)行偵查工作時，需要偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行審批，例如在湘中某基層公安機(jī)關(guān)，相關(guān)的審批程序很復(fù)雜，先要主管人員進(jìn)行簽字，然后再向省、市、縣，或者一級公安機(jī)關(guān)進(jìn)行具體請的匯報工作，得到主要負(fù)責(zé)人審批之后，讓技術(shù)部門先進(jìn)行審核，審核無誤后再進(jìn)行批準(zhǔn)，然后落實到當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)，進(jìn)行具體的實施工作，然后讓公安機(jī)關(guān)的刑偵部門實施。通過相關(guān)的調(diào)查分析，本局在2007年到2012年的審批數(shù)量分別達(dá)到了76、87、155、268、871 和1578起，占到當(dāng)年總的刑偵案件中的71%、57%、47%、59%、63% 和70%，而經(jīng)過市級審批的案件分別為31、57、147、247、457和635起，占到當(dāng)年技術(shù)偵查總案件數(shù)的42%、42%、23%、41%、39%和30%。

四、總結(jié)

除此之外，在偵查后對當(dāng)事人還有一定的侵權(quán)救濟(jì)補(bǔ)償。賠償、告知、異議是侵權(quán)救濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇胧?，由于在進(jìn)行技術(shù)偵查過程中，當(dāng)事人都不知道，同時也沒有第三方進(jìn)行偵查行為的監(jiān)督，因此難免有偵查人員利用職權(quán)之便，篡改和歪曲偵查的原貌和原意，當(dāng)完成有關(guān)的技術(shù)偵查后，偵查人員一定要告訴當(dāng)事人當(dāng)時的偵查情況，以此來核對偵查工作是否屬實。

注釋：

蘭躍軍.比較法視野中的技術(shù)偵查措施.中國刑事法雜志.2013（1）.63-71.

謝天宇.芻議新刑事訴訟法中技術(shù)偵查相關(guān)問題——從棱鏡項目看我國偵查措施.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報.2014， 28（1）.60-62.

賈志強(qiáng)、閔春雷.評新《刑事訴訟法》中的“技術(shù)偵查措施”——以秘密偵查理論為基礎(chǔ)的反思.山東警察學(xué)院學(xué)報.2013，25（5）.75-81.

楊鑫煒、王巧蘭、趙華.淺析技術(shù)偵查措施在檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件中的運用.青年與社會.2014（9）.105-105.