摘 要 如同建構(gòu)法治環(huán)境一樣，社會自治環(huán)境也需要建構(gòu)。但目前我國的社會自治環(huán)境確差強人意，在社會中沒有形成良好的社會自治環(huán)境，并同法治環(huán)境一道為社會提供秩序保障，制約和監(jiān)督政府公權(quán)力。民間法的存在土壤，發(fā)揮作用的途徑以及社會對民間法的接受在建構(gòu)社會自治環(huán)境方面有獨特的優(yōu)勢，可以通過民間法來建構(gòu)社會自治環(huán)境。

關(guān)鍵詞 民間法 社會自治 法治環(huán)境

作者簡介：吳彬彬，中南大學法學院碩士研究生，研究方向：法理學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-170-02

秩序的實現(xiàn)總是需要一定的環(huán)境，社會自治也需要一定的環(huán)境。我國許多學者從學術(shù)角度對社會自治進行了理論、實踐與政治文化研究，從歷史與現(xiàn)實角度研究我國的社會自治情況、自治環(huán)境和自治程度，并且研究域外社會自治的實踐經(jīng)驗。但學者們因為各種情況很少涉及對社會自治環(huán)境的研究。

一、我國社會自治環(huán)境現(xiàn)狀

在對社會自治研究的文獻中，學者們都一致認為從古至今我國就存在社會自治的現(xiàn)象。在中國古代，宗族自治、鄉(xiāng)紳自治等社會自治形態(tài)被認為是在傳統(tǒng)中國社會國權(quán)不下縣情況下的表現(xiàn)，“由于國權(quán)不下縣，掌握著倫理規(guī)范與價值判斷的宗族長老與鄉(xiāng)紳，在鄉(xiāng)村自治中起主導作用” 。在“明清時期，中國基層社會逐漸形成了以地方鄉(xiāng)紳為領(lǐng)袖、以宗族和鄉(xiāng)族組織為基礎(chǔ)的社會自治” 。由此可見，在傳統(tǒng)中國，形成了有鄉(xiāng)土特色的社會自治形態(tài)。在現(xiàn)代中國，社會自治也是存在的。最明顯的就是農(nóng)村村民委員會與城市居民委員會。同時社區(qū)、社團、行業(yè)組織等等也都是社會自治的形式，并在自治的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著一定作用。如果按照自治的本意，即“對自己的內(nèi)部事務(wù)行使一定的自決權(quán)”，不管是古代的宗族自治、鄉(xiāng)紳自治，還是現(xiàn)代的各種基層自治組織都是社會自治的表現(xiàn)。因此，在這個程度上可以認同一些學者的觀點——從古至今我國存在社會自治。那么，現(xiàn)在的問題是，在存在社會自治的我國是否有社會自治環(huán)境呢？回答是否定的。

一個非常顯著的現(xiàn)象是，社會自治發(fā)展強有力的推動者并不是社會自治主體本身，是一種自上而下式的推動，這種推動在財力、物力及制度供給方面極其強勢?！爸袊纳鐓^(qū)建設(shè)，從一開始就是在政府推動和主導下展開的” ，農(nóng)村村民委員會與城市居民委員會更是如此，這固然可以在物力、財力及制度供給等方面相比于自生自發(fā)的情形有強有力的保障，在速度方面超越“自然生長”，在范圍方面全國同步。但是非社會自治主體過分的介入對社會自治是有害的，非社會自治主體控制了社會自治發(fā)育程度、整體態(tài)勢和方向發(fā)展，則會造成巨人癥或者侏儒癥。非社會自治主體的推動會造成一些行政部門在實踐中將社會自治組織當作自己的附屬機構(gòu)。大量本該由行政機關(guān)處理的事務(wù)被推送到社會自治組織處理，或本屬于社會自治范圍內(nèi)的事務(wù)被納入行政名義之下。有時甚至會在行政管理活動中對社會自治強行加入非社會自治主體的個人意志，這實際上是破壞了社會自治及其環(huán)境的形成。非社會自治主體的過分介入就會在民間社會形成社會自治徒有其表的錯覺，無法讓自治心理扎根于民間，并且會導致“他治”侵染自治的領(lǐng)域。在一個社會的治理中，“他治”和自治應(yīng)當在社會中以不同的程度發(fā)揮作用，在平衡互動的基礎(chǔ)上為社會提供秩序保障。非社會自治主體的過分介入致使“他治”與自治的失衡，“他治”領(lǐng)域擴大而社會自治范圍被壓縮。一方面是有一定的自治，另一方面是自治被國家或政府干預(yù)。這種干預(yù)固然在一定程度上是必要的，但若過于強化就會導致有社會自治卻形不成自治氣候的狀況。在民間社會就會形成國家包辦一切事項的印象，人們不再相信非社會自治主體主導下構(gòu)建起的社會自治的自治性，從而也無法形成自治氣候。

最高人民法院在十二屆全國人大一次會議第三次全體會議上的工作報告指出，最高人民法院受理案件50773件，審結(jié)49863件，分別比前五年上升174%和191%；地方各級人民法院受理案件5610.5萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)5525.9萬件，結(jié)案標的額8.17萬億元，比前五年分別上升29.3%、29.8%和47.1%。據(jù)此，國內(nèi)一些學者認為我國已經(jīng)開始步入“訴訟爆炸”的時代。若從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)及增長比率上看，“訴訟爆炸”的描述確實不為過。訴訟案件的增多在一定程度上說明了公民法律意識的增強，認同法律解決糾紛的途徑和實際運用法律的能力。但“訴訟爆炸”是不是從另一個側(cè)面證實，我國社會自治的現(xiàn)狀還不盡如人意？大量的糾紛涌入司法機關(guān)并不一定代表法治的發(fā)展，大量的糾紛解決并不需要走司法程序，社會對糾紛的解決需要多元機制。

二、建構(gòu)社會自治環(huán)境的必要性

社會自治主體之外，直接或間接地作用和影響社會自治過程與效果的各種因素的總和構(gòu)成了社會自治環(huán)境。沒有完善的社會自治環(huán)境，就不存在真正意義的社會自治。社會自治環(huán)境和社會自治相互聯(lián)系，缺一不可。在社會自治環(huán)境是社會自治的生長條件，在一定程度上可以說社會自治環(huán)境的塑造和建設(shè)是社會自治建設(shè)的主要內(nèi)容和核心所在。社會的長治久安需要國家法之治也需要社會自治，而一個長治久安社會的評價標準之一就是“深入人心的社會自治政治文化，而這個政治文化價值觀念表現(xiàn)在社會自治水平和自治能力上” 。社會自治水平和自治能力的好與壞直接體現(xiàn)在社會自治環(huán)境上，而良好的社會自治環(huán)境又是社會自治水平和能力的綜合體現(xiàn)。真正意義上的社會自治需要建構(gòu)起社會自治環(huán)境。環(huán)境具有型塑的特質(zhì)，通過社會自治環(huán)境可以形成良好的社會秩序，培育和增進公民的自治心理和自治能力。

社會自治環(huán)境與法治環(huán)境是相勾連的。在建構(gòu)和完善法治環(huán)境的同時，就如同硬幣的兩面，社會自治環(huán)境的建構(gòu)也不能偏廢。在社會治理中有兩套不同的體系，一套是法治體系一套是自治體系。兩套體系都需要與之相適應(yīng)的外部環(huán)境，這樣才能得到發(fā)展完善，社會自治環(huán)境也才能同法治環(huán)境一道為社會提供秩序保障。目前我國非常重視法治環(huán)境的建構(gòu)，對社會自治環(huán)境有所忽視。若只注重法治環(huán)境的建構(gòu)，那么所形成的很有可能是畸形的社會秩序，這樣的社會秩序會導致法治嚴重侵犯社會自治的領(lǐng)域。法律不是萬能的，所以要為社會自治預(yù)留充分的空間，要尊重社會自治，因為在社會自治事務(wù)涉及自治主體的私人領(lǐng)域，而每個人都是自己事務(wù)的最佳判斷者。社會由統(tǒng)治走向治理，不僅需要法治也需要社會自治。這就意味著社會自治環(huán)境與法治環(huán)境相得益彰，在建構(gòu)法治環(huán)境的同時也要構(gòu)建社會自治環(huán)境。當然法治環(huán)境與社會自治環(huán)境并不是對立的，它們的最終目的始終是統(tǒng)一的，在此主要說明社會自治環(huán)境的重要性。

根據(jù)國家和社會二元劃分的理論，社會被認為是監(jiān)督和制約國家公權(quán)力最為有效的力量，而社會自治則對社會治理以及公民權(quán)利的保障具有極其重要的價值。在社會能夠有效進行自我治理的地方，就應(yīng)當為其留有發(fā)展余地，讓其有發(fā)展的空間。因此，一些學者認為“對于政府權(quán)力最有效的制約就是對于社會自治能力的培育” 。良好的社會自治環(huán)境可以為社會自治能力的培養(yǎng)提供穩(wěn)定的場域，同時又會對監(jiān)督和制約國家或政府公權(quán)力產(chǎn)生有利影響。社會自治環(huán)境的建構(gòu)可以在全社會范圍內(nèi)形成對國家公權(quán)力的制約，促使國家公權(quán)力在法治規(guī)范內(nèi)運行，提升社會生活的活力、公民的政治素質(zhì)和參政能力，在某種程度上也會促進法治環(huán)境的發(fā)展，極大的降低政府管理的成本和負擔。

三、通過民間法建構(gòu)社會自治環(huán)境

同建構(gòu)法治環(huán)境的建構(gòu)一樣，社會自治環(huán)境也需要建構(gòu)。那么，我們通過何種途徑來建構(gòu)社會自治環(huán)境呢？與國家法相對的，內(nèi)生于社會的民間法就有著獨特的優(yōu)勢，我們可以通過民間法來建構(gòu)社會自治環(huán)境，讓社會自治在更大范圍內(nèi)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因為：

（一）民間法存在的土壤有助于建構(gòu)社會自治環(huán)境

民間法產(chǎn)生于現(xiàn)實社會需要的土壤上，反映著歷史的變遷和社會的發(fā)展。由于國家法固有的缺陷及調(diào)整的滯后性，整個社會對民間法的需求不會消失。如村規(guī)民約，直接來源于最基層的鄉(xiāng)土社會和民間經(jīng)驗智慧的總結(jié)，在鄉(xiāng)民的長期生活、勞作、交往和利益沖突中形成。村規(guī)民約是鄉(xiāng)土社會治理的重要手段，靠著強大的社會輿論和民間權(quán)威發(fā)揮作用，其與民間社會接觸的直接性、密切相關(guān)性是最顯著的特點?！霸谥袊鐣幕鶎?，調(diào)整人們行為的規(guī)范更多是世代傳承的、約定俗成的習慣規(guī)范，習慣在熟人社區(qū)最生動、最廣泛并最普遍地存在著、作用著。與習慣一致的法律很容易被人們認同并遵守，反之則會遭遇一定的阻力” 。因此，民間法存在的土壤就是社會自治發(fā)生的場域，而這樣的土壤能夠孕育出社會自治環(huán)境。

（二）民間法發(fā)揮作用的途徑有助于建構(gòu)社會自治環(huán)境

首先，民間法可以通過立法程序上升為國家法律，從而在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。民間規(guī)范的法律化所產(chǎn)生的作用并不只是使民間法上升為國家意志，它還會在民間社會形成巨大的心理影響和實踐影響。民間法能被國家認同，就會在一定程度上激發(fā)民間社會對民間法的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，進而在民間社會形成更多的民間規(guī)則，去調(diào)整生產(chǎn)生活中人們的行為。雖然從立法上已經(jīng)改變了民間法的性質(zhì)，但卻能直接或間接的促進了民間法的衍生，在民間社會形成社會自治的大環(huán)境。

其次，通過司法適用的途徑也可以進入社會治理領(lǐng)域。通過立法途徑民間法可以介入社會治理，但并不是所有民間法都能通過這種途徑。當民間法能夠滿足司法適用的制度要件時，則可以作為法律之大前提。民間法的司法適用雖然還有待于在理論與實踐中進一步研究其適用的條件，確認的程序以及與執(zhí)行相關(guān)的事項。民間法司法適用的效果會促進民間對于民間法的運用，社會自治環(huán)境也會因此而得到發(fā)展。

最后，民間組織是民間法介入社會治理的重要途徑。民間組織是適用民間法的主體，通過主體對民間法的適用去調(diào)整民間行為，就是社會自治的體現(xiàn)。民間組織直接根源于民間社會，其運用民間法無疑會地域上和心理上對普通大眾發(fā)生影響?！懊耖g組織必須來源于民間，依靠民間，服務(wù)民間” 。民間組織在運用民間法解決糾紛中所形成的環(huán)境就是社會自治環(huán)境。通過內(nèi)在的自我強制和民間輿論的外在強制，民間法可以在社會中發(fā)揮心理和行為上的作用。

（三）民間法的社會接受有助于建構(gòu)社會自治環(huán)境

民間法由于其來源和中國的現(xiàn)實情況，本身就具有鮮明的地方特性。蘊含著地方性知識的民間法可以很容易調(diào)整國家法不調(diào)整的領(lǐng)域，有效的規(guī)范著民間社會秩序。在很多領(lǐng)域內(nèi)都存在著立法不足，同時在一些有法律規(guī)范的領(lǐng)域內(nèi)很多規(guī)則相對落后。民間法相對于國家法來說，可以經(jīng)由非常簡單的程序快速有效地進入到社會生活之中來，并能根據(jù)變化了的客觀環(huán)境調(diào)整自己的內(nèi)容和發(fā)展方向。民間法的作用已經(jīng)在很多法律不調(diào)整的領(lǐng)域顯現(xiàn)出來，并為社會經(jīng)濟生活秩序提供保障。相比通過訴訟而言這些民間救濟方式往往更加快速和有效，而這種快速和有效就是民間法的社會接受性，是建構(gòu)社會自治環(huán)境所必須的。

四、結(jié)語

社會自治環(huán)境對于一個完善的社會治理體系非常重要，建構(gòu)起良好的社會自治環(huán)境不僅可以促進社會自治自身的發(fā)展，而且可以促進社會秩序的生成，解決民間糾紛，并且同法治環(huán)境的建構(gòu)一起為社會提供良好的秩序空間。民間法由于其自身的特性及與社會自治聯(lián)系，可以為建構(gòu)社會自治環(huán)境提供支撐。因此要通過民間法建構(gòu)社會自治環(huán)境，并且使社會自治環(huán)境與法治環(huán)境的建構(gòu)在綜合平衡中向前發(fā)展。

注釋：

劉勇.清朝至民國時期江南鄉(xiāng)村自治補證.湖北社會科學.2014（5）.104-106.

曹正漢、羅必良.集權(quán)的政治風險與縱向分權(quán)——從歷史視角看當代中國社會管理體制改革.南方經(jīng)濟.2013（2）.1-11+84.

趙光勇、陳鄧海.政府主導下的社區(qū)建設(shè)困境與出路——以杭州市社區(qū)建設(shè)為案例的考察.中國勞動關(guān)系學院學報.2013（1）.90-95.

周慶智.社會自治：一個政治文化的討論.政治學研究.2013（4）.75-86.

張曉燕.社會轉(zhuǎn)型與公法視野中的自治.中國政法大學.2011.

陳益群.論習慣和法律在司法領(lǐng)域中沖突與互動 兼談司法公正的評價立場.法律適用.2005（1）.9-13.

王月峰.社會權(quán)力視野中的當代中國民間組織.民間法.2010（00）.89-97.