鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管與普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦硬膜外血管損傷及麻醉效果的影響

尹小勇，朱宇媚，郭小亮，譚詠紅

(佛山市順德區(qū)均安醫(yī)院，廣東佛山 528329)

?

鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管與普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦硬膜外血管損傷及麻醉效果的影響

尹小勇，朱宇媚，郭小亮，譚詠紅

(佛山市順德區(qū)均安醫(yī)院，廣東佛山 528329)

目的：對(duì)比分析鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管與普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦硬膜外血管損傷及麻醉效果的影響。方法：回顧性分析了2014年1月至2015年7月進(jìn)行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦300例臨床資料，按照采用麻醉導(dǎo)管差異分為觀察組150例(采用鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管)、對(duì)照組150例(采用普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管)，對(duì)兩組剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦血管損傷情況及麻醉效果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果：兩組患者均順利麻醉，且麻醉效果良好。觀察組患者硬膜外阻滯時(shí)發(fā)生置管異感、回抽有血、置管不暢以及回抽見腦脊液情況均少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組置管后發(fā)生拔管后出血、術(shù)后易感的情況少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管與普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管相比，對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦硬膜外麻醉的麻醉效果無差異，對(duì)比血管損傷情況降低，優(yōu)于普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管。

鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管；普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管；剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦；血管損傷；麻醉效果

剖宮產(chǎn)手術(shù)通常采用腰硬聯(lián)合麻醉方式，具有起效迅速、鎮(zhèn)痛效果良好以及肌松的優(yōu)點(diǎn)，被廣泛的應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)中[1]。行腰硬聯(lián)合麻醉，需置入硬膜外導(dǎo)管，目前臨床主要采用的導(dǎo)管包括鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管與普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管，是否不同導(dǎo)管能夠影響在麻醉效果、不良事件發(fā)生率目前需進(jìn)一步探討。本文通過回顧性分析2014年1月至2015年7月于本院進(jìn)行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦300例臨床資料，旨在對(duì)比分析鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管與普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦硬膜外血管損傷及麻醉效果的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選擇2014年1月至2015年7月于本院進(jìn)行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦300例臨床資料進(jìn)行回顧分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者足月妊娠，美國(guó)麻醉師協(xié)會(huì)(AmericanSociety of Anesthesiologists，ASA)為I級(jí)，具有正常的凝血功能、無妊娠期并發(fā)癥，行腰硬聯(lián)合麻醉，具有正常剖宮產(chǎn)指征，對(duì)本次研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除合并妊高癥及其他疾病患者，排除早產(chǎn)產(chǎn)婦、凝血功能異常、休克、顱內(nèi)高壓以及脊柱嚴(yán)重畸形患者。最終納入產(chǎn)婦資料300份。將所有產(chǎn)婦按照麻醉導(dǎo)管材料差異分為觀察組和對(duì)照組兩組，各150例。觀察組采用鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管，對(duì)照組采用普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管。觀察組產(chǎn)婦年齡21～33歲、平均年齡26.8歲，體重61～92 kg、平均體重80.5 kg，胎兒孕周38～41周、平均39.6周。對(duì)照組產(chǎn)婦年齡21～34歲、平均年齡25.2歲，體重60～91 kg、平均體重79.5 kg，胎兒孕周38～40周、平均38.6周。兩組產(chǎn)婦在年齡、體重、孕周等的一般資料之間相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 患者經(jīng)其本人及家屬同意，進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)，麻醉科醫(yī)師進(jìn)行相關(guān)禁忌證排除，置患者于產(chǎn)科手術(shù)室，常規(guī)PHILIPSM8002A監(jiān)護(hù)，麻醉護(hù)士進(jìn)行上肢靜脈通道的建立操作，行左側(cè)臥位，麻醉醫(yī)師選擇L3/4穿刺點(diǎn)硬膜外穿刺操作，對(duì)照組患者完成穿刺后，向蛛網(wǎng)膜下腔注入0.5 %耐樂品注射液10～12.5 mg，給予頭側(cè)置普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管，而觀察組患者置入鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管，所有患者硬膜外平均置管深度保持在2～3 cm，并將穿刺點(diǎn)進(jìn)行妥善固定，穿刺完成后，將患者置于平臥位，隨后進(jìn)行麻醉藥物灌注。調(diào)整麻醉平面T6～8。并給予患者硬膜外腔注射3 mL利多卡因(2 %)試驗(yàn)。手術(shù)結(jié)束前，向所有患者硬膜外注射2 mg嗎啡，術(shù)畢將硬膜外導(dǎo)管拔除并留置靜脈術(shù)后鎮(zhèn)痛。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)患者的麻醉效果和硬膜外血管損傷情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉效果分析 兩組患者均順利麻醉，且麻醉效果良好，無呼吸抑制、惡心嘔吐等反應(yīng)發(fā)生。

2.2 硬膜外阻滯時(shí)并發(fā)癥情況分析 兩組發(fā)生置管阻滯比率之間相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，觀察組患者硬膜外阻滯時(shí)發(fā)生置管異感、回抽有血、置管不暢以及回抽見腦脊液情況均少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 硬膜外阻滯時(shí)并發(fā)癥情況分析

2.3 置管后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者拔管困難情況發(fā)生比率之間相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者均無導(dǎo)管斷裂以及硬膜外血腫情況發(fā)生。此外，觀察組置管后發(fā)生拔管后出血、術(shù)后易感的情況少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 置管后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)采用腰硬聯(lián)合麻醉效果良好，對(duì)于硬膜外阻滯導(dǎo)管可選擇鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管以及普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管，兩種導(dǎo)管的選擇是否對(duì)麻醉效果有影響以及對(duì)對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦硬膜外血管損傷存在差異尚待討論[2,3]。

普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管錐形尖端鋒利且質(zhì)地硬，具有較差的彈性且張力較小，同時(shí)導(dǎo)管材料本身沒有記憶性，在進(jìn)行硬膜外穿刺以及導(dǎo)管置管的過程中，可能具有導(dǎo)致神經(jīng)損傷、穿破硬脊膜的風(fēng)險(xiǎn)，甚至是具有誤傷脊髓和血管的可能[4]。實(shí)際臨床操作應(yīng)用時(shí)，具有較高的導(dǎo)管打折、阻塞的發(fā)生率，進(jìn)而導(dǎo)致藥物輸注不暢或無法進(jìn)行，甚至可能發(fā)生導(dǎo)管斷裂和麻醉失敗，這對(duì)患者和胎兒都具有較大威脅。鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管的研究和推廣使用，表現(xiàn)出了較多的優(yōu)勢(shì)，其柔軟度良好，同時(shí)較強(qiáng)的抗折、抗壓、抗拉的優(yōu)點(diǎn)明顯改善了彎折和阻塞的發(fā)生率，同時(shí)能夠降低導(dǎo)管誤入血管的情況，降低置管時(shí)感覺異常的可能，有效的提高麻醉安全性[5]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者均順利麻醉，且麻醉效果良好。觀察組患者硬膜外阻滯時(shí)發(fā)生置管異感、回抽有血、置管不暢以及回抽見腦脊液情況均少于對(duì)照組，且觀察組置管后發(fā)生拔管后出血、術(shù)后易感的情況少于對(duì)照組。

綜上所述，鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管與普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管相比，對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦硬膜外麻醉的麻醉效果無差異，對(duì)比血管損傷情況降低，優(yōu)于普通聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管。

[1] 陳衛(wèi)華.腰硬膜外聯(lián)合麻醉和持續(xù)硬膜外麻醉用于二次剖宮產(chǎn)術(shù)效果的對(duì)比研究[J].中外醫(yī)療,2013,32(7):98-99.

[2] 鄺立挺,張濤,修歡歡,等.鋼絲加強(qiáng)聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管在剖宮產(chǎn)麻醉中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2014,14(6):15-16.

[3] 伍撿林,陳明富,伍撿雄,等.鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管用于骨科下肢手術(shù)中連續(xù)硬膜外麻醉的效果[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,21(7):950-953.

[4] 莫利求,伍偉軍,袁福利,等.鋼絲加強(qiáng)聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管減少硬膜外出血發(fā)生率[J].國(guó)際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志,2010,31(4):325-326.

[5] 戚志超,朱小兵,韋劉東,等.鋼絲加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管的研制與應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)療設(shè)備,2013,28(8):32-33,4.

2015-09-17)