全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)：一個基本的理論分析框架*

陳偉光 王 燕

?

全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)：一個基本的理論分析框架*

陳偉光 王 燕

在以規(guī)則治理為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟治理中，制度性話語權(quán)之爭構(gòu)成了大國博弈的核心。掌握制度制定優(yōu)勢的國家通過話語博弈，在全球經(jīng)濟治理中對自己分配較多的權(quán)力?，F(xiàn)有的話語權(quán)力理論并不能對全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)提供完整解釋，而需對其理論框架加以重構(gòu)：設(shè)定前提假設(shè)、界定核心概念，明確全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的外部資源、內(nèi)在要素及其相互關(guān)系和運作機制，并就話語身份、對象、內(nèi)容、場合、時機、對價及方式七個要素對制度形成效率的影響加以剖析。中國當(dāng)前參與全球經(jīng)濟治理，需克服發(fā)展階段、經(jīng)驗不足和反制行為等約束，優(yōu)化話語要素配置以提升自身的制度性權(quán)力。

全球經(jīng)濟治理；話語權(quán)；國際經(jīng)濟制度

一、 問題的提出

自布雷頓森林體系建立以來，以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟治理開始形成，這些制度不僅成為治理合法性的依據(jù)，也建構(gòu)了以美國為首的發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟秩序，制度性權(quán)力合乎邏輯地成為全球經(jīng)濟治理權(quán)的核心。21世紀(jì)，隨著中國等新興經(jīng)濟體經(jīng)濟實力的快速增長，及應(yīng)對金融危機治理機制的失靈，全球經(jīng)濟治理體系遭遇有效性與合法性缺失的雙重挑戰(zhàn)，重構(gòu)全球經(jīng)濟治理秩序成為國際社會的共識和集體行動。

代表發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共治全球經(jīng)濟的G20峰會，在金融危機后的調(diào)整期并沒有達(dá)成多少一致的行動和成果，制度重構(gòu)更是難以協(xié)調(diào)。新興經(jīng)濟體的迅速崛起，成為推動全球經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要力量，但美國為首的發(fā)達(dá)國家通過TPP和TTIP等高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定，在多邊貿(mào)易治理機制之外引領(lǐng)新規(guī)則的形成，抑制金磚國家不斷上升的經(jīng)濟實力。在IMF機制內(nèi)，投票權(quán)結(jié)構(gòu)早已不能反映發(fā)展中國家特別是新興經(jīng)濟體實力的變化。直到2015年底，美國國會才通過了拖延5年之久的改革方案。無論是傳統(tǒng)的布雷頓森林體系IMF還是當(dāng)前南北共治的G20機制，新制度塑造權(quán)之爭是當(dāng)今乃至未來大國之間的主要博弈范式，中國等新興經(jīng)濟體重塑全球經(jīng)濟治理制度的訴求將受制于發(fā)達(dá)國家設(shè)置的重重障礙?！疤岣咴谌蚪?jīng)濟治理中的制度性話語權(quán)”*《2015年十八屆五中全會工作報告》，http://bg.yjbys.com/gongzuobaogao/20333.html，2015-12-28。順理成章地成為中國對外重大戰(zhàn)略任務(wù)。

權(quán)力體現(xiàn)為一種支配性，這種支配性如何在全球經(jīng)濟治理中產(chǎn)生，借助于話語博弈作用于國際經(jīng)濟制度，并構(gòu)建、維持行為體的身份和權(quán)力？20世紀(jì)以來，相關(guān)的理論成果主要集中于?？碌脑捳Z權(quán)力理論、哈貝馬斯的話語政治理論以及奧努弗的建構(gòu)主義理論等。

法國社會學(xué)家?？率鞘讉€對話語權(quán)理論進行系統(tǒng)構(gòu)建的學(xué)者，其《話語的秩序》一書認(rèn)為，影響、控制話語形成與變動的最根本因素是權(quán)力，擁有話語權(quán)就擁有了彰顯權(quán)力的平臺。知識與真理是權(quán)力的形式，權(quán)力脫離了知識與真理便不再是權(quán)力*王治河：《?？隆?，湖南教育出版社1999年版，第182頁。。福柯對話語與權(quán)力的研究揭示了話語的權(quán)力目的和本質(zhì)，這與全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的本質(zhì)如出一轍。并且，福柯對話語下“權(quán)力如何發(fā)生及運作”過程的研究*[法]米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛》，嚴(yán)鋒譯，上海人民出版社1997年版，第29頁。對研習(xí)制度性話語權(quán)因何產(chǎn)生、如何對國際制度產(chǎn)生影響是有幫助的。但是，話語權(quán)力理論應(yīng)用于全球經(jīng)濟治理也存在若干欠缺。首先，話語權(quán)理論例證的是國內(nèi)社會，無政府狀態(tài)下的國際社會能否像國內(nèi)政府由權(quán)威性組織實現(xiàn)知識及真理的統(tǒng)一形成是令人懷疑的。其次，?？碌脑捳Z權(quán)力理論，是一種微觀、分散、無主體化的權(quán)力關(guān)系理論*陳炳輝：《?？碌臋?quán)力觀》，《廈門大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。，強調(diào)的是個人在言語中操控另一個人的行為的權(quán)力表現(xiàn)*莫偉民：《莫偉民講?？隆?，北京大學(xué)出版社2005年版，第216頁。。這種微觀研究亦與國際社會國際規(guī)范形成的現(xiàn)實不符，難以滿足對全球經(jīng)濟治理制度性、體系性權(quán)力的研究。

哈貝馬斯的話語政治理論將?？隆霸捳Z的權(quán)力”轉(zhuǎn)化為“話語中的權(quán)力”*Ann Holzscheiter, Children’s Rights in International Politics: The Transformation Power of Discourse, Palgrave Macmillan, 2010.，認(rèn)為主體以語言為媒介，通過交往活動中的協(xié)調(diào)、理解關(guān)系達(dá)成一種有關(guān)社會規(guī)范體系的理解，形成了交往理性和規(guī)范共識*傅永軍：《哈貝馬斯交往行為合理化理論述評》，《山東大學(xué)學(xué)報》2003年第3期。，并通過對義務(wù)責(zé)任的一般承認(rèn)而鞏固。話語政治理論的重要意義在于將“改變及檢驗主導(dǎo)話語的能力融入到了溝通實踐中”*[德]托馬斯·里斯：《全球化與權(quán)力：社會建構(gòu)主義的視角》，肖瑩瑩譯，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第10期。，賦予了溝通實踐對權(quán)力結(jié)構(gòu)塑造的意義。但“話語的權(quán)力”與“話語中的權(quán)力”兩者是否需要割裂值得思考。全球經(jīng)濟治理中，誰有權(quán)力講話？誰提出的建議或文本是合理的？這些問題以?？碌脑捳Z權(quán)力理論解釋更為合適。但話語弱勢國家通過與話語強勢國家的溝通參與全球經(jīng)濟治理更關(guān)注哈貝馬斯的話語實踐過程。

尼古拉斯·奧努弗將語言哲學(xué)引入社會建構(gòu)主義理論，亦為話語與國際社會權(quán)力結(jié)構(gòu)提供了解釋。他指出，言說即行動，言談無疑是我們把世界構(gòu)建成現(xiàn)在樣子的最重要方式。言說演繹為規(guī)則，影響國際社會行為體的行為，并建構(gòu)行為體的身份和利益*⑩ [美]溫都爾卡·庫芭科娃、尼古拉斯·奧努弗、保羅·科維特:《建構(gòu)世界中的國際關(guān)系》，肖鋒譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第68、89頁。。因此，比其他行為體擁有更大的控制力的一些行為體，通過規(guī)則對國際社會結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了統(tǒng)治⑩。建構(gòu)主義理論對于國際規(guī)范與國家行為體身份及權(quán)力的互構(gòu)更契合全球經(jīng)濟治理的現(xiàn)實，但奧努弗并未對行為體創(chuàng)設(shè)特定制度的原因、動機加以說明，并且建構(gòu)主義雖關(guān)注建構(gòu)過程，闡釋過程兩端原子間相互關(guān)系，但對于過程本身的可變動性、尤其是制度作為一種結(jié)構(gòu)性力量如何制約行為體的論證不足。

可見，現(xiàn)有的理論雖然一定程度地解釋全球經(jīng)濟治理下話語的權(quán)力由來及話語結(jié)果——國際制度對行為體身份及權(quán)力的建構(gòu)，但尚不能形成全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的完整理論建構(gòu)，亦未能真正刻畫話語權(quán)力在國際制度形成過程中的運作?；诖耍疚膰L試對全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)進行重構(gòu)。

二、 全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的理論重構(gòu)

(一) 全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的理論假設(shè)——制度性權(quán)力何以重要

全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)研究何以必要？這個問題的答案正是源自于國際政治經(jīng)濟理論的若干前提假定。

假設(shè)1：全球無政府狀態(tài)*[美]肯尼斯·華爾茲：《國際政治理論》，信強譯，上海世紀(jì)出版社2008年版，第69頁。。在當(dāng)今的國際政治經(jīng)濟社會中，“無政府的治理”是目前全球治理的本質(zhì)特征。未來是否能構(gòu)建一個超越民族國家的全球性政府或具有全球性政府色彩的超國家中心，盡管一些研究對此表達(dá)了愿望，但這些構(gòu)想未免具有理想主義色彩，“無政府的治理”模式還會在全球治理進程中長期存在*陳偉光：《全球治理與全球經(jīng)濟治理:若干問題的思考》，《教學(xué)與研究》2014年第2期。。

假設(shè)2：國家是全球經(jīng)濟治理的基本主體。雖然全球經(jīng)濟治理的主體還包括政府間組織、非政府組織、跨國公司、公民社會等非國家行為體，國家在全球經(jīng)濟治理中仍處于核心地位，是國際關(guān)系的施動者。國家尤其是大國是治理權(quán)力重要博弈方，在戰(zhàn)后借助于對布雷頓森林體系三大國際組織的控制實現(xiàn)全球經(jīng)濟治理的主導(dǎo)權(quán)。

假設(shè)3：國家是理性的*Herbert A. Simon, “A Behavioral Model of Rational Choice”, Quarterly Journal of Economics, Vol.69, No.1, 1955, pp.99-118.。與理性的經(jīng)濟人假設(shè)類似，在國際社會中，國家作為國際關(guān)系分析的基本單元，服從國家利益目標(biāo)，并具有相應(yīng)的成本收益核算能力，盡管國家對利益的追求、計算和權(quán)衡受限于一定的約束條件，如外部環(huán)境的制約、信息的不完全、未來的不確定性等*徐秀軍：《新興經(jīng)濟體與全球經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟與政治》2012年第10期。。

假設(shè)4：共同利益的存在。經(jīng)濟全球化進程中，超越社會制度和意識形態(tài)的全人類共同利益成為不同國家與民族的共同關(guān)切*董漫遠(yuǎn)：《全人類共同利益與中國的和平發(fā)展》，《國際問題研究》2005年第5期。，亦使各國的相互依賴性不斷增強，非零和博弈成分加大。國家之間普遍存在的共同利益是全球合作與治理的前提。

假設(shè)5：制度非中性。對制度的參與者而言，制度所承載的權(quán)利和利益往往不盡相同，不同的行為體在其中所獲得利益的差異便是制度非中性的表現(xiàn)*張宇燕：《利益集團與制度非中性》，《改革》1994年第2期。，那些既存制度的獲益者必然會盡力維護現(xiàn)行制度的穩(wěn)定性與延續(xù)性，以保持自身在其中的利益。

假設(shè)6：大國無大規(guī)模戰(zhàn)爭。由于國際政治的進化、核威懾和經(jīng)濟依賴，大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭概率較小，和平發(fā)展是時代的主題。盡管古典現(xiàn)實主義權(quán)力轉(zhuǎn)移理論與預(yù)防性戰(zhàn)爭理論認(rèn)為，大國權(quán)力轉(zhuǎn)移可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭的發(fā)生，但持權(quán)力可和平變遷的威脅認(rèn)知論與均勢論等均認(rèn)為戰(zhàn)爭可避免。

假設(shè)7：規(guī)則為基礎(chǔ)的治理。規(guī)則治理是全球經(jīng)濟治理的主流方式，國際及區(qū)域制度在當(dāng)代國際關(guān)系中發(fā)揮主要作用*王正毅：《亞洲區(qū)域化：從理性主義走向社會建構(gòu)主義》，《世界經(jīng)濟與政治》2003年第5期。。無政府下的合作是通過規(guī)則來管理世界的，沒有規(guī)則，無從治理，全球治理面臨的一個挑戰(zhàn)便是規(guī)則供應(yīng)在數(shù)量和質(zhì)量上都滯后于需求*秦亞青：《全球治理的失靈與秩序理念的重構(gòu)》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第4期。。

假設(shè)8：實力與制度話語權(quán)的非同步增長。全球經(jīng)濟治理中，實力的變化影響話語權(quán)的大小，但僅僅擁有經(jīng)濟、軍事和觀念資源，并不能轉(zhuǎn)化為影響力本身*[德]托馬斯·里斯：《全球化與權(quán)力：社會建構(gòu)主義的視角》，肖瑩瑩譯，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第10期。。實力轉(zhuǎn)化為制度性話語權(quán)并非自動、自覺及自發(fā)的，受到原權(quán)力分配機制及原權(quán)力占有者的反制。話語權(quán)重構(gòu)是一個爭奪與反爭奪的過程，形成制度話語權(quán)的資源與權(quán)力大小并非同步發(fā)展。

假設(shè)9：國際制度的形成與行為體之間的話語博弈密切相關(guān)。全球經(jīng)濟治理下，國際制度的形成正是國家為主的行為體通過“話語”博弈來實現(xiàn)的，基于話語時機、場合、內(nèi)容等不同要素的運用可改變話語效果，影響制度的形成。

上述9大假設(shè)可推出下述命題：第一，在全球無政府治理的世界里，基于大國無戰(zhàn)爭，各主權(quán)國家通過投資與貿(mào)易自由化、價值鏈分工、金融開放推動經(jīng)濟全球化，理性開展合作；第二，制度規(guī)則是治理經(jīng)濟全球化的基礎(chǔ)，在制度非中性的條件下，對經(jīng)濟制度的支配可實現(xiàn)本國利益最大化，成為大國博弈的焦點；第三，國際經(jīng)濟制度通過話語博弈而形成，故制度控制借助于話語控制來實現(xiàn)。

(二) 全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)相關(guān)概念——制度性權(quán)力是什么

布雷頓森林體系成立后的相當(dāng)一段時期，全球經(jīng)濟治理還是典型的西方治理格局，直到2008年應(yīng)對全球金融危機的G20峰會的召開，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共治全球經(jīng)濟新格局才開始形成，中國也正式走向全球經(jīng)濟治理的中心。至此，加強全球經(jīng)濟治理與重塑全球經(jīng)濟治理制度成為理論和政策的關(guān)切。

1. 全球經(jīng)濟治理

作為全球治理理論范疇的重要組成部分，其概念可從主體、對象、作用機制等方面加以構(gòu)建。全球經(jīng)濟治理是國家和非國家行為體按照一定制度規(guī)范對全球或跨國經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)共同問題的治理*廣東國際戰(zhàn)略研究院課題組：《中國參與全球經(jīng)濟治理的戰(zhàn)略——未來10—15年》，《改革》2014年第5期。。從治理主體上來看，全球經(jīng)濟治理的執(zhí)行主體更強調(diào)各國政府的共治，特別是帶有超越主權(quán)意義的正式國際組織(IMF、WTO、WB)以及各種全球性和區(qū)域性的合作平臺。從治理目標(biāo)和內(nèi)容上看，全球經(jīng)濟治理主要是在經(jīng)濟全球化的條件下維護全球經(jīng)濟的穩(wěn)定、均衡和公平，糾正全球經(jīng)濟的失衡和縮小全球收入差距，主要包括全球貿(mào)易治理、全球金融治理、全球投資治理、全球產(chǎn)業(yè)治理和全球發(fā)展治理等*陳偉光：《全球治理與全球經(jīng)濟治理——若干問題的思考》，《教學(xué)與研究》2014年第2期。。

2. 話語資源

全球經(jīng)濟治理語境下，話語資源是行為體制度性話語權(quán)的生成來源和依據(jù)。一國所享有的話語資源首先以硬實力為基礎(chǔ)，如經(jīng)濟實力、軍事實力等。為避免對國家權(quán)力理解的單一化，一國在全球經(jīng)濟治理中，尤其是在國際經(jīng)濟制度制定過程中享有的權(quán)力也受制于一國社會資本，如該國對知識與信息資本的占有狀況、在國際社會上的信用資本、法治先進程度、制度談判技巧及經(jīng)驗等軟實力的制約?；\統(tǒng)而言，一國參與全球經(jīng)濟治理所享有的話語權(quán)力的來源——話語資源，與其綜合國力即硬實力和軟實力的合成成正比。因而，制度性話語權(quán)的生產(chǎn)來源，不能否認(rèn)現(xiàn)實主義和自由主義理論所強調(diào)的物質(zhì)要素，但亦需認(rèn)可相對于物質(zhì)的觀念對權(quán)力所產(chǎn)生的引力。

3. 制度性話語權(quán)

制度性話語權(quán)無疑為本文研究的中心。在多數(shù)學(xué)者看來，國家的制度性話語權(quán)多反映為對國際經(jīng)濟制度構(gòu)建及改革的能力。譬如，徐明棋認(rèn)為該術(shù)語有兩層含義：一是有發(fā)表看法以及發(fā)表的看法得到關(guān)注和重視的權(quán)利，且這種權(quán)利在制度體制上得到了保障；二是在全球經(jīng)濟治理涉及制度改革和重構(gòu)的問題上，具有話語權(quán)和影響力*徐明棋：《全球經(jīng)濟治理：提高我國制度性話語權(quán)》，http://skpj.cssn.cn/bk/bkpd_qkyw/bkpd_rdwz/201511/t20151123_2708356.shtml，2013-11-23。。

全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)概念界定應(yīng)落足于“權(quán)力”的本質(zhì)、“話語”的方式以及“制度”的影響力。而“權(quán)力”反映為“用來控制其他人觀念和行動的東西”*Robert Gilpin, U.S. Power and the Multinational Corporation, New York: Basic Books, 1975, p.24.，即主體對客體的支配性。制度則是“被承認(rèn)的、將人們的預(yù)期匯聚在一起的管理模式”*Oran R. Young, “International Regimes: Problems of Concept Formation”, World Politics, Vol.32, No.1, 1980, p.337.，包含一系列持續(xù)的相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)定行為和角色、限制活動并形成預(yù)期*Robert O. Keohane, “International Institutions: Two Approaches”, International Studies Quarterly, Vol.32, No.4, 1988, p.383.。故全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)反映為國際社會行為體在參與全球經(jīng)濟治理中通過話語博弈對國際經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)賴以存在的體系、規(guī)則、機制的支配性影響。行使全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的主體以國家為主，但也包括政府間組織，以及跨國公司、非政府組織、市民等私人及私人團體。本文以國家的制度性權(quán)力為研究核心，其權(quán)力行使的內(nèi)容是為全球經(jīng)濟治理提供有效、可預(yù)見及穩(wěn)定的治理體系、規(guī)則及機制，以應(yīng)對各國宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)與經(jīng)濟援助，以及金融、貿(mào)易、國際產(chǎn)業(yè)分工等領(lǐng)域競爭和合作中的經(jīng)濟問題。全球經(jīng)濟治理進程中，促使行為體獲取更大權(quán)力的動機是提供具有共同利益的制度性公共產(chǎn)品的同時，最大限度地實現(xiàn)本國政治經(jīng)濟利益。

4. 話語要素

關(guān)于話語系統(tǒng)的要素構(gòu)成，一些學(xué)者作出了頗有啟示的研究。梁凱音認(rèn)為，中國在全球化背景下可拓展的話語權(quán)包括話語施行者、話語內(nèi)容、話語對象、話語平臺及話語反饋五個因素*梁凱音：《中國話語權(quán)在經(jīng)濟全球化中的困境及其對策》，《國際商務(wù)》2014年第2期。。西方學(xué)者從談判影響及支配的角度，也將影響談判效果的因素分為談判對象、議題、場合等*Christina J. Schneider, “Weak States and Institutionalized Bargaining Power in International Organizations”, International Studies Quarterly, Vol.55, No.2, 2011, pp.331-352.。本文將話語權(quán)剖析為七個要素，分別為話語身份、話語對象、話語內(nèi)容、話語場合、話語時機、話語對價及話語方式，并在后文具體分析這七項因素對話語權(quán)運作效果的影響。

(三) 話語資源、話語權(quán)與國際經(jīng)濟制度之間的邏輯關(guān)聯(lián)及互動——制度性權(quán)力如何運作

話語資源、制度性話語權(quán)與國際經(jīng)濟制度之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，揭示了制度性話語權(quán)的權(quán)力來源及權(quán)力實施機制，亦是全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)結(jié)構(gòu)的有機構(gòu)成。

1. 話語資源向話語權(quán)及國際經(jīng)濟制度的流動

全球經(jīng)濟治理下，主導(dǎo)國能夠游說他國接受其建議的特定經(jīng)貿(mào)制度安排。這種制度領(lǐng)導(dǎo)能力源自于其話語資源，如硬實力及軟實力上的絕對優(yōu)勢，并因其對特定制度控制的意愿和興趣*[美]羅伯特·基歐漢:《霸權(quán)之后》，蘇長和等譯，上海人民出版社2001年版，第19頁。，決定其在全球經(jīng)濟治理中的治理主導(dǎo)權(quán)。

因而，如圖1所示，話語權(quán)的首次分配受到話語者客觀話語資源占有狀況及主觀話語意愿的影響，其話語資源為該國的硬實力與軟實力，主觀因素則為該國支配特定制度的意愿和興趣。兩者兼?zhèn)?，便會促使話語資源向話語權(quán)轉(zhuǎn)變。一般而言，在全球經(jīng)濟治理中具有優(yōu)勢硬實力及軟實力，并對話語議題具有興趣的國家支配了較多的話語權(quán)。

進而，優(yōu)勢話語權(quán)國家通過議題提出、規(guī)則供應(yīng)、體系及機制構(gòu)建等方式，運用其制度性話語權(quán)主導(dǎo)國際經(jīng)濟制度的形成，并以本國價值標(biāo)準(zhǔn)生成國際經(jīng)濟價值系統(tǒng)。由此，話語強勢國家可在國內(nèi)需求的驅(qū)動下，通過非中性制度的構(gòu)建，實現(xiàn)對域外產(chǎn)品及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的塑造，以維護本國的政治、經(jīng)濟及安全利益。

2. 國際經(jīng)濟制度對行為體話語身份界定及權(quán)力分配

正如話語與權(quán)力的雙向互構(gòu)理論及雙向建構(gòu)主義理論所述，話語與權(quán)力、行為體與結(jié)構(gòu)之間是互構(gòu)的關(guān)系，而并非簡單的單向流動。因而，如圖1所示，話語博弈下產(chǎn)生的國際經(jīng)濟制度亦界定并鞏固行為體身份及權(quán)力，并反向增進或削弱其硬實力或軟實力。

首先，國際經(jīng)濟制度對行為體身份及權(quán)力分配的構(gòu)建為反向建構(gòu)過程，包括決定誰可以提出新議題，誰可行使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)及裁判權(quán)，又使用誰提供的規(guī)則行使前述權(quán)利等。例如，WTO多邊回合談判，被邀請加入“綠屋談判”的大國將決定提交總理事會或部長級會議表決的文本；IMF向美國分配的16%表決權(quán)，決定其在后續(xù)議題表決中的一票否決權(quán)；美國所主導(dǎo)的FTA，確立了征收及補償、反傾銷稅、反補貼稅認(rèn)定及計稅的美國標(biāo)準(zhǔn)。

需要注意的是，國際制度于話語權(quán)的反向建構(gòu)受話語資源轉(zhuǎn)化為話語權(quán)初次分配的影響，但亦在不斷變化的外部經(jīng)濟環(huán)境中產(chǎn)生衍生的能力。例如，GATS成員國的承諾指涉有形出版物，但上述機構(gòu)的演進解釋使開放承諾同樣適用于無形出版物。因而，在國際經(jīng)濟制度對行為體身份的確認(rèn)及構(gòu)建中，可能發(fā)生超出行為體預(yù)期的權(quán)力擴張或權(quán)力減縮的效果。

其次，國際經(jīng)濟制度對話語資源的反向影響則體現(xiàn)為雙邊、區(qū)域及多邊經(jīng)濟制度、規(guī)則等對話語優(yōu)勢國家硬實力及軟實力的進一步提升。譬如美國所主導(dǎo)的TPP，充分運用了美國的制度優(yōu)勢，以制度變量改變經(jīng)濟變量，創(chuàng)造并強化有利于美國貿(mào)易與投資的比較優(yōu)勢，提升美國產(chǎn)業(yè)區(qū)域“供給”能力*王燕：《區(qū)域經(jīng)貿(mào)法治“規(guī)則治理”與“政策治理”模式的探析》，《法商研究》2016年第2期。。其知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)要求締約方對植物新品種及動植物轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)方法授予專利保護，為醫(yī)藥公司的專利保護保駕護航；管制合作、技術(shù)貿(mào)易壁壘章節(jié)的條款有意識地與歐盟風(fēng)險立法中的“預(yù)防性”原則形成對峙，避免歐式環(huán)保、安全等產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的泛化；有關(guān)地理標(biāo)志對通用術(shù)語的使用限制亦明顯意在壓制歐盟地理標(biāo)志立法，降低歐盟農(nóng)產(chǎn)品在TPP成員國銷售的優(yōu)勢。

3. 對既有制度的路徑依賴——國際經(jīng)濟制度話語權(quán)重新分配的內(nèi)在阻力

國際經(jīng)濟制度的演進，基于對既有國際經(jīng)濟秩序的路徑依賴，往往滯后于話語資源的變化。因而全球經(jīng)濟治理制度話語權(quán)一經(jīng)分配便具有相對獨立性，可一定程度地脫離原本支配其形成的話語資源，使國家在話語資源、尤其是硬實力發(fā)生變化時仍維持其在全球經(jīng)濟治理中的領(lǐng)導(dǎo)者地位及既有權(quán)力分配，對國際經(jīng)濟制度的重構(gòu)形成桎梏*Joost Pauwelyn, “When Structures Become Shackles: Stagnation and Dynamics in International Lawmaking”, European Journal of International Law, Vol.25, No.3, 2014, p.733.。

由此便可解釋當(dāng)前中國等新興發(fā)展中國家經(jīng)濟實力大幅上升，但經(jīng)貿(mào)制度話語權(quán)并未同步增長的現(xiàn)象。在IMF既有表決機制不變的情形下，即便美國硬實力下降，中國投票權(quán)份額的增加仍需美國國會的批準(zhǔn)?？梢?，話語資源轉(zhuǎn)化為制度性話語權(quán)需克服既有權(quán)力分配機制的靜態(tài)性或惰性，實現(xiàn)制度性權(quán)力重新分配。當(dāng)然，對舊制度路徑依賴的惰性并不必然均對霸權(quán)國家有利，WTO協(xié)商一致的談判規(guī)則則為反例，基于對該表決機制的路徑依賴，反而限制了美國所主導(dǎo)的俱樂部式結(jié)構(gòu)的運作。

(四) 影響全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)實施效果的話語要素——話語博弈如何開展

前述制度性話語權(quán)的理論建構(gòu)揭示其權(quán)力來源、權(quán)力運作，但尚未解釋其與話語博弈的關(guān)系。實際上，大國借助于話語要素的合理配置可改變話語權(quán)的實施效果。

話語權(quán)的生成來源為話語資源，改變話語資源，如提高一國的經(jīng)濟實力及軟實力，是從根本上提升其制度性話語權(quán)的條件，但需長期投資。在話語博弈中，改變話語要素，通過對話語身份、對象、內(nèi)容、場合、時機、對價及方式的一項或多項因素的合理配置，便可提升話語權(quán)的實施效果。對于新興經(jīng)濟體而言，在話語資源已有效增長的情形下，提升話語博弈技巧，克服既有國際經(jīng)濟制度的惰性，于其提升話語權(quán)實施效果更為重要。

1. 話語身份(Who am I)

在特定議題的治理中，國家需確定自己在該經(jīng)濟議題治理中的身份如何，是治理的領(lǐng)導(dǎo)者、跟隨者、搭便車者亦或不參與者？不同身份決定國家在所涉議題不同治理資源的投入以及不同治理策略的選擇。畢竟國家需要有動機和能力才會“投資”創(chuàng)建國際制度，使其從制度創(chuàng)建中得到的收益可涵蓋其制度創(chuàng)建成本*Robert O. Keohane, “Governance in a Partially Globalized World”, American Political Science Review, Vol.95, No.1, 2001, p.4.。特定國家的話語身份可因其在貿(mào)易、投資、金融等不同領(lǐng)域的話語能力而體現(xiàn)出不同的特征。對于謀求話語權(quán)的改革者而言，其可投入全球經(jīng)濟治理的資源有限，故應(yīng)將有限的資源優(yōu)先置于其話語身份較高或能顯著提升其話語身份的領(lǐng)域。

2. 話語對象(Whom to be Talked with)

全球經(jīng)濟治理是集體行動形成的過程，國家在參與治理時，需選擇其話語對象。談判主導(dǎo)國如何締結(jié)話語聯(lián)盟而匯聚成員的預(yù)期，從而為集體行動提供觀念與認(rèn)同支持*蘇長和：《中國的軟權(quán)力——以國際制度與中國的關(guān)系為例》，《國際觀察》2007年第2期。。尤其是在區(qū)域經(jīng)貿(mào)制度談判中，主導(dǎo)國需審慎選擇談判對象，考慮哪些國家的加入能增進治理的有效性，與哪些國家的談判可能因分歧過大而增加締約成本或降低文本的開放性。正如美國前貿(mào)易代表佐利克(Zoellick)所述，美國針對單一國家或若干較欠發(fā)達(dá)國家的FTA談判素來是有意識的戰(zhàn)略*Morning Edition: US Trade Representative Robert Zoellick Comments on CAFTA, National Public Radio Broadcast, May 28, 2004.。此外，國家在參與全球經(jīng)濟治理中，話語對象也可包括跨國公司、非政府組織等。話語對象的權(quán)衡一方面需要基于國家之間就治理議題的分歧，主導(dǎo)國運用自己的經(jīng)濟優(yōu)勢、信息優(yōu)勢或立法技巧，如通過條約的建設(shè)性模糊*Bill Keller, “Mitt and Bibi: Diplomacy as Demolition Derby”, New York Times, Autumn 12, 2012.或豁免條款協(xié)調(diào)或化解分歧。另一方面，也要考慮國際社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化，如跨國公司對特定經(jīng)濟議題的干預(yù)能力、市民社會反全球化行動對治理的影響等。

3. 話語內(nèi)容(What Issues to be Talked)

話語內(nèi)容，即治理議題的選擇及制度文本和結(jié)構(gòu)的提供。在多邊治理機制下，即便霸權(quán)國家和發(fā)展中大國均可提出議題，但最后決策的文本一般是由主導(dǎo)國提供的。以TPP為例，無論是貨物貿(mào)易技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)條款，還是投資準(zhǔn)入規(guī)定，又或是知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，甚至是環(huán)境、勞工保護要求等，顯然制度供應(yīng)方均為美國。當(dāng)然，主導(dǎo)國在提供談判文本時，必須根據(jù)區(qū)域內(nèi)合作方的訴求作一些調(diào)整，以減少分歧，如TPP國企條款有意識地將新加坡、馬來西亞等國有主權(quán)財富基金排除在外*TPP, State-Owned Enterprises Chapter, Annex 17E, 17F.，并在農(nóng)產(chǎn)品、汽車關(guān)稅減讓中針對日本設(shè)定緩沖期。

“一帶一路”倡議為何以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為優(yōu)先合作議題，實際上也體現(xiàn)了中國作為主導(dǎo)國在話語內(nèi)容方面的理性考量?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)正是“一帶一路”廣大欠發(fā)達(dá)國家的需求所在，亦是中國的優(yōu)勢所在。其公共產(chǎn)品的性質(zhì)能起到凝聚中國與這些國家之間關(guān)系的效果，提升參與的廣泛性，避免區(qū)域內(nèi)話語領(lǐng)導(dǎo)者的競爭；亦為進一步實現(xiàn)“一帶一路”貿(mào)易與投資治理提供合作前提。

區(qū)域及多邊貿(mào)易組織表決及執(zhí)行機制的設(shè)置也為話語內(nèi)容的一部分。話語強勢國家對這些因素作有利于自己的設(shè)計，可避免和延緩本國話語資源下降時本國話語權(quán)降低的效應(yīng)。戰(zhàn)后美國所主導(dǎo)的布雷頓森林體系金融治理體制與貿(mào)易治理機制在表決機制上采納了不同設(shè)計，對美國產(chǎn)生了不同的影響。IMF下美國的一票否決權(quán)保證了其對決議干涉的有效性，使其話語權(quán)在金融話語資源下降的情勢下得以保障。相反，貿(mào)易體制的協(xié)商一致機制在制度的運行中逐漸成為新協(xié)議通過的阻力，挫敗了美國在WTO下構(gòu)建21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)開放規(guī)則的意圖*Joost Pauwelyn, “The WTO in Crisis: Five Fundamentals Reconsidered, WTO Public Forum”, Sep., 2012, http://www.wto.org/english/forums_e/public_forum12_e/art_pf12_e/article_e.htm?art=9.。

4. 話語場合(Where to Talk)

全球經(jīng)濟治理下國家之間的話語可在多邊機制、也可在區(qū)域或雙邊合作機制中開展，可在正式機制、也可在非正式機制下進行，可依托國際經(jīng)濟組織治理、亦可依托非國際經(jīng)濟組織治理，從而話語場合亦成為影響國家話語權(quán)的一項因素。于談判主導(dǎo)國而言，分歧較大或較為敏感的議題，非正式機制可能比正式機制更能達(dá)至協(xié)議的效果。在多邊治理機制中處于僵局的議題，倘若在區(qū)域機制下達(dá)成，若產(chǎn)生示范和輻射作用，亦能撬動多邊制度。以投資制度多邊化為例，盡管20世紀(jì)90年代OECD《多邊投資協(xié)定草案》以失敗告終，但隨后美國以NAFTA投資章節(jié)為范本，在此后20年持續(xù)地將其對外輸出，不僅同化了日、韓、澳等發(fā)達(dá)國家，也使中國等發(fā)展中國家BIT文本向NAFTA靠攏。21世紀(jì)NAFTA投資文本成功地“策反”了歐盟，使其在《里斯本協(xié)定》后放棄“荷式”黃金保護標(biāo)準(zhǔn)，適用與NAFTA更為兼容的文本。2015年達(dá)成的TPP投資章節(jié)也是在NAFTA版本上的進一步升級，使NAFTA投資文本成為事實上的國際投資標(biāo)準(zhǔn)*Lavranos Nikos, “The New EU Investment Treaties: Convergence towards the NAFTA Model as the New Plurilateral Model BIT Text”, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2241455, 2014-01-10.。

除了多邊與區(qū)域場合的切換，不同國際組織的切換也可改變話語的效果。這種策略又被稱為“體制轉(zhuǎn)移”(Regime Shifting)或“條約挑選”(Treaty Shopping)*Laurence R. Helfer, “Regime Shifting: The TRIPs Agreement and New Dynamics of International Intellectual Property Lawmaking”, SSRN Electronic Journal, Vol.47, No.5, 2003.，主導(dǎo)國通過策略性選擇治理的場合，以改變治理的效果。不同場合的成員、目標(biāo)、程序規(guī)則、合法性等會影響特定規(guī)則的產(chǎn)出效果，成為規(guī)則主導(dǎo)者戰(zhàn)略選擇的一部分*Katharina P. Coleman, “Locating Norm Diplomacy: Venue Change in International Norm Negotiations”, European Journal of International Relations, Vol.19, No.2, 2013, pp.163-186.。最為顯見的例子便是知識產(chǎn)權(quán)議題及環(huán)境議題在FTA中的出現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)議題從世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的管轄范疇轉(zhuǎn)入多邊貿(mào)易治理機制WTO，進而在TPP式的FTA中得到強化，這便是出于美國對WIPO治理成效甚微的話語場合變更，而借助于高度“契約化”的貿(mào)易治理機制改善知識產(chǎn)權(quán)治理的有效性。環(huán)境議題更是如此。FTA對環(huán)境治理的推進主要依靠主導(dǎo)方或進口國以貿(mào)易誘導(dǎo)的方式說服出口方接受環(huán)境治理的要求，進口國市場越大，這種誘導(dǎo)力量就越強*Sampson Gary, The World Trade Organization and Sustainable Development, New York: United Nations University Press, 2005, p.115.。

5. 話語時機(When to talk)

談判主導(dǎo)國在何種時機下提出議題，是影響話語權(quán)實施效果的話語時機因素。當(dāng)前美歐主導(dǎo)的雙邊及區(qū)域FTA談判，其談判時機往往與本國制度控制力的改變有關(guān)。2008年為應(yīng)對金融危機，吸納發(fā)展中大國的G20合作機制產(chǎn)生。隨后為了分化發(fā)展中大國之間的合作與聯(lián)盟，美國分別加強了與G20各發(fā)展中大國的經(jīng)濟合作。當(dāng)前，美國主導(dǎo)的TPP談判，其重返亞太的時機選擇也源自于21世紀(jì)中國在亞洲區(qū)域影響力的上升及東盟擴容，而RCEP談判的加速則又進一步受到TPP談判協(xié)議達(dá)成的影響*Meredith Kolsky Lewis,“The TPP and the RCEP (ASEAN+6) as Potential Paths toward Deeper Asian Economic Integration”, Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy, Vol.8, No.1, 2013, p.359.。

6. 話語對價(What to be Offered)

話語對價意指主導(dǎo)國針對不同的話語對象，為達(dá)成對自己有利的制度，向其提供相應(yīng)對價換取其妥協(xié)的做法。在現(xiàn)實主義觀念的影響下，利益的對等交換一直是談判的核心。如TPP中越南以接受美國投資、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、勞工等標(biāo)準(zhǔn)換取紡織業(yè)的開放*Raj Bhala, “Trans-Pacific Partnership or Trampling Poor Partners? A Tentative Critical Review”, Manchester Journal of International Economic Law, Vol.11, No.1, 2014, p.10.。因而，主導(dǎo)國說服合作方參與的一個重要因素便是其可提供多少話語對價。對于在全球經(jīng)濟治理中處于改革者身份的新型經(jīng)濟體而言，如何在選定的議題和場合，設(shè)置對自己有利的話語內(nèi)容，便要考慮自身可提供何種話語對價，并善用這些話語對價。

7. 話語方式(How to Talk)

最后，影響話語實際效果的一個因素便是話語方式，反映為采用正式的規(guī)則治理模式還是其他非正式的治理模式如關(guān)系治理模式。關(guān)系治理是相對于規(guī)則治理的一個概念，在治理中體現(xiàn)了種族、文化、價值觀以及習(xí)俗的含量，是以個體的或群體的人之間的默契、互信為基礎(chǔ)的*陳偉光、王燕：《共建“一帶一路”：基于關(guān)系治理與規(guī)則治理的分析框架》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第6期。。區(qū)域經(jīng)濟合作的關(guān)系治理模式在亞洲區(qū)域較為常見，并在一些議題中取得進展，如“一帶一路”中中國主導(dǎo)的泛亞鐵路建設(shè)通過溝通和協(xié)商與沿線國達(dá)成統(tǒng)一道路鋪設(shè)標(biāo)準(zhǔn)便為一例。

綜合前文分析，全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的邏輯結(jié)構(gòu)見圖1。

圖1 全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)運作結(jié)構(gòu)圖

三、 全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的提升策略——以中國為分析對象

中國近年來在貨幣金融、貿(mào)易與投資各領(lǐng)域話語資源明顯增長，發(fā)展成為貿(mào)易投資和金融資產(chǎn)大國，但在國際經(jīng)濟制度的影響力和話語權(quán)并沒有得到同步增進。分析中國如何合理配置話語要素以提升參與全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)實施效應(yīng)的路徑，將為理論的可靠性提供證據(jù)。

(一) 中國提升全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)所面臨的約束

在具體設(shè)計中國提升全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)路徑前，需先明確中國作為發(fā)展中國家的特定身份、既往全球經(jīng)濟治理的經(jīng)驗、所處的發(fā)展階段和面臨霸權(quán)國家的反制力量對中國話語權(quán)提升所施加的約束。

首先，中國并不謀求成為全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，而以維護二戰(zhàn)以來形成的多邊經(jīng)濟制度為宗旨，對現(xiàn)有制度的有效性及參與性不足提出改良和完善。作為一個非制度主導(dǎo)國的發(fā)展中國家，中國從2001年入世以來，其經(jīng)濟增長主要受惠于貿(mào)易多邊主義的安排。當(dāng)前WTO權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化賦予發(fā)展中成員國聯(lián)合的能力，可形成對發(fā)達(dá)國家寡頭——美國與歐盟反制的力量*Mitsuo Matsushita, “Japanese Policies toward East Asia Free Trade Agreements: Policy and Legal Perspectives”, in R. Buckley, Vai Io Lo and Laurence Boulle, ed., Challenges to Multilateral Trade: The Impact of Bilateral, Preferential and Regional Agreements, New York: Kluwer Law International, 2008, p.41.，同樣亦制約了WTO在市場開放、最不發(fā)達(dá)國家發(fā)展等方面的規(guī)則制定能力。中國需在維護既有的多邊治理制度基礎(chǔ)上向國際社會提供更多的公共產(chǎn)品。

其次，作為一個在全球經(jīng)濟治理中的制度非主導(dǎo)國，中國在全球經(jīng)濟治理中存在治理經(jīng)驗不足的約束，而不同于發(fā)達(dá)國家在主導(dǎo)全球經(jīng)濟治理過程中經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢。由此，中國應(yīng)如何利用自身優(yōu)勢塑造新制度，使國際制度更加合理、公正，參與性更強，這本身便面臨著不確定性。

再次，中國所處的發(fā)展階段也制約了中國的制度競爭力。從國內(nèi)的體制改革來看，中國經(jīng)濟面臨轉(zhuǎn)型的需求，承受著三期疊加的陣痛。另外，中國近年來經(jīng)濟增速較快，但軟實力提升尚且不足，在知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等法制建設(shè)上與發(fā)達(dá)國家仍有較大差距。由此，中國一方面需維系穩(wěn)定的國際關(guān)系，配合國內(nèi)經(jīng)濟體制改革以跨越中等國家陷阱；另一方面則因軟實力不足而在國際國內(nèi)兩類規(guī)則的統(tǒng)籌上面臨障礙。

最后，霸權(quán)國家既往制度構(gòu)建的持續(xù)影響及對新興經(jīng)濟體話語訴求的多方反制亦將成為阻礙中國提升話語權(quán)的一種約束。當(dāng)前無論是美國的“兩洋戰(zhàn)略”還是歐盟的“歐洲全球”戰(zhàn)略，均對現(xiàn)有的多邊治理機制進行了削弱。尤其是美國主導(dǎo)的TPP、TTIP正在重塑全球貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)、競爭等規(guī)則，通過“自由化競爭”*Robert Zoellick, “Free Trade and Hemispheric Hope”, Remarks before the Council of the Americas, Washington D. C., in Taylor C. O’Neal, “Of Free Trade Agreements and Models”, Indiana International and Comparative Law Review, Vol.19, No.1, 2009, p.576.對發(fā)展中國家逐個擊破，將所謂21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則納入雙邊及區(qū)域FTA，形成了對中國不利的外圍形勢。

(二) 話語要素的優(yōu)化配置：全球經(jīng)濟治理中中國制度性話語權(quán)提升路徑

在現(xiàn)有的話語資源背景下，中國應(yīng)克服制約話語權(quán)提升的障礙，合理選擇和靈活運用話語要素，以話語要素的優(yōu)化配置充分提高全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)。其過程是理性評估自己的話語身份，進而根據(jù)自己的話語資源選擇合適的話語對象和內(nèi)容，在恰當(dāng)?shù)膱龊虾蜁r機中提出，并采納正確的話語方式。

1. 中國的話語身份

首先從話語身份的定位來看，中國并非全球經(jīng)濟治理的主導(dǎo)國，而是試圖變革現(xiàn)有治理秩序、建設(shè)性地參與現(xiàn)有治理機制的國家，因而中國在全球經(jīng)濟治理中的身份主要為改革者。這意味著，于中國而言，可供使用的話語資源有限，需要與他國形成話語聯(lián)盟，方能以有限的話語資源取得話語權(quán)改革的有效性。在參與性較為廣泛的多邊或區(qū)域治理機制中，可選擇與話語弱勢國家結(jié)成聯(lián)盟以產(chǎn)生一致性話語。但在成員較少的小型區(qū)域或雙邊治理機制中，中國不僅需要和話語均勢的發(fā)展中國家合作，例如在G20峰會中加強與金磚國家的合作，在RCEP中與東盟及印度、日本、韓國、新西蘭等合作；亦需要與話語處于相對強勢的國家達(dá)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，正如中國所倡導(dǎo)的亞投行吸收了歐盟中英國、法國、德國、意大利等國家的加入。

2. 中國應(yīng)區(qū)分話語對象制定話語策略

2015年，中國先后與澳大利亞、韓國達(dá)成FTA，并提速中美BIT、中歐BIT談判。同時，中國與“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及經(jīng)貿(mào)合作也如火如荼。但中國受制于話語博弈經(jīng)驗不足，應(yīng)根據(jù)話語對象的差異調(diào)整話語議題及內(nèi)容。中國應(yīng)首選話語弱勢國家，實現(xiàn)對本國有利的FTA規(guī)則輸出；與話語均勢國家的話語博弈，應(yīng)注重共同利益的挖掘。譬如在應(yīng)對TPP國有企業(yè)競爭中立規(guī)則上，中國可與金磚國家及歐盟中國有企業(yè)占比較高的法國、德國等達(dá)成話語聯(lián)盟，共同抵制FTA中國有企業(yè)規(guī)則。在“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，中國也應(yīng)強化與英國、韓國等國家的合作，推廣人民幣國際業(yè)務(wù)，加強金融治理。在與話語強勢國家締結(jié)FTA時，中國難以主導(dǎo)FTA的內(nèi)容，應(yīng)采納防守型立場，避免在FTA中達(dá)成損害中國經(jīng)濟、安全等利益的過度開放性規(guī)則。

3. 基于話語資源及對價優(yōu)勢的話語場合選擇

那么，中國提升制度性話語權(quán)的主戰(zhàn)場應(yīng)設(shè)在哪里？結(jié)合話語對價和話語對象來判斷，在相當(dāng)長時間內(nèi)，中國在貿(mào)易與投資議題上的優(yōu)勢話語場合在“一帶一路”建設(shè)中。首先，從沿線國的話語資源來看，“一帶一路”沿線國家涵蓋大量經(jīng)濟發(fā)展滯后、FTA締結(jié)經(jīng)驗欠缺的發(fā)展中國家。這些國家與中國相比，話語資源占有較少，無論是硬實力、還是軟實力均處于弱勢。

其次，從話語對價來看。“一帶一路”建設(shè)，中國當(dāng)前積極參與沿線國家的交通、通信及能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，向沿線國輸出資本和技術(shù)，以亞投行認(rèn)繳資本為例，中方在亞投行認(rèn)繳額為297.804億美元，占比26.06%*《五問亞投行：中國為何是第一大股東》，《新京報》2015年6月30日。。意味著中國在“一帶一路”話語博弈中將具有明顯的話語對價優(yōu)勢。因此，中國一方面需抓住“一帶一路”峰會凝聚沿線國家合作意愿的機遇；另一方面則需盡快更替與沿線國家的FTA及BIT，實現(xiàn)輸出中國法律，抵制美國“兩洋戰(zhàn)略”目標(biāo)。

此外，2016年G20峰會在中國召開，亦使得中國在本次峰會中具有主戰(zhàn)場優(yōu)勢，在會議中倘若積極與金磚國家就重振WTO談判，與歐盟就亞投行金融治理、與美國就中美BIT談判的掣肘達(dá)成共識，亦會增進本次G20峰會的成效。

4. 中國話語議題的設(shè)計

從話語內(nèi)容中的議題來考慮，當(dāng)前中國在貨幣金融領(lǐng)域的優(yōu)勢要甚于貿(mào)易和投資優(yōu)勢。故“貨幣金融”領(lǐng)域更可能成為中國制度性權(quán)力明顯增長的區(qū)域。中國受惠于長年以來的貿(mào)易、投資雙順差，人民幣國際貨幣力不斷提升，外匯儲備由2005年初的6236億美元上漲至2014年6月底的39932億美元。即便因人民幣貶值以及包括絲路基金等多種運用，外匯儲備仍在2015年末保留了3.33萬億美元*外匯管理局：《2015年中國國際收支報告》，第14頁。。人民幣國際貨幣力的提升以及強大的外匯儲備為中國積極謀求貨幣金融話語權(quán)提供了前提條件。因此，中國需繼續(xù)推動IMF的改革，但囿于美國的一票否決權(quán)，進一步大幅動搖及改變IMF表決機制的可行性不大。因而，中國貨幣金融的話語優(yōu)勢借助于亞投行的金融創(chuàng)新機制獲得的成效更大。譬如在亞投行中，中國作為第一大股東，保證了在投票機制上的一票否決權(quán)。因此，中國應(yīng)在金融治理上將資源主要投入在亞投行治理機制改進、規(guī)則完善以及吸納更多成員方上，并構(gòu)建亞投行與金磚銀行的合作，擴大金融治理的規(guī)模效應(yīng)。

在貿(mào)易與投資領(lǐng)域，當(dāng)前美國以FTA對外推動經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑方興未艾。其準(zhǔn)入前國民待遇和全覆蓋式的負(fù)面清單條款，以及國企競爭中立規(guī)則等均會改變中國產(chǎn)業(yè)及企業(yè)的全球競爭力。中國的話語權(quán)維權(quán)及提升也需雙管齊下：一方面要做好多邊貿(mào)易治理機制WTO下的維權(quán)行動；另一方面在區(qū)域經(jīng)濟一體化中，要選擇對中國優(yōu)勢的話語對象和場合，如“一帶一路”建設(shè)推動對中國有利的FTA文本的締結(jié)和更替。

5. 中國當(dāng)下話語時機的評估

中國在全球經(jīng)濟治理中所面臨的話語時機隨外部話語力量的變化而不時變化。譬如當(dāng)前TPP在12個國家之間的達(dá)成，使中國亟需在其正式生效前，達(dá)成得以對沖TPP貿(mào)易及投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)的FTA及BIT。因此，RCEP及中美BIT談判此時非常關(guān)鍵。東盟10+1早期收獲項目，被稱為中國進攻式的魅力*Joshua Kurlantzick, Charm Offensive: How China’s Soft Power is Transforming The World, Yale University Press, 2007.，必將在RCEP中復(fù)制，作為中國應(yīng)對TPP的主戰(zhàn)略。但從TPP對貿(mào)易的影響來看，TPP成員間總貿(mào)易量達(dá)到2.4萬億，除美國之外的TPP成員之間的貿(mào)易量并不大，僅占0.68萬億美元。TPP各國與中國的貿(mào)易量達(dá)到4萬億，而中美貿(mào)易量則達(dá)1.72萬億*祁月： 《TPP協(xié)議達(dá)成意味著什么？四張圖看清TPP的影響》，http://News.Cnfol.Com/Guojicaijing/20151006/21548263.Shtml，2015-10-06。。由數(shù)據(jù)可見，TPP的貿(mào)易及投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)體現(xiàn)為中美貿(mào)易及中美投資為美國與TPP成員方如馬來西亞、泰國等貿(mào)易和投資所代替。因此，RCEP是在TPP生效之際強化中國與亞太國家合作的機制，而中美BIT談判如能加速，并就棉紡織品等達(dá)成零關(guān)稅或優(yōu)惠關(guān)稅，則能實質(zhì)性地起到對沖TPP貿(mào)易轉(zhuǎn)移的作用。

6. 中國特色的話語方式

規(guī)則治理并非當(dāng)前全球經(jīng)濟治理的唯一治理模式。如前文所述，中國經(jīng)貿(mào)制度話語權(quán)的主戰(zhàn)場在“一帶一路”建設(shè)中。關(guān)系治理在亞洲區(qū)域不僅有著深厚的歷史溯源，亦存在于當(dāng)下東盟模式的治理中?！耙粠б宦贰泵\共同體的構(gòu)建需要復(fù)興與西方價值觀所不同的亞洲價值觀。這需要中國話語模式構(gòu)建上在正式的經(jīng)貿(mào)治理體系和機制之外，培育中國與沿線各國之間的關(guān)系意識，如情義、互信、共識等，使中國可以掌握塑造一種至少為亞洲國家和地區(qū)所能接受的話語的主導(dǎo)權(quán)*鄭永年：《中國的崛起——重估亞洲價值觀》，東方出版社2016年版。。

譬如在東亞地區(qū)，中國既往與周邊國家開展的區(qū)域合作中所包含的“早期收獲項目”，以優(yōu)惠貿(mào)易條件的授予，提升了中國在東亞地區(qū)的國際身份*Peter K. Yu, “Sinic Trade Agreements”, University of California, Davis Law Review, Vol.44, No.1, 2011, p.976.，前文所述的泛亞鐵路采用中國標(biāo)準(zhǔn)，亦主要以關(guān)系治理而推進的。

結(jié) 語

全球經(jīng)濟治理下大國制度性話語權(quán)之爭將日趨白熱化。掌握全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)，便可以制度優(yōu)勢強化經(jīng)濟優(yōu)勢，并借助于制度性權(quán)力的靜態(tài)性而在硬實力下降時維持既有治理秩序，阻礙新崛起國家對全球經(jīng)濟治理秩序的重塑。

對于這項當(dāng)前攸關(guān)大國利益的制度性權(quán)力，學(xué)界對其的研究尚且滯后，欠缺對相關(guān)話語權(quán)力理論的系統(tǒng)梳理，也欠缺對全球經(jīng)濟治理制度性權(quán)力理論的整體構(gòu)建。本文以社會學(xué)及國際關(guān)系學(xué)相關(guān)理論為基礎(chǔ)，試圖對全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)理論加以重構(gòu)。但必須承認(rèn)的是，我們的理論僅為研究全球經(jīng)濟治理制度性話語權(quán)提供一個基礎(chǔ)。畢竟話語博弈是動態(tài)的，一國對話語要素的改變可能引發(fā)話語權(quán)競爭國的反制，因而靜態(tài)地運用制度性話語權(quán)力理論所得出的結(jié)論可能無法解釋復(fù)雜的國際話語博弈情勢。并且，我們的理論假設(shè)國家為話語博弈的核心主體，但在無政府的全球治理下，國際組織、跨國公司、非政府組織等均可能對話語博弈產(chǎn)生影響。由此，本文對國際制度靜態(tài)性、演進性的說明可能不足以說明國際組織對全球經(jīng)濟治理的影響，亦難以涵蓋跨國公司及非政府組織對于國際制度形成的影響力。

實際上，全球經(jīng)濟治理制度利益協(xié)調(diào)屬性的背后，是價值觀的集中反映。全球經(jīng)濟治理制度本質(zhì)上是價值觀協(xié)調(diào)、博弈的產(chǎn)物。傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟治理制度基礎(chǔ)源自于西方價值體系，未來國際政治經(jīng)濟秩序的重塑需要體現(xiàn)人類共同性的價值基礎(chǔ)。因此，如何協(xié)調(diào)人類不同價值觀是未來全球經(jīng)濟治理制度創(chuàng)新的關(guān)鍵。

(責(zé)任編輯：瀟湘子)

The Institutionalized Power of Discourse in Global Economic Governance: A Fundamental Theoretic Framework for Analysis

Chen Weiguang Wang Yan

The battle for power of discourse has become the center of the gaming among the big countries in the rule-based global society, especially in the current situation when the world politics are reshaping. The country controlling international rules could distribute more power to itself through the gaming of discourse, which has turned the ability of controlling rules into a power. The literature review of theories on power of discourse has shown that the existing theories fail to provide a comprehensive explanation to the power of discourse in the context of global economic governance. Hence the rebuilding of the theoretic framework is indispensable to the research. The paper thereon analyzes the external resources, internal elements, their relationship and the operational mechanism of the power of discourse upon certain hypothesis and key elements defined, and opines that with given discourse resources, the actors could change the efficiency of rule-making by rationally recognize who am I, who shall be talked to, what to be talked, where to talk, when to talk, what should be offered and how to talk. Such theoretical framework could also help us to choose the strategy of discourse in global economic governance through the scientific design of the elements of discourse while taking into account the constraints of discourse by development stage, inadequate experience and counteracting measures of big powers.

Global Economic Governance; Power of Discourse; International Economic Rules

2016-05-18

* 本文系國家社科基金重大項目“提高中國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權(quán)研究”(項目編號：15ZDC038)的階段性成果。

F124; D822

A

0257-5833(2016)10-0016-12

陳偉光，廣東外語外貿(mào)大學(xué)21世紀(jì)海上絲綢之路協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、金融學(xué)院教授；王燕，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際商務(wù)英語學(xué)院副教授 (廣東 廣州 510420)