《文心雕龍·知音》篇研究綜述

呂昱衡

摘 要：《文心雕龍·知音》是我國古代第一篇比較系統(tǒng)的文學(xué)批評論，近年來隨著《文心雕龍》研究的升溫，關(guān)于《知音》的相關(guān)論述也有所增加?？v觀20世紀(jì)80年代至今的研究著述，篇幅雖然不多，但仍不容小覷。本文即是對《知音》的研究歷程進(jìn)一步梳理、歸納分析各家著述，成果主要匯集在“知實(shí)難逢”“音實(shí)難知”“六觀批評”等方面。

關(guān)鍵詞：劉彥和 知音 “知實(shí)難逢” “音實(shí)難知” 六觀批評

《文心雕龍》作為中國文學(xué)史上第一部文學(xué)理論專著，以其精深透徹的論述，典雅流麗的文辭，歷來為人稱道。休文謂為：“深得文理，常陳諸幾案?！濒斖f：“劉生吐英辯，上下窮高卑。下臻宋與齊，上指軒從羲?！痹フ孪壬凇杜c王立之書》中評道：“（文心雕龍）所論雖未極高，然譏古人，大中文病，不可不知也?！鼻宕穼W(xué)家章實(shí)齋稱：“《詩品》之于論詩，視《文心雕龍》之于論文，皆專門名家、勒為成書之初祖也?！段男摹敷w大而慮周，《詩品》思深而意遠(yuǎn)。蓋《文心》籠罩群言，而《詩品》深從六藝溯流別也”，又稱“自出心裁，發(fā)揮道妙”。凡此稱許，不一而足，足以想見《文心雕龍》在中國美學(xué)史和理論批評史上的重要地位。

《知音》是《文心雕龍》的第四十八篇，是我國古代第一篇比較系統(tǒng)的文學(xué)批評論，它相當(dāng)全面地論述了文學(xué)批評的態(tài)度、特點(diǎn)、方法和基本原理，并涉及文學(xué)批評與創(chuàng)作的關(guān)系和文學(xué)欣賞等問題。全篇分四個(gè)部分：第一部分講“知實(shí)難逢”。劉勰列舉秦皇、漢武、班固、曹植和樓護(hù)等人為例，闡明自古以來文學(xué)批評就存在著“貴古賤今”“崇己抑人”“信偽迷真”等不良之處，而正確的文學(xué)評論者是很難遇見的。第二部分講“音實(shí)難知”。要正確地評價(jià)文學(xué)作品，的確存在著一定的困難。因?yàn)閺目陀^上講，作品本身就篇章雜沓，文情難鑒；從主觀上看，評論家又多有偏好，各執(zhí)一隅，故而難于做到客觀恰當(dāng)。第三部分提出了做好文學(xué)批評的方法：首先，應(yīng)當(dāng)博觀，即博見廣聞才能摒棄偏私狹隘。其次，需標(biāo)“六觀”，即從體裁的確定、文辭的鋪排、借鑒與變化、執(zhí)正與馭奇、典故的運(yùn)用、音律的處理等六個(gè)方面著手，考察其表達(dá)的思想內(nèi)容和這六個(gè)方面一致。第四部分提出文學(xué)批評的基本原理：“綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情。沿波討源，雖幽必顯。”說明文學(xué)批評雖有一定困難，但正確地理解作品和評價(jià)作品是完全可能的。最后強(qiáng)調(diào)批評者只有“深識(shí)鑒奧”，才能欣賞作品的芬芳。

縱觀《文心雕龍·知音》研究現(xiàn)狀，專著唯有楊明剛的《古代人文思潮與知音論的審美生成》一書，該書分別論述了中國古代文論視閾中的知音、中古知音論的審美生成、知音論的審美內(nèi)涵和體系，以及知音論審美生成與古代人文思潮的關(guān)系探究四部分。它以《文心雕龍·知音》章為重點(diǎn)，具體講述了“知音論”這一古典文論中最重要的理論體系，并將知音論置于古代人文思潮之中，全面地考察其理論本質(zhì)與創(chuàng)作實(shí)踐，闡明古代人文思潮與知音論審美生成之間的關(guān)系，邏輯謹(jǐn)嚴(yán)合理，見解系統(tǒng)獨(dú)到。再者如周振甫的《文心雕龍注釋》和《文心雕龍今譯》、張少康的《文心雕龍新探——?jiǎng)③奈膶W(xué)理論體系及其淵源》、卞孝萱的《體大周思的文心雕龍》、范文瀾的《文心雕龍注》、繆俊杰的《文心雕龍美學(xué)》、張長青的《〈文心雕龍〉詮釋》、楊明的《文心雕龍精讀》、暢廣元的《文學(xué)理論研讀》、蔡鐘翔的《中國古代文藝學(xué)》、汪洪章的《西方文論與比較詩學(xué)研究文集》等皆對“知音”篇有精妙解讀，雖然僅為書中的組成部分，篇幅不多，但仍不容小覷。而從20世紀(jì)80年代至今，研究《知音》的相關(guān)論文并不多，目前可查閱到碩士論文1篇，專篇論文85篇。本文在此基礎(chǔ)上對《知音》的研究歷程進(jìn)一步梳理、歸納分析各家著述，其成果匯集以下方面。

一、知實(shí)難逢

學(xué)界關(guān)于“知實(shí)難逢”原因的探討從未停歇。彥和于《知音》中總結(jié)道：“故鑒照洞明，而貴古賤今者，二主是也；才實(shí)鴻懿，而崇己抑人者，班、曹是也；學(xué)不逮文，而信偽迷真者，樓護(hù)是也。”此處明確提出三種原因：貴古賤今、崇己抑人，以及信偽迷真。后世學(xué)者大都是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行闡發(fā)的。范文瀾于《文心雕龍注》中認(rèn)為彥和所謂“貴古賤今”是從《抱樸子》處而來，他說：“《抱樸子廣譬篇》謂：‘貴遠(yuǎn)而賤近者，常人之情也；信耳而遺目者，古今之所患也。是以秦王嘆息于韓非之書，面想其為人；漢武慷慨于相如之文，而恨不同世。及既得之，或不能拔，或納說而誅之，或放之乎冗散彥和之論本此?！睆堥L青在《劉勰的文學(xué)批評論——〈文心雕龍·知音〉篇淺釋》中提到早在兩漢之交時(shí)，桓譚在《新論·閔友》中就說過：“世咸尊古而卑今，貴所聞賤所見也，故輕易之?！睎|漢的王充在《論衡》中也指出文學(xué)創(chuàng)作中存在“好珍古而不貴今”的錯(cuò)誤傾向。王充之后，葛洪也反對貴古賤今，并進(jìn)而提出了今勝于古為主張。張長青認(rèn)為彥和直接地繼承王充和葛洪的觀點(diǎn)，指出文學(xué)鑒賞和批評中賤今貴古的錯(cuò)誤傾向。大抵貴古而賤今多是因?yàn)楹蟠娜松朴趶那叭说淖髌分邪l(fā)現(xiàn)了自己的心聲，情感得到認(rèn)同、心理得以滿足。

除了貴古賤今，崇己抑人也是知實(shí)難逢的一方面原因。錢鍾書曾說道：“文人好爭名，爭風(fēng)吃醋，歷來傳作笑柄。”確實(shí)如此。胡慶在《深識(shí)見奧，惟知音耳——〈文心雕龍·知音〉之“知音”淺析》一文中詳細(xì)解釋了這一原因，他認(rèn)為文人互相輕蔑的傳統(tǒng)與其所從事的創(chuàng)作工作有著密切的聯(lián)系。因?yàn)槲膶W(xué)作品屬于精神產(chǎn)品，不同于一般的勞動(dòng)產(chǎn)品，質(zhì)量優(yōu)劣評判無明確標(biāo)準(zhǔn)。讀者與批評者的文化水平不一，文學(xué)理論修養(yǎng)程度參差不齊，從而使其對文學(xué)作品的理解與批評的把握各不相同。由此才會(huì)出現(xiàn)“執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變”。丁紅在《新析〈文心雕龍·知音〉的文學(xué)批評觀》中提到隨著各人經(jīng)歷、性格、文化程度、階級(jí)地位及時(shí)代的不同，對于一部作品的看法也就不同，都會(huì)不可避免地表現(xiàn)出自己的傾向性。所以才會(huì)出現(xiàn)“會(huì)己則磋諷，異我則沮棄”的現(xiàn)象。胡慶與丁紅分別是從文學(xué)作品本身的多樣性和批評者自身的差異性來解釋崇己抑人的，都具有一定的合理性。所以可以說“各以所長，相輕所短”是古代文士審美的通病。

第三方面的原因在于批評者信偽迷真。劉欣在《知音之難與其審美實(shí)現(xiàn)——〈文心雕龍·知音〉審美解讀》中說：“信偽迷真是由于批評者知識(shí)水平、辨識(shí)能力的局限所造成的在審美鑒評中的不辨真?zhèn)?、難識(shí)美丑?！比绻f“貴古賤今”“崇己抑人”是欣賞者的審美偏好問題，那么“信偽迷真”則主要是針對文學(xué)欣賞中的審美能力的問題。前兩種是文學(xué)批評中的不良傾向，應(yīng)加以反對；第三種則是批評能力水平問題，只能通過批評者提高個(gè)人文學(xué)及道德素養(yǎng)來加以解決?？傊@三種誤區(qū)是彥和針對前人在文學(xué)審美過程中存在的三種錯(cuò)誤取向的總結(jié)，他認(rèn)為這些錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致真正具有審美價(jià)值的文學(xué)作品被湮沒，“醬瓿之議，豈多嘆哉？”所以知音難遇是個(gè)不容小覷的問題。

二、音實(shí)難知

《知音》篇對知音鑒賞的難點(diǎn)從“知實(shí)難逢、音實(shí)難知”兩個(gè)方面加以說明，但文中對“知實(shí)難逢”論述得比較充分，而于“音實(shí)難知”則未加展開說明。學(xué)者們認(rèn)為這是因?yàn)檫@一問題涵蓋著文學(xué)形象性的諸方面特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)在《文心雕龍》相應(yīng)的篇目里已經(jīng)得到了揭示，故而作者在這里就沒再詳加論述。張少康在《中國文學(xué)理論批評史教程》中指出：“文學(xué)的欣賞和批評，是由讀者先受到藝術(shù)形象的感染，然后再進(jìn)入一步去體會(huì)作家主觀的情志。文學(xué)作品門類眾多，品種復(fù)雜，萬紫千紅，各有千秋，要鑒別其好壞是不容易的。同時(shí)，批評者欣賞者的狀況也很不相同，個(gè)人水平高低不一?！睆埳倏嫡J(rèn)為“音實(shí)難知”是源于兩方面的因素：一來客觀上，文學(xué)作品自身繁雜；二來主觀上，欣賞者能力有限。這種觀點(diǎn)是有道理的。墨白在《〈文心雕龍·知音〉篇“音實(shí)難知”解》中說：“由于品鑒對象‘篇章雜沓，質(zhì)文交加，即文學(xué)作品以其創(chuàng)作情感的豐富性和表現(xiàn)手段的多樣化，使其形象豐滿、意蘊(yùn)豐富從而產(chǎn)生‘音實(shí)難知?！蹦渍J(rèn)為在走入作品的藝術(shù)情蘊(yùn)這一過程當(dāng)中，之所以會(huì)產(chǎn)生“文情難鑒”，是由文學(xué)形象的特征所決定的。他還指出對于文學(xué)形象的特征的問題，彥和并沒有在《知音》篇里進(jìn)行長篇論述，因?yàn)檫@個(gè)問題也涉及“藝術(shù)想象和構(gòu)思”“比興和夸張手法的運(yùn)用”等藝術(shù)特征方面，這在《原道》《明詩》《神思》《比興》等篇目里分別都有所闡述。所以說，正是基于這樣一種情況，所以在《知音》一章中，彥和對“音實(shí)難知”的問題沒有詳加說明。總之，“文情難鑒”是就文學(xué)作為語言藝術(shù)本身的特點(diǎn)而言的，彥和認(rèn)識(shí)到文學(xué)與實(shí)物形體的區(qū)別，指出了文學(xué)鑒賞的困難。實(shí)物形體直接訴諸人的視覺感官，如麟鳳與雉、珠玉與礫石，它們在光、色、形、質(zhì)等外觀特征上有很大不同，應(yīng)該容易查驗(yàn)區(qū)別，但竟有人玉石相混，更不用說文學(xué)了。所謂“形器易征，謬乃若是；文情難鑒，誰曰易分”。

三、六觀批評

關(guān)于知音的“六觀”說，學(xué)界可謂眾說紛紜，莫衷一是。各家對其性質(zhì)歸屬有所分歧，說法不一。目前主要有兩種看法：或持途徑方法說，或持客觀標(biāo)準(zhǔn)說。張少康在《文心雕龍研究史》中對“六觀”論做過精要的解釋，并結(jié)合《文心雕龍》相關(guān)篇章做了明確論述：“‘六觀是分析文學(xué)作品優(yōu)劣的方法，而不是文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)。” 又指出：“‘六觀從表面上看似乎主要是從藝術(shù)形式方面來考察的，但是實(shí)質(zhì)上都和內(nèi)容有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，均是由‘文以‘入情的具體途徑?！边@個(gè)論斷也是學(xué)術(shù)界很多學(xué)者的共同認(rèn)識(shí)。周振甫在《文心雕龍今譯》中提到“六觀”是彥和針對作品的鑒賞而提出的六個(gè)方面的觀察方法，他說：“一觀位體，是指讀者要先看作品的體裁和風(fēng)格。二觀置辭，所以要觀察文辭的安排。三觀通變，觀察作品是否‘資于故實(shí)。四觀奇正，觀察作者怎樣執(zhí)正馭奇的表現(xiàn)手法。五觀事義，觀察在‘據(jù)事以類義，援古以證今上，是否顯示作品內(nèi)容的豐富充實(shí)。六觀宮商，觀察文章的音節(jié)美。”這是對“六觀”作為批評方法的具體闡釋?？娍〗茉凇秳③牡奈膶W(xué)批評理論和批評實(shí)踐》中沿襲了張少康的觀點(diǎn)，他說：“六觀是批評的方法，因?yàn)樗衙鞔_指出‘斯術(shù)既形，則優(yōu)劣互見矣，‘斯術(shù)的‘術(shù)，就是方法?！边@是對“六觀”的實(shí)質(zhì)加以剖析，從而更加確定了其為方法而非標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)。

持批評標(biāo)準(zhǔn)說者也有自己的看法，范美霞在《“六觀”與劉勰的文學(xué)批評思想——讀解〈文心雕龍·知音〉》中指出：“‘六觀的提出，顯然是為了糾正貴古賤今、崇己抑人、信偽迷真這種純主觀的做法，而且，‘六觀的確是指出了文學(xué)批評的六個(gè)客觀角度。因此，把劉勰提出的文學(xué)批評的這個(gè)客觀框架理解成文學(xué)批評的原則和標(biāo)準(zhǔn)亦未嘗不可?！痹谒磥?，“六觀”是針對之前文學(xué)批評中存在的三種不良傾向而提出來的具體標(biāo)準(zhǔn)，并非是批評者理解作者和作品思想的具體途徑。董桂芳《〈文心雕龍·知音〉論析》也認(rèn)為六觀是彥和制定的文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)，她說：“六觀是劉勰從內(nèi)容和形式上制定的文章評定標(biāo)準(zhǔn)，是針對‘文情難鑒，誰曰易分而提出的。與‘六觀遙相呼應(yīng)的是《文心雕龍·宗經(jīng)》篇里的‘六義，‘六義從文學(xué)創(chuàng)作入手，要求作者在寫文章時(shí)應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，而‘六觀則從文學(xué)接受的角度入手，要求讀者，尤其是批評家該遵循的原則。無論是‘六觀還是‘六義，都是從文章的內(nèi)容和形式、思想性和藝術(shù)性等方面所建立的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，旨在規(guī)范文壇，糾正當(dāng)時(shí)綺麗、浮靡的文風(fēng)，張揚(yáng)風(fēng)雅比興的審美旨趣?！币虼丝梢哉f，把六觀理解為批評標(biāo)準(zhǔn)也是有一定道理的。

個(gè)人更傾向于觀察方法之說，因?yàn)閱尉汀吨簟菲?，彥和并未?guī)定品鑒對象在這六個(gè)方面應(yīng)當(dāng)達(dá)到怎樣的程度。因此，“六觀”說不是標(biāo)準(zhǔn)，而是觀察角度或品鑒方法。再者，根據(jù)語義的連貫性，“將閱文情，先標(biāo)六觀”中的“標(biāo)”，非標(biāo)準(zhǔn)之義而是根據(jù)之義。此句意指品鑒者要從六個(gè)方面找到“閱文情”的路徑和方法。另外，“獨(dú)有此律，不謬蹊徑”的“律”和“蹊徑”，均為提示品鑒者觀察和掌握文情的角度和方法。

回顧《文心雕龍·知音》的研究歷程，成果頗豐。學(xué)界的研究集中在20世紀(jì)80年代以后至今，研究重心落在知實(shí)難逢、音實(shí)難知、六觀論等方面。作為《文心雕龍》50篇文論中唯一一篇從讀者角度進(jìn)行論述的專論，《知音》對于現(xiàn)在的文學(xué)欣賞仍然有著重要的意義，其闡述的鑒賞和批評理論不僅對于讀者、作者、批評家，而且對于教育教學(xué)也有啟示意義?？杀M管如此，仍存不足。首先，學(xué)者們很少從縱向去把握“知音論”的產(chǎn)生衍變歷程，只是單純強(qiáng)調(diào)“知音論”的審美內(nèi)涵和體系，而對其審美生成與淵源流變少有論及。其次，學(xué)界對于《知音》篇與《文心雕龍》其他篇章之間的內(nèi)部關(guān)系研究較少，缺乏系統(tǒng)的對比聯(lián)系研究。再次，與《文心雕龍》其他篇章的研究相比，《知音》的受關(guān)注程度不高，碩士論文只有一篇：2013年柴冬雪的《〈文心雕龍·知音〉與高中古詩文閱讀教學(xué)》，這不得不令人遺憾。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[2] 全唐詩[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[3] 黃庭堅(jiān).山谷集[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[4] 章學(xué)誠，葉瑛.文史通義校注[M].北京：中華書局，2004.

[5] 譚獻(xiàn).復(fù)堂日記[M].石家莊：河北教育出版社，2001.

[6] 楊明剛.古代人文思潮與知音論的審美生成[M].上海：上海人民出版社，2013.

[7] 黃叔琳，李詳.增訂文心雕龍校注[M].北京：中華書局，2012.

[8] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[9] 張長青.劉勰的文學(xué)批評論——《文心雕龍·知音》篇淺釋[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1980（4）.

[10] 胡慶.深識(shí)見奧，惟知音耳——《文心雕龍·知音》之“知音”淺析[J].西部學(xué)刊，2014（7）.

[11] 丁紅.新析《文心雕龍·知音》的文學(xué)批評觀[J].文史雜志，2002（4）.

[12] 劉欣.知音之難與其審美實(shí)現(xiàn)——《文心雕龍·知音》審美解讀[J].名作欣賞，2014（8）.

[13] 張少康.中國文學(xué)理論批評史教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[14] 墨白.《文心雕龍·知音》篇“音實(shí)難知”解[J].甘肅教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）.

[15] 張少康，汪春泓.文心雕龍研究史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[16] 周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，2011.

[17] 繆俊杰.劉勰的文學(xué)批評理論和批評實(shí)踐[C].古代文學(xué)理論研究（第一輯），1979（12）.

[18] 范美霞.六觀與劉勰的文學(xué)批評思想——解讀《解讀文心雕龍·知音》[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

[19] 董桂芳.《文心雕龍·知音》論析[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（2）.