中美外交思維方式的不同

何亞非

中國外交的文明底蘊

從文化和文明的高度來觀察外交，來分析國際關(guān)系和國家互動，可以發(fā)現(xiàn)文化和文明作為人類思想基礎(chǔ)和思維方式，對外交理念的形成和外交實踐有指引性的影響，外交人員是國家的代表，更是文化的代表，其思維方式具有強大的“文化慣性”，因為任何文化內(nèi)核都會外化為獨特的思維方式，也許可以稱之為文化和文明基因。

譬如，“和”或“和諧”思想來自于中國文化和中華文明的“中庸之道”，可以解讀為是防御性的思維方式?？鬃诱f，“禮之用，和為貴”，是希望通過制度規(guī)范促使人之間、國家之間互相包容，求同存異，共生共長，和睦融洽。中國古代其他思想流派同樣重視“和諧”，如道家重視人與自然和諧相處，追求“天人合一”。為促成、維護“和諧”，儒家提出以“仁”為核心的價值體系，如“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”等。如今，中國提出建立新型大國關(guān)系和全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都與這種文化基因有關(guān)。中國在處理南中國海問題上提出“雙軌解決思路”，把主權(quán)爭端與海洋問題分開來，同樣出于希望減少分歧、拓寬解決問題途徑的“和”之理念。

與此形成鮮明對比的是，美國的霸權(quán)主義思維和“平衡”或“再平衡”戰(zhàn)略，則源自美國文化及其“進攻性”特征。這種文化特征是美國建國的特殊環(huán)境和美國白人移民不少是因為在歐洲受到迫害而來到新大陸這些因素所決定的。

從這個角度來看待美國近年對外戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞洲，實施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，最近又從后臺走向前臺、執(zhí)意直接干預(yù)南海問題，我們對美國對外戰(zhàn)略的“進攻性”就會有比較清晰的認(rèn)知，也更能看清其為了維護全球霸權(quán)，是不惜一切手段的，平衡、打壓、軍事威懾等都是其經(jīng)常使用的手段。奧巴馬總統(tǒng)在推進“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）”時反復(fù)聲稱，美國這樣做是不想讓中國參與制定新的國際經(jīng)濟規(guī)則。這也恰好說明了美國在地緣經(jīng)濟上同樣沒有擺脫咄咄逼人的“進攻性”基因的影響。

文化和文明對大國互動的影響

文化和文明及其價值觀在影響外交思想的同時，還是主權(quán)國家為影響國際關(guān)系、塑造國際秩序可以動員、利用的重要資源。把文化當(dāng)作資源和工具對國際政治、經(jīng)濟施加影響是大國外交的重要組成部分，其內(nèi)容和手段豐富多彩，效果有時甚至好于戰(zhàn)爭和經(jīng)濟手段。

以美國為首的西方這些年熱衷于在世界各地搞“顏色革命”為例，其實質(zhì)是文化“侵略”，即把西方的文化及其價值觀最大程度地動員、利用起來，以實現(xiàn)其地緣政治目標(biāo)、遭受“顏色革命”之害的國家政權(quán)易手、社會結(jié)構(gòu)撕裂，教訓(xùn)極其深刻。

民粹主義和宗教也是常在外交上被動員、利用的文化工具。今年美國總統(tǒng)大選、歐洲多國選舉都深受民粹主義思潮影響，出現(xiàn)不少代表左右傾民粹主義的候選人和政黨，再次證明文化對政治的影響力。而宗教原教旨主義在中東等地橫行，則為國際恐怖勢力提供了源源不斷的精神基礎(chǔ)。

從歷史文明和地緣文化視野來分析地緣政治的互動是外交的戰(zhàn)略思維。外交上具備洞察全局和歷史的戰(zhàn)略思維，對維護和推進國家利益十分重要。地緣文化揭示，許多國家和地區(qū)間沖突的深層原因是文化和文明間的沖突。雖然學(xué)術(shù)界并不完全贊同上世紀(jì)90年代亨廷頓的“文明沖突”論，國際關(guān)系理論也鮮有權(quán)威論著研究文化和文明對國際關(guān)系的影響，但并不能就此得出地緣文化作用不存在的結(jié)論。歷史上基督教和伊斯蘭文明沖突延續(xù)了數(shù)世紀(jì)。不可否認(rèn)，目前中東亂局與以美國為首的西方的中東戰(zhàn)略有著密切關(guān)聯(lián)。中東動蕩包括敘利亞危機使許多人流離失所，由此引發(fā)的難民潮沖擊歐洲，又動搖了歐洲文明的一些基本價值觀，如歐洲一體化“人員自由流動”原則。因此在考慮解決中東問題時，幾大宗教之間特別是伊斯蘭與基督教文明之間的歷史矛盾和現(xiàn)實沖突，是必須細(xì)細(xì)研究的。

最后，讓我們從宏觀角度來看看以中國為代表的東方文化，與以美國為代表的西方文化，對國際關(guān)系和大國互動的影響。

這兩種文化產(chǎn)生了截然不同的思維方式。數(shù)千年悠久歷史在中國文化中形成了其他大國不具備的宏大歷史觀。中國外交慣于、善于從宏觀的角度來思考國際關(guān)系及其問題，避免就事論事和短視的處理方式。而美國外交通常急功近利，有明確的商業(yè)“獲利”意識，善于、慣于“做交易”。雖說各國外交都是利益驅(qū)動，但思維方式卻有很大區(qū)別。

基辛格的《中國論》將中西戰(zhàn)略文化比作“圍棋”和“象棋”，頗有見地。中國外交擅長“圍棋”，重視全局和走勢，而西方外交則遵循“象棋”邏輯和“零和”原則，國家間“你死我活”，而不是“你活我也活”（Live and let live），合作共贏。因此，中國外交在處理國際和雙邊問題時總是不慌不忙，有耐心，希望在互動中找到較為公正、公平、合理的解決方案。如一時難以解決，中國會把問題留給未來，只要眼下不爆發(fā)沖突即可。這正是中國哲學(xué)思想和歷史觀的寫照。這種以歷史和文明對話的精神來處理國際關(guān)系，一直指導(dǎo)著中國的外交實踐。

中國外交講究理性和戰(zhàn)略思考，同樣與其深厚的文化積淀有關(guān)。中國“韜光養(yǎng)晦”思想往往被西方國家理解為暫時性策略，是蟄伏以等待時機。從中國文化維度來認(rèn)識，“韜光養(yǎng)晦”是戰(zhàn)略性、長期堅持的原則。堅持走和平發(fā)展道路、中國強大了也永不稱霸、不首先使用核武器等原則，是中國對世界的莊嚴(yán)承諾，驗證了中國文化的核心價值觀。

反觀美國，美國極力維護以雙邊軍事同盟關(guān)系為核心的全球安全體系，基礎(chǔ)理念是“零和”，追求自己絕對安全，并不考慮別國安全與否。中國努力倡導(dǎo)建立相互尊重、合作共贏的全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，目的是建立合作安全、共同安全、共同發(fā)展的利益共同體、責(zé)任共同體和命運共同體。中美文化底蘊的區(qū)別在外交上可以說表現(xiàn)得淋漓盡致。

中國特色大國外交思想從哲學(xué)高度否定了西方以強權(quán)政治為特征的國際關(guān)系現(xiàn)實主義思維定式，不僅科學(xué)總結(jié)、升華提煉了新中國外交豐富的實踐經(jīng)驗，更是繼承弘揚了中華文明和優(yōu)秀文化的核心價值觀。

周恩來總理曾開導(dǎo)一些小國的領(lǐng)導(dǎo)人說，我們恪守“己所不欲，勿施于人”原則，堅決反對外來干涉，怎么會去干涉別國的內(nèi)政呢？

中國儒家以“仁”為核心的和諧理念，是一個具有普世意義的價值原則，可以通過一系列具體規(guī)范和制度設(shè)計，來實現(xiàn)人與人之間、人與社會之間、國與國之間、人類與自然之間的和諧。 只有這樣做，國家之間才能夠以對話求理解，以協(xié)商談判解決爭端，化解矛盾，和睦相處；才能夠以共識求團結(jié)，和衷共濟，度過危機；才能夠以包容求和諧，獲得經(jīng)濟文化的和諧發(fā)展。

和諧世界理念弘揚“和而不同”“和實生物”的古訓(xùn)，在觀察和處理世界復(fù)雜事物和問題時堅持系統(tǒng)整體觀、對立統(tǒng)一辯證思維以及推陳出新、生生不息的科學(xué)發(fā)展觀。它將中國古代樸素深刻的系統(tǒng)辯證思想與現(xiàn)代哲學(xué)原理相結(jié)合，回答了“如何看待當(dāng)今世界”“怎樣化解各種矛盾和沖突”“怎樣逐步推動實現(xiàn)和諧世界目標(biāo)”等基本問題，形成了獨具中國特色的外交思維原則和方法。