王貞威　許川

摘要 文化交流是海峽兩岸交往的應有之義，更是雙方互動的核心所在。文化交流有沒有真真切切落到實處，是決定兩岸關系能否最終和解的重要因素和關鍵環(huán)節(jié)?；趯砂蛾P系特殊性和現(xiàn)有文化交流狀況的分析，文章認為，兩岸文化交流呈現(xiàn)出歷史性傳統(tǒng)與現(xiàn)代化實踐的二重性區(qū)隔結構。歷史性傳統(tǒng)是連接兩岸關系的精神紐帶，是兩岸共有文化的先天基礎；而現(xiàn)代化實踐卻是關系兩岸能否重塑共有價值觀以及復歸統(tǒng)一的關鍵。因此，如何正確處理共同的歷史傳統(tǒng)與差異的現(xiàn)代化實踐的關系是兩岸關系和平發(fā)展鞏固與深化期的重要課題。

關鍵詞 文化交流歷史性傳統(tǒng)現(xiàn)代化實踐

在社會建構的意義上，文化即共有文化（shared culture），是施動者或施動群之間共有的理解和期望。文化居于社會實踐的主導位置，是決定行為者之間合作或沖突的重要基礎。關于施動者之間如何進行群際互動以及建構共有文化的社會過程，請參考王貞威：《家人：兩岸關系新文化結構探析》，載《臺灣研究集刊》，2014年第3期，第56-63頁；王貞威：《 兩岸建構性關系中的知識與文化研究：以“施動者—結構”機制為視角的分析》，載《臺灣研究集刊》，2015年第1期，第26-34頁。某一群體內(nèi)部的共有文化，在對外群際交往時首先就體現(xiàn)為其自有文化。不同的互動群體之間如果有較大差異的自有文化，則對雙方的交往具有重大的影響。就兩岸而言，大陸和臺灣作為不同的施動者集群，在過去一百余年尤其是六十余年的差異化實踐的基礎上形成了不同的自有文化系統(tǒng)。換言之，兩岸是兩個具有諸多關聯(lián)但差異較大的意義系統(tǒng)，這種差異影響甚至決定了兩岸之間的一系列結構性矛盾和差異性行為、沖突性行為的存在。

文化交流則是承載著不同文化系統(tǒng)或者文化子系統(tǒng)的施動者（群）之間的社會互動過程。兩岸文化交流，既具有一般文化互動的共性，也有其自身文化互動的特性。反思和回顧兩岸現(xiàn)有的文化交流機制和內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)兩岸文化交流具有明顯的二元結構，即歷史性傳統(tǒng)和現(xiàn)代化實踐的二重區(qū)隔結構。當前兩岸文化交流的顯主線以歷史性傳統(tǒng)文化的交流居多，體現(xiàn)為兩岸文化交流的和諧面和共有理解，而基于對現(xiàn)代化實踐路徑以及現(xiàn)代性精神內(nèi)涵的認知差異則成為文化交流的沖突面，是兩岸文化交流的隱主線。

前者主要涉及歷史性傳統(tǒng)文化的交流如儒家文化、宗教文化、民俗文化和民間藝術、傳統(tǒng)經(jīng)典教育等；后者則體現(xiàn)為對如何實現(xiàn)現(xiàn)代化以及現(xiàn)代性的精神內(nèi)涵認知的差異，進而呈現(xiàn)為兩岸對現(xiàn)代公民價值、政治核心價值、政治制度建設實踐、現(xiàn)代化進程中的史觀等一系列問題認知的差異，如“中華民國”符號的認知問題，兩岸政治定位問題均是在探索中國何以現(xiàn)代化的實踐中所遺留的政治難題。這種區(qū)隔是影響兩岸關系進程的重要因素，因此，本文擬以“兩岸群際互動”的思維，探討這種文化交流的二重性區(qū)隔以及二者的內(nèi)在邏輯理路，并分析處理二者關系的應對之道。

一、兩岸文化交流中的二重性結構區(qū)隔及其表現(xiàn)

廈門大學劉國深教授在《兩岸政治互動的象限管理芻議》一文中指出，“兩岸問題——概括起來不外乎‘公權力與‘民間社會兩大范疇的議題；進一步分類的話，則可分出政治、經(jīng)濟、文教和社會四大領域。”他認為，“文化和教育議題相對地居于‘既不重要，也不緊急的第三象限”。劉國深：《兩岸政治互動的象限管理芻議》，載《臺灣研究集刊》，2011年第5期，第18頁。 文教議題雖不緊急，卻是兩岸關系深水區(qū)情境下，可以取得突破的場域。因此，也是可以集中力量和精力優(yōu)先推進的領域。然而，截至目前，兩岸文化交流取得豐碩成果，但依然存在預期落差，譬如臺灣當局對大陸的教育政策“上綱上線”（三限六不），兩岸文化交流協(xié)議至今尚無下文，兩岸文化交流大多停留在淺層次的民間民俗交流層面，并沒有向規(guī)模化、常態(tài)化和機制化的社會公民文化等領域過渡的跡象。

眾所周知，兩岸文化有著共同的語言、共同的血緣、共同的民俗等顯著特征，但也由于發(fā)展軌道不同，其又表現(xiàn)出不同的經(jīng)歷、不同的命運和不同的選擇。大陸學者俞新天總結出，“臺灣地域文化的特點主要表現(xiàn)為三點：一是移民文化，二是海島文化，三是亞熱帶到熱帶的鄉(xiāng)村文化。大陸文化的文化特點，一是原生性和兼容性，二是頑強性和保守性，三是務實性和世俗性?！庇嵝绿欤骸秲砂蛾P系中的文化認識問題》，載《臺灣研究》，2010年第1期，第2-3頁。換言之，兩岸文化具有“同中有異、異中有同”的特點。在本文看來，這種特點具體可以表現(xiàn)為歷史性傳統(tǒng)和現(xiàn)代化實踐差異兩個不同橫切面，歷史性傳統(tǒng)是兩岸文化交流的同，是指兩岸所共同繼承和發(fā)揚的中華文化和共同的歷史連接。主要包括傳統(tǒng)的歷史記憶、傳統(tǒng)的歷史價值以及傳統(tǒng)的歷史追求等三個面向；現(xiàn)代化實踐差異是其不同，指兩岸因?qū)嵺`路徑和制度選擇不同而塑造出的具有較大差異的社會價值和政治文化認知。其主要涵蓋了現(xiàn)代制度的差異、現(xiàn)代文化的差異以及現(xiàn)代權力結構的差異等不同向度的問題?！艾F(xiàn)代化具有化解傳統(tǒng)阻力的強大量能，但也有不斷汲取傳統(tǒng)價值以豐富自己的迫切需要。”郝新中：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的再思考》，載《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2015年第3期，第51頁。歷史性傳統(tǒng)與現(xiàn)代化實踐差異不是完全割裂開來的。某種意義上講，歷史性傳統(tǒng)塑造了兩岸共同的中華民族認同和共同的歷史連接，現(xiàn)代化實踐造就了兩岸不同的政治制度傾向，但現(xiàn)代化實踐差異的形成是在歷史性傳統(tǒng)的基礎上醞釀和催生的，脫離了歷史性傳統(tǒng)的現(xiàn)代化實踐就無異于是將兩岸尤其臺灣視為“獨立”實體的危險舉措。事實上，兩岸政治關系是在同一個國家內(nèi)部存有兩個既彼此獨立又相互聯(lián)系的政治系統(tǒng)之間的關系。因此，歷史性傳統(tǒng)和現(xiàn)代化實踐差異共同構成了兩岸文化交流的中既對立又統(tǒng)一的結構性存在。

從兩岸關系發(fā)展的現(xiàn)狀看，文化交流中的二重性結構區(qū)隔在短時間內(nèi)仍難以消除，甚至有可能因政治議題的分歧而將這一痼疾更加凝化。就當前而言，由二重性結構對兩岸各種交流所造成的影響主要包括如下三個層面：

（一）兩岸政治文化差異較大，相互防范意識有增無減

在兩岸交往中，文化系統(tǒng)可以包括政治文化系統(tǒng)、經(jīng)濟文化系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)等等?；仡檭砂蛾P系發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，政治文化差異在很大程度上影響其他如經(jīng)濟文化和社會文化的衍生方式和發(fā)展類型。在此意義上，兩岸文化交流可以窄化為兩個不同政治系統(tǒng)之間的交流，即狹義的文化交流，這是兩岸現(xiàn)代性實踐差異的核心部分。政治文化是指“社會成員在長期的政治社會化和政治事件的過程中所形成的、直接影響人們政治行為的、相對穩(wěn)定的心理過程和心理特征。內(nèi)容主要包括三個基本成分，即政治認知性成分、政治情感性成分和政治評價性成分?！睏罟獗螅骸墩螌W導論（第四版）》，北京：中國人民大學出版社，2011年，第68-69頁。可以說，政治文化是人們做出政治行為的思維依據(jù)。

政治文化如何形塑？也即是說政治社會化是憑借何種媒介進行的？政治學理論上總結出了九種方式，分別是“家庭、學校、宗教機構、朋輩群體、社會階級和性別、大眾媒體、利益集團、政黨以及與政府結構直接接觸。”[美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德等：《當代比較政治學：世界視野（第八版，更新版）》，楊紅偉等譯，上海人民出版社，2010年，第61-65頁。不難看出，家庭文化、學校文化、媒體文化和政黨文化等媒介文化是影響人們建構自身政治文化的主要因素。這一點，在藍綠色彩分際明顯的臺灣社會較為突出。舉例而言，家庭文化和媒體文化是形成選民政黨傾向的重要變量，所謂“綠者恒綠，藍者傾藍”的現(xiàn)象普遍存在就是明證。引申而論，“統(tǒng)獨二分法”的政治格律因政治問題尚未解決一時還難以打破。換句話說，由于兩岸在家庭文化、學校文化、制度文化和政黨文化上的不同，進而實現(xiàn)了不同的政治社會化內(nèi)容，造成了兩岸各自政治文化在本質(zhì)上的差別，這種差別外化為具體的政治和社會行為，就是在差異基礎上對交流對象的不信任感和易排斥感。

（二）兩岸交流有較大失衡，自我認同心理不降反升

有學者在分析兩岸文化往來時談到了存在的傾向性問題，認為兩岸文化交流表現(xiàn)出“不正常、不平衡、不對稱、不深入、不穩(wěn)定、不規(guī)范”等失衡問題。劉紅：《兩岸文化交流中的新情況新問題》，載《統(tǒng)一論壇》，2013年第2期，第32-33頁。隨著兩岸交流漸次進入深水區(qū)，兩岸文化交流的非平衡性將會致使兩岸政治對話捉襟見肘，因為“文化的不協(xié)調(diào)性日益突出， 現(xiàn)代與傳統(tǒng)的文化沖突使社會支離破碎”。莊禮偉：《百年來臺灣文化的源流、屬性與變遷》，載《東南亞研究》，2005年第3期，第90頁。令人詫異的是，自2008年兩岸開啟正式交往以來，臺灣民眾的中國認同相較于民進黨執(zhí)政時期不升反降，認同臺灣人的比例創(chuàng)歷史新高，而中國人認同僅僅達到四成一，落后于其他選項。根據(jù)臺灣指標民調(diào)公司2014年8月所做有關民眾對多重身份的主觀認同的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“在逐項提示且不限復選時為：臺灣人96.9%、其次‘中華民國一分子87.3%，中華民族一分子76.3%、亞洲人76.3%、華人71.4%、中國人41.9%、中華人民共和國一分子6.2%，未明確表態(tài)0.5%。”《“臺灣民心動態(tài)調(diào)查、習馬會與統(tǒng)獨認同”新聞稿》，資料來源：http：//www.tisr.com.tw/wp-content/uploads/2012/06/TISR_TMBS_201408_2.pdf.

在兩岸關系大和平、大交流和大發(fā)展階段，為什么臺灣人的主體性心理會愈加強烈？倘若是從文化角度探究，本文認為是由于兩岸之間的現(xiàn)代化實踐差異限縮了歷史性傳統(tǒng)的空間，使得兩岸之間的制度差異和社會差異成了兩岸文化互動的主調(diào)，而歷史性傳統(tǒng)被壓制淪落為相互往來的邊緣性角色。這就意味著，歷史性傳統(tǒng)與現(xiàn)代化實踐越是不協(xié)調(diào)發(fā)展，就越易導致兩岸民眾在自我認同與“統(tǒng)獨”走向上的認知和判斷差異。也就是說，如何處理歷史性傳統(tǒng)與現(xiàn)代化實踐差異的關系問題，是衡量兩岸關系和平發(fā)展能否鞏固與深化的重要指標。倘若兩岸不能將現(xiàn)代化實踐差異縮小到可以管控的區(qū)間，那么兩岸交流與合作的基礎將不夠牢固，緣由就在于“如果兩岸處在情感、權力與體制的對立，則民族認同已從文化心理意識轉(zhuǎn)到政治意識的疏離，再往前發(fā)展就是國家認同的不同了”。謝政諭：《民族認同與公民社會：以兩岸的發(fā)展為例》，載《國家與社會》，2007年第2期，第45頁。

（三）兩岸協(xié)商意愿不足，雙方關系現(xiàn)狀起伏不定

由于臺灣踐行的選舉制度與政黨制度和大陸不同，因而兩岸官方交流的主體亦隨著臺灣執(zhí)政黨的變化而變化。盡管臺灣選舉并不與兩岸關系直接掛鉤，但又或多或少會受其間接地影響甚或制約。目前，臺灣兩個最大政黨的政治立場各異、政治文化迥異、政治目標相異、政治基礎互異，這就使得兩岸政治交往中的文化因素會因為執(zhí)政黨的輪替而有所不同，歷史性傳統(tǒng)和現(xiàn)代化實踐差異有很大可能相互移位，恐難協(xié)調(diào)發(fā)展。具體而言，倘若國民黨執(zhí)政，雖其仍堅持以現(xiàn)代化差異作為區(qū)隔兩岸關系的重要武器，但至少會以歷史性傳統(tǒng)作為發(fā)展兩者特殊關系的不二法門；假若民進黨上臺，其有很大可能將兩岸交往的所有內(nèi)容均置于現(xiàn)代化實踐差異的架構之下，所有的行為動機皆將以凸顯主體性認同和政治價值差異為指向，歷史性傳統(tǒng)的橋梁作用恐將被架空。

不過，需要指出的是，固然國民黨與民進黨在具體的政策操作上有所差異，但兩者在堅守臺灣政治底線并無二致。一方面，國民黨發(fā)展兩岸關系的意圖是在于緩和臺海關系，以獲取政治利益，但不是欲借此推進兩岸關系的統(tǒng)一進程；另一方面，民進黨冷凍兩岸關系，并不意味著其不想發(fā)展關系，而是希望大陸將現(xiàn)代化實踐差異的事實存在納入兩岸互動的范疇。實際上，現(xiàn)代化實踐差異皆是臺灣政黨獲取民意支撐和外力援助的至佳法寶。誠如美國知名臺海問題專家葛來儀研判，“即便2016年后國民黨繼續(xù)執(zhí)政，兩岸關系也不會輕松；如果民進黨重新掌權，則兩岸關系會有更大的不明確性”。《葛來儀：民進黨重掌權兩岸關系變數(shù)更大》，資料來源：http：//mcn.zhgpl.com/doc/1033/8/7/2/103387240.html？coluid=7&kindid=0&docid=103387240&mdate=0917002027.也就是說，對現(xiàn)代化實踐差異的堅持和強調(diào)既成為臺灣抗拒兩岸政治談判的口實，也成為獲取美日同盟信任的條件。然而，對現(xiàn)代化實踐差異的過度推崇，只會消減兩岸政治對話的信心和動力，兩岸關系和平發(fā)展也有可能備受其害。

二、理解兩岸文化交流二重性區(qū)隔結構內(nèi)在關系的三種邏輯

如何理解歷史性傳統(tǒng)和現(xiàn)代化實踐之間的關系，在兩岸不同政治集團和學術社群之間存在差異，但整體上有三種思維模式：歷史性傳統(tǒng)決定現(xiàn)代化實踐；現(xiàn)代化實踐差異支配歷史性傳統(tǒng)；兩者的折中交互合作。

（一）歷史性傳統(tǒng)決定現(xiàn)代化實踐

歷史性傳統(tǒng)決定現(xiàn)代化實踐這一思維模式在大陸十分盛行，“目前大陸方面的論說多是強調(diào)兩岸文化的共同性，而忽視其差異性，或是對兩岸文化的差異性只是輕描淡寫，甚至認為微不足道?！标惪琢ⅲ骸秲砂段幕谋举|(zhì)差異》，載《臺灣研究集刊》，2013年第4期，第1頁。并認為，或許只要做好中華文化的工作，兩岸深層次的結構問題便可迎刃而解。然而，事實表明，這種重視歷史性傳統(tǒng)而忽略現(xiàn)代化差異的思維模式，在具體實踐中的功效并未立竿見影，反倒是長期停留在“紙上談兵”的階段，在兩岸文化交流中難以運用。因為從傳承性與操作性來看，臺灣在保護和沿襲中華文明的用功力度上似乎比大陸還略勝一籌，而大陸在經(jīng)歷了“文革”和改革開放之后，經(jīng)濟建設議題蓋過了所有社會問題，文化議題在較長時間內(nèi)被置于了國家發(fā)展的次要地位，故而以主動性的“歷史性傳統(tǒng)”作為消解兩岸深層次結構問題的“驅(qū)動力”恐會事倍功半，甚至得不償失。

何況，兩岸“歷史性傳統(tǒng)”本身就不是一個社會問題，更不是一個政治問題，以臺灣人的“中華民族”認同為例，根據(jù)臺灣指標民調(diào)的最新數(shù)據(jù)顯示認同是“中華民族一分子76.3%”《“臺灣民心動態(tài)調(diào)查、習馬會與統(tǒng)獨認同”新聞稿》，資料來源：http：//www.tisr.com.tw/wp-content/uploads/2012/06/TISR_TMBS_201408_2.pdf.，有的民調(diào)數(shù)據(jù)甚至高達87%《臺灣競爭力論壇：87%認同中華民族》，資料來源：http：//www.zhgpl.com/doc/1033/7/0/3/103370373.html？coluid=33&kindid=543&docid=103370373.。這就意味著，中華文化在兩岸并未發(fā)生分裂，也不需要重構，因而欲在中華文化基礎之上的建構新的政治認同的命題似乎不成立，因為臺灣現(xiàn)有的政治認同已經(jīng)形成，且大部分均是以中華民族文化為基礎。所以，以歷史性傳統(tǒng)思維來解決現(xiàn)代化差異性的問題，似乎有違現(xiàn)實邏輯，也有脫離實際之嫌。

（二）現(xiàn)代化實踐差異支配歷史性傳統(tǒng)

如果說上一模式可以用“以文化紐帶化解政治問題”來概括的話，那么這一模式便可以用“以政治邏輯來思考文化問題”來定義，即嘗試以兩岸現(xiàn)代化實踐路徑的不同以及由此產(chǎn)生的制度差異來影響甚至于支配兩岸的歷史傳統(tǒng)連接。此模式在陳水扁當政期間被發(fā)揮得淋漓盡致。在其當政期間，極力推動由當局主導的“臺灣文化民族主義建構運動”就是一例，甚至不惜以割舍中華文化的代價，用政治手段來企圖謀求所謂臺灣的“事實獨立”（去中國化）和“法理獨立”（公投制憲）。毋庸置疑，陳水扁及民進黨試圖以兩岸的現(xiàn)代化實踐差異來構建新型的臺海關系格局，是不現(xiàn)實的，也是不可行的。原因在于：一是，如果兩岸歷史性傳統(tǒng)不斷被邊緣化，勢必會演化出一場毫無休止與節(jié)制的社會對立之戰(zhàn)，族群撕裂、社會分離將成為臺灣政治發(fā)展的主旋律，兩岸似乎也永無寧日；二是，一味地凸顯兩岸的現(xiàn)代化路徑差異，必定會導致激進的民進黨將臺灣引向危險邊緣。事實表明，臺灣的本土化運動，不是維持兩岸現(xiàn)狀的舉措，而是在不斷使其獨立化的步驟。貿(mào)然改變現(xiàn)有格局，只會導致臺海關系的緊張。

經(jīng)歷三十余年的交往與發(fā)展，現(xiàn)代化實踐路徑的差異和制度文化的差異已成為影響兩岸關系深入發(fā)展的關鍵因素，而歷史性傳統(tǒng)則處于從屬位置。由現(xiàn)代化實踐差異所造成的兩岸意識形態(tài)的不同，改變了兩岸文化發(fā)展的思維理絡和行為方式，“文化是有規(guī)范性的，也就是說文化組成一整套行動準則，人們從中感到必須在某種程度上服從這些準則。”[法]莫里斯·迪韋爾熱：《政治社會學——政治學要素》，楊祖功、王大東譯，北京：東方出版社，2007年，第60頁。簡言之，現(xiàn)代化差異已將兩岸塑造為兩個結構差異較大的文化體系，而不單單只是整個中華文化之下的兩個次級文化體系。換句話說，兩岸已形成不同的文化規(guī)范和準則，要實現(xiàn)兩岸文化的統(tǒng)一，僅從歷史性傳統(tǒng)入手是遠遠不夠的，更多的是采取措施彌合兩岸的現(xiàn)代化差異。

（三）兩者的折中交互合作

兩者的折中交互合作，是指既不偏激講求兩岸歷史性傳統(tǒng)的歸一，也不過度張揚兩岸現(xiàn)代化差異的分離，而是在立足歷史性傳統(tǒng)的基礎上，正視兩岸固有的現(xiàn)代化差異，尊重合理性差異，彌合非理性差異，以二者的“辯證共存、交互促進”為原則。這一模式，應成為兩岸交流的最大共識或所追求的方向和目標。因為它既保存了各自所現(xiàn)存的特點，又找到了連接兩岸的歷史基礎，也是基于現(xiàn)實的考量。其一，兩岸現(xiàn)有的深層次矛盾既非一日之寒，也非一蹴而就就能化解的，“擱置爭議、求同存異”是其良好的指導方針；其二，兩岸交流是歷史所趨、民心所向。倘若以現(xiàn)代化差異為政治掛帥的話，恐有悖主流民意，逆潮流而動；其三，信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展，無疑促進了社會的自組織能力和政治參與能力，為社會各群體參與現(xiàn)代化建設提供了可能。換言之，現(xiàn)代科技已在一定程度上將兩岸現(xiàn)代化差異拉回到可控范圍并漸次縮小。

當然，折中交互合作的模式也會突顯一些問題：一是政治問題尚未解決之前，兩岸現(xiàn)代化差異既不能根除，歷史性傳統(tǒng)亦不能完全融合。也即是說，兩岸文化交流具有脆弱性，一旦文化互動涉及了政治的敏感部位，那么消弭現(xiàn)代化差異的進程就有可能中斷；二是雙方各自現(xiàn)代化的不同階段也決定了兩岸現(xiàn)代化差異的不同程度。一言以蔽之，倘若兩岸現(xiàn)代化（盡管是在某一方面）程度的差距越大，那么由此可能引發(fā)的摩擦和矛盾就會越多，其強度也就會更大。整體而言，大陸尚屬工業(yè)化發(fā)展階段，臺灣已步入后工業(yè)化發(fā)展階段。一旦兩岸的社會發(fā)展處于同一階段，消弭兩岸差異的物質(zhì)性基礎就大大增強。

三、破解兩岸文化交流二重性區(qū)隔結構的應對之道

兩岸文化交流中的二重性結構并非與生俱來，它不過是被迫分離進而處于不同實踐場域的產(chǎn)物，隨著兩岸關系的深入和解，二重性結構矛盾有逐步紓解的趨勢，只是在兩岸對政治分歧尚未解決之前，這種趨勢還不太明朗，進程比較緩慢。那么，在兩岸關系和平發(fā)展的鞏固與深化期內(nèi)，如何推動兩岸文化交流，進而為兩岸政治談判增添助力，應當成為目前對臺工作的重要課題。本文認為，今后的兩岸文化交流，可以從如下視角著力：

（一）正確認識歷史性傳統(tǒng)與現(xiàn)代化實踐差異的關系問題

根據(jù)前文所述，本文認為歷史性傳統(tǒng)與現(xiàn)代化實踐差異是影響兩岸關系發(fā)展的一對基本矛盾。因此，正確認知并有效處理二者的關系是促進兩岸關系深入發(fā)展的關鍵。本文認為，兩岸關系中，現(xiàn)代化實踐差異是影響兩岸關系發(fā)展的主要影響變量之一，歷史性傳統(tǒng)則是相對次要的影響變量。在相當長的時間內(nèi)，現(xiàn)代化差異的程度都將決定著兩岸關系的主要方向和發(fā)展進度，歷史性傳統(tǒng)則從屬于現(xiàn)代化差異而居于次要地位，并且歷史性傳統(tǒng)只有以縮減兩岸現(xiàn)代化差異為主軸和使命的互動過程才能發(fā)揮其應有的效用，過于重視歷史性傳統(tǒng)交流并不會對兩岸政治分歧的解決和認同的提升帶來多大的積極影響。為此，今后一段時間里，兩岸文化交流應當從歷史性傳統(tǒng)領域的互動逐步擴展到消弭現(xiàn)代化實踐差異的問題上來，化解兩岸的深層次結構性問題。隨著兩岸關系的深入發(fā)展以及兩岸共同實踐活動和社會情感連接的加深，兩岸共同實踐場域的形成與深化將逐步消弭兩岸現(xiàn)代化實踐差異，從而促進兩岸共同治理機制和跨兩岸共有認同的產(chǎn)生。

（二）正確認識兩岸文化交流中“同一性”與“差異性”問題

毫無疑問，兩岸文化之所要進行往來和互動，其原因就在于它們存在著“同一”與“各異”的特點。是故，能否正確認識和處理兩岸文化交流中“異同”問題是發(fā)展兩岸文化關系的關鍵。大陸部分學者認為兩岸文化交流應秉持“聚同化異”的思路，通過對差異的消除，來達成兩岸在文化上的統(tǒng)一，建構共同的文化認同。然而，“按照這樣的思想開展兩岸交流，就是把對方置于己方的利益和意愿之中，對方的‘異就要被同化、被剝奪，這就會違背求同存異的原則，勢必導致雙方對立的情緒，傷害兩岸關系的和平發(fā)展。”陳孔立：《兩岸文化的本質(zhì)差異》，載《臺灣研究集刊》，2013年第4期，第5頁。也有學者認為，“兩岸文化的‘異與‘同不是對立的，‘異是兩岸亞文化的差異，‘同是相對于中華文化的同質(zhì)。兩岸文化整合不是要追求完全的一致與相同，而是兩岸同根同源的多元互補?！蓖斛Q亭：《和平發(fā)展與統(tǒng)一進程中的兩岸文化整合》，載《廣西師范大學學報（哲學社會科學版）》，2013年第5期，第83頁。由于文化體系以政治體系為歸依，所以兩岸文化中的“異”，不單單是指亞文化體系的不同，也是指整個文化體系的不同。本文認為，兩岸文化交流中的“異與同”問題，“異”主要指兩岸之間的現(xiàn)代化實踐差異及在此基礎上產(chǎn)生的政治文化差異，而“同”主要是指雙方共有的歷史性傳統(tǒng)以及在群際互動中所建構的新共有文化。即“異”的是中華民族如何現(xiàn)代化的不同發(fā)展方式，“同”的是中華文化的共同價值傳承的問題?！爱悺本哂锌勺冃?，即可以透過現(xiàn)代社會價值的塑造來消除，而“同”具有穩(wěn)定性，即難以通過施加外力使其質(zhì)變。易言之，化“異”不等于求“同”，化“同”亦不等于求“異”。

與此同時，要正確認識兩岸文化交流是“同質(zhì)性”還是“異質(zhì)性”的問題。兩岸文化交流的性質(zhì)到底是同質(zhì)文化的交流還是異質(zhì)文化的交流？學術界至今尚無定論。從寬泛的文化意義而言，本文所探討的兩岸文化交流整體上是屬于異質(zhì)的文化結構或體系之間的交流，盡管“兩岸文化表象乃至深層的相同相似是很多的，可以說兩岸文化有很多的共同性，但‘同不一定是指本質(zhì)的相同，‘同根不等于‘同質(zhì)?！标惪琢ⅲ骸秲砂段幕谋举|(zhì)差異》，載《臺灣研究集刊》，2013年第4期，第2頁。因而，兩岸文化具有“同根不同質(zhì)”或“同源不同流”的特點。兩岸文化同源于中華文化，但由于在過去一百多年的差異化實踐和相對封閉的獨立發(fā)展路徑，彼此的文化已演變?yōu)椴煌囊饬x系統(tǒng)。也就是說，兩岸是同源于中華文化而又不斷融合其他文化所形成的具有較大差異的文化系統(tǒng)。單就群內(nèi)文化而言，雖然雙方都是承襲中華文化的衣缽，堅守中華文化的道統(tǒng)，但大陸和臺灣群內(nèi)文化結構存在較大差異。誠如臺灣問題專家陳孔立教授所言“當代中國大陸的文化是社會主義文化，而當代臺灣的文化則基本上保留了中華傳統(tǒng)文化并且受到西方文化的較大影響，而不可能含有任何社會主義文化的性質(zhì)，這就是二者的本質(zhì)差異?！标惪琢⒔淌诎l(fā)表一系列論文如《兩岸文化的本質(zhì)差異》、《兩岸文化研究的盲點》、《臺灣文化民族主義的建構》、《“臺灣生活方式”解讀》、《兩岸之間的文化沖突》等等，作者從兩岸社會性質(zhì)、社會制度的差異出發(fā)，運用文化社會學的“文化突變”概念，論證兩岸文化存在本質(zhì)差異并探討其原因，進而分析由此導致的文化沖突現(xiàn)象。

（三）正確認識兩岸文化交流的程序性設計問題

兩岸文化交流的程序設計主要是關于如何推進兩岸現(xiàn)代文化交流的步驟和方式性問題。由于現(xiàn)代性差異所涉及的面向相當廣泛，因此，現(xiàn)代性文化融合問題就不能一鍋端，也不宜一刀切，而是需要循序漸進，因時制宜。當然，本文所言的“程序設計”問題并無意將具體事務的程序設計內(nèi)容包含在內(nèi)，僅就從兩岸應如何化解現(xiàn)代化差異的角度上去思考。至于如何確立兩岸文化交流的程序化問題，我們認為，在兩岸互信尚不充分的情勢下，簽署兩岸文化交流協(xié)議可從長計議，文化交流可以從具體的文化事務的交流、合作與學習方面做起，以此來消弭兩岸現(xiàn)代化文化的差異。有必要指出的是，這里所謂的文化事務的交流與學習，不單是指歷史性傳統(tǒng)文化的溝通和探討，還必須重視對現(xiàn)代文化的關注和借鏡。本文認為，所謂現(xiàn)代化文化主要包括現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)文化、現(xiàn)代市場文化以及現(xiàn)代政治文化。有鑒于兩岸政治事務的敏感性，本文認為，兩岸現(xiàn)代性文化的融合的路徑應遵循“先經(jīng)后政、先易后難，先急后緩”的原則進行。也就是說，可以先從現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)文化入手，譬如吸收臺灣的企業(yè)營銷文化、私營機構服務文化、現(xiàn)代企業(yè)治理文化等產(chǎn)業(yè)文化中的有益成分；其次是現(xiàn)代市場文化的建構，即在一定的條件下，逐步放寬對市場文化的限制，培育以市場文化為基礎的社會文化，落實十八屆三中、四中全會精神，發(fā)揮市場在經(jīng)濟活動中的決定性作用，貫徹并踐行“四個全面”戰(zhàn)略部署精神；最后才是現(xiàn)代政治文化，隨著市場經(jīng)濟的成熟和市民社會的建立，現(xiàn)代政治文化的形成亦就是順理成章、水到渠成。大陸不應盲目引入臺灣或者西方的制度文化，但應充分借鑒臺灣社會在現(xiàn)代化進程中的有效治理經(jīng)驗和政治轉(zhuǎn)型過程中的不同利益團體的溝通經(jīng)驗等。總之，通過這一程序規(guī)劃，不僅可以有效消除兩岸文化巨大的現(xiàn)代化差異，也可以減少因文化突變所產(chǎn)生的社會陣痛和不適。

結論

文化交流是兩岸交流的重要內(nèi)容，文化交流的好與壞、深與淺直接關系到兩岸民眾政治認同的走向，也是兩岸政治談判能不能得到兩岸民眾尤其是島內(nèi)認可甚而支持的力量之源。為此，對于兩岸文化交流，必須加以重視并深入研究，在兩岸政治關系難以推進，經(jīng)濟關系面臨瓶頸的情況下，有必要將深入兩岸文化交流放在對臺交流的重要位置，并從戰(zhàn)略層面規(guī)劃文化交流的路徑和程序。不過，在助推和發(fā)展兩岸文化交流的同時，我們也應該意識到，作為主次變量的現(xiàn)代化差異和歷史性傳統(tǒng)之間的矛盾在短時間內(nèi)依舊存在，文化交流的二重性結構仍將長期掣肘著兩岸間的各種往來。這就意味著，兩岸現(xiàn)代化實踐差異所形成的政治文化認知鴻溝短期內(nèi)難以消除。對于其中合理的成分應予以充分的尊重，進而在各自全面深化改革和民主鞏固完善的實踐中實現(xiàn)兩岸共有政治文化認知的建構。

參考文獻：

[1]王貞威.家人：兩岸關系新文化結構探析[J].臺灣研究集刊，2014（3）.

[2][美]亞歷山大·溫特，秦亞青譯.國際政治的社會理論[M].上海：上海人民出版社，2008：1.

[3]王貞威.兩岸建構性關系中的知識與文化研究：以“施動者—結構”機制為視角的分析[J].臺灣研究集刊，2015（1）.

[4]劉國深.兩岸政治互動的象限管理芻議[J].臺灣研究集刊，2011（5）.

[5]俞新天.兩岸關系中的文化認識問題[J].臺灣研究，2010（1）.

[6]郝新中.傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的再思考[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2015（3）.

[7]楊光斌.政治學導論（第四版）[M].北京：中國人民大學出版社，2011：68-69.

[8][美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德等.當代比較政治學：世界視野（第八版，更新版）[M].上海：上海人民出版社，2010：61-65.

[9]劉紅.兩岸文化交流中的新情況新問題[J].統(tǒng)一論壇，2013（2）.

[10]莊禮偉.百年來臺灣文化的源流、屬性與變遷[J].東南亞研究，2005（3）.

[11]謝政諭.民族認同與公民社會：以兩岸的發(fā)展為例[J].（臺灣）國家與社會，2007（2）.

[12]葛來儀.民進黨重掌權兩岸關系變數(shù)更大[EB/OL].[2014-09-17].http：//mcn.zhgpl.com/doc/1033/8/7/2/103387240.html？coluid=7&kindid=0&docid=103387240&mdate=0917002027.

[13]陳孔立.兩岸文化的本質(zhì)差異[J].臺灣研究集刊，2013（4）.

[14]臺灣競爭力論壇：87%認同中華民族[EB/OL].[2014-09-04].http：//www.zhgpl.com/doc/1033/7/0/3/103370373.html？coluid=33&kindid=543&docid=103370373.

[15][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會學——政治學要素[M].楊祖功等譯.東方出版社，2007：60.

[16]王鶴亭.和平發(fā)展與統(tǒng)一進程中的兩岸文化整合[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2013（5）.

（責任編輯：崔建樹）