基于學(xué)生體驗的大學(xué)公選課學(xué)習(xí)質(zhì)量評價工具的編制*

黃 娟 黃 磊 袁天光

?

基于學(xué)生體驗的大學(xué)公選課學(xué)習(xí)質(zhì)量評價工具的編制*

黃 娟 黃 磊 袁天光

本研究探討大學(xué)公選課教學(xué)質(zhì)量的測量工具及應(yīng)用。在前期深入訪談的基礎(chǔ)上，以廣受好評的美國大學(xué)生體驗問卷、大學(xué)生參與度調(diào)查問卷、澳大利亞課程體驗問卷為參考，設(shè)計了基于學(xué)習(xí)體驗的大學(xué)公選課教學(xué)質(zhì)量評價問卷。問卷包含學(xué)習(xí)過程體驗和學(xué)習(xí)結(jié)果體驗2個子問卷，通過探索性因子分析和驗證性因子分析對問卷的信度和效度進行了驗證。結(jié)果驗證了學(xué)習(xí)過程體驗問卷包含5個因素：良好教學(xué)、課程中的交流反饋、清晰的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)?shù)碾y度和課業(yè)負(fù)擔(dān)、恰當(dāng)?shù)目己?。學(xué)習(xí)結(jié)果體驗問卷包含2個因素：能力改變和收獲、課程總體感受。經(jīng)過信度、效度的研究，問卷可作為普通高校大學(xué)公選課的質(zhì)量評價工具，進行課程的評價。

大學(xué)公選課;課程體驗評價法;問卷編制;因子分析

一、 問題提出

1999年6月13日由中共中央辦公廳頒發(fā)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》指出，高等教育要重視培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力、實踐能力和創(chuàng)業(yè)精神，普遍提高大學(xué)生的人文素養(yǎng)和科學(xué)素質(zhì)。20世紀(jì)90年代末起，在加強大學(xué)生素質(zhì)教育、實施通識教育的推動下，公共選修課(以下簡稱“公選課”)開始成為我國大學(xué)課程體系中重要的組成部分[1]，國內(nèi)高校都要求大學(xué)生選擇一定數(shù)量(6-16學(xué)時)的文理科公選課進行學(xué)習(xí)，且要求跨學(xué)科課程占一定比例。[2]這種以人文素質(zhì)與科學(xué)素質(zhì)教育為核心的基本課程和專業(yè)課程之外的課程，囊括了自然科學(xué)、文史哲、經(jīng)濟管理、外語、心理、醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)等眾多門類。

開設(shè)公選課的理念可歸納為三個要點:“興趣、思維方式和綜合素質(zhì)”[3]，目的是要“促進學(xué)生發(fā)展”。即，優(yōu)化學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)，改變傳統(tǒng)的思維方式，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)與能力。那么，作為占國內(nèi)高校課程體系相當(dāng)比重的公選課，能否達到上述目的，課程質(zhì)量如何評價，確實需要認(rèn)真研究探討。目前國內(nèi)外學(xué)者就此已進行了有益的探索。

學(xué)生的學(xué)習(xí)行為(如學(xué)生在有意義的教學(xué)活動上投入的時間和精力，包括學(xué)生課堂內(nèi)外時間的分配利用、課堂提問、與同學(xué)合作和討論、課外閱讀等行為)被證實與學(xué)習(xí)結(jié)果、學(xué)生發(fā)展積極相關(guān)。[4]被廣泛使用于美國高校學(xué)習(xí)質(zhì)量測評的2個典型問卷即美國印第安納大學(xué)中學(xué)后研究與規(guī)劃中心設(shè)計的大學(xué)生經(jīng)驗調(diào)查問卷(CSEQ)和美國大學(xué)生參與度調(diào)查(NSSE)，都關(guān)注學(xué)生在整個學(xué)校學(xué)習(xí)中的投入度或參與度，其調(diào)查結(jié)果就是促進大學(xué)生的發(fā)展。[5]CSEQ和NSSE主要指標(biāo)包括：學(xué)生參與學(xué)習(xí)活動的程度、學(xué)生對學(xué)習(xí)目標(biāo)收獲的估計、自主學(xué)習(xí)與協(xié)作學(xué)習(xí)、師生互動、支持性的學(xué)校學(xué)習(xí)環(huán)境(與不同背景的人交流、使用技術(shù)、見習(xí)等)、總體滿意度等。[6]美國大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價表關(guān)注焦點的次序分布比率由高到低分別為：教學(xué)熱情、師生互動、學(xué)習(xí)/價值感、人際和諧。[7]可見，美國本科學(xué)習(xí)階段的教學(xué)質(zhì)量評價工具中的問題非常具體，指向目標(biāo)達成、能力提高、具體方法等方面，美國的問卷更傾向于“學(xué)生學(xué)習(xí)行為”的調(diào)查。

關(guān)于高校課程質(zhì)量調(diào)查，澳大利亞的課程體驗問卷(CEQ)也是在高等教育評估中廣泛施行的一種調(diào)查問卷。[8][9]問卷面向所有完成課業(yè)的畢業(yè)生發(fā)放，目的是尋求學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的反饋，常常以課程為調(diào)查對象。大多數(shù)澳洲大學(xué)通過此項問卷的內(nèi)部調(diào)查，實現(xiàn)自我評估與不斷完善。課程體驗問卷CEQ包括五個維度：良好教學(xué)、清晰的目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)?shù)碾y度和課業(yè)負(fù)擔(dān)、恰當(dāng)?shù)目己恕⒒炯寄芴岣咔闆r。澳大利亞課程體驗問卷中的前4項是針對教師的“教”，而“基本技能提高情況”則是針對“學(xué)習(xí)結(jié)果”的測量，著重考察“教”和“學(xué)”的關(guān)系。

國內(nèi)高校關(guān)于促進學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展的課程質(zhì)量評價，主要代表是肖貽杰對清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、湖南大學(xué)、天津職業(yè)技術(shù)學(xué)院等幾個高校的學(xué)生進行的調(diào)查研究。該研究的評價涉及到與學(xué)生發(fā)展息息相關(guān)的“學(xué)習(xí)行為”、“基本技能提高情況”等內(nèi)容，具體指標(biāo)包括教學(xué)內(nèi)容、良好教學(xué)策略、學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)、鼓勵交流、培養(yǎng)學(xué)生能力等。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生得分低的項目主要表現(xiàn)在學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)、問題解決能力提高、創(chuàng)新能力培養(yǎng)、學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)、促進課程理解等方面，這些方面有待高校和教師的進一步重視。[10]

國內(nèi)更多的關(guān)于高校公選課質(zhì)量的評價，主要集中在大學(xué)生對課程及教學(xué)的滿意度調(diào)查，主要指標(biāo)為教學(xué)管理、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、考試等方面的學(xué)習(xí)滿意度。研究結(jié)果表明：大學(xué)生對我國高校公選課的滿意度低[11][12][13][14]，具體表現(xiàn)在外部因素和內(nèi)部因素兩方面。外部因素包括：(1)學(xué)校對選修課的監(jiān)管不到位；(2)教師和學(xué)生對公選課的重要性認(rèn)識不夠。內(nèi)部因素包括:(1)教學(xué)內(nèi)容一般或偏窄、不系統(tǒng)；(2)教學(xué)方法陳舊、單一，缺乏實踐和互動的情況[15]；(3)公選課的考試形式比較多的是論文，大量的選課學(xué)生抄襲情況嚴(yán)重，教師也難以反饋[16]。

從學(xué)生體驗方面來說，國內(nèi)高校公選課整體滿意度不高。具體可以歸因于兩點：(1)我國高校教師普遍重視“教”，不重視“學(xué)”，重視“知識傳授”，不重視“能力培養(yǎng)”“方法指導(dǎo)”，也不重視學(xué)生“是否理解”。(2)我國的學(xué)生評教也僅僅注重評價教師的“教”，而不重視學(xué)生的“學(xué)”，不重視學(xué)生的“學(xué)習(xí)結(jié)果”，不重視“教”和“學(xué)”的關(guān)系，即“教”是否能促進“學(xué)”，缺乏關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)行為方面的真實體驗和感受，以及這些學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)結(jié)果的關(guān)系，缺乏能否達到“提高學(xué)生的綜合素質(zhì)與能力，促進學(xué)生發(fā)展”的教學(xué)目標(biāo)的有效評估。

比較美國和我國高校的課程評價，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)關(guān)于大學(xué)課程質(zhì)量評價的研究存在以下問題：(1)與培養(yǎng)目標(biāo)相關(guān)的課程質(zhì)量評價研究較少；(2)評價指標(biāo)不全面，缺乏與學(xué)生發(fā)展有關(guān)的相關(guān)指標(biāo)，如教學(xué)目標(biāo)、學(xué)生學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)投入時間、教學(xué)互動情況、基本技能提高情況。

可見，我國高校公選課課程評估缺乏促進學(xué)生發(fā)展的相關(guān)策略和有效評價工具，缺乏通過質(zhì)量評估促進學(xué)生發(fā)展，從而使得大學(xué)公選課目標(biāo)達成的機制。比如說，“什么樣的教學(xué)”能帶來比較好的學(xué)習(xí)體驗，能達到培養(yǎng)綜合素質(zhì)和能力的目標(biāo)？我們需要更為清晰和具體的指標(biāo)去測量課堂活動和學(xué)生體驗，進而了解“良好教學(xué)”和“學(xué)習(xí)效果”的關(guān)系。

作為以培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)和能力為目標(biāo)的大學(xué)公選課來說，既需要反映教師“教”的依據(jù)，也需要反映學(xué)生“學(xué)”的指標(biāo)，更需要能檢測學(xué)習(xí)結(jié)果的“能”的測量工具。尤其是需要能真實反映學(xué)生學(xué)習(xí)情況的評價工具去衡量，才能更好地監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量，促進學(xué)生發(fā)展。因此，非常有必要借助國外較為先進的質(zhì)量評價工具，設(shè)計適合國內(nèi)學(xué)生的測量工具，調(diào)查學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)結(jié)果，診斷課程和學(xué)習(xí)過程中的問題，進而為改善課程和促進學(xué)生發(fā)展提供依據(jù)。

此研究中，我們借鑒了澳大利亞的課程體驗問卷中良好教學(xué)和學(xué)習(xí)結(jié)果的部分，又借鑒了美國調(diào)查問卷中學(xué)生學(xué)習(xí)行為的部分，設(shè)計了基于學(xué)生學(xué)習(xí)體驗的大學(xué)公選課課程評價工具，用來檢測大學(xué)生公選課學(xué)習(xí)效果。

二、 研究方法與結(jié)果(基于學(xué)習(xí)體驗的大學(xué)公選課教學(xué)質(zhì)量評估問卷的編制)

本研究包括兩個部分：第一部分是編制問卷題目、收集數(shù)據(jù)，對各問卷進行探索性因子分析，以確定正式研究的問卷項目；第二部分利用調(diào)查數(shù)據(jù)對問卷做驗證性因子分析，驗證問卷的理論結(jié)構(gòu)。

結(jié)合我國大學(xué)以教為主的特征，筆者主要參考了澳大利亞的課程體驗問卷(CEQ)中關(guān)于教學(xué)、總體效果的部分，另筆者參考美國大學(xué)生經(jīng)驗調(diào)查問卷(CSEQ)、參與度調(diào)查問卷(NSSE)中關(guān)于學(xué)生投入、學(xué)習(xí)行為參與等因素，結(jié)合筆者前期研究公選課的結(jié)論[17]，編制了基于學(xué)習(xí)體驗的大學(xué)公選課教學(xué)質(zhì)量評估問卷，主要包括課程體驗問卷和課程效果問卷。課程體驗問卷主要包括以下維度：良好教學(xué)，課程中的交流反饋，清晰的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)?shù)碾y度和課業(yè)負(fù)擔(dān)，恰當(dāng)?shù)目己?。課程效果問卷的主要維度包括：學(xué)生的改變和收獲，課程總體感受。問卷共計56題，以“很符合、符合、中立、不符合、很不符合”5點作為選項。

問卷制定好之后，在2015年初學(xué)期結(jié)束的考試期間，筆者對所在高校各學(xué)院大二、大三學(xué)生進行了問卷調(diào)查，發(fā)放問卷750份，回收620份，有效問卷562份。

之后用excel中的隨機數(shù)函數(shù)將562人隨機分為兩組，其中探索性因子分析組280人，驗證性因子分析組282人(因數(shù)據(jù)缺失，實為281人)，驗證了問卷的適用性和合理性，檢驗了課程體驗問卷和課程效果問卷之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)處理工具用的是SPSS20和lisrel8.70。

(一) 項目區(qū)分度

項目區(qū)分度是指測驗項目對被試所測量心理特征的區(qū)分能力或鑒別能力，是反映項目優(yōu)劣的一個重要指標(biāo)。 本研究采取臨界比率法(CR 值)進行項目分析，通過對總分進行高低排序后，進行高低分組，前 27%為高分組，后 27%為低分組，求兩組在每個項目上的顯著性差異系數(shù)t，即為CR值。CR值顯著則說明項目具有鑒別力。結(jié)果表明，所編制的56個項目中，所有項目均達到顯著性水平，項目具有較高鑒別力，可以進行下一步分析。

(二) 關(guān)于學(xué)習(xí)過程問卷的探索性因素分析

在因子分析過程中，采用主成分分析法，并以正交法(Varimax)進行因子旋轉(zhuǎn)，抽取特征值大于1的因子。通過第一次因子分析，刪除第19、30題，KMO值為0.918，抽取8個因子，累計解釋方差65.2%。KMO值越大，表明變量間共同因素越多，越適合因素分析。然后繼續(xù)做第二次分析，刪除第20、21題，KMO值為0.916，抽取7個因子，累計解釋方差63.7%。第三次分析，刪除第26、27題，KMO值為0.917，抽取7個因子，累計解釋方差65.1%。第四次分析，刪除第20、21題，KMO值為0.918；刪除第9、18題，抽取6個因子，累計解釋方差63.7%。第五次分析，刪除第20、21題，KMO值為0.912，抽取5個因子，累計解釋方差61.2%。將之前刪除的第26、27、19、20、21題依次單獨或組合加入，都會提取出6個因子，每個因子包含的題目含義難以解釋，而且因增加題目而增加的累計方差解釋比例并沒有明顯提高。因此，選取5個因子作為公共因子，各項目的因素負(fù)荷見表1。

表1 學(xué)習(xí)體驗過程問卷的因子負(fù)荷

采用Vmarimax法轉(zhuǎn)軸之后，第1-8題在第一個因子上負(fù)荷較高，因此命名為“良好教學(xué)”，內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.886；第10-17題在第二個因子上負(fù)荷較高，命名為“課程中的交流反饋”，內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.881；第22-25題在第三個因子上負(fù)荷較高，命名為“清晰的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)”，內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.860；第28-30題在第四個因子上負(fù)荷較高，命名為“適當(dāng)?shù)碾y度和課業(yè)負(fù)擔(dān)”，內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.881；第32-37題在第五個因子上負(fù)荷較高，命名為“恰當(dāng)?shù)目己恕?，?nèi)部一致性系數(shù)α=0.772。

依據(jù)本次因子分析結(jié)果，確定最終的問卷結(jié)構(gòu)見表2，整個問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.917。

表2 學(xué)習(xí)體驗過程問卷的題目

(三) 學(xué)習(xí)過程問卷的驗證性因素分析

根據(jù)前面探索性因子分析的結(jié)果，將學(xué)習(xí)過程問卷保留為29個題目、5維度的問卷。利用另一半數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析。模型指標(biāo)擬合程度如表3。

表3 學(xué)習(xí)體驗過程問卷的結(jié)構(gòu)擬合指數(shù)

其中，x2/df是直接檢驗樣本協(xié)方差矩陣和估計協(xié)方差矩陣間的相似程度的統(tǒng)計量，它的理論期望值是1，x2/df約接近1，表示協(xié)方差矩陣和估計的協(xié)方差矩陣之間的相似程度越大，模型的擬合性越好。實際研究中，x2/df在2～5之間表示模型可以接受，若大于10表明整體模型非常差。NFI(Normed Fit Index)、IFI(Incremental Fit Index)、CFI(Comparative Fit Index)等指標(biāo)的值均在0～1之間，也是越接近1越好。RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation)受樣本容量影響較少，是比較理想的絕對擬合指數(shù)。它在0.05以下表示模型擬合得很好；在0.08或以下，模型的擬合仍是可以接受的；超過0.1則表明擬合不佳。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，可以看到模型擬合良好，說明本問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。圖1為學(xué)習(xí)體驗問卷的驗證性因子分析結(jié)構(gòu)圖。

圖1 學(xué)習(xí)體驗問卷的驗證性因子分析結(jié)構(gòu)圖

(四) 學(xué)習(xí)結(jié)果問卷的因子分析

在因子分析過程中，采用主成分分析法。根據(jù)一個題目不能在2個及以上因子上有超過0.4的高負(fù)荷的原則，依次刪除t52，t39，t38，t41,t42,t50,t56。KMO=0.911，提取2個因子，累計解釋方差63.528%。因子分析結(jié)果如表4。

表4 學(xué)習(xí)結(jié)果問卷的因子負(fù)載

最終保留的題目如表5所示。

四季柚苗木定值后半個月即可長出嫩芽，意味著新根開始生長，此期開始追肥，以薄稀人糞尿（10%濃度）進行澆根，每15天澆一次，也可以用水溶性肥澆根。幼苗期，用10%碳銨、過鈣液（碳銨：過鈣液=1：1）澆根，幼苗生長快。當(dāng)新稍長到20 cm左右時，注意摘心，促使新稍老熟，萌發(fā)二次梢。新芽長出后要及時噴施農(nóng)藥，防治病蟲害。九月份之后不施肥，以防促長嫩梢，避免凍害。

表5 學(xué)習(xí)結(jié)果問卷的題目

所以問卷2可以抽取2個因子，分別是：維度1：40，43-50題，在第一個因子上負(fù)荷較高，命名為“課程總體感受”，內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.915；維度2：53-55題，在第二個因子上負(fù)荷較高，命名為“改變和收獲”，內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.818。整個問卷內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.911。

(五) 學(xué)習(xí)結(jié)果問卷的驗證性因子分析

表6 學(xué)習(xí)體驗結(jié)果問卷的結(jié)構(gòu)擬合指數(shù)

Chi-Square=142.70，df=53，P-value=0.00000，RMSEA=0.078

模型x2dfx2/dfNFICFIIFIRMSEA142.70532.690.970.980.980.078

根據(jù)表6數(shù)據(jù)，可以看到模型擬合良好，說明本問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

該問卷的結(jié)構(gòu)模型為圖2所示。

圖2 學(xué)習(xí)結(jié)果問卷的驗證性因子分析結(jié)構(gòu)圖

(六) 學(xué)習(xí)過程體驗問卷與學(xué)習(xí)結(jié)果體驗問卷的信度分析

根據(jù)驗證性因素分析的問卷結(jié)構(gòu)，計算各維度的內(nèi)部一致性信度。從表7可以看出，問卷的各維度的信度均很高，表明本問卷的心理測量指標(biāo)非常好，可以用作評價工具使用。

表7 各因子的信度

三、 討論與建議

筆者所在的研究團隊利用質(zhì)性研究的方法深入研究了“切塊拼接法”學(xué)習(xí)策略公選課中的應(yīng)用情況，深入研究了大學(xué)生在公選課中的課程體驗。研究表明，切塊拼接法協(xié)作學(xué)習(xí)方式通過“任務(wù)分割”“角色互換”“認(rèn)知學(xué)徒”“多種互動”等方式增加了學(xué)生的凝聚力和學(xué)習(xí)體驗，確保了公選課的出勤率、任務(wù)的參與度，加深了對相關(guān)知識的理解，提升了學(xué)生能力。[18]很顯然，通過質(zhì)性研究能夠更好地了解學(xué)生的真實體驗。在此基礎(chǔ)上，為了再從量的角度去尋找和發(fā)現(xiàn)“良好教學(xué)”的指標(biāo)和實現(xiàn)“綜合素質(zhì)和能力培養(yǎng)”為主的學(xué)習(xí)效果的關(guān)系，因此，筆者提出了站在促進學(xué)生發(fā)展的角度去編制大學(xué)生公選課學(xué)習(xí)體驗評估問卷的課題，并進行了調(diào)查問卷的設(shè)計和研究。下面對上述研究結(jié)果進行討論。

本研究在前期質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，借鑒基于學(xué)生體驗和學(xué)生發(fā)展的澳、美課程質(zhì)量評價工具，設(shè)計了基于學(xué)習(xí)體驗的大學(xué)公選課教學(xué)質(zhì)量評價問卷，包含學(xué)習(xí)過程體驗和學(xué)習(xí)結(jié)果體驗2個子問卷，并對問卷的信度和效度進行了驗證。依據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，依次剔除刪掉第9、18、19、20、21、26、27、31、38、39、41、42、51、52、56等問題，剩41題，結(jié)果顯示問卷的信度和效度良好。

探索性因素分析結(jié)果基本驗證了學(xué)習(xí)過程體驗問卷最初設(shè)定的5個因素，即良好教學(xué)、課程中的交流反饋、清晰的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)?shù)碾y度和課業(yè)負(fù)擔(dān)、恰當(dāng)?shù)目己?；也驗證了學(xué)習(xí)結(jié)果體驗問卷包含的2個因素，即能力改變和收獲、課程價值總體感受。驗證性因子分析確認(rèn)了學(xué)習(xí)體驗過程問卷和結(jié)果問卷的結(jié)構(gòu)良好。

研究表明，本研究所設(shè)計的基于學(xué)習(xí)體驗的大學(xué)生公選課問卷，適合作為大學(xué)生公選課質(zhì)量評價工具來使用，可進一步調(diào)查各類課程的質(zhì)量評測。

(二) 關(guān)于檢驗過程中刪除一些調(diào)查題目的討論

在對“學(xué)習(xí)過程體驗問卷”的探索性因子分析過程中，課程中交流反饋的2個相關(guān)題目，即Q9“教師上課時會關(guān)注學(xué)生的狀況并隨時調(diào)整教學(xué)”、Q10“學(xué)生在課外獲得了教師的指導(dǎo)”被刪除，可能的原因是，教師對公選課的態(tài)度不是很積極，授課方式比較死板，以講授為主，課外基本上也不再對學(xué)生進行指導(dǎo)。

對于清晰的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)方面的幾個問題，如Q19“課程目標(biāo)主要是知識獲取”，Q20“課程目標(biāo)主要是操作技能提供”，Q21“課程目標(biāo)主要是綜合能力提升”，Q27“評價(測驗、作業(yè)等)反映課程目標(biāo)”，Q31“考核內(nèi)容對記憶力要求很高，教師似乎對我記住什么更感興趣”，從題目內(nèi)容看，題目相關(guān)度不高，所以被刪除。可能的原因正如在訪談研究中學(xué)生所提及的，大部分公選課較為注重“知識傳遞”，以“技能培養(yǎng)”和“能力培養(yǎng)”為目標(biāo)的課程很少，課程的考試和評價基本上是學(xué)期末的“小論文”，且考核也難以體現(xiàn)對學(xué)生“綜合水平”的要求。教師和學(xué)生對公選課的付出都相對較少，教師“對學(xué)生的期望”也較為含糊，可見在本校的公選課教學(xué)中，學(xué)生在“作業(yè)和反饋”“能力評價”“評價反映目標(biāo)”這方面學(xué)習(xí)行為的體驗較少，課程較少注意到學(xué)生發(fā)展方面的培養(yǎng)。

適當(dāng)?shù)碾y度和課業(yè)負(fù)擔(dān)部分，Q26“作業(yè)的數(shù)量和性質(zhì)適宜”，Q27“評價(測驗、作業(yè)等)反映課程目標(biāo)”被刪除，從訪談中可以了解到，教師對公選課不是很重視，對作業(yè)的反饋時間和反饋質(zhì)量，以及課外指導(dǎo)都很少涉及，因此學(xué)生在這方面的打分應(yīng)該是比較含糊，沒有代表性，因此將這幾個題目刪除。但筆者認(rèn)為這幾個項目非常重要，因為作業(yè)的數(shù)量和難度是學(xué)生投入學(xué)習(xí)的重要指標(biāo)，在澳洲和美國的問卷中都是必要項目，但這幾個問題必須是在整個大學(xué)對學(xué)生作業(yè)反饋和指導(dǎo)方面的要求提高和實際教學(xué)質(zhì)量提升之后，相關(guān)項目的調(diào)查才有意義。

學(xué)生能力改變和收獲方面，部分能力提升的相關(guān)題目被刪除。如：Q38“我的學(xué)習(xí)態(tài)度從被動變得主動了”， Q39“我的自主學(xué)習(xí)能力得到了提高”，Q41“我的溝通交流能力得到了提高”，Q42“我的自信心得到加強”，Q51“我的思維得到了發(fā)展”，Q52“我對公選課的認(rèn)識有了改變”。分析其原因，這幾個題目是在筆者訪談研究的基礎(chǔ)上而設(shè)定的，筆者開展切塊拼接法實驗過程中，使用新方法進行課堂教學(xué)改革，因?qū)W習(xí)策略的有效，使得學(xué)生在談及學(xué)習(xí)效果時頻頻提到這幾方面的能力改變，而這些方面都是學(xué)生參與的重要指標(biāo)，參與式、體驗式學(xué)習(xí)使得學(xué)生的能力得到發(fā)展。而在此次的調(diào)查中，大部分課程因不具備充分的體驗學(xué)習(xí)的機會，而使得問題不具代表性而被刪除。

對課程價值的總體感受，筆者認(rèn)為很重要的題目Q56“我在本課程中的收獲很大”居然無法歸類，探索性因子分析56題是負(fù)載在因子2上的，但這個結(jié)果進行驗證性因子分析時擬合不好，RMSEA=0.102>0.08，多次更改要素，擬合都不好，RMSEA都比較高，大于0.08，最終決定刪除Q56?？赡艿脑蚴?，“收獲”應(yīng)是體現(xiàn)在上述的Q40-Q50的很多具體方面，因此這個總體感受方面的“收獲”就不必要了。

(三) 關(guān)于大學(xué)公選課問卷編制過程的思考

美國基于學(xué)生發(fā)展的策略工具NSSE主要包括“學(xué)校投入”、“學(xué)生學(xué)習(xí)行為”，尤其是“自身發(fā)展程度”幾個調(diào)查，其中與課堂教學(xué)有關(guān)的具體指標(biāo)包括“創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)”、“積極與合作學(xué)習(xí)的數(shù)量”、“師生互動的質(zhì)量”等方面。反觀我們的調(diào)查結(jié)果，與師生互動、作業(yè)反饋、“能力提高”等挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)活動、師生投入較多的互動行為、高質(zhì)量學(xué)習(xí)行為有關(guān)的一些問題竟然因數(shù)據(jù)結(jié)果不好而被剔除。部分原因可能是，我國高校公選課的設(shè)置和具體實施，很少基于學(xué)生能力發(fā)展方面去考慮。學(xué)校和教師在管理和制定關(guān)于公選課的教學(xué)目標(biāo)、具體學(xué)習(xí)策略和學(xué)習(xí)評價等方面，要更多地站在學(xué)生發(fā)展的角度去設(shè)計和考慮?？v觀關(guān)于中國高校教學(xué)現(xiàn)狀的研究文獻，基于學(xué)生發(fā)展的教學(xué)及研究非常之少，這將是一個長期努力的過程。

另外，因本研究側(cè)重的是問卷編制，因此關(guān)注更多的是問題的信度、效度分析。通過更詳細(xì)的差異分析，可揭示更為深刻的關(guān)系。比如說，學(xué)生對不同課程的體驗狀況如何？體驗好的課程到底有哪些特質(zhì)？還比如，不同學(xué)院的學(xué)生在公選課的體驗方面是否存在差異？這些我們將另一篇論文中詳述。

本文的研究局限性為：所調(diào)查的對象來自于同一所高校，因此大學(xué)生公選課體驗問卷的具體項目，是否大面積適合于其他高校，進而是否適用于專業(yè)課學(xué)習(xí)等其他課程，還需做進一步的研究驗證。

[1]靳娟,司楊.高校公共選修課建設(shè)與管理中存在的問題及對策2011——以北京郵電大學(xué)公共選修課為例[J].教育研究，2011(2):24-26.

[2]鄧責(zé)夢.高校公共選修課教學(xué)管理中存在的問題及對策[J].黑龍江教育(高教研究與評估)，2009(1-2):158-159.

[3]趙存生,關(guān)海庭,金頂兵. 通選課——素質(zhì)教育的一項重要舉措[J]. 中國高等教育,2003(21):31-32.

[4]羅曉燕, 陳潔瑜.以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心的高等教育質(zhì)量評估[J].比較教育研究，2007(10).

[5]邵娟，大學(xué)生課程體驗調(diào)查工具在澳、英兩國的發(fā)展與改良[J].黑龍江教育(高教研究與評估), 2012(8).

[6]李奇.試析美國本科教育質(zhì)量評估中的問卷調(diào)查[J]. 比較教育研究,2008(3):70-75.

[7]盧家婧. 基于內(nèi)容分析法的中美大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價比較研究[J]. 繼續(xù)教育研究,2008(5):87-89.

[8]李曉東,黃娟,焦璨.課程體驗問卷在中小學(xué)教師遠程繼續(xù)教育教學(xué)質(zhì)量評估中的應(yīng)用[J].遠程教育雜志,2013(6):103-109.

[9]邵娟.高等教育質(zhì)量管理中學(xué)生參與評價的研究述評[J].中國高等教育評估,2008(4):50-52.

[10]肖貽杰. 大學(xué)教師有效教學(xué)研究[D].湖南大學(xué),2003.

[11]吳錦程,傅清全,蘇慧玲.高校公共選修課質(zhì)量管理問題探討——基于福建農(nóng)林大學(xué)公選課教學(xué)的調(diào)查[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009,(4):76-80.

[12]熊匡漢.關(guān)于大學(xué)選修課質(zhì)量及其影響因素的調(diào)查研究[J]高教探索，2006(6):51-54.

[13]黃漢芬.高校提高公共選修課教學(xué)質(zhì)量的路徑選擇[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)),2010(6):173-176.

[14]劉建勇,李依叡.高校公共選修課現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究[J].煤炭經(jīng)濟研究,2008(5):84-85.

[15]魏銀霞,凌惜勤.大學(xué)公共選修課程的調(diào)查與改革建議[J].桂林電子科技大學(xué)學(xué)報,2008(4)：79-382.

[16]魏寶剛,劉理.從公共選修課考試方式探析高校教學(xué)問題[J].中國高教研究,2006(5):79-80.

[17][18]黃娟,袁智斌,傅霖. 大學(xué)公選課中運用“切塊拼接法”改善學(xué)習(xí)效果的探索[J]. 高教探索,2014(2):113-118.

2016-07-15

黃娟，深圳大學(xué)師范學(xué)院教師，高級工程師；黃磊，華中師范大學(xué)信息技術(shù)系講師；袁天光，深圳市羅芳中學(xué)高級教師。(廣東深圳/518060)

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“基于大學(xué)公選課的混合式Jigsaw協(xié)作學(xué)習(xí)模式的構(gòu)建與實踐研究”(項目號10YJC880050)的成果。