關(guān)于民事訴訟法司法解釋重點(diǎn)問(wèn)題的思考

摘 要 新的民事訴訟法于2013年1月1日起實(shí)施，并且增加了很多新的制度和條文，但新添加的內(nèi)容存在爭(zhēng)議，因此需要進(jìn)行司法解釋重點(diǎn)問(wèn)題。為了解釋司法重點(diǎn)，本文先從新《民事訴訟法》司法解釋的結(jié)構(gòu)和原則、民事訴訟法管轄制度、證據(jù)制度等入手，再?gòu)男☆~訴訟、第三人撤銷之訴、公益訴訟、案件外人員對(duì)執(zhí)行存在異議的訴訟等重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入分析和了解，統(tǒng)一裁判尺度，以便于各地人民法院更好的理解和適用新《民事訴訟法》。

關(guān)鍵詞 民事訴訟法 司法 解釋 重點(diǎn)問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：李永力，河北冀華律師事務(wù)所，高級(jí)合伙人，分所主任，研究方向：民訴法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.346

司法是法治社會(huì)的重要組成部分，是維護(hù)國(guó)家法律、強(qiáng)化社會(huì)秩序的重要手段之一。2012年全國(guó)民大通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，決定于2013年1月1日起實(shí)施。為了能夠更好的理解民事訴訟法中增添的新內(nèi)容，總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院對(duì)新民事訴訟法做出了全面的系統(tǒng)解釋 。通過(guò)兩年多的努力，在2015年2月4日起開(kāi)始實(shí)施《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》，更加全面和系統(tǒng)的解釋新添加的條文和規(guī)定。本文就新民事訴訟法司法解釋進(jìn)行探討，如下文：

一、 《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的概況

（一）《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的結(jié)構(gòu)和原則

《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》是在舊民事訴訟法的基礎(chǔ)上不斷修整和完善，它解釋新民事訴訟法增添的新內(nèi)容和條文，并將其整合。最高人民法院進(jìn)行了民事訴訟法解釋，雖然有些法律制定后，過(guò)了較長(zhǎng)的時(shí)間不用，但是卻還具有引導(dǎo)性，因此在解釋司法的過(guò)程中，需要堅(jiān)持以問(wèn)題作為導(dǎo)向 ，堅(jiān)持解釋的合法性。《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》在制定的過(guò)程中，堅(jiān)持以新民事訴訟法作為依據(jù)，不能突破法律規(guī)定，需要嚴(yán)格按照司法規(guī)定進(jìn)行，不能將民事訴訟法拋之腦后，按照個(gè)人意愿進(jìn)行司法解釋。

（二）新民事訴訟法中的管轄制度

在民事訴訟案件中，如果案件范圍較廣，則管轄制度會(huì)成為一個(gè)較大的問(wèn)題。案件中的管轄問(wèn)題，更加側(cè)重于維護(hù)我國(guó)司法主權(quán)，會(huì)采取“兩便原則”。最高人民法院需維護(hù)我國(guó)的司法主權(quán)，因此涉外案件作出了相關(guān)規(guī)定，盡最大能力保護(hù)我國(guó)和我國(guó)公民的合法權(quán)益。在管轄制度中，詳細(xì)說(shuō)明了民事訴訟案件的合同履行地、電子合同履行地、信息網(wǎng)絡(luò)侵行為地、不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件、指定管轄以及上級(jí)法院交由下級(jí)法院審理其他管轄案件等問(wèn)題 ，統(tǒng)一了裁判尺度，方便民事訴訟案件的裁判。

（三）新民事訴訟法中的證據(jù)制度

關(guān)于證據(jù)制度，最高人民法院詳細(xì)解釋了案件事實(shí)與證據(jù)之間的關(guān)系。民事訴訟案件中需注意以下三點(diǎn)：一是案件當(dāng)事人主張或在反駁訴訟時(shí)，需要做到有證可依，用事實(shí)說(shuō)話，并且需要把案件訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和案件證據(jù)這三者間的關(guān)系理清楚。證據(jù)雖然是事實(shí)，但證據(jù)是用于證實(shí)案件的真實(shí)性，不能把證據(jù)和事實(shí)混為一談。二是案件當(dāng)事人需要證明案件的事實(shí)性，在審理案件的過(guò)程中，相關(guān)的工作人員需要分清楚案件的主次。三是需要查清楚案件的事實(shí)性，而事實(shí)性包括了法律事實(shí)和法律關(guān)系事實(shí)，法律事實(shí)就是指影響法律關(guān)系變或消滅的事實(shí)，包含了法律行為以及法律事件，不清楚的法律事實(shí)，則法律關(guān)系不生效，案件合法性則受到質(zhì)疑。而法律關(guān)系，則是指法律關(guān)系當(dāng)中的主體和客體等相關(guān)內(nèi)容 ，需要清楚法律關(guān)系，才能理清案件事實(shí)。

在民事訴訟案件中，證據(jù)制度則包括了舉證證明責(zé)任，這一含義包含了三層次，一是案件當(dāng)事人需要負(fù)責(zé)起提供證據(jù)的責(zé)任，了解當(dāng)事人提供證據(jù)的義務(wù)。二是案件當(dāng)事人提供證據(jù)的真實(shí)性，不能列舉不存在的“事實(shí)”。三是當(dāng)事人如果無(wú)法提供相關(guān)的證據(jù)說(shuō)明，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。司法解釋還對(duì)逾期舉證、證據(jù)質(zhì)證、證據(jù)審核與認(rèn)定、保證書等問(wèn)題進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述。

（四）一審程序

民事訴訟中，很多的案件僅通過(guò)一審程序就可以解決相關(guān)問(wèn)題，各級(jí)地方法院應(yīng)更加關(guān)注一審，努力提升案件一審的質(zhì)量，確定一審的基本職能是查清事件真相，并將法律適用其中。登記民事訴訟案件的時(shí)候，需要注意以下三點(diǎn)：一是案件需要有原告和被告雙方，訴訟請(qǐng)求需明確，并且提供案件基本事實(shí)和證據(jù)。二是案件需要對(duì)起訴材料進(jìn)行審查，了解原告是否有訴訟請(qǐng)求、基本事實(shí)和證據(jù)，案件審查的時(shí)間為一周。三是案件登記在案的時(shí)候，需要建立起負(fù)面清單。很多的糾紛不需要立案，多數(shù)是因觀點(diǎn)不同而遺留下來(lái)的歷史問(wèn)題，其實(shí)有些糾紛不需立案。除此之外，一審程序需要把握好重復(fù)起訴標(biāo)準(zhǔn)，重審案件的當(dāng)事人可以變更或增加請(qǐng)求，抑或是可以提出反訴，并且查閱好相關(guān)裁判文書后落實(shí)判決。

二、民事訴訟法司法解釋重點(diǎn)問(wèn)題分析

（一）調(diào)解制度

現(xiàn)在是法制社會(huì)，司法成為解決社會(huì)矛盾的重要依據(jù)，它有效的維護(hù)我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定。在我國(guó)剛頒布的新民事訴訟法中，增添調(diào)解和判決制度，但因?yàn)橐虼舜朕o較為含糊，出現(xiàn)了誤解。在新民事訴訟法之中，調(diào)解制度包括了民事訴訟案件的立案調(diào)解、案件的審前調(diào)解和雙方當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議。而調(diào)解制度如何運(yùn)用成為了一個(gè)新的問(wèn)題，民事訴訟案件是堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先還是堅(jiān)持判決優(yōu)先？抑或是調(diào)解和判決兩者相結(jié)合？這成為了新的問(wèn)題。有一部分人認(rèn)為在民事訴訟案件之中，應(yīng)該堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的，很多人認(rèn)為新民事訴訟法中更加側(cè)重于調(diào)解優(yōu)先，而非調(diào)解、判決雙結(jié)合。但也有一部分人認(rèn)為，新民事訴訟法雖然添加了調(diào)解制度，但是這并不等于在民事訴訟案件之中強(qiáng)化調(diào)解，而是使得調(diào)解制度變得更加規(guī)范，在運(yùn)用時(shí)有一定的標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)。

當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)矛盾時(shí)，需要化解矛盾而并非激化矛盾，因此調(diào)解制度的產(chǎn)生，有效的保障了社會(huì)的穩(wěn)定。在新民事訴訟法中，調(diào)解制度更傾向案件當(dāng)事人意愿，使得辦理案件的過(guò)程更加靈活化和高效率。調(diào)解制度是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，它符合時(shí)代的發(fā)展需求，也符合民事訴訟判決的標(biāo)準(zhǔn)。新民事訴訟法中，調(diào)解制度的增加，更突出的強(qiáng)調(diào)了案件當(dāng)事人的意愿，而非辦理案件的高效率性，它強(qiáng)調(diào)了案件需要依據(jù)法律程序進(jìn)行 。所以本文認(rèn)為我國(guó)的新民事訴訟法頒布之后，調(diào)解制度更加著重于案件在調(diào)解和審判的過(guò)程中，需以相關(guān)的法律法規(guī)作為辦案依據(jù)，根據(jù)案情的實(shí)際情況做出調(diào)整，案件需要調(diào)解的地方需要盡力調(diào)解，該判決則需要及時(shí)判決。

（二）公益訴訟

我國(guó)改革開(kāi)放之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了諸多的問(wèn)題，如環(huán)境污染問(wèn)題、消費(fèi)者權(quán)益被侵害、公共利益受到損害等等，在這種情況下需要保障公眾的合法訴求，因此公益訴訟應(yīng)運(yùn)而生。公益訴訟也是新民事訴訟法中增添的新內(nèi)容，需要符合相關(guān)規(guī)定才能進(jìn)行公益訴訟，第一，要求明確；第二，有明確的被告；第三，有具體的訴訟請(qǐng)求；第四，需要提供證據(jù)；第五，符合人民法院的管轄范圍。

在新頒布的民事訴訟法之中，公益訴訟主體主要有“法律規(guī)定機(jī)關(guān)”和“相關(guān)組織”，但這些主體均十分抽象，在公益訴訟案件的審判過(guò)程之中，需要統(tǒng)一好公益訴訟的主體。在我國(guó)法律之中，《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)主體進(jìn)行了規(guī)定，海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門可代表國(guó)家對(duì)責(zé)任人提出賠償。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定了主體，在我國(guó)的各大省、自治區(qū)、直轄市的消費(fèi)者協(xié)會(huì)均可以向人民法院提起訴訟。目前僅有這兩條法律明確規(guī)定公益訴訟的主體，而其他的法律條文并未做出相應(yīng)的說(shuō)明。

新民事訴訟法對(duì)公益訴訟的范圍進(jìn)行了有效的界定，除了“環(huán)境污染”和“消費(fèi)者權(quán)益”有明確主體之外，其他的“遺產(chǎn)”、“自然景觀”、“國(guó)有資產(chǎn)”、“市場(chǎng)壟斷”等方面并未做出規(guī)定，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該規(guī)定其他方面的主體。而新民事訴訟法規(guī)定，如果同一個(gè)侵權(quán)行為不僅僅侵害社會(huì)公共利益，還侵害了私人利益，則可能會(huì)提出公益訴訟和私益訴訟。而如何處理這兩者之間的關(guān)系，司法解釋提出了以下幾點(diǎn)共識(shí)：一是公益和私益訴訟的主體、客體不同，無(wú)法將案件合并審理。公益訴訟案件的原告本身具有代理的意味，不僅僅是指被侵權(quán)人，而私益訴訟的原告則是被侵權(quán)人，公益和私益訴訟之間的法律關(guān)系和原則均不同。二是如果已經(jīng)確定了侵權(quán)行為，則公益和私益起訴則可以分開(kāi)進(jìn)行，并且分開(kāi)審理，分開(kāi)判決。三是如果不能確定侵權(quán)行為，私益和公益訴訟均可以分別立案審理，私益訴訟可中止審理，先進(jìn)行公益訴訟的審理和判決，之后再進(jìn)行私益訴訟。

（三）第三人撤銷之訴

新民事訴訟法中添加第三人撤銷之訴的相關(guān)內(nèi)容，并對(duì)第三人撤銷之訴進(jìn)行規(guī)定。在新民事訴訟法規(guī)定，如果第三人沒(méi)有參加訴訟審理和判決，如果訴訟案件的判決結(jié)果生效后，出現(xiàn)判決結(jié)果損害了第三人的合法權(quán)益，則第三人則可以向法院提起訴訟 ，維護(hù)自己的合法權(quán)益。而關(guān)于第三人撤銷之訴問(wèn)題，新民事訴訟規(guī)定，如果第三人的合法權(quán)益受到損害時(shí)，則進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，救濟(jì)途徑包括兩種。但在適用的過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，應(yīng)怎樣協(xié)調(diào)兩種救濟(jì)？一部分人認(rèn)為，案件第三人本就享有撤訴權(quán)，如果法律再賦予案件外法人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，則使得實(shí)踐操作程序出現(xiàn)混亂，如案件真需要重新審理，則需要引導(dǎo)民事訴訟案件的當(dāng)事人走第三人撤訴途徑。但本文認(rèn)為，兩種救濟(jì)途徑無(wú)法一起適用，第三人既然能享有撤訴權(quán)則無(wú)法再享有再審權(quán)，兩種救濟(jì)途徑只能選擇其中一種。第三人撤訴后，為避免案件外人濫用權(quán)利，出現(xiàn)虛假訴訟，第三人需承擔(dān)訴訟費(fèi)用。如果第三人不服駁回的議案，則可以提起再審之訴，在審查期間，如果第三人再次提出了撤銷之訴，則法院不予以理會(huì)。

（四）執(zhí)行異議之訴

在民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行異議之訴做出規(guī)定，因?yàn)榻┠陙?lái)，異議之訴案件不斷攀升，規(guī)定異議之訴成為了法院面臨的任務(wù)。最高人民法院對(duì)執(zhí)行異議之訴進(jìn)行了規(guī)定，包括管轄法院、起訴條件、舉證證明責(zé)任、審理和原則處分原則的標(biāo)準(zhǔn)等。

三、結(jié)語(yǔ)

目前，我國(guó)的法律建設(shè)方面還存在很多的缺陷，雖然《新民事訴訟法》已經(jīng)實(shí)施三年多，但是其內(nèi)容和適用過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，需要司法人員不斷的探索和論證。修改過(guò)后的民事訴訟法，措辭較為含糊，詞義理解多樣化。人民法院和相關(guān)工作人員需不斷擴(kuò)展新民事訴訟法的調(diào)研深度，統(tǒng)一好司法解釋，仔細(xì)而又全面的解釋新司法含義，讓新民事訴訟法變得更加適用。相信經(jīng)過(guò)民事訴訟案件不斷的探索和論證，修改之后的民事訴訟法在適用的過(guò)程中會(huì)得到更好的運(yùn)用，相關(guān)法律、法規(guī)的內(nèi)容會(huì)得到不斷完善和發(fā)展。但是訴訟并不是解決民事公益權(quán)利受損問(wèn)題的唯一途徑，如今我國(guó)的社會(huì)矛盾逐漸增多，法院的案件處理資源日益緊張，因此更應(yīng)防止訴訟權(quán)被濫用。

注釋：

潘劍鋒.中國(guó)民事審判程序體系之科學(xué)化革新——對(duì)我國(guó)民事程序及其相互關(guān)系的反思.政法論壇.2012，5（13）.99-113.

陳光中、于增尊.關(guān)于修改后《刑事訴訟法》司法解釋若干問(wèn)題的思考.法學(xué).2012，11（24）.24-32.

魏勝?gòu)?qiáng).司法公正何以看得見(jiàn)——關(guān)于我國(guó)審判方式的思考.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2013，6（21）.35-48.

楊洋.民事訴訟法新司法解釋中關(guān)于電子證據(jù)的若干問(wèn)題.法制與社會(huì).2016，16（30）.120-121.