《閩浙贛革命根據(jù)地貨幣史》糾謬

上饒市錢幣學(xué)會課題組 （江西）

《閩浙贛革命根據(jù)地貨幣史》糾謬

上饒市錢幣學(xué)會課題組 （江西）

2014年，江西紅色金融信息采集、調(diào)研工作不斷深入，結(jié)合新采集的文字、圖片及舊址、人物訪談資料，我們對 《閩浙贛革命根據(jù)地貨幣史》（以下簡稱 “貨幣史”）進(jìn)行了新的考量，感覺還存在許多不盡人意之處。本著對歷史、對廣大讀者認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們提出以下看法，希望能夠得到貨幣史界和錢幣收藏界及中國紅色金融委員會的認(rèn)可和指正。

一 “貨幣史”第一章中存在的概念與插圖錯誤

第一章第一節(jié)第13頁第二自然段：“1926年秋，贛東北地區(qū)邵式平、黃道、江宗?！?。這年冬，在中共江西農(nóng)委書記方志敏指導(dǎo)下，由黃鎮(zhèn)中、方遠(yuǎn)杰等直接組織在弋陽九區(qū)舉行了著名的 ‘漆工暴動’，搗毀了國民黨警察局，繳獲了兩條半槍 （半條槍是指一支少了機柄的槍），創(chuàng)建了紅十軍”。

（一）搗毀 “國民黨警察局”的提法是概念性錯誤：

1926年冬，時值國共兩黨合作的北伐戰(zhàn)爭時期，國民黨尚未執(zhí)政，從實際情況判斷，此時共產(chǎn)黨員黃鎮(zhèn)中、方遠(yuǎn)杰等是乘北伐軍進(jìn)軍江西之勢，因勢利導(dǎo)地直接組織了在弋陽九區(qū)舉行的 “漆工暴動”，搗毀北洋軍閥政府旗下的弋陽縣政府漆工鎮(zhèn)警察所，而不是國民黨警察局?！捌峁ゆ?zhèn)警察所是北洋軍閥設(shè)在弋陽九區(qū)的小衙門……”①。

（二）創(chuàng)建紅十軍的時間是概念性錯誤：

紅十軍創(chuàng)建的時間誤差大，實際創(chuàng)建時間應(yīng)為1930年6月，而不可能是1926年。

（三）第三節(jié)第22頁插圖中共贛東北特委舊址錯誤：

圖1

第22頁插圖中共贛東北特委舊址——弋陽芳家墩用圖錯誤。弋陽縣中畈鄉(xiāng)芳家墩村吳氏祠堂中共贛東北特委舊址于1985年掛牌 （圖1）。

“貨幣史”中插圖實際為1985年由橫峰縣人民政府掛牌的閩浙贛省蘇銀行 （葛源）舊址。

在第二章第三節(jié)56頁，仔細(xì)對比圖2-1贛東北省蘇銀行舊址（橫峰縣葛源），兩者只不過是拍攝的角度不同，前者是站在左側(cè)向右拍照，而后者是站在右側(cè)向左側(cè)拍照 （圖2）。

（四）第五節(jié)摘錄史料不實，違背史實：

1.李明清主任及17名工作人員與史實不符：

第五節(jié)第33頁：“印制局主任是李明清。當(dāng)時共有工作人員17人，……揀字工有……裝盤工有……司務(wù)長由汪泉源擔(dān)任?！苯?jīng)查閱橫峰縣政協(xié) 《文史資料》第四輯李崇欽 《我從事印刷發(fā)行工作的回憶》得知，印制局負(fù)責(zé)人 （主任）不是李明清，印制局也沒有李明清和車間負(fù)責(zé)人何阿毛等17人。印刷行業(yè)的常識告訴我們，校對工、揀字工、裝盤工都是鉛印行業(yè)的工種，與印鈔票的石印技術(shù)不相干，而贛東北特蘇印制局的實際情況是：“當(dāng)時石印機關(guān)的負(fù)責(zé)人是鄒孫謀、在石印機關(guān)工作的有張紹良、黃花香、瞿深、余坤、李天才、李細(xì)壽、李冬茍等人，一共二十多人……”②這與謝文清在 《閩浙贛蘇區(qū)石印局》回憶錄中所說：“石印局當(dāng)時有20余人，大多是本地工人……”的情況相符③。

李崇欽當(dāng)時是印刷業(yè)務(wù)骨干，擔(dān)任銀行券的印制工作，在贛東北特蘇印制局從承印贛東北特區(qū)貧民銀行銀圓券起，一直到贛東北省蘇印制局、閩浙贛省蘇印制局的不同時期，承印了贛東北省蘇銀行發(fā)行的銀圓券、銀洋券直至閩浙贛省蘇銀行發(fā)行的銀洋券。

2.史料名稱錯誤：

基于印制局負(fù)責(zé)人不是李明清，我們必須查找錯誤產(chǎn)生的原因。

圖2

經(jīng)查 “貨幣史”注釋稱：文中史料節(jié)錄自 《紅色省會——葛源》中的 “贛東北特區(qū)蘇維埃印制局工作人員汪泉源、饒秋香回憶蘇維埃印制局”一文。我們查驗的結(jié)果汪泉源、饒秋香夫婦二人在 《紅色省會——葛源》一書中的回憶錄篇名是 《閩浙贛省鉛印局》，而并非彼說。原來李明清及何阿毛等17人是閩浙贛省鉛印局的工作人員④。

而同一本書第84頁中，贛東北省蘇政府財政部副部長謝文清的回憶文章 《閩浙贛蘇區(qū)石印局》，明白介紹了省蘇銀行券的印制程序，包括從材料準(zhǔn)備到把紙幣圖樣和紙張點數(shù)交給石印局，規(guī)定票額、數(shù)量，及石印局印好后上交給銀行的過程等⑤。

當(dāng)年，省蘇銀行歸省蘇財政部領(lǐng)導(dǎo)，省蘇財政部部長張其德兼任省蘇銀行行長，身為財政部副部長謝文清對省蘇銀行券的印制與發(fā)行業(yè)務(wù)應(yīng)該是十分清楚的。

二 “貨幣史”第二章中字句與彩色圖錄的錯誤

第四節(jié)62頁至63頁：倒數(shù)第2行 “贛東北省蘇維埃銀行經(jīng)省蘇維埃政府批準(zhǔn)，于1932年6月發(fā)行了面值為銀洋壹角、五角和壹圓的贛東北省銀行券”。根據(jù)贛東北省蘇銀行券實物和查證 《中國歷代貨幣大系II：新民主主義革命時期人民貨幣》、《中國革命根據(jù)地貨幣》及 《中國錢幣大詞典·革命根據(jù)地編》確認(rèn)：正確冠名應(yīng)該是銀圓壹角、五角的贛東北省銀行券，先期發(fā)行的舊版紙幣僅有此兩種面值。

故第66頁描述文字中的正確冠名也應(yīng)該是 “銀圓壹角券”。

在其后對應(yīng)的貨幣圖錄三 （圖3）中，作者誤將銀洋壹角券背圖當(dāng)做銀圓壹角券背圖，與圖錄六 （圖4）銀洋壹角券背圖混淆，應(yīng)將兩者調(diào)換。

圖3

圖4

圖5

圖6

67頁（三）“銀圓壹圓券的票幅……背面周邊由花飾組成。除所表示的金額不同外，文飾與上述一角和伍角券大同小異 （貨幣圖錄：五）?！保▓D5）

實際并無銀圓壹圓券存世，圖錄五所用圖片與圖錄七 （圖6）應(yīng)同為新版銀洋壹圓券，只是印制顏色有差異，其版面風(fēng)格與銀圓壹角、伍角并不同，而與銀洋壹角可成一體系。

第95頁倒數(shù)第二行：“圓形章共有四個圓圈，最中心是鐮刀、錘子，第一圈與第二圈之間有些格子，第二圈與第三圈之間是類似兩只鳳凰的圖案，第三圈與第四圈之間寫有‘閩浙贛省’和 ‘蘇維埃銀行’，……”。

實際文中所述圓形章只有兩道圈，最外沿是公章的邊郭，我們把它算作是第一道圈，靠中間的一道圈是第二道圈。邊郭圈與第二道圈之間，上面是漢字 “閩浙贛省”，下面是漢字 “蘇維埃銀行”，第二道圈內(nèi)中心是地球，右為谷穗，左為麥穗，五角星位于地球上端，地球上為交叉的鐮刀與鐵錘，對比當(dāng)時中華蘇維埃共和國國徽和執(zhí)行委員會圖章即可辨識（圖7）。

圖7

三 “貨幣史”第四章中字句的錯誤

第四章第一節(jié)125頁：（四）“根據(jù)地貨幣的發(fā)行，豐富了我國的錢幣寶庫。閩浙贛革命根據(jù)地在短短的3年多時間里，包括贛東北特區(qū)銀行、贛東北省銀行、閩浙贛省銀行和閩北分區(qū)銀行在內(nèi)，先后發(fā)行了下表所列的16種不同版別的紙幣以及銀幣，……?！备鶕?jù)我們的統(tǒng)計，前后一共發(fā)行了15種不同版別、券別的紙幣如下，而不是16種。

贛東北特區(qū)時期：贛東北特區(qū)貧民銀行1931年5月發(fā)行了銀圓貳角和銀圓伍角兩種券別；

贛東北省時期：省蘇銀行1932年6月間第一次發(fā)行了與贛東北特區(qū)貧民銀行款式基本相同的壹角和伍角兩種銀圓券；同年第二次又發(fā)行了 “一九三二年印，新制鈔票第一期，省蘇印刷局印”壹角和壹圓兩種銀洋券；

贛東北省時期：省蘇銀行閩北分行1932年1月發(fā)行了與贛東北特區(qū)貧民銀行款式基本相同的壹角、貳角、伍角和壹圓四種券別的銀圓券；

閩浙贛省時期：省蘇銀行1933年發(fā)行了 “一九三三年印，新制鈔票第一期，省蘇印刷局印”壹角、壹圓兩種銀洋券和銅元拾枚券三種券別；

閩浙贛省時期：閩北分行1934年11月發(fā)行了壹角和壹圓兩種券別的銀圓券，（不含省蘇銀行和閩北分行發(fā)行的50元、100元內(nèi)部流通兌換券）。

“貨幣史”所引用的 “閩浙贛革命根據(jù)地銀行發(fā)行紙幣一覽表”，與我們統(tǒng)計的數(shù)字誤差出在圖錄五上，即與圖錄七本是同一版別的銀洋壹圓券。

同理，“貨幣史”概述中的第5頁第二自然段，第6頁第二自然段，第9頁第一自然段，第11頁第一自然段均存在由此引起的蘇區(qū)銀行券冠名、杜撰、超量等錯誤。

（上饒市錢幣學(xué)會課題組 組長：邱曙輝 成員：金世輝 孫志成 王新平 解武軍）

注釋：

① 《中共上饒市地方史》，江西人民出版社，第25頁。

② 李崇欽：《我從事印刷發(fā)行工作的回憶》，橫峰縣政協(xié) 《文史資料》第四輯，第65頁。

③ ⑤ 謝文清：《閩浙贛蘇區(qū)石印局》，《紅色省會——葛源》，中共黨史出版社，1991年，84-85頁。

④ 汪泉源、饒秋香：《閩浙贛省鉛印局》，《紅色省會——葛源》，中共黨史出版社，1991年，124頁。

（責(zé)任編輯 于放）