肖 國 興

?

【法學(xué)研究】

再論能源革命與法律革命的維度*

肖 國 興

能源法的出臺(tái)來自于政黨政治的正確、市場(chǎng)化改革的深化、資本與組織體制的變革，更來自于理論突破，因?yàn)槔硇詻Q定制度選擇。我國現(xiàn)行法律并不能滿足能源革命的要求，能源制度設(shè)計(jì)遠(yuǎn)未體現(xiàn)政治、市場(chǎng)與體制的合力，有關(guān)能源革命的理性解讀成為法律制度創(chuàng)新的前提。能源革命已經(jīng)為能源法的出臺(tái)提供了政黨政治和能源戰(zhàn)略抉擇以及全面深化改革的政治經(jīng)濟(jì)維度。回應(yīng)能源革命的能源法必須作出富有績(jī)效的制度安排，才不負(fù)眾望。

能源革命；政黨政治；能源戰(zhàn)略；能源法；制度設(shè)計(jì)

我國能源法立法工作于2015年再度起航，我們祈禱一帆風(fēng)順。但實(shí)際上，能源法的出臺(tái)可能會(huì)一波三折，“進(jìn)一步，退兩步”的悲劇可能還會(huì)重演。在市場(chǎng)無力、體制無形、理論未破的情景下，能源法立法工作匆匆啟動(dòng)，可能難逃再度停滯的劫難。正確的理性研究可以為政治抉擇的公共性、產(chǎn)權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)性與經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的正當(dāng)性帶來機(jī)會(huì)，因而從政治、法律、經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行相關(guān)理性研究已經(jīng)成為推進(jìn)能源法立法的當(dāng)務(wù)之急！

筆者認(rèn)為，制度是理性的選擇。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)①，更在于理論的成熟。法律之所以成為行動(dòng)的指南、選擇的集合與交往的結(jié)構(gòu)，正在于法律是經(jīng)過總結(jié)提煉并上升到國家意志層面的經(jīng)驗(yàn)。讓能源法立法回歸理性、夯實(shí)基礎(chǔ)，可能是使其走得更遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)選擇。當(dāng)然，借能源革命發(fā)力可能是一個(gè)更加不錯(cuò)的選擇。從“能源法八年之癢”②來看，能源法的立法契機(jī)在政治家，而不在法學(xué)家；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，而不在行政體制改革；在資本投資與競(jìng)爭(zhēng)博弈，而不在行政壟斷與自然壟斷。這些契機(jī)成就能源法的生命力！

能源革命與法律革命的維度一直是筆者關(guān)注的課題，2010年筆者曾就此撰文，本文借能源革命浪潮興起與我國能源法起草之機(jī)再次論及。

一、能源革命從戰(zhàn)略走向行動(dòng)的路徑依賴

能源革命本是從情景走向現(xiàn)實(shí)的，回應(yīng)能源革命的能源法立法正是能源革命從情景走向現(xiàn)實(shí)的路徑依賴。然而，能源法立法如同能源革命一樣，也有一個(gè)從情景走向現(xiàn)實(shí)的過程。這是能源革命理性同能源法律一起成長(zhǎng)，共同促成能源革命從情景走向現(xiàn)實(shí)的制度原因。

1.能源革命從地緣經(jīng)濟(jì)中走來

馬克思關(guān)于革命標(biāo)志著社會(huì)往更高階段發(fā)展的本質(zhì)性飛躍的經(jīng)典性判斷，是許多學(xué)者對(duì)革命進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)。如什托姆普卡認(rèn)為，革命是社會(huì)變遷最顯著的表現(xiàn)?！案锩l(fā)的社會(huì)變遷”是徹底的和根本性的，觸及社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)運(yùn)行的核心。革命指根本、全面、多維的變革。③布洛克強(qiáng)調(diào)革命是政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的迅速急劇變革④，費(fèi)爾察德則強(qiáng)調(diào)革命是社會(huì)結(jié)構(gòu)全面或者在一些重要特征方面的迅速變革⑤。歷史學(xué)者多強(qiáng)調(diào)革命是歷史進(jìn)程，也有人關(guān)注社會(huì)變遷的范圍和深度。如瓦戈認(rèn)為，革命可能發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)和社會(huì)組織領(lǐng)域，每種革命都有在一些領(lǐng)域發(fā)生量變的可能，但從根本上講，所有革命形式都涉及階層、社會(huì)地位和權(quán)力體系。⑥能源革命作為革命的一種顯然具備革命的一切屬性，正是從這個(gè)意義上講，上述觀點(diǎn)對(duì)揭示能源革命的演化特別是能源革命的法律制度實(shí)現(xiàn)提供了較好的理性基礎(chǔ)。

同時(shí)，能源革命的發(fā)生有其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和歷史文化背景。正是在應(yīng)對(duì)能源危機(jī)和氣候變化的過程中追逐能源替代與能源效率⑦，清潔能源革命、綠色能源革命、低碳革命與能源效率革命才應(yīng)運(yùn)而生。能源革命的深刻性在于，它是對(duì)現(xiàn)有以化石燃料為基礎(chǔ)的能源系統(tǒng)的徹底變革，它不僅會(huì)引發(fā)效率革命，還會(huì)讓清潔能源真正取代化石能源。只有進(jìn)行能源革命，生態(tài)革命或綠色革命才能成為現(xiàn)實(shí)。⑧清潔能源革命與低碳能源革命是能源革命的高級(jí)形態(tài)，二者更具有實(shí)質(zhì)性意義，是能源革命之所以成為革命而不是變革、改良或維新的根本原因。清潔能源替代化石能源只能通過革命，這是由能源革命的屬性與功能決定的。正因?yàn)榇?，希爾認(rèn)為，如果清潔能源替代化石能源采用溫和、平緩的方式，那么世界文明很可能陷入一場(chǎng)令人驚愕的危機(jī)之中。⑨能源革命不但是必須的，而且是緊迫的。錯(cuò)過向清潔能源全面徹底轉(zhuǎn)型的每一年都是一種損失，能源革命是避免可能存在的和可能不可逆的危險(xiǎn)的最后的、可行的方案，它具有終極的重要性。⑩

2.能源革命在地緣政治中回歸

3.能源革命在政黨政治中演繹

4.能源革命在政策和法律中推行

從各國能源對(duì)策結(jié)構(gòu)的演繹實(shí)踐來看，能源革命通過能源法律演繹成功已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。美國奧巴馬政府對(duì)能源革命的推行更多采用能源政策而不是能源法律，但這并不是國際上能源革命的推進(jìn)趨勢(shì)。在我國，黨中央已經(jīng)明確提出，涉及傳統(tǒng)領(lǐng)域與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的重大改革要于法有據(jù)。我國能源革命必須由法律革命先行，然而，目前能源革命與法律革命同行或伴行已經(jīng)實(shí)屬不易。實(shí)際上，我國能源法律制度創(chuàng)新更多地依靠能源革命推動(dòng)與拉動(dòng)。制度創(chuàng)新肯定會(huì)帶來利益分配的改變：制度創(chuàng)新在效率較低時(shí)通常帶來雙贏或多贏的改變，即非帕累托改變；在效率較高時(shí)才可能帶來此多彼少的改變，即帕累托最優(yōu)改變。只有借助于政黨政治的支持，立法過程才可能演化為政治過程并導(dǎo)致能源法出臺(tái)。不過，能源法必定是談判與妥協(xié)的產(chǎn)物。

我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如同制度轉(zhuǎn)型是一個(gè)持續(xù)過程，我國能源法立法也是一個(gè)持續(xù)過程，其間不可避免地充滿爭(zhēng)論甚至博弈。雖然通過權(quán)力博弈與法律博弈能讓能源法制度設(shè)計(jì)理念與技術(shù)路徑更加明確，但立法過程將步履維艱，“進(jìn)一步、退兩步”的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)嚴(yán)重拖延了我國能源法律制度創(chuàng)新的進(jìn)程。鑒于政黨政治在國家治理結(jié)構(gòu)中起決定作用，我國亟須借政黨政治力推能源革命之機(jī)，讓能源法律制度創(chuàng)新、發(fā)力！

二、能源革命重啟能源法的制度期待

1.能源革命與能源法契機(jī)

2.政黨政治與能源法的出路

借助于能源革命出臺(tái)能源法可能是最便宜的路徑。然而，能源革命在我國更多地表現(xiàn)為政治家講話或政黨文件，充其量是政黨政治，還不是能源戰(zhàn)略，在一定意義上并沒有法律效力，這在相當(dāng)大程度上降低了能源革命的可實(shí)施性。我國還沒有法律意義上的能源戰(zhàn)略。國務(wù)院辦公廳2014年6月印發(fā)的《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2014—2020年)》提出了重點(diǎn)實(shí)施的四大戰(zhàn)略，即節(jié)約優(yōu)先戰(zhàn)略、立足國內(nèi)戰(zhàn)略、綠色低碳戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，其中并沒有能源革命。能源革命在我國不是權(quán)宜之計(jì)，而是政治過程，問題是能源革命必須成為政黨政治并上升為能源戰(zhàn)略、成為國家政治。實(shí)際上，能源戰(zhàn)略在一國能源對(duì)策體系中具有至高無上的地位，有關(guān)能源的重大思想和舉措從政黨政治上升為能源戰(zhàn)略，是制度實(shí)施的正當(dāng)性與合理性之所在。也只有這樣，國內(nèi)政治與國際政治才能結(jié)合起來，使能源革命不僅成為黨的行動(dòng)，更成為國家行動(dòng)。因此，必須從能源戰(zhàn)略的高度、從與政黨政治的結(jié)合上定位能源革命，否則，法律制度實(shí)施及其創(chuàng)新所需要的制度環(huán)境就無法保證。我們期待能源革命被列入即將發(fā)布的“十三五”規(guī)劃綱要，這樣能源法才會(huì)有制度希望。

3.全面深化改革與能源法

實(shí)際上，能源革命的發(fā)生與發(fā)展是一個(gè)客觀的歷史過程，政黨政治只是面對(duì)情景與情勢(shì)順勢(shì)而為而已。我國是強(qiáng)制性制度變遷的國家，政黨政治在推動(dòng)能源革命中具有更為重要的意義。如果能源革命的核心是還原能源商品屬性，建立現(xiàn)代能源市場(chǎng)體系，則能源革命無論怎樣演繹，其實(shí)質(zhì)都是以經(jīng)濟(jì)革命為主導(dǎo)的技術(shù)革命、政治革命與社會(huì)革命。因此，全面深化改革才是能源法生命之源！

能源革命是能源領(lǐng)域的重大改革，其在中國的實(shí)施與實(shí)現(xiàn)不僅是一個(gè)從理論到行動(dòng)的實(shí)踐過程，更是一個(gè)復(fù)雜的利益博弈、政治博弈、法律博弈過程。能源革命的深度與其所受到的阻力或摩擦力成正比，這種阻力或摩擦力來自于化石能源利益集團(tuán)的抗拒，來自于幾百年來人們依賴傳統(tǒng)能源所形成的正式制度與非正式制度之間的沖突，來自于新舊體制沖突，來自于改革“深水區(qū)”及“難啃硬骨頭”的險(xiǎn)關(guān)狹隘，來自于法律的公平、正義、效率精神與傳統(tǒng)能源體制的較真，來自于能源戰(zhàn)略和法律制度的包容性、兼容性與回應(yīng)性的撞擊，更來自于能源戰(zhàn)略和法律制度設(shè)計(jì)的合理性與正當(dāng)性的膠著。只有全面深化改革，才能為能源革命和回應(yīng)能源革命的能源法帶來機(jī)會(huì)。

我國能源革命與能源法律制度創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)，但政府已經(jīng)承諾拿出壯士斷腕的勇氣推動(dòng)改革。我們有理由相信，只要堅(jiān)持全面深化改革，在黨和政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，借能源革命發(fā)力，能源法律制度創(chuàng)新就有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，2015年以來各類能源法律起草工作紛紛啟動(dòng)，能源法律制度創(chuàng)新已經(jīng)拉開大幕?，F(xiàn)在的問題是，能源法律制度創(chuàng)新要以能源革命制度化為目標(biāo)，而不能尋著傳統(tǒng)法律思維進(jìn)行制度創(chuàng)新。目前，能源法立法重新啟動(dòng)所遇到的問題，正是離開能源革命的大思維造成的。從一定角度看，離開能源革命，能源法律制度創(chuàng)新就寸步難行。

4.能源法的政治經(jīng)濟(jì)維度

根據(jù)能源革命近二十年的發(fā)展邏輯，能源革命的發(fā)生、發(fā)展伴隨著一國政治、經(jīng)濟(jì)與法律的綜合變遷。無論是能源供給革命與能源消費(fèi)革命，還是能源技術(shù)革命與能源體制革命，其實(shí)都是政治過程、市場(chǎng)過程和法律過程。這三個(gè)過程相互制約、相互影響，當(dāng)其同質(zhì)相向時(shí)，能源革命就會(huì)有較大進(jìn)展，否則進(jìn)展比較緩慢。政治、經(jīng)濟(jì)與法律制度會(huì)直接影響能源革命進(jìn)程，其中法律制度對(duì)能源革命的影響可能更為直接。這種影響或者是基于法律的資本作用，或者是基于法律的強(qiáng)制力保證。但是，法律發(fā)揮影響必須綜合政治、經(jīng)濟(jì)等各種優(yōu)勢(shì)，法律甚至以這些優(yōu)勢(shì)為自己進(jìn)步的前提。

能源法的全攻略是使能源革命成為政黨政治和能源戰(zhàn)略，全面深化市場(chǎng)體制改革。能源革命成為政黨政治，就會(huì)成為全黨統(tǒng)一行動(dòng)。較之多黨制衡的體制，我國政黨政治的推行成本要低得多。力推能源革命在政治層次上升級(jí)并上升為能源戰(zhàn)略，從政黨政治上升為國家政治，能源法就有了政治依據(jù)和制度基礎(chǔ)。全面深化改革雖是市場(chǎng)過程，但更是政治過程，因此，能源法需要更深入的市場(chǎng)化改革，這種市場(chǎng)化改革需要政黨政治予以開拓。我國政府對(duì)能源領(lǐng)域的過多管制限制了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的培育，煤、油、電、核、可再生能源市場(chǎng)及節(jié)能市場(chǎng)的發(fā)育嚴(yán)重畸形?；茉葱袠I(yè)的主流強(qiáng)勢(shì)發(fā)展與太陽能、風(fēng)能等行業(yè)的利基弱勢(shì)發(fā)展，形成了我國能源領(lǐng)域市場(chǎng)的兩極。市場(chǎng)交易規(guī)則的重建顯然是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)發(fā)育的前提，如何打破現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)制度藩籬成為構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)規(guī)則的關(guān)鍵。一方面，傳統(tǒng)化石能源企業(yè)存在已久，不愿意放棄壟斷，甚至?xí)楸Ｓ袎艛嗟匚欢鴳?zhàn)。另一方面，新興市場(chǎng)力量的成長(zhǎng)與騰飛還需要較長(zhǎng)時(shí)間，會(huì)遇到較多制度掣肘。在圍繞能源企業(yè)的國有與非國有、公益性與競(jìng)爭(zhēng)性、類型及混合所有制改革的爭(zhēng)論長(zhǎng)期存在的情況下，能源領(lǐng)域圍繞公司資本形態(tài)的制度選擇與設(shè)計(jì)也面臨比較激烈的博弈。因此，回應(yīng)能源革命的能源法的出臺(tái)，必須有比較寬松的政治經(jīng)濟(jì)維度。

三、回應(yīng)能源革命的能源法制度設(shè)計(jì)

作為政黨政治的能源供給革命、能源消費(fèi)革命、能源技術(shù)革命、能源體制革命給法律制度提出了從資源優(yōu)勢(shì)走向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，從行政規(guī)制走向法律規(guī)制，從財(cái)政激勵(lì)走向競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，從維持性創(chuàng)新走向破壞性創(chuàng)新，從行政效率走向產(chǎn)權(quán)效率，最終建構(gòu)大部制政府的要求。這些要求一旦被融入法律制度設(shè)計(jì)并加以實(shí)施，就會(huì)將能源革命逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，同時(shí)使法律制度的績(jī)效有明顯增強(qiáng)。能源革命制度績(jī)效的釋放會(huì)為能源革命的下一階段發(fā)展提出更高要求，能源革命要求的提升又會(huì)促使法律制度進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)能源革命的創(chuàng)新。能源革命與法律制度創(chuàng)新就是在互動(dòng)互推的良性發(fā)展中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的，從而顯示出能源戰(zhàn)略、政黨政治與法律制度的績(jī)效功能。

1.回應(yīng)能源革命的能源法

2.能源供給革命的法律制度設(shè)計(jì)

能源供給革命要求安全供給、多元供給、清潔供給、效率供給，其中安全供給、多元供給是基礎(chǔ)，效率供給是途徑，清潔供給是目標(biāo)。顯然，能源供給革命的要求是有層級(jí)之分的，這就要求相應(yīng)的法律制度創(chuàng)新首先要保證能源的持續(xù)穩(wěn)定供給，其次要為建立能源市場(chǎng)體系提供規(guī)則，最后要為化石能源的清潔利用與可再生能源發(fā)展提供規(guī)則。顯然，能源供給革命的法律制度創(chuàng)新是結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新，包括構(gòu)建能源結(jié)構(gòu)、資本投資結(jié)構(gòu)和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)能源安全、多元、效率、清潔供給的保障措施。具體包括：化石能源清潔利用的法律措施；國有能源企業(yè)產(chǎn)業(yè)組織能力再造的法律措施；民營資本投資產(chǎn)權(quán)與權(quán)利能力實(shí)現(xiàn)的法律措施；負(fù)面清單機(jī)制與能源競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)培育機(jī)制；自然壟斷業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的拆分制度；煤、油、電、核的市場(chǎng)管制與放松措施及反壟斷規(guī)則；可再生能源市場(chǎng)的建立與扶持規(guī)則；能源儲(chǔ)備應(yīng)急制度等。此項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)有以下三個(gè)方面。

第一，避免對(duì)民營資本的歧視。民營資本近年來成為我國新增投資主力軍，其在能源領(lǐng)域的投資卻嚴(yán)重不足。國務(wù)院發(fā)布“新36條”、相關(guān)部委出臺(tái)40余個(gè)規(guī)章，劃出民營資本的投資范圍之后，民營資本的投資境遇有所好轉(zhuǎn)。2015年國家發(fā)改委出臺(tái)鼓勵(lì)民營資本投資基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)的辦法后，這種情況會(huì)有何種程度的改變，特別是民營資本的投資范圍會(huì)否擴(kuò)大、投資方式會(huì)否多樣化等，這些涉及能源領(lǐng)域企業(yè)的性質(zhì)認(rèn)定，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不同觀點(diǎn)的碰撞。在民營資本的投資保護(hù)尚無法確定的情況下，讓其投資的可能性幾乎沒有。因此，必須避免對(duì)民營資本產(chǎn)生政治歧視和法律歧視。

第二，加強(qiáng)國企法人能力再造?，F(xiàn)有傳統(tǒng)化工企業(yè)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)多是通過政治優(yōu)勢(shì)或政策優(yōu)勢(shì)取得的。按照黨的十八屆三中全會(huì)提出的改革路線圖和時(shí)間表，我國到2020年將實(shí)現(xiàn)各種市場(chǎng)主體資源獲得公平分配、公平享有、公平保護(hù)，如此，此后五年國有大型能源企業(yè)的優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。國有大型能源企業(yè)必須痛下決心進(jìn)行產(chǎn)業(yè)組織能力再造，為此必須明晰產(chǎn)權(quán)，讓國有大型企業(yè)充分接受市場(chǎng)沖擊。

第三，架構(gòu)體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的法律框架。目前在能源領(lǐng)域，資源優(yōu)勢(shì)就等于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)更多地把精力放在資源的分配、支配甚至掠奪上，而不是技術(shù)創(chuàng)新上。資源優(yōu)勢(shì)實(shí)際上還帶來“資源詛咒”與“荷蘭效應(yīng)”，導(dǎo)致能源領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象頻發(fā)。完善資源所有制并不能帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須在淡化資源所有制與所有權(quán)的前提下，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展制造業(yè)，以強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取代資源優(yōu)勢(shì)。

3.能源消費(fèi)革命的法律制度設(shè)計(jì)

能源消費(fèi)革命要求控制消費(fèi)總量?？刂撇缓侠硐M(fèi)有賴于政府壓力和市場(chǎng)動(dòng)力，這就要求法律制度創(chuàng)新既要安排政府在節(jié)能減排中的責(zé)任和強(qiáng)制手段，又要安排針對(duì)市場(chǎng)與能源消費(fèi)者的誘致性手段，通過財(cái)政激勵(lì)措施和市場(chǎng)激勵(lì)措施引導(dǎo)消費(fèi)，使經(jīng)濟(jì)消費(fèi)成為合理消費(fèi)的制度根據(jù)。這樣才能把節(jié)能貫穿于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全過程和各領(lǐng)域，加快形成能源節(jié)約型社會(huì)。此項(xiàng)制度設(shè)計(jì)包括：節(jié)能優(yōu)先方針的法律要求；抑制不合理能源消費(fèi)的原則；控制能源消費(fèi)總量的機(jī)制；能源消費(fèi)強(qiáng)度和消費(fèi)總量的控制措施及其法律效力，能源消費(fèi)者權(quán)利等；城鎮(zhèn)化節(jié)能與建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的規(guī)則；節(jié)能市場(chǎng)的建立與扶持，節(jié)能減排的財(cái)政激勵(lì)和產(chǎn)權(quán)激勵(lì)政策；約束性指標(biāo)考核與節(jié)能指標(biāo)、碳排放總量控制，碳排放指標(biāo)交易機(jī)制；發(fā)展節(jié)能低碳產(chǎn)業(yè)與建設(shè)可再生能源產(chǎn)業(yè)的制度；低碳技術(shù)選擇與行為模式轉(zhuǎn)型。

4.能源技術(shù)革命的法律制度設(shè)計(jì)

能源技術(shù)革命帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。低碳技術(shù)和高新技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新是能源技術(shù)革命的契機(jī)，這就要求法律還原能源技術(shù)的商業(yè)屬性和價(jià)值鏈，培養(yǎng)技術(shù)型企業(yè)家，鼓勵(lì)維持性創(chuàng)新轉(zhuǎn)向破壞性創(chuàng)新。此項(xiàng)制度設(shè)計(jì)包括：能源產(chǎn)業(yè)升級(jí)規(guī)則；技術(shù)型企業(yè)家培育；破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略、規(guī)劃與激勵(lì)措施；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新集群的關(guān)聯(lián)機(jī)制；國家創(chuàng)新體系與能源部門創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)和績(jī)效，工業(yè)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估及其實(shí)現(xiàn)，信息、通信與能源互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其交易的規(guī)則；能源專有技術(shù)的特別保護(hù)，基礎(chǔ)研究與關(guān)鍵技術(shù)的制度轉(zhuǎn)換，推進(jìn)技術(shù)與貿(mào)易發(fā)展的機(jī)制。

長(zhǎng)期以來，包括能源技術(shù)進(jìn)步與工業(yè)制造在內(nèi)的核心技術(shù)與關(guān)鍵技術(shù)主要在國外，中國制造“大而不強(qiáng)”已經(jīng)嚴(yán)重制約了包括能源企業(yè)在內(nèi)的中國企業(yè)在國際上的競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)橹袊髽I(yè)長(zhǎng)期以來習(xí)慣于引進(jìn)、吸收、消化、模仿、再創(chuàng)新的技術(shù)運(yùn)行模式。推動(dòng)能源技術(shù)革命的關(guān)鍵在于從目前的維持性創(chuàng)新走向破壞性創(chuàng)新，這就要求企業(yè)具有企業(yè)家精神，敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，敢于競(jìng)爭(zhēng)，將能獲得更大經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)創(chuàng)造出來。我國現(xiàn)行法律并不能為企業(yè)冒風(fēng)險(xiǎn)提供法律支持和制度依據(jù)，破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)需要《專利法》等一系列法律制度的完善。

5.能源體制革命的法律制度設(shè)計(jì)

能源體制革命要求打通能源發(fā)展快車道，還原能源的商品屬性，構(gòu)建有效競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)體系，轉(zhuǎn)變政府能源監(jiān)管方式，建立健全能源法治體系。這就要求法律制度創(chuàng)新中要設(shè)計(jì)各類能源的交易規(guī)則與市場(chǎng)管制規(guī)則，建構(gòu)大部制政府并明確各政府部門的職能，將全要素生產(chǎn)效率特別是產(chǎn)權(quán)效率納入行政成本計(jì)算與政府績(jī)效考核機(jī)制；取締針對(duì)壟斷企業(yè)的保護(hù)措施，保證能源礦產(chǎn)資源與可再生能源的公平分配；明確能源管理部門與能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以及能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置與權(quán)力配置，關(guān)于市場(chǎng)主體保護(hù)的法律規(guī)則等。

能源體制革命的法律制度設(shè)計(jì)的核心在于合理界定權(quán)力與市場(chǎng)的邊界。我國能源領(lǐng)域各種壟斷叢生，企業(yè)等市場(chǎng)主體在較嚴(yán)的政府管理中進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。從壟斷中解放市場(chǎng)，就必須深入推進(jìn)市場(chǎng)化改革。黨的十八屆三中全會(huì)提出，厘清政府、市場(chǎng)與企業(yè)的關(guān)系，法律在其中的作用是極其重要的。無論是政府主管部門的“權(quán)力清單”，還是各類能源企業(yè)的“負(fù)面清單”，都是法律規(guī)范性要求。為了回應(yīng)能源革命，法律制度必須進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新。要明確政府在能源領(lǐng)域的主要職能是維護(hù)產(chǎn)權(quán)效率，保證產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。能源部門的“大部制”再造不僅是對(duì)政府部門的職能進(jìn)行同類項(xiàng)合并，更是為了縮小政府管理與管制的空間，為產(chǎn)權(quán)效率提升增加機(jī)會(huì)。能源革命不僅表現(xiàn)在權(quán)力與市場(chǎng)的合理界定上，還具體表現(xiàn)在政府職權(quán)的結(jié)構(gòu)或形態(tài)的改變上。政府只有將提升產(chǎn)權(quán)效率作為己任，從服務(wù)意識(shí)轉(zhuǎn)向責(zé)任意識(shí)，將行政權(quán)力與產(chǎn)權(quán)合理匹配，才能為自身的職能提供正當(dāng)性與合理性基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

注釋

責(zé)任編輯：鄧 林

Another Discussion on the Dimension of Energy Revolution and Legal Revolution

XiaoGuoxing

Energy law comes from the correctness of party politics, the deepening of market-oriented reform, and the change of capital and organization system. It comes more from the theoretical breakthrough for that the rationality decides system choice. China′s current legal system does not meet the requirements of energy revolution. The energy system design in China has failed to reflect the resultant force of politics, market and system. In this case, rational interpretation about energy revolution should become the premise of legal system innovation. Energy revolution has provided party politics, energy strategic choice and the political and economic dimension of comprehensively deepen reform for the energy law. Energy law responding to energy revolution must make effective institutional arrangements. Only in this way, can it live up to people′s expectations.

energy revolution; party politics; energy strategy; energy law; system design

2015-12-06

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國能源革命與法律制度創(chuàng)新研究”(15ZDB179)；國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國能源發(fā)展轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略與法律制度研究”(13AFX025)；上海市高校一流學(xué)科(法學(xué))建設(shè)計(jì)劃“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”。

肖國興，男，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，國家能源法專家，中國能源法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)(上海 201620)。

D922.67

A

1003-0751(2016)01-0049-08