翟　勇

(福建師范大學(xué)　中國語言文學(xué)博士后流動(dòng)站,福建　福州　350108；泉州師范學(xué)院　文學(xué)與傳播學(xué)院,福建　泉州　362000)

“海東文獻(xiàn)，推為初祖”

——沈光文入臺(tái)與詩歌創(chuàng)作時(shí)間再考

翟勇*

(福建師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后流動(dòng)站,福建福州350108；泉州師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院,福建泉州362000)

摘要自從全祖望以“海東文獻(xiàn)，推為初祖”來贊譽(yù)沈光文后，三百年來對沈光文的贊譽(yù)不絕如縷。但是直到目前，我們對沈光文何時(shí)入臺(tái)仍然無有定論，這也成為一些學(xué)者質(zhì)疑沈光文“初祖”的理由。實(shí)際上，在沈光文《大醉示洪七峰》一詩中已經(jīng)告知我們?nèi)肱_(tái)時(shí)間，為順治十四年(1657)。這個(gè)時(shí)間與其他記載亦相吻合。另外既然是“文獻(xiàn)初祖”，那么沈光文所遺文獻(xiàn)哪些是關(guān)于臺(tái)灣的書寫？哪些作品為居臺(tái)時(shí)所作？經(jīng)考證，《臺(tái)灣輿圖考》《臺(tái)灣賦》《東海賦》《檨賦》《桐花賦》《芳草賦》等是在臺(tái)灣書寫的關(guān)于臺(tái)灣的作品，而占文學(xué)作品主體的詩歌則大多寫于寓居金門時(shí)。

關(guān)鍵詞沈光文；入臺(tái)時(shí)間；詩歌系年

對沈光文的贊譽(yù)開始于臺(tái)灣諸羅首任縣令季麒光：“從來臺(tái)灣無人也，斯庵來而始有人矣；臺(tái)灣無文也，斯庵來而始有文矣?！盵1](P98)全祖望《沈太仆傳》：“海東文獻(xiàn)，推為初祖。所著《花木雜記》《臺(tái)灣賦》《東海賦》《檨賦》《桐花賦》《芳草賦》、古今體詩，今之志臺(tái)灣者，皆取資焉?！盵2](P594)二位先哲評語一出，基本奠定了沈光文臺(tái)灣文化初祖的歷史地位。嗣后，“文化開臺(tái)第一人”“中國文化在臺(tái)灣的第一個(gè)播種者”“臺(tái)灣文化的啟明導(dǎo)師”“臺(tái)灣孔子”，甚至“臺(tái)灣中醫(yī)之祖”“漢文教育之祖”“臺(tái)灣佛教之祖”等等尊號不一而足，成為與黃帝、周公、包拯等人等同的“箭垛式的人物”。眾所周知，奠定沈光文臺(tái)灣“文獻(xiàn)初祖”地位的因素主要有兩個(gè)：一、第一個(gè)到臺(tái)灣的漢族上層文人；二、為后世留下大量書寫臺(tái)灣的文獻(xiàn)。但是學(xué)術(shù)界關(guān)于沈光文究竟何時(shí)入臺(tái)，遺留文獻(xiàn)的真?zhèn)?，詩歌究竟有多少為居臺(tái)時(shí)所作等根本問題，直到目前仍無定論，這也使得對沈光文的研究不僅無法進(jìn)一步深入，甚至在研究或引用時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。筆者不揣淺陋，針對上述問題試作考證，不確之處，望方家指正。

一從《大醉示洪七峰》一詩再論沈光文入臺(tái)時(shí)間

沈光文何時(shí)到臺(tái)灣？面對這個(gè)根本性的問題，目前學(xué)術(shù)界眾說紛紜：臺(tái)灣歷史學(xué)家連橫在《臺(tái)灣通史》里提出是1649年，楊云萍等認(rèn)為是1652年，海外學(xué)者王德威等采用1651年的說法。潘承玉仍力主是1662年，認(rèn)為他入臺(tái)并未早于鄭成功。近幾年張萍則提出“1658年底到1659年底之間”入臺(tái)的新觀點(diǎn)。綜觀上述幾種觀點(diǎn)的得出，其支撐材料主要集中在季麒光《蓉洲詩文稿》中的《沈文開傳》《〈沈斯庵詩〉序》《跋沈斯庵〈雜記詩〉》，全祖望的《沈太仆傳》《明故太仆斯庵沈公詩集序》，沈光文自書的《東吟詩社序》《題梁溪季蓉洲先生海外詩文序》，以及日后多取材于上述資料的眾多方志、史乘等。筆者認(rèn)為，上述材料固然十分重要，但是卻忽略了最直接、最不可能被竄改的材料：沈光文的詩。沈光文遺留下來的詩中有《大醉示洪七峰》一詩，*此詩最早見于范咸《重修臺(tái)灣府志》卷十《藝文志》，后陳漢光《臺(tái)灣詩錄》、侯中一《沈光文斯庵先生專集》、龔顯宗《沈光文全集及其研究資料匯編》、施懿琳《全臺(tái)詩》等皆收錄。此詩為我們留下了沈光文入臺(tái)時(shí)間的線索。全詩如下：

今日蠢休文，大不合時(shí)宜。

只知作桀犬，降表竟莫為。

蹈?？嗖凰?，患難徒相隨。

信友本事親，絕裾悔難追。

家亦有薄田，棄之來受饑。

何敢與人爭，志氣似難隳。

天水有名臣，北海使節(jié)持。

厥孫居此地，堅(jiān)操更標(biāo)奇。

我欣與之交，廿六載于茲。

兔園誰賦雪，平原會(huì)可期。

欲學(xué)樊將軍，卮酒安足辭。

浮白笑難老，醉言自覺癡。

問途已若此，且讀《谷風(fēng)》詩。[3](P87)

從“蹈海苦不死，患難徒相隨”一聯(lián)我們可以明確該詩為沈光文居臺(tái)時(shí)所作，但究竟作于何時(shí)呢？先賢莫衷一是。洪調(diào)水先生認(rèn)為：“此詩西歷一六八八年康熙廿七年，沈公在臺(tái)南之作。同年逝世，享年七十七?！盵3](P154)洪先生的理由是“沈公在西歷一六六二年由廈門來臺(tái)，在東山(復(fù)興地方，指東都，今之臺(tái)南)與洪七峰契交?！薄坝嘀^沈公晚年心情，由此詩，可以燭見其肺腑。我欣與之交，廿六載于茲。沈公與洪七峰交往，自一六六二年至一六八八年，整整有廿六年。”[3](P154)盛成先生卻認(rèn)為“光文有大醉示洪七峰(名陞，號日升)詩為康熙十七年作?！盵3](P290)毛一波先生又給出了較謹(jǐn)慎的說法：“有人說，洪七峰即洪升，為鄭芝龍留臺(tái)舊部。此詩作于臺(tái)灣自無疑義，但作于何時(shí)，則難確定。以‘廿六載于茲’來說，他們的認(rèn)識(shí)當(dāng)在鄭成功入臺(tái)以前了?！盵3](P181)筆者認(rèn)為詩開篇二句已經(jīng)給出了明確的寫作時(shí)間：“今日蠢休文，大不合時(shí)宜。只知作桀犬，降表竟莫為”。句中有“降表”二字，縱觀沈光文居臺(tái)時(shí)期，至多有荷蘭殖民者投降鄭成功與明鄭投降清朝兩次有降表書寫的需要。*沈光文入臺(tái)時(shí)間在鄭成功從荷蘭殖民者手中收復(fù)臺(tái)之前，理由見后面論述。僅僅從句意我們就可以判斷出這次降表書寫的事件當(dāng)為后者。那么此二句詩當(dāng)如何理解？應(yīng)俠民先生注解為：“今日我欲蠢罵好作文章之沈約先生，實(shí)大不適合(自罵)我只知作清朝桀犬而已，但是吠明之降表，究竟我不作。沈公蠢罵沈休文之不該，是自罵。暗示自己有受官府付托，交出文章，后來而覺不大合時(shí)宜之恨?！盵3](P154-155)筆者認(rèn)為“桀犬”并非指“清朝桀犬”，而更應(yīng)該是自嘲為明朝桀犬，所以才“降表竟莫為”。因此二句應(yīng)該理解為：沈光文以沈約自比。在明鄭投降清朝的時(shí)刻，官府希望沈光文書寫投清降表，但是沈光文忠于明朝，最終也沒有書寫。另外，沈光文大醉，并向有姻婭關(guān)系的半生摯友洪七峰傾訴，這種行為也最可能發(fā)生在明鄭政權(quán)行將覆滅的當(dāng)時(shí)。因而此詩不可能作于明鄭政權(quán)滅亡六年后的一六八八年，更不可能是明鄭滅亡前的康熙十七年(1678)，而是明鄭投降事件發(fā)生的當(dāng)下。據(jù)《清實(shí)錄·康熙朝實(shí)錄》卷一百一十一“康熙二十二年，癸亥，秋，七月”載：“海逆鄭克塽遣偽官鄭平英等，赍降表至提督施瑯軍前?！盵4](P1033)因此《大醉示洪七峰》一詩應(yīng)該作于康熙二十二年(1683)七月或稍后。那這個(gè)時(shí)間沈光文有沒有機(jī)會(huì)寫降表呢？答案是肯定的。眾所周知，沈光文雖因諷刺鄭經(jīng)被迫隱居，但是鄭經(jīng)去世后，“諸鄭復(fù)禮公如故”。并且此時(shí)“諸遺臣皆物故”，沈光文作為東渡臺(tái)灣遺民中碩果僅存的大儒，降表由其所書是再合適不過的了。

另外，上述先賢都注意到了詩中有“我欣與之交，廿六載于茲”的描寫。從此句我們得知沈光文與洪七峰至此詩寫作時(shí)已經(jīng)有二十六年的深厚友情了。那么二人相識(shí)于何時(shí)、何地？沈光文《別洪七峰》云：“鷺島初來便識(shí)君，東山又共學(xué)耕耘?！盵3](P75)眾所周知，鷺島即廈門島。結(jié)合“我欣與之交，廿六載于茲”一句，我們得到三個(gè)信息：沈光文從廈門初到臺(tái)灣就認(rèn)識(shí)了洪七峰，洪七峰在沈光文之前來臺(tái)灣，沈光文來臺(tái)灣已經(jīng)二十六年了。另外，季麒光《沈光文傳》有“七月攜眷買舟赴泉，過圍頭洋，遇颶風(fēng)，漂泊至臺(tái)”[1](P123)之述。沈光文到臺(tái)灣為七月份，因此沈、洪二人相識(shí)應(yīng)在沈光文來臺(tái)當(dāng)年。那么《大醉示洪七峰》作于康熙二十二年(1687)，上溯二十六年正是沈光文入臺(tái)時(shí)間：順治十四年(1657)的七月份。

臺(tái)灣在鄭成功攻取之前給人留下的印象好像只有原住民，以及閩南、潮汕移民過去缺少知識(shí)的貧苦農(nóng)民。因此有學(xué)者可能還會(huì)有疑問：洪七峰有無可能早于沈光文到達(dá)臺(tái)灣？洪七峰，名陞，字日升，號七峰，同安縣人。*有學(xué)者認(rèn)為“日升”為號，“七峰”為字。但筆者認(rèn)為，古人字一般為名的再解釋，名陞，字日升，更符合古人名、字習(xí)俗。另外，族人洪旭，號九峰，所以“七峰”為號也符合族兄弟字、號習(xí)俗。連橫疑洪七峰為洪旭之族人，甚是。洪旭，號九峰，為鄭芝龍部將。洪七峰從字、號上來看，應(yīng)該年長于洪旭，亦為鄭芝龍舊部。在鄭成功攻取臺(tái)灣之前，包括洪七峰在內(nèi)的一大批鄭芝龍舊部已經(jīng)在臺(tái)灣生活了幾十年。如《福建省志·人物志》第一章《人物傳·何廷斌》載：“何廷斌，又名何斌，福建南安人，生卒年不詳。何廷斌自幼讀書，頗有才學(xué)。明天啟四年(1624年)應(yīng)鄭芝龍招募，赴臺(tái)灣從事農(nóng)墾、經(jīng)商，逐漸成為臺(tái)灣村主中頗有影響的長老。崇禎元年(1628年)鄭芝龍接受明廷招撫，何廷斌和陳德、楊天生、李英等人不愿隨鄭芝龍受撫。因在臺(tái)日久，熟悉臺(tái)灣情況，又懂得荷蘭語，荷蘭殖民者指定為‘甲螺’(頭目)，并聘之為‘通事’(翻譯)?！盵5](P206)因此洪七峰作為鄭芝龍舊部順治十四年(1657)之前在臺(tái)灣是完全可能的。

那么沈光文順治十四年(1657)七月份入臺(tái)與其他沈光文生平資料記載是否有矛盾呢？現(xiàn)一一論述如下：(一)沈光文《東吟社序》云：“余自壬寅，將應(yīng)李部臺(tái)之招，舟至圍頭洋，遇颶飄流至斯，海山阻隔，慮長為異域之人。今二十有四年矣?！盵3](P112)“壬寅”為康熙元年，即公元1662年。《東吟社序》最早刊在范咸《重修臺(tái)灣府志》卷二十二《藝文三》之中。范咸《重修臺(tái)灣府志》纂于乾隆十一年(1746)，但是東吟詩社的另外一個(gè)重要當(dāng)事人季麒光《蓉洲文稿》中對此篇卻只字未提。因此對于《東吟社序》，盛成先生認(rèn)為“極其澆亂”“酌改過甚”“略潤太多”，“似乎值不得作為研究沈光文之直接材料?！盵3](P114)再看沈光文作于康熙二十六年(1687)的《題梁溪季蓉洲先生海外詩文序》：“憶余飄泊臺(tái)灣三十余載，苦趣交集，則托之于詩?！盵1](P1)“三十余載”之前入臺(tái)，當(dāng)為順治十四年(1657)或之前。另外全祖望《明故太仆斯庵沈公詩集序》有“太仆有挽王之詩，其序曰‘王薨于壬寅冬十一月?！娧酝踔骨坝写蠛?。’”[2](P641-642)潘承玉先生據(jù)此認(rèn)為“與此志(按：《皇明監(jiān)國魯王壙志》)所載卯榫合縫。而披覽清初其他文獻(xiàn)，它們對魯王病逝的時(shí)間、地點(diǎn)的記載均存在程度不同的錯(cuò)誤，只有沈光文詩集中有關(guān)魯王病逝的記載，唯一兼具最明確、最準(zhǔn)確和最真切三個(gè)特點(diǎn)，則沈光文曾目擊甚或參與經(jīng)營魯王之喪亦甚明?！盵6](P137)1959年2月在金門發(fā)現(xiàn)的魯王朱以海墓出土的《皇明監(jiān)國魯王壙志》確有“王素有哮疾，壬寅十一月十三日中痰而薨，……穴坐酉向卯，其地前有巨湖”[7](P99)的記載。但是這并不能說明沈光文康熙壬寅(1662)就在金門。首先與多數(shù)史料記載沈光文在鄭成功攻臺(tái)之前就在臺(tái)灣的記載不符；其次這篇《壙志》落款為“永歷十六年十二月廿二日，遼藩寧靖王宗臣術(shù)桂同文武官謹(jǐn)志。”《明故太仆斯庵沈公詩集序》中有“讀太仆集中，王在東寧頗多唱和，宗藩?jiǎng)t寧靖，遺臣則太仆?！盵2](P642)此處不論唱和是否發(fā)生在臺(tái)灣，但是至少說明寧靖王朱術(shù)桂與沈光文關(guān)系密切。因此，當(dāng)朱術(shù)桂康熙二年(1663)到臺(tái)灣后，把魯王去世的詳情告知即是魯王舊臣又是自己好友的沈光文自是合情合理。因而沈光文詩中有魯王去世精確時(shí)間與埋葬地點(diǎn)并不能說明沈光文當(dāng)時(shí)在金門。

(二)1.季麒光《沈光文傳》云：“方其從魯監(jiān)國始事越東，不無一城一旅之思；及錢塘兵敗，從曹娥江走寧、臺(tái)，……后從寧海出石浦，抵舟山；又自舟山渡廈門至南澳，入潮之揭陽；是時(shí)永歷假號于肇慶，斯庵復(fù)往從之；隨監(jiān)鄭鴻逵軍事，又從揭陽來旅寓于金門所。越十有余年，而轉(zhuǎn)徙至臺(tái)灣?！盵1](P122)“始事越東”即全祖望所說“丙戌，浮海至長垣，再豫瑯江諸軍事”，即順治三年(1646)，至順治十四年(1657)共十一年，亦符合“越十有余年，而轉(zhuǎn)徙至臺(tái)灣”的說法。2.季麒光《跋沈斯庵〈雜記詩〉》曰：“斯庵學(xué)富情深，浮沉寂寞于蠻煙瘴雨中者二十余年。”[1](P98)此文可通過沈光文《題梁溪季蓉洲先生海外詩文序》得出寫作時(shí)間：“甲子，先生從梅溪令簡調(diào)諸羅。仲冬八日，舟入鹿耳門，風(fēng)濤大作，不克登岸，遣人假館于天妃宮?！诙眨壬宛^后，即往謁上憲。至晚，抵神宮。余投刺，先生即過我，……一語情深，定交傾蓋，相見恨晚。先生出舊刻示余，余亦以存草呈教，過承獎(jiǎng)譽(yù)焉?！盵1](P1)季麒光《跋沈斯庵〈雜記詩〉》有“從來臺(tái)灣無人也，斯庵來而始有人矣；臺(tái)灣無文也，斯庵來而始有文矣?！盵1](P98)當(dāng)為沈光文所述“過承獎(jiǎng)譽(yù)”。由此可證《跋沈斯庵〈雜記詩〉》作于康熙甲子(1684)十一月。順治十四年(1657)距離此時(shí)二十七年，符合《跋沈斯庵〈雜記詩〉》所云“二十余年”。3.季麒光康熙二十六年(1687)六月因丁憂將要“問棹北還”無錫老家之前作《〈沈斯庵詩〉敘》：“在斯庵三十年來飄零番島，故人凋謝?！盵1](P91)“番島”，毫無疑問即臺(tái)灣島?！叭陙怼敝罢檬琼樦问哪?1657)。

(三)全祖望《沈太仆傳》：“辛卯，由潮陽航海至金門。閩督李率泰方招來故國遺臣，密遣使以書幣招之，公焚其書，返其幣。時(shí)粵事不可支，公遂留閩，思卜居泉之?？?，挈家浮舟至圍頭洋口，颶風(fēng)大作，舟人失維，飄泊至臺(tái)灣?！盵2](P594)觀此句意，順治辛卯(1651)年只是沈光文從潮陽到金門，并不能說明此年到臺(tái)灣。另外，李率泰順治十三年(1656)才任閩浙總督，招撫沈光文也應(yīng)在此之后，因此這也說明沈光文順治六年(1649)、順治八年(1651)、順治九年(1652)等幾種入臺(tái)說法都是站不住腳的，而順治十四年(1657)年符合。另外《沈太仆傳》亦有“公居臺(tái)三十余年，及見延平三世盛衰?！盵2](P594)沈光文卒于康熙二十七年(1688)，順治十四年(1657)入臺(tái)，共三十一年，符合“三十余年”之說。

(四)有論者舉出沈光文《隩草，戊戌仲冬和韻》組詩十一首作于沈光文入臺(tái)之前，理由為“臺(tái)灣當(dāng)年多得是文化層次低下的經(jīng)濟(jì)移民，沈光文堪稱以文化人身份進(jìn)入臺(tái)灣的第一人，如果他戊戌仲冬已在臺(tái)灣，是找不到什么文人與他和韻酬唱的?！盵8](P53)明清之交，詩歌早已經(jīng)變成普通知識(shí)分子就能夠完成的工作，所以能夠與沈光文酬唱的人雖然不敢說太多，但絕非“找不到”。例如前文所述，沈光文入臺(tái)之前已經(jīng)居臺(tái)二十幾年的何廷斌就“自幼讀書，頗有才學(xué)”。另外，鄭成功入臺(tái)前曾有將失職官員流放臺(tái)灣的行為。如順治十五年(1658)察言司官常壽寧收受賄賂，理當(dāng)重罪處治，但鄭成功念其年老功高，乃決定趁何斌返臺(tái)之際，幽置常壽寧于臺(tái)灣。為此徐孚遠(yuǎn)有“海外之海遷人稀，家人散盡獨(dú)居夷”之嘆。所以沈光文入臺(tái)后可以唱和的文人并不難找。

綜上所述，沈光文入臺(tái)時(shí)間在順治十四年(1657)七月當(dāng)無什么疑問了。

二居臺(tái)詩歌辨析

確定了沈光文入臺(tái)時(shí)間后，仍有兩個(gè)問題影響著沈光文在臺(tái)灣文化史上的地位：沈光文的創(chuàng)作有哪些是書寫臺(tái)灣的？關(guān)于這個(gè)問題較好解決，根據(jù)書寫內(nèi)容就一目了然。沈光文遺留文獻(xiàn)中關(guān)于臺(tái)灣地理、文化、政治等方面書寫的有《臺(tái)灣輿圖考》《花草果木雜記》以及文學(xué)作品《臺(tái)灣賦》《東海賦》《芳草賦》《番婦》《釋迦果》《番柑》《番橘》《椰子》等。這批文獻(xiàn)雖然總量不大，當(dāng)今某些學(xué)者對這批文獻(xiàn)的記載也存疑，但是仍然不失為了解臺(tái)灣的重要資料。但是對于哪些作品為居臺(tái)時(shí)所作？針對這個(gè)問題，解決起來十分棘手。這個(gè)問題又主要發(fā)生在沈光文所遺百余首詩寫作時(shí)間的探考上。

關(guān)于這個(gè)問題，第一位對沈光文詩歌進(jìn)行全面系年的先賢是陳漢光先生。陳先生的《沈光文詩輯注》在輯佚的同時(shí)亦試著對詩歌系年。此后毛一波先生的《試論沈光文之詩》在陳作基礎(chǔ)上，主要根據(jù)詩意判斷是否為沈光文居臺(tái)之作，得出的結(jié)論大多令人信服。但是隨著新材料的出現(xiàn)，某些詩歌寫作年代有待商榷。筆者針對陳、毛二先生考證中的某些疏漏，試著重新系年。

要想搞清楚沈光文詩歌的寫作時(shí)間，首先要清楚沈光文入臺(tái)前的經(jīng)歷。據(jù)《皇明監(jiān)國魯王壙志》載：“南中不守，虜騎薄錢塘，浙東諸臣豎義旗，扶王監(jiān)國，都紹興，則弘光乙酉閏六月間事也。次年仲夏，浙事中潰，王浮澥入舟山。會(huì)閩中舟師在北，迎王至中左所，復(fù)移師瑯琦，附省諸邑屢有克復(fù)，虜援大至，復(fù)者盡失。王又再抵舟山，躬率水師入姑蘇洋迎截虜舟，而浙虜乘機(jī)搗登舟山，竟不可援矣。王集余眾南來。聞?dòng)罋v皇帝正位粵西，喜甚，遂疏謝監(jiān)國，棲蹤浯島金門城。”[7](P99)全祖望《沈太仆傳》：“丙戌，浮海至長垣，再豫瑯江諸軍事，晉工部郎。戊子，閩師潰而北，扈從不及。聞粵中方舉事，乃走肇慶，累遷太仆寺卿。辛卯，由潮陽航海至金門?！盵2](P594)沈光文《寄跡效人吟》自序：“憶自丙戌乘桴，南來閩海，或經(jīng)年泛宅，或偶寄枝棲，憂從中來，興亦時(shí)有，每假題詠，聊混居諸。戊子入粵，所吟亦多，辛卯以來，借居海島，登山問水，靡不有詩?！盵3](P85)倪在田《續(xù)明紀(jì)事本末》卷六《浙海遺兵》載：“順治九年春正月，監(jiān)國次廈門。朱成功來謁，……食諸從臣及宗室，其著者侍郎曹從龍、……太仆寺卿沈光文……數(shù)十人。遂奉監(jiān)國居金門?！盵9](P123)結(jié)合上引季麒光《沈文開傳》，我們可以得知沈光文明亡后、入臺(tái)前的活動(dòng)軌跡是：順治五年(1649)之前隨侍魯王左右，由紹興到舟山，再南下廈門；順治五年(1649)至順治八年(1650)沈光文由廈門經(jīng)南澳到肇慶、揭陽，順治八年底由揭陽北上(1650)與魯王在廈門匯合，順治九年(1651)正月正式寓居金門，順治十四年(1657)七月到臺(tái)灣。

(一)關(guān)于《普陀幻住庵》，毛先生認(rèn)為“如以詩系年，此作恐與魯王時(shí)代之普陀無關(guān)。”[3](P175)筆者認(rèn)為此詩當(dāng)作于順治三年(1646)秋?！镀胀踊米♀帧吩娫疲骸绊嗦曪h出半林聞，中有茅庵隱白云。幾樹秋聲虛檻度，數(shù)竿清影碧窗分。聞僧煮茗能留客，野鳥吟松獨(dú)遠(yuǎn)群。此日已收塵世隔，逃禪漫學(xué)誦經(jīng)文?！盵3](P70)陳漢光先生認(rèn)為沈光文詩中所說的普陀幻住庵應(yīng)在浙江普陀山：“普陀，系指浙江普陀山而言；故此詩之成，應(yīng)在順治二年(1645年)魯王劃江(劃錢塘江而守)之役后。其時(shí)魯王入海，光文可能逃到普陀山?！盵10](P89)筆者同意陳先生觀點(diǎn)。據(jù)《魯春秋》記載，魯王在浙東一帶抗清時(shí)，沈光文曾被任命為太常博士，并且隨侍左右。順治三年(1646)七月，魯王航海至舟山，被舟山總兵黃斌卿拒之城外。魯王的船隊(duì)只好在普陀山停留，直到當(dāng)年十月二十五日才南下福建。這與詩中“幾樹秋聲虛檻度”中季節(jié)恰好吻合。有資料表明，此時(shí)在普陀山出家的明朝官員很多，沈光文在三個(gè)多月的時(shí)間里與他們往來亦屬正常。詩云“聞僧煮茗能留客”，說明是他人為僧己為客，與上述情況亦相吻合。另外從全詩意境上來看，明顯是一位訪客山中問禪之舉?！按巳找咽諌m世隔，逃禪漫學(xué)誦經(jīng)文”，見僧立起歸禪之心，故與“塵世隔”?！奥W(xué)”亦見非真入禪。因而，此詩并非一些臺(tái)灣學(xué)者所說，沈光文描寫自己在今高雄縣大崗山所建普陀幻住寺的生活狀態(tài)。

(二)《答曾則通次來韻》《曾則通久病，以詩問之》《柬曾則通借米》等三首，毛先生認(rèn)為為沈光文在臺(tái)之作。潘承玉在《南明文學(xué)史》中以詳盡的事實(shí)證明曾則通在康熙元年(1662)由金門扶櫬歸返江西峽江老家，并未入臺(tái)。*潘承玉《南明文學(xué)史》，347-350.因此此三首詩為沈光文金門時(shí)所作無疑。

(三)《隩草，戊戌仲冬和韻》。此組詩作于順治十五年(1658)十一月，毛先生認(rèn)為“細(xì)讀原詩，確未發(fā)見其有異域(異國)之感?！盵3](P177)所以毛先生雖然沒有明確說此組詩作于何地，但從句意看出更傾向于沈光文居金門時(shí)所作。上文筆者已經(jīng)考證出沈光文入臺(tái)為順治十四年(1657)七月，所以此組詩定當(dāng)作于居臺(tái)時(shí)。另外組詩中也透漏出沈光文此時(shí)已經(jīng)居臺(tái)的信息。組詩其一云：“寧不懷鄉(xiāng)國，并州說暫居。”詩中云“暫居”，可知居住時(shí)間不太久。沈光文于順治十四年(1657)七月漂泊至臺(tái)，至此剛一年有余，符合“暫居”的說法。如果此組詩是在金門所寫，從前文我們考證出的沈光文居臺(tái)之前履歷可知，此時(shí)沈光文在金門已達(dá)八年之久，再云“暫居”已不妥。另外句中有“并州”意象，在沈光文《癸卯端午》其二中亦有“并州”意象的出現(xiàn)，其詩云：“海天多雨濕端陽，閉戶翛然一枕涼。不是好高偏絕俗，并州今且作商量?！盵3](P72)康熙癸卯(1663)端午沈光文已在臺(tái)灣，沈光文以“并州”喻居住之地臺(tái)灣，因此《隩草》組詩亦應(yīng)作于臺(tái)灣。

(四)《山居》，又名《山間》，共八首。連橫《臺(tái)灣詩乘》云：“野史載延平薨，子經(jīng)嗣，頗改父之臣與政。斯庵作賦有所諷?；蜃P之，乃變服為僧，逃入羅漢門山中。或以言解之于經(jīng)，乃免。斯庵集中有《山居》八首，當(dāng)作于是時(shí)也?！盵11](P3)毛一波先生不敢確定為何時(shí)所作：“細(xì)玩詩意，當(dāng)為入山后。惟看‘已當(dāng)天末處，地亦近南交’及‘無家壯志拋’等句，似又為在粵時(shí)代?！盵3](P182)筆者認(rèn)為此組詩為沈光文順治十二年(1655)或順治十三年(1656)避居金門大武山時(shí)所作。

毛一波先生所引詩句見《山居》其四：“已當(dāng)天末處，地亦近南交。欲雨虛帷潤，無家壯志拋。桐看幾落葉，燕記屢營巢。正作還鄉(xiāng)夢，虛窗竹亂敲?！盵3](P81)“南交”指交趾，后泛指五嶺以南?！敖蹦辖?，接近南交。毛先生據(jù)此懷疑為“在粵時(shí)代”。實(shí)際上，南澳、肇慶、揭陽等粵地已經(jīng)地處“南交”，金門島更符合“近南交”的說法。如果此組詩為沈光文居臺(tái)之作，不論是沈光文隱居的高雄羅漢門山還是臺(tái)南的目加溜灣社皆與“南交”遠(yuǎn)隔重洋，地理上都不相符。另外從前述生平履歷可知，沈光文停居南澳、肇慶、揭陽以及順治九年(1651)前的那次金門之行時(shí)間都很短，這與《山居》其五“只說暫來耳，淹留可奈何”一句中的“淹留”不相吻合，故可排除“在粵時(shí)代”。另外從句意看居留此地，雖屬無可奈何，但也是自己本意所為，這與沈光文突遇臺(tái)風(fēng)至臺(tái)灣的實(shí)際狀況不一致，因此亦可佐證非居臺(tái)所作。綜上，我們可以斷定此組詩為沈光文順治九年(1652)后居金門時(shí)所作。沈光文自順治九年(1652)至順治十四年(1657)前后共六年避居金門，那么是哪年所作？《山居》其三有“念此朝宗義，孤衷每郁寥”詩句。《周禮·春官·大宗伯》解釋“朝宗”曰：“春見曰朝，夏見曰宗，秋見曰覲，冬見曰遇?！盵12](P44)后泛指臣下朝見帝王。因此此詩寫作時(shí)應(yīng)該是沈光文隨侍魯王左右之時(shí)。上述《魯王壙志》有“至丙申，徙南澳，居三年。己亥夏，復(fù)至金門?！盵7](P99)因此，組詩應(yīng)該作于順治十二年(1655)之前。另外《山居》其四有“桐看幾落葉，燕記屢營巢”之句，“幾”“屢”說明避居一地已非一二年了。沈光文自順治九年(1652)春扈從魯王寓居金門，至順治十三年魯王(1656)入南澳，期間共四年。因此，《山居》八首組詩應(yīng)作于順治十二年(1654)或順治十三年(1656)避居金門時(shí)的某個(gè)春天。

(五)《謝王槐兩司馬見贈(zèng)》。毛一波先生認(rèn)為“‘廿載仰鴻名，南來幸識(shí)荊’。王于永歷十八年始來臺(tái)，仰名廿載，識(shí)荊一朝，當(dāng)為在臺(tái)之作?！盵3](P180)潘承玉先生認(rèn)為“廿載仰鴻名”當(dāng)是指王忠孝“以戶部主事的身份反對瀆職而肥的宦官鄧希詔，遭構(gòu)陷入獄，……事在崇禎十二年(1639)前后?！盵13](P346)潘先生此說甚是，但是時(shí)間不對。王忠孝遭鄧希詔構(gòu)陷入獄發(fā)生在崇禎五年(1632)秋，二十八個(gè)月后，即崇禎七年(1634)底出獄。因此《謝王槐兩司馬見贈(zèng)》應(yīng)該作于順治十一年(1654)左右。另外，王忠孝順治五年(1648)即避居廈門，成為鄭成功重要謀臣。因此“南來”識(shí)君，當(dāng)是指沈光文自舟山南下閩、粵之時(shí)相識(shí)，最晚在順治九年(1651)就應(yīng)該相識(shí)了，并非入臺(tái)后相識(shí)。又“司馬”為兵部尚書或侍郎，潘承玉先生采用《閩海紀(jì)要》所載“(順治)十三年，永歷命官裔勅升為兵部右侍郎，忠孝疏辭”的記載，此載誤?！痘莅餐踔倚⒐酚小队罋v七年六月廿六日奏本》云：“原任都察院左副都御使協(xié)理院事，今升兵部右侍郎未任臣王忠孝?！盵14](P159)由此可知，王忠孝任兵部右侍郎當(dāng)在順治十年(1652)。因此《謝王槐兩司馬見贈(zèng)》應(yīng)作于順治十年(1652)到順治十二年(1654)之間，并非毛先生所說居臺(tái)之作，亦非潘先生所云順治十七年(1659)左右。

(六)《感懷》八首，連氏認(rèn)為與《山居》為同時(shí)作于沈光文避居臺(tái)灣羅漢門山。毛一波先生認(rèn)為：“中有‘故廬依大武’之句，除金門外，臺(tái)灣有大武山，又有大武郡，光文曾避地大武分郡，可證?！盵3](P177)細(xì)品句意，毛先生亦傾向于《感懷》八首為沈光文避居臺(tái)灣時(shí)所作。毛先生所引詩句見《感懷》其八末句：“蔽廬依大武，遙接數(shù)峰青。”[3](P81)雖然如毛先生所說，金門、臺(tái)灣各有大武山，但是此處應(yīng)為金門大武山。理由如下：1.《感懷》其六有“海嶼薇原少，天南雁不過。”[3](P80)“海嶼”，海上的小島嶼；“天南”，嶺南，泛指南方。金門島恰好吻合。2.《感懷》其四有“但是棲依者，相將莫問途”，其六中有“觸藩誰遣觸，磨蝎命先磨”，其五有“興倦登樓矣，依劉今未聞?！薄皸馈?，依附于他人；“觸藩”，意為進(jìn)退兩難；“磨蝎”，生平行事常遭挫折；“依劉”，謂投靠有權(quán)勢者。這與順治九年(1652)后在金門，沈光文作為魯王舊臣依附鄭成功時(shí)的生活情景相吻合。3.《感懷》其七云：“南來積歲月，又看荔將花?！盵3](P81)上述《謝王槐兩司馬見贈(zèng)》中亦有“南來幸識(shí)荊”。“南來”意指沈光文自舟山南下閩、粵，因此此句中“南來積歲月”中的“南來”亦應(yīng)是。另外，荔枝開花的時(shí)節(jié)為每年三、四月份，因此《感懷》八首應(yīng)該寫于順治九年(1652)至順治十四年(1657)年居金門時(shí)的某個(gè)春天。

通過上述考證，加上原有認(rèn)定為入臺(tái)前所作詩歌，沈光文現(xiàn)存的一百余首詩歌中，雖然不像蔡承維先生認(rèn)為的那樣：“與臺(tái)灣有關(guān)的竟只有《番婦》《釋迦果》《番柑》《番橘》《椰子》《曉發(fā)目加灣即事》《發(fā)新港途中即事》《移居目加灣留別》等寥寥幾首?！盵15]但是居臺(tái)所作詩歌所占比重確實(shí)較少。當(dāng)然詩歌絕對數(shù)量的多與寡并不是決定沈光文在臺(tái)灣文學(xué)史上地位的唯一要素。詩歌本身的藝術(shù)成就，以及后人的接受程度也是決定沈光文在臺(tái)灣文學(xué)史地位的重要因素。關(guān)于沈光文詩歌藝術(shù)成就的問題前賢多有論述，此不再贅述。

結(jié)論

通過上述兩個(gè)問題的考證，我們可以得出：沈光文順治十四年(1657)七月因颶風(fēng)偶然飄泊至臺(tái)灣，確實(shí)是第一位在臺(tái)灣播撒漢族文化的上層學(xué)者，正如龔顯宗先生所說：“他居臺(tái)灣三十余年，凡登涉所至，如山水、津梁、禽魚果木、佛宇僧寮，無所不載。大者探勝尋源、小者辨明別類，為后代方志所取資，是對臺(tái)灣文化影響最大的人?！盵16](P35)因此以“文化開臺(tái)第一人”“海東文獻(xiàn)初祖”等尊號來稱呼沈光文是不過分的。但是關(guān)于其以詩歌為主導(dǎo)的文學(xué)作品，客觀來說，其詩歌居臺(tái)時(shí)期創(chuàng)作不多，藝術(shù)成就亦沒有超出同時(shí)代其他同仁創(chuàng)作，對臺(tái)灣文學(xué)的影響并不直接。沈光文在臺(tái)灣文學(xué)史上應(yīng)該更多地是以文學(xué)圖騰的方式受到后人尊敬。

參考文獻(xiàn)：

[1]季麒光.蓉洲詩文稿選輯[M].李祖基,點(diǎn)校.香港：香港人民出版社，2006.

[2]全祖望.鮚埼亭集卷二七沈太仆傳[M]//清代詩文集匯編:第302冊.上海：上海古籍出版社， 2011.

[3]侯仲一,編.沈光文(斯菴)先生專集[M]//近代中國史料叢刊續(xù)編第七十四輯.臺(tái)北：文海出版社有限公司，1977.

[4]馬齊.清圣祖實(shí)錄[M].臺(tái)北：新文豐出版社，1978.

[5]福建省地方志編纂委員會(huì).福建省志[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[6]潘承玉.神話的消解：詩史互證澄清一樁文化史公案[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(2).

[7]查繼佐.魯春秋附錄二皇明監(jiān)國魯王壙志[M]//臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第118種.臺(tái)北：臺(tái)灣大通書局，2009.

[8]張萍.從《蓉洲詩文稿》探究沈光文生平事跡[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2012(6).

[9]倪在田.續(xù)明紀(jì)事本末卷六浙海遺兵[M]//臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第133種.臺(tái)北：臺(tái)灣大通書局，2009.

[10]陳漢光.沈光文詩輯注[J].臺(tái)灣文獻(xiàn)，1958(3).

[11]連橫.臺(tái)灣詩乘[M]//臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第64種.臺(tái)北：臺(tái)灣大通書局，2009.

[12]鄭玄,箋注.周禮[M].長沙：岳麓書社，2006.

[13]潘承玉.南明文學(xué)研究[M].北京：中華書局，2013.

[14]王忠孝.惠安王忠孝公全集[M]//臺(tái)灣文獻(xiàn)匯刊:第一輯第五冊.廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

[15]蔡承維：《沈光文全集及其研究資料匯編》的出版——重審沈氏在臺(tái)灣文學(xué)史上的意義李亦園[N].臺(tái)灣文學(xué)研究工作室，1999-06-22.

[16]龔顯宗.沈光文的生平事跡與文教貢獻(xiàn)[J].歷史月刊，1999(141).

責(zé)任編輯趙成林

*基金項(xiàng)目：2015年國家社科基金青年項(xiàng)目《萬歷至康熙年間閩臺(tái)詩學(xué)嬗變研究》，課題號：15CZW028；福建省2014年社科青年博士項(xiàng)目《萬歷至康熙年間閩臺(tái)詩學(xué)宗尚研究》，課題號：2014C006

*作者簡介：翟勇(1981-)，男，山東金鄉(xiāng)人，文學(xué)博士，福建師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后流動(dòng)站在站博士后，泉州師范學(xué)院副教授。研究方向?yàn)槊髑逶妼W(xué)與文化。

中圖分類號：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1006-2491(2016)02-0070-06