政府事故災(zāi)難應(yīng)急管理能力研究
——以“7·23”甬溫線動車事故為例

文/徐婉鳴

政府事故災(zāi)難應(yīng)急管理能力研究
——以“7·23”甬溫線動車事故為例

文/徐婉鳴

事故災(zāi)難作為突發(fā)事件之一，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會穩(wěn)定有嚴(yán)重的影響。在此背景下，我國開始建立并不斷完善應(yīng)急管理體系。如何應(yīng)對危機(jī)直接關(guān)系到政府在民眾心中的權(quán)威地位和良好形象。本文以“7·23”甬溫線特大鐵路交通事故為例，從應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急執(zhí)行、應(yīng)急效果三個方面分析了政府在應(yīng)急管理中存在的不足，并針對問題提出了改進(jìn)建議。

事故災(zāi)難；“7·23”甬溫線特大鐵路交通事故；應(yīng)急管理

在危機(jī)事件應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)中，政府始終發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。然而我國出現(xiàn)的一些公共危機(jī)中暴露出政府在應(yīng)急管理中的一系列問題。本文的研究對象是突發(fā)公共事件中的事故災(zāi)難事件，以甬溫線特別重大鐵路交通事故為例，從應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急執(zhí)行和應(yīng)急績效三個方面，分析政府在事故應(yīng)急處理中存在的問題及原因，提出一些改進(jìn)建議。

一、政府應(yīng)急管理能力分析

（一）應(yīng)急準(zhǔn)備

應(yīng)急準(zhǔn)備不足是我國應(yīng)急管理中日益突出的問題。現(xiàn)有的高鐵應(yīng)急管理的機(jī)制上存在不足，主要表現(xiàn)在一下幾個方面：預(yù)警機(jī)制不完善，缺乏對高新技術(shù)和設(shè)備的風(fēng)險分析和評估，對高鐵可能發(fā)生的突發(fā)事故未能做到快速、準(zhǔn)確的預(yù)測，發(fā)布危險預(yù)警；缺乏高效、緊密的社會應(yīng)急聯(lián)動機(jī)制。我國的鐵路安全生產(chǎn)應(yīng)急管理有待進(jìn)一步加強(qiáng)，無可依據(jù)的固定應(yīng)急救援模式，對政府形象造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

（二）應(yīng)急執(zhí)行

1.應(yīng)急管理社會參與度不高

全社會的風(fēng)險防范意識、危機(jī)意識十分薄弱。民眾在危機(jī)撤離和救援中沒有很好的心理素質(zhì)和處理能力，自救互助知識和能力薄弱，社會整體危機(jī)應(yīng)對能力不強(qiáng)。救援現(xiàn)場一些工作人員應(yīng)急處置被動、能力欠缺，也從另一個角度折射出鐵路部門對職工的應(yīng)急管理處置的教育、培訓(xùn)和演練工作不充分。

2.未及時公開信息

事故發(fā)生原因、搜救進(jìn)展、傷亡人數(shù)、善后工作、事故責(zé)任追究等方面都成為網(wǎng)友們的深刻質(zhì)疑對象，網(wǎng)絡(luò)謠言散播。面對種種社會輿論，政府任其發(fā)展，沒有主動做出澄清，導(dǎo)致政府形象嚴(yán)重受損。鐵道部新聞發(fā)言人“至于你信不信，我反正信了”，此番不當(dāng)言論給政府形象帶來負(fù)面影響。

3.行政問責(zé)制不健全

首先，行政問責(zé)主體單一化。鐵道部采取內(nèi)部官員問責(zé)制，未經(jīng)司法部門認(rèn)定就清理現(xiàn)場體現(xiàn)了司法問責(zé)的缺失。其次，事發(fā)后僅僅對行政領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)，全責(zé)劃分不明確也使得事故調(diào)查報告在將近半年后才公布。再次，問責(zé)程序不規(guī)范。問責(zé)過程公開度不高，降低了問責(zé)的公正性。最后，行政問責(zé)法的缺失，使得行政問責(zé)缺少相應(yīng)的法律依據(jù)，而出現(xiàn)問責(zé)官員不明確、問責(zé)結(jié)果失誤等問題。

（三）應(yīng)急績效

首先，參加此次事故搶險救援單位和人員繁雜，在沒有統(tǒng)一指揮的工作部門的情況下，導(dǎo)致應(yīng)急響應(yīng)中出現(xiàn)了“自組織”現(xiàn)象。盡管參加救援人數(shù)不算少，但是不同單位和階層的人員專業(yè)知識背景不同，不能有效協(xié)調(diào)與溝通，導(dǎo)致分工不明確，現(xiàn)場救援秩序混亂。其次，參加救援的不同單位的人員危機(jī)意識不強(qiáng)，且大都缺乏救援專業(yè)知識和專業(yè)工具。因此，盡管救援人數(shù)不算少數(shù)，但是救援的效率不高。救援人數(shù)不算少，但救援結(jié)果并不理想，效率低下。

二、事故災(zāi)難應(yīng)急管理建議

（一）提高全社會危機(jī)意識

從此次事故應(yīng)急過程來看，各個應(yīng)急管理部門都有其各自的預(yù)案，但因為沒有一個統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)指揮系統(tǒng)，各部門之間權(quán)責(zé)不清晰，分工不明確，導(dǎo)致應(yīng)急效果不盡理想。應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)主體要居安思危，樹立強(qiáng)烈的危機(jī)意識，有針對性地開展對整個社會的事故災(zāi)難應(yīng)急教育和培訓(xùn)，培養(yǎng)公眾的危機(jī)預(yù)防意識。公眾的危機(jī)意識的強(qiáng)弱直接影響到政府應(yīng)急管理的效果好壞。

（二）發(fā)揮媒體的作用，加強(qiáng)與民眾溝通

第一，爭取輿論主動權(quán)。為避免社會公眾產(chǎn)生恐慌情緒，應(yīng)當(dāng)隨事故救援和調(diào)查的不斷深入有序地發(fā)布信息，以獲得社會大眾對政府所做努力的支持。第二，在新聞發(fā)布會上，危機(jī)發(fā)言人必須掌握應(yīng)對媒體的必要技巧，保持冷靜地處理復(fù)雜問題。第三，主流媒體要充分發(fā)揮政府“喉舌”的作用，及時澄清網(wǎng)絡(luò)謠言，盡一切可能壓縮消極信息的傳播范圍，利用新聞媒體將公眾的情緒引導(dǎo)到積極健康的軌道上來。

（三）完善事故災(zāi)難官員問責(zé)制

首先，使問責(zé)主體多元化。發(fā)揮人大、司法部門、主流媒體的應(yīng)有問責(zé)能力。要通過嚴(yán)格公正的司法審判程序，糾查出在輿情事件中直接負(fù)有重大司法責(zé)任的政府官員，以及與事件密切相關(guān)的其他責(zé)任人，一并進(jìn)行法律懲處。以消除公眾內(nèi)心深處對政府官員這種不負(fù)責(zé)任行為的強(qiáng)烈不滿，同時這樣也可以贏得公眾對政府的信任。其次，要制定并完善行政問責(zé)法，詳細(xì)規(guī)定問責(zé)主體及權(quán)限責(zé)任范圍，使問責(zé)過程具有法律保障。

三、結(jié)論

事故災(zāi)難既有危害的一面，也有機(jī)遇的一面。政府危機(jī)管理行為實施的方式和成敗結(jié)果直接影響到政府的合法性及公共形象。政府理所當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)和評估，一方面要總結(jié)成功經(jīng)驗，但更重要的是應(yīng)該與群眾真誠交流，分析“失敗”教訓(xùn)和暴露出的主要問題。這將有利于推進(jìn)服務(wù)型政府的建設(shè)和維持政府良好形象。受理論水平的限制，本文僅對政府應(yīng)急管理中存在的問題做了淺層次分析，缺乏系統(tǒng)、全面的闡述，有待在今后的學(xué)習(xí)和實踐中做進(jìn)一步的研究。

［1］薛瀾，張強(qiáng)，鐘開斌.危機(jī)管理轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

［2］國務(wù)院.國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案［Z］，2006.

［3］張海波，童星《應(yīng)急能力評估的理論框架》，《中國行政管理》，2009年第4期.

［4］孫文波.我國事故災(zāi)難應(yīng)對的政府績效評估研究［D］浙江大學(xué)，2012（5）.

［5］袁文英，韓洪宇.從“7·23”甬溫線動車事故看政府如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報，2013（1）.

［6］劉霞，向良云，嚴(yán)曉.公共危機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)：框架與戰(zhàn)略［J］.軟科學(xué)，2009（4）.

［7］陳力予，陳國權(quán).我國行政問責(zé)制度及其對問責(zé)程序機(jī)制影響的研究［J］.行政論壇，2009（1）.

（作者單位：南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院）

徐婉鳴（1993—），女，漢族，南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院行政管理2015級碩士研究生，研究方向為社會風(fēng)險與公共危機(jī)管理。