李亞龍

貴州行政學院經管教研部 貴州貴陽 550028

西部欠發(fā)達省區(qū)應該去工業(yè)化嗎？
——以貴州為例

李亞龍

貴州行政學院經管教研部 貴州貴陽 550028

此文針對部分西部欠發(fā)達省區(qū)存在的去工業(yè)化及部分學者和實務界人士對之持認同甚至視之為產業(yè)高級化過程的現(xiàn)象，從去工業(yè)化的概念界定和類型及去工業(yè)化對經濟和社會的影響四個方面進行了理論分析，展示了貴州工業(yè)強省戰(zhàn)略的實施績效，深入探討了工業(yè)與服務業(yè)在經濟增長過程中的作用及二者間的關系。研究結論表明，欠發(fā)達省區(qū)斷然不可漠視去工業(yè)化的存在，更不可實施去工業(yè)化，在可預見的將來較長時間內應在守住生態(tài)底線及基本保持工業(yè)和服務業(yè)同步發(fā)展的前提下略微優(yōu)先發(fā)展工業(yè)。

去工業(yè)化；關系；同步發(fā)展

一、引言

很多西部欠發(fā)達省區(qū)都在大力倡導和實施工業(yè)強省或強區(qū)戰(zhàn)略，但去工業(yè)化現(xiàn)象卻不同程度地存在著。應該去工業(yè)化嗎？

要回答此問題，應在厘清去工業(yè)化概念的基礎上結合西部欠發(fā)達省區(qū)的實情，因地制宜地深入研究。本文第二部分對去工業(yè)化進行了理論分析；第三部分總結了貴州工業(yè)強省戰(zhàn)略的實施情況；最后，對西部欠發(fā)達省區(qū)能否去工業(yè)化得出明確結論。

二、“去工業(yè)化”的理論分析

（一）概念界定

學術界通常從地理學視角和宏觀經濟視角來探討去工業(yè)化概念。前者與產業(yè)空洞化緊密關聯(lián)，后者強調工業(yè)就業(yè)及產值的絕對和相對數(shù)值的下降。

從地理學視角看，去工業(yè)化其實是生產過程的地理轉移和資源的全球重新配置，即發(fā)達國家和地區(qū)把產品生產轉移至低成本的欠發(fā)達國家和地區(qū)。產業(yè)空洞化與去工業(yè)化緊密相連，而FDI與產業(yè)空洞化強相關。產業(yè)空洞化有廣狹義之分。前者指伴隨著對外直接投資而出現(xiàn)的國內或區(qū)內第一、二產業(yè)比重下降，第三產業(yè)比重上升的現(xiàn)象。后者指FDI導致生產向區(qū)域外轉移，區(qū)域內制造業(yè)不斷萎縮、弱化的經濟現(xiàn)象。所以，Rowthorn&Coutts（2004）這樣闡述去工業(yè)化：在某個確定的點制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重在趨于穩(wěn)定的基礎上開始回落，而服務業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重趨于上升。

狹義的去工業(yè)化特指工業(yè)主要表現(xiàn)為制造業(yè)就業(yè)與產出在絕對和相對數(shù)上的降低的不斷衰落的過程。Barry Bluestone等（1982）認為，去工業(yè)化是廣泛而系統(tǒng)的從一個國家或地區(qū)的基礎生產能力上撤資，從而導致制造業(yè)就業(yè)大幅減少以及工業(yè)生產能力大幅下降的現(xiàn)象。Knoxt等（1996）指出，去工業(yè)化可能是經濟高速增長或者是長期轉變，在工業(yè)長期居于主導地位的國家和地區(qū)工業(yè)產出與就業(yè)的單一或雙雙的絕對與相對的下降。

狹義的去工業(yè)化主要從產值與就業(yè)界定經濟結構的變化，但拘泥于此略顯偏狹，應從更開闊的視角予以界定。Nicholas Abercrombie等（1994）認為去工業(yè)化體現(xiàn)了經濟結構的變化，導致了制造業(yè)的衰落，或多或少伴隨著制造業(yè)國際競爭力的下降。Donald（1999）認為，去工業(yè)化不僅是一種經濟現(xiàn)象，更是一種社會、政治和人文現(xiàn)象。Cowie&Heathcott（2003）認為去工業(yè)化是一個與其自身相關的社會結構及就業(yè)和產值等多方面的轉型過程。綜上，學界一般將制造業(yè)地位與作用的下降過程視為去工業(yè)化的進程。

（二）去工業(yè)化的類型

一分為二地看，去工業(yè)化有積極與消極之分。前者指勞動生產率及產出和收入真實的增長，工業(yè)就業(yè)占比下降，但缺口被服務業(yè)所彌補，實現(xiàn)了充分就業(yè)。這是經濟發(fā)展進程中一個“正常”的結構性特征和經濟成功的標志（Clark，1957）。后者指工業(yè)的不健康發(fā)展，表現(xiàn)為工業(yè)生產增長緩慢，甚至下降，工業(yè)就業(yè)絕對下降，服務業(yè)就業(yè)雖然增加但不能彌補缺口，就業(yè)不充分（Kassem，2010）。Rowthorn等（1987）認為消極的去工業(yè)化是阻止經濟達到潛在經濟增長和充分就業(yè)的一個結構性失衡的病態(tài)狀況。

常見情形其實是消極和積極的去工業(yè)化并存。正如Alderson（1997）指出的那樣，去工業(yè)化的進程在任何一個國家或地區(qū)都不可能只以某種形式出現(xiàn)，而是相互作用的結果。積極與消極因素兩種相反的力量共同決定了去工業(yè)化的“好”與“壞”。從經濟史視角來看，時至今日發(fā)生的去工業(yè)化都不是積極的，“好的去工業(yè)化”，并不是真正意義上的產業(yè)高級化，而是“消極的”，“不好”的去工業(yè)化。原因顯而易見的。首先，健康積極的“好”的去工業(yè)化應實現(xiàn)充分就業(yè)，保持產業(yè)的競爭力以及經濟增長的穩(wěn)定等指標。但現(xiàn)實是即便美國也不是這種健康積極的“好”的去工業(yè)化的案例。其次，去工業(yè)化在發(fā)達國家和地區(qū)成為了一種客觀存在的現(xiàn)象，但遺憾的是，部分甚至很多欠發(fā)達國家和地區(qū)不同程度地存在去工業(yè)化的現(xiàn)象。這不能不說，到今天為止在欠發(fā)達國家和地區(qū)發(fā)生的大都是消極的去工業(yè)化。

除了從積極和消極視角區(qū)分去工業(yè)化外，還可將其歸類為徹底的去工業(yè)化，早熟的去工業(yè)化和適度的去工業(yè)化。

相較發(fā)達國家的去工業(yè)化，部分欠發(fā)達國家和地區(qū)在工業(yè)化遠未完成，人均經濟指標較低，政治、文化及社會等諸多元素尚未發(fā)育成熟，還不適合去工業(yè)化的背景下就出現(xiàn)的去工業(yè)化叫做“早熟的去工業(yè)化”（premature deindustrialization）。這標志著這些國家或地區(qū)工業(yè)化進程出現(xiàn)了停滯抑或是逆轉。雖然都意味著工業(yè)地位和作用的下降及相關經濟社會的轉型和變革，但早熟的去工業(yè)化同發(fā)達經濟體的去工業(yè)化在廣度與深度上所蘊含的意義不能相提并論。

（三）去工業(yè)化對經濟的影響

學界認為去工業(yè)化對經濟增長有積極和消極兩種影響。持去工業(yè)化是產業(yè)結構高級化觀點的學者，要么論證去工業(yè)化對經濟增長有積極影響，要么干脆將此結果作為一種事實來看待。很多學者認為去工業(yè)化是增長過程的必然結果，必然正向影響經濟增長。Crafts（1996）認為，以創(chuàng)新回報的專用性和經濟自由化的提升為基礎，去工業(yè)化導致就業(yè)減少是提高經濟增長率過程中的一個組成部分。Rowthorn&Ramaswamy（1997）強調了制造業(yè)技術進步對服務業(yè)的外部效應有重要作用，去工業(yè)化使經濟增長越來越依賴于服務業(yè)。Du（2005）指出去工業(yè)化負向影響經濟增長的途徑有兩種，首先，勞動力從制造業(yè)流動到服務業(yè)時會帶來效率損失；其次，服務業(yè)較低的資本—勞動比意味著勞動力流向服務業(yè)使資本需求減少，因此影響了經濟的最終投入和增長。制造業(yè)作為技術創(chuàng)新的主體，需要中間投入品進行擴張，對其他行業(yè)的關聯(lián)性很強，拉動作用明顯，無論在哪方面，認為去工業(yè)化有消極影響的觀點都值得商榷。

（四）去工業(yè)化對社會的影響

去工業(yè)化除了對經濟有影響外，對社會福利、收入不平等、性別工資差異、勞動力再培訓和再就業(yè)等社會生活也有很大的影響。

就對社會福利的影響而言，Spilimbergo（1998）認為若技術進步外生，去工業(yè)化就不會影響經濟福利，若技術進步內生，去工業(yè)化就有可能降低經濟福利。Doussard等（2009）的研究結論顯示，去工業(yè)化對低收入群體的影響最大，還與工資降低、貧困率上升以及收入不平等有密切關系。Sorokina（2007）則提出了去工業(yè)化將形成更多的從制造業(yè)轉移出來的工人，勢必增加再培訓需求。Ostry等（2001）認為，去工業(yè)化對制造業(yè)就業(yè)和工作條件的負面影響很可能是影響工人健康的主要因素，并已持續(xù)影響了很多工人。工業(yè)化國家中產階級的結構特征顯示，從收入上看，部分工業(yè)企業(yè)的藍領工人可劃分為中產階級。因此，去工業(yè)化減少了工業(yè)藍領工人就業(yè)數(shù)量，改變著中產階級的結構。

三、貴州工業(yè)強省戰(zhàn)略的實施績效

貴州省自2010年啟動工業(yè)強省戰(zhàn)略以來，就工業(yè)企業(yè)數(shù)而言，貴州規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)僅為2049戶，到2014年，已經發(fā)展到3895戶，2015年，更是增長到了4145戶。就其他經濟指標而言，2014年資產總額突破1萬億元；2015年工業(yè)總產值突破萬億大關，達到1.10萬億元，工業(yè)銷售產值也突破萬億，達1.06萬億元。2015年全省制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重穩(wěn)步提升，為66.4%。此外，貴州特色民族制藥與節(jié)能環(huán)保產業(yè)技術有突破性進展，一大批重大科技成果廣泛應用于工業(yè)生產，裝備制造業(yè)、高技術產業(yè)發(fā)展后勁顯著增強，發(fā)展基礎進一步夯實。2015年貴州省裝備制造業(yè)和高技術產業(yè)實現(xiàn)工業(yè)增加值分別比上年增長24.0%和22.5%，占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重分別為7.8%和5.5%，對全省工業(yè)經濟的貢獻分別為15.6%和10.4%。2015年全省醫(yī)藥、電子產業(yè)工業(yè)增加值分別突破100億元和50億元，分別比上年增長6.9%和102%，占全省規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重分別為2.9%和1.5%，占比分別比上年提高0.2和0.8個百分點；對全省工業(yè)經濟的貢獻分別為2.0%和6.7%。2015年全省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入比上年增長11.4%，居全國第2位（首位為西藏，其規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)不到100個），全國平均增速僅為0.8%；利潤總額比上年增長10.7%，居全國第3位，全國平均增速為-2.3%，19個省份增速下降；虧損企業(yè)虧損額比上年下降7.8%。

四、西部欠發(fā)達省區(qū)不應去工業(yè)化

進入新世紀以來，工業(yè)和服務業(yè)增速相差無幾，但服務業(yè)開始呈現(xiàn)超越工業(yè)之勢。目前，發(fā)達地區(qū)大都已進入工業(yè)化中后期，工業(yè)增速緩慢，服務業(yè)強勁增長在情理之中。2013年，服務業(yè)成為我國第一大產業(yè)。在此背景下，很多人強調服務業(yè)已經超過工業(yè)成為支柱產業(yè)，要求加快其發(fā)展（何德旭、姚戰(zhàn)琪，2008）。

經濟增長與產業(yè)結構的改變相互影響。就經濟增長而言，產業(yè)結構變動表現(xiàn)在技術要求和吸納能力的不同導致各產業(yè)的技術進步速度和總產值增速不同，從而引發(fā)了產業(yè)結構的調整（Baumol，1967），此外，不同的發(fā)展階段，產業(yè)政策將誘致主導產業(yè)的變更，進而對配套行業(yè)的生產與消費產生影響，從而在根本上改變產業(yè)結構（庫茲涅茨，1971）。一般來說，傳統(tǒng)產業(yè)結構學派認為，產業(yè)結構演化是經濟增長對技術創(chuàng)新的吸收以及主導產業(yè)部門演化的過程（羅斯托，1962），產業(yè)結構將遵從農業(yè)-工業(yè)-服務業(yè)路徑，在此過程中，生產要素將逐步從低生產率部門向高生產率部門流動，由此提高全社會生產率，并成為經濟增長的推動力（Peneder，2002）。因而，錢納里（1989）建議優(yōu)先發(fā)展生產率較高的產業(yè)并借此促進經濟增長。受此影響，部分學者持工業(yè)的重要性低于服務業(yè)的觀點。比如，隨著服務業(yè)勞動生產率的上升，龐瑞芝等（2014）就認為，服務業(yè)是經濟增長的主要動力。顯而易見，此類觀點一般都假設產業(yè)部門之間相互獨立，并未考慮產業(yè)間的相互影響和外部效應，在產業(yè)或行業(yè)邊界越來越模糊，跨界整合流行的當下，這種觀點有待實證檢驗。

以美國為典型代表的服務業(yè)為主導產業(yè)的發(fā)達國家不同程度地再工業(yè)化，誘因顯而易見：制造業(yè)對服務業(yè)及總體經濟的外部效應與拉動作用明顯而不是制造業(yè)對經濟增長的直接貢獻很大。制造業(yè)所具有的很強的正外部性對區(qū)域的創(chuàng)新和競爭力頗為關鍵。工業(yè)具有服務業(yè)不可替代的作用：集中研發(fā)、創(chuàng)新收益、引致新的實體經濟需求、為生產性服務業(yè)提供崗位。所以，服務業(yè)成為主導產業(yè)并未降低反而凸顯了工業(yè)的重要性。服務業(yè)受到工業(yè)正外部性的影響，與之融合形成的規(guī)模經濟效應極為重要。黃永春等（2013）指出，“去工業(yè)化”不僅阻礙了先進制造業(yè)的發(fā)展，更進一步還遲滯了服務業(yè)的發(fā)展，這是美國實施“再工業(yè)化”的主要考慮。袁志剛、高虹（2015）算出，我國城市制造業(yè)就業(yè)每增加1%將促進0.435%的服務業(yè)就業(yè)。

工業(yè)技術對經濟增長正外部性影響的持續(xù)時間比服務業(yè)更長，同時，工業(yè)技術進步對服務業(yè)的正外部性影響比服務業(yè)對工業(yè)的正外部性影響時間更長。服務業(yè)所占GDP比重越大，工業(yè)技術創(chuàng)新對GDP的拉動作用越小，GDP增長將主要依托服務業(yè)技術創(chuàng)新，但服務業(yè)技術創(chuàng)新的持續(xù)時間較短，要持續(xù)創(chuàng)新技術，難度較大，經濟系統(tǒng)的長期增長壓力較大。楊勇（2008）的研究顯示中國服務業(yè)全要素生產率對服務業(yè)產出的貢獻率在上世紀80年代后漸趨平穩(wěn)。欠發(fā)達省區(qū)不應偏重服務業(yè)，應齊頭并進發(fā)展工業(yè)和服務業(yè)。

從產業(yè)融合視角看，提高服務業(yè)占比有助于降低GDP的波動率，穩(wěn)定經濟，但代價是工業(yè)技術創(chuàng)新拉動GDP增長的效果會減弱，值得注意的是，服務業(yè)技術創(chuàng)新對GDP增長的影響變化不大。必須看到，工業(yè)技術創(chuàng)新很高的外部性決定了它影響經濟增長的時間大大長于服務業(yè)?？梢哉f，服務業(yè)在GDP中占比的增加對經濟增長潛力有一定影響，雖然具備了“經濟穩(wěn)定器”的作用，但對潛在經濟增速的釋放作用不大甚至有阻礙。欠發(fā)達省區(qū)當然應該發(fā)展服務業(yè)尤應大力發(fā)展落后的生產性服務業(yè)，但并不意味著應“去工業(yè)化”。

制造業(yè)比服務業(yè)在技術和管理上都更復雜，是技術創(chuàng)新的主要載體。從維持長期經濟增長潛力的角度來說，犧牲工業(yè)的發(fā)展質量換取服務業(yè)的發(fā)展非明智之舉。美國實施“再工業(yè)化”的戰(zhàn)略顯示，作為實體經濟的主要構成部分，工業(yè)有維持潛在經濟增長的重要作用，過度發(fā)展服務業(yè)可能導致產業(yè)結構空心化和經濟發(fā)展泡沫化。雖然制造業(yè)的增速低于服務業(yè)，但它們互為投入產出，要準確研判服務業(yè)比制造業(yè)更為重要尚缺有力證據(jù)。

本文認為，長期來講，欠發(fā)達省區(qū)應均衡發(fā)展工業(yè)和服務業(yè)，目前和可預見的將來一段較長的時間內，應在守住生態(tài)底線及基本保持工業(yè)和服務業(yè)均衡發(fā)展的前提下略微優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，依托工業(yè)的發(fā)展促進創(chuàng)新，依靠服務業(yè)的發(fā)展穩(wěn)定經濟。

［1］喬曉楠，楊成林.去工業(yè)化的發(fā)生機制與經濟績效：一個分類比較研究［J］.中國工業(yè)經濟，2013，6：5-17.

［2］Spilimbergo Antonio.Deindustrialization and Trade.Review of International Economics，1998，6（3）：450-460.

［3］黃永春，鄭江淮，楊以文，祝呂靜.中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析——來自服務業(yè)與制造業(yè)交互外部性的分析［J］.中國工業(yè)經濟，2013，3：7-19.

［4］渠慎寧，呂鐵.產業(yè)結構升級意味著服務業(yè)更重要嗎——論工業(yè)與服務業(yè)互動發(fā)展對中國經濟增長的影響.財貿經濟，2016，3：138-147.

李亞龍（1977-），男，漢族，貴州畢節(jié)人，管理學博士，貴州行政學院經管教研部副教授，研究方向：戰(zhàn)略人力資源管理、四生命周期與組織鼎盛；

本文是貴州省黨校系統(tǒng)2015年度重點課題“貴州工業(yè)強省戰(zhàn)略的實施現(xiàn)狀及提升路徑”（主持人：李亞龍，編號：15GZDXKTg11）的階段性成果，受中國特色社會主義理論研究中心貴州省委黨?；丶皣易匀豢茖W基金項目《競爭性制度邏輯條件下公司品牌化的戰(zhàn)略選擇》的資助。