論中國(guó)特色社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的構(gòu)建

文/李友梅

論中國(guó)特色社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的構(gòu)建

文/李友梅

習(xí)近平同志在2016年5月17日的重要講話為中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提出了更高要求，指出了更明確的方向。中國(guó)社會(huì)學(xué)正處于歷史上難得的好時(shí)期，需要從更高的位置、更廣闊的視野認(rèn)真思考如何構(gòu)建和發(fā)展自身學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系；需要汲取社會(huì)學(xué)前賢在中國(guó)化和理論化方面的優(yōu)良傳統(tǒng)，在深入中國(guó)實(shí)際、總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、回答中國(guó)問(wèn)題中，不斷提升文化自覺(jué)和學(xué)科水平；需要增強(qiáng)整體合力和擔(dān)當(dāng)精神，主動(dòng)為推進(jìn)中國(guó)社會(huì)學(xué)自信地走向世界、讓國(guó)際社會(huì)實(shí)際認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)而發(fā)揮積極作用。

中國(guó)社會(huì)學(xué)者立足轉(zhuǎn)型實(shí)踐的理論探索

中國(guó)社會(huì)學(xué)的本土化建設(shè)始終是各代學(xué)人奮力求索的。早在20世紀(jì)30年代，當(dāng)社會(huì)學(xué)被作為一門(mén)救國(guó)救民的學(xué)科引入中國(guó)時(shí)，以吳文藻、潘光旦等為代表的第一代社會(huì)學(xué)家和以費(fèi)孝通、林耀華等為代表的第二代社會(huì)學(xué)家就積極探索中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化的路徑。吳文藻和費(fèi)孝通曾精辟地指出，中國(guó)社會(huì)學(xué)一定是“‘植根于中國(guó)土壤之中’的社會(huì)學(xué)”。潘光旦對(duì)“中和位育”的解釋、費(fèi)孝通的“差序格局”的提出、林耀華等學(xué)者對(duì)于中國(guó)本土社會(huì)的解釋?zhuān)急砻髁怂麄冊(cè)谥袊?guó)本土尋求可以構(gòu)建理解、解釋和拯救當(dāng)時(shí)處在深刻危機(jī)和急劇變遷中的中國(guó)社會(huì)的學(xué)術(shù)范式和話語(yǔ)的努力。

歷史表明，社會(huì)大變革的時(shí)代，一定是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大發(fā)展的時(shí)代。當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著我國(guó)歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類(lèi)歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無(wú)古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間（習(xí)近平，2016）。在這個(gè)過(guò)程中，人們也不斷地碰到了如何才能深刻地認(rèn)識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

19世紀(jì)中期以來(lái)，以西方文化作為參照反思和重新認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)文化就成為了華人學(xué)術(shù)界的永恒主題。就社會(huì)學(xué)而言，從老一輩社會(huì)學(xué)家一直到當(dāng)代社會(huì)學(xué)家，都力圖在與西方學(xué)術(shù)界的對(duì)話過(guò)程中，從中國(guó)社會(huì)生活實(shí)際出發(fā)，建構(gòu)基于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的本土實(shí)踐的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。到了20世紀(jì)90年代，中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土話語(yǔ)意識(shí)的體現(xiàn)，多是強(qiáng)調(diào)從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究出發(fā)，注重中國(guó)的傳統(tǒng)，并反思西方研究中國(guó)的理論中所存在著的簡(jiǎn)化與偏差，但仍未能提出自己的理論體系（黃宗智，2005）。西方研究中國(guó)往往是簡(jiǎn)單地將基于對(duì)西方社會(huì)變遷的歷史觀察所形成的分析概念套用在中國(guó)，而西方理論之所以大行其道，其根本還在于西方學(xué)者擁有學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)（黃宗智，2007）。在西方市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論進(jìn)入到對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究后，中國(guó)社會(huì)學(xué)研究者逐漸意識(shí)到忽視國(guó)家機(jī)制而單純地以市場(chǎng)機(jī)制解釋中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，似乎不符合中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型實(shí)踐。他們?cè)噲D擺脫西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)的支配，開(kāi)始立基于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的自身特征及其內(nèi)在邏輯，并嘗試性地提出了“漸進(jìn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”、“權(quán)力維續(xù)論”的分析視角（邊燕杰主編，2002）。與此同時(shí)，孫立平等人開(kāi)展的口述史研究也以逼近中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的日常實(shí)踐為使命，提出了“過(guò)程—事件”分析視角，可以說(shuō)是我國(guó)社會(huì)學(xué)在方法論上走向本土化的一個(gè)重要成果（孫立平、郭于華，2000）；相應(yīng)地，張靜（2007）提出結(jié)構(gòu)—制度分析框架，同孫立平等人的分析框架形成對(duì)話。

進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著蘇東各國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，以布達(dá)佩斯學(xué)派為代表的話語(yǔ)體系也進(jìn)入了中國(guó)學(xué)術(shù)界。中國(guó)社會(huì)學(xué)者將之放到中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下發(fā)現(xiàn)，其對(duì)蘇東轉(zhuǎn)型研究所做出的理論解釋難以應(yīng)用到對(duì)中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型上來(lái)，進(jìn)而提出了基于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐社會(huì)學(xué)的概念（孫立平，2005）。謝立中（2007）多年來(lái)致力于構(gòu)建有別于過(guò)程—事件分析和制度—結(jié)構(gòu)分析路徑的多元話語(yǔ)分析。特別是在總結(jié)和提升我國(guó)改革開(kāi)放30年社會(huì)變化的經(jīng)驗(yàn)和成果的過(guò)程中，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新更是層出不窮。李友梅等基于本土發(fā)展實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，由反思支配中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系范式開(kāi)始，意欲超越“國(guó)家與社會(huì)”范式的理論想象，將改革開(kāi)放30年來(lái)的社會(huì)變遷過(guò)程視為一個(gè)自主性不斷生長(zhǎng)的實(shí)踐過(guò)程，不僅嘗試性地提出了“制度與生活”理論視角，并進(jìn)而運(yùn)用這一視角重新解讀了中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)之間互相影響、互相認(rèn)同又相互建構(gòu)的過(guò)程（李友梅等，2008；李友梅等主編，2009）。李強(qiáng)對(duì)中國(guó)社會(huì)變革與傳承的特點(diǎn)做出解釋?zhuān)瑢⒅畾w納為政府主導(dǎo)社會(huì)、整體利益社會(huì)、關(guān)系社會(huì)、身份等級(jí)社會(huì)以及家庭倫理本位社會(huì)（李強(qiáng)主編，2008）。李培林首先以“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的概念來(lái)概括中國(guó)20世紀(jì)中期尤其是這30多年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史實(shí)踐及其內(nèi)在邏輯，并對(duì)這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行了多重解釋?zhuān)环矫娉尸F(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的復(fù)雜性，另一方面也包含了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“民主政治”和“公正社會(huì)”等三種現(xiàn)代性價(jià)值的實(shí)踐探索和深刻反思（李培林，2007，2008）。鄭杭生（2012）從“實(shí)踐結(jié)構(gòu)論”的角度，將“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”看作是中國(guó)社會(huì)上下結(jié)合、共同探索、互動(dòng)創(chuàng)新的結(jié)果。

近些年來(lái)，中國(guó)社會(huì)學(xué)者們?cè)絹?lái)越注重方法論上的反思，比如針對(duì)源于西方學(xué)術(shù)界的“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系分析范式應(yīng)用于分析本土實(shí)踐時(shí)的二元性、片段性、簡(jiǎn)化論等問(wèn)題（肖瑛，2014），提出了不同的方法論創(chuàng)新。李培林（1992）強(qiáng)調(diào)，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是資源配置的另一只看不見(jiàn)的手，他專(zhuān)注于對(duì)非正式制度、關(guān)系性社會(huì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)研究和理論拓展，由此形成了“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型論”并進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。渠敬東、周飛舟、應(yīng)星等青年學(xué)者借由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所生發(fā)出來(lái)的社會(huì)學(xué)視角，從中國(guó)社會(huì)的路徑和發(fā)展事實(shí)來(lái)解釋中國(guó)社會(huì)本身發(fā)生的問(wèn)題、特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯以及特定的社會(huì)矛盾與后果，分析了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯（渠敬東等，2009）。除此之外，中國(guó)社會(huì)學(xué)者還提出從全球化背景下現(xiàn)代性發(fā)展的宏大視野中來(lái)審視當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，金耀基由此發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界越來(lái)越認(rèn)識(shí)到非西方社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐不同于西方現(xiàn)代性的獲得過(guò)程，正呈現(xiàn)“多元現(xiàn)代性”的格局（金耀基，2016）。那么，如何在全球視野中定位中國(guó)正發(fā)生的現(xiàn)代性過(guò)程，也正成為國(guó)內(nèi)學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，在學(xué)科建設(shè)過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)學(xué)人始終保留“社會(huì)學(xué)危機(jī)”意識(shí)，在理論、方法、學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的建設(shè)、拓展和反思上用力頗多（肖瑛、曾煒，2007；鄭杭生，2011；吳曉明，2011）?？梢哉f(shuō)，反思性、批判性和建設(shè)性的特質(zhì)是社會(huì)學(xué)學(xué)科得以綿延更新的源泉所在，但效果還是難盡如人民、社會(huì)和學(xué)界的期待。其中最典型的表現(xiàn)是，社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)還高度碎片化，沒(méi)有形成能夠有效解釋中國(guó)社會(huì)變遷的脈絡(luò)、機(jī)制的整體性的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。這同20世紀(jì)早期社會(huì)學(xué)傳入美國(guó)后就迅速形成一度影響世界社會(huì)學(xué)發(fā)展的芝加哥學(xué)派形成鮮明對(duì)比。除了西方學(xué)者擁有學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)（黃宗智，2007）之外，還有幾個(gè)重要原因：社會(huì)學(xué)長(zhǎng)達(dá)20年的消失造成其學(xué)術(shù)血脈的中斷和人才隊(duì)伍的斷層;中國(guó)悠久的文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代化過(guò)程中被邊緣化；同前輩學(xué)人相比，新時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)文化較為生疏和隔膜，造成了社會(huì)學(xué)研究中普遍缺失歷史鏈條和文化接續(xù)；雖然國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界能夠提出一些原創(chuàng)性的概念，但是大多各自為戰(zhàn)，并沒(méi)有共享的研究問(wèn)題，不是有意識(shí)地在已有研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，文章浩瀚但重復(fù)堆砌甚多，難以促就真正的知識(shí)積累（周雪光、練宏，2011）。

近期，國(guó)內(nèi)一批學(xué)者提出，構(gòu)建社會(huì)科學(xué)的學(xué)科話語(yǔ)體系需要實(shí)現(xiàn)“歷史轉(zhuǎn)向”（肖瑛，2014）和“文化轉(zhuǎn)向”，這對(duì)于培育我國(guó)社會(huì)學(xué)在世界社會(huì)學(xué)中的主體地位具有現(xiàn)實(shí)意義。所謂歷史轉(zhuǎn)向，就是堅(jiān)持“一切歷史都是當(dāng)代史”的假設(shè)，基于中國(guó)歷史悠久且具有連續(xù)性的事實(shí)，從思想史和社會(huì)史及其互動(dòng)的角度，探尋中國(guó)社會(huì)變遷的中時(shí)段甚至長(zhǎng)時(shí)段的軌跡、力量構(gòu)成、具體機(jī)制和邏輯，探尋歷史與當(dāng)下的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從中國(guó)思想傳統(tǒng)中找尋建構(gòu)社會(huì)、解釋社會(huì)的概念和理論，找尋從古到今中外理論和思想之間的接榫和轉(zhuǎn)化的契機(jī)、機(jī)制和在制度和民情兩方面的實(shí)際影響，并基于此來(lái)回答當(dāng)下中國(guó)社會(huì)變遷的機(jī)制問(wèn)題，來(lái)理解我國(guó)民情的變遷路向和原因。所謂文化轉(zhuǎn)向，即歷史轉(zhuǎn)向中的民情和精神氣質(zhì)維度的彰顯。錢(qián)穆先生強(qiáng)調(diào)中國(guó)這個(gè)概念在很大程度上是文化意義上的，凸顯了理解中國(guó)社會(huì)必須理解中國(guó)文化的根本特點(diǎn)、演化，以及近代以來(lái)中西文化碰撞中所產(chǎn)生的新特點(diǎn)和新民情。需要提醒的是，社會(huì)學(xué)的歷史和文化轉(zhuǎn)向不是把歷史和文化當(dāng)作一種研究的工具和補(bǔ)充，而是強(qiáng)調(diào)其本體性地位。從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度看，歷史和文化轉(zhuǎn)向?qū)τ谠鰪?qiáng)整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科在思維和研究上的歷史感和經(jīng)驗(yàn)感，超越當(dāng)下社會(huì)學(xué)研究的去歷史化和去精神氣質(zhì)化的現(xiàn)狀是有積極意義的（渠敬東，2015；周飛舟，2016；應(yīng)星，2016）。由此可見(jiàn)，中國(guó)社會(huì)學(xué)的本土化、理論化和體系化的任務(wù)還非常艱巨。

中國(guó)特色社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的歷史擔(dān)當(dāng)

構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性、創(chuàng)造性的繁重任務(wù)，需要不斷積累、不斷拓展，聚沙成塔、久久為功。習(xí)近平同志講話強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，是古往今來(lái)各種知識(shí)、觀念、理論、方法等融通生成的結(jié)果。我們要堅(jiān)持古為今用、洋為中用，融通各種資源，不斷推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新。要善于融通馬克思主義的資源、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源、國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源，堅(jiān)持不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)。要既向內(nèi)看、深入研究關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大課題，又向外看、積極探索關(guān)系人類(lèi)前途命運(yùn)的重大問(wèn)題；既向前看、準(zhǔn)確判斷中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展趨勢(shì)，又向后看、善于繼承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華。這些講話思想中充滿了繼承和創(chuàng)新的辯證關(guān)系，可以說(shuō)，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的構(gòu)建過(guò)程，也是對(duì)如何認(rèn)識(shí)、如何反思、如何積淀、如何創(chuàng)新的理論與方法問(wèn)題不斷予以回應(yīng)的過(guò)程。

中國(guó)社會(huì)學(xué)者要肩負(fù)起其學(xué)科體系構(gòu)建的歷史任務(wù)，需要依賴其學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的支持。因此，很有必要建立自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)的核心在于形成自己的話語(yǔ)影響力。對(duì)于社會(huì)學(xué)而言，沒(méi)有學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，就談不上話語(yǔ)影響力的建設(shè)，但我們的話語(yǔ)體系不能自說(shuō)自話，要吸收世界上優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，同時(shí)要超越他們，而這項(xiàng)工作對(duì)學(xué)術(shù)研究的方法論或推論邏輯以及使用它們的研究者會(huì)提出很高的要求。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)學(xué)界在學(xué)術(shù)話語(yǔ)構(gòu)建上做了不懈努力，但依然沒(méi)有真正擺脫以西方為中心的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的強(qiáng)勢(shì)影響，究其主要原因，既來(lái)源自西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)霸權(quán)，也囿于自身學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)意識(shí)以及學(xué)術(shù)實(shí)踐的制約而難以創(chuàng)新（秦宣，2012），學(xué)術(shù)界和學(xué)者難以擺脫西方話語(yǔ)應(yīng)用于中國(guó)研究的路徑依賴。因此，要構(gòu)建中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，掌握學(xué)術(shù)話語(yǔ)主導(dǎo)性，就必須著眼于本土性的學(xué)術(shù)理論與方法論的形成，既要反思性地、批判性地吸收國(guó)際學(xué)術(shù)界的前沿理論與方法，更要以建設(shè)性、開(kāi)創(chuàng)性的姿態(tài)從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)，將其轉(zhuǎn)化為本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新的有益資源?！拔覀兊恼軐W(xué)社會(huì)科學(xué)有沒(méi)有中國(guó)特色，歸根到底要看有沒(méi)有主體性、原創(chuàng)性”（習(xí)近平，2016）。

構(gòu)建社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)在于對(duì)本土實(shí)踐的原創(chuàng)性理論解釋。有研究者認(rèn)為，西方社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)系統(tǒng)近百年來(lái)形成的思想理論分門(mén)別類(lèi)地專(zhuān)業(yè)化、學(xué)術(shù)化，其意識(shí)形態(tài)得到了高等教育和學(xué)術(shù)研究的支撐，但其根基始終在于對(duì)西方社會(huì)變遷的歷史觀察（寒竹，2016）。與之相對(duì)照的是，無(wú)論是在解放前中國(guó)社會(huì)學(xué)的早期發(fā)展中，還是在改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)學(xué)的恢復(fù)重建中，中國(guó)社會(huì)學(xué)都依賴于西方社會(huì)學(xué)，既難以合理解釋中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的深刻變遷，又缺乏與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行實(shí)質(zhì)性交流和對(duì)話的能力（鄭杭生、黃家亮，2012）。

由此而論，中國(guó)社會(huì)學(xué)有必要形成能夠緊貼本土快速變化著的社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的方法論，而這一方法論的構(gòu)建并不完全排斥源自西方的理論和方法，反而要善于吸收國(guó)際前沿的研究工具，并在批判與反思的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和利用，使其能夠服務(wù)于本土化社會(huì)分析，應(yīng)用于解決中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)為中國(guó)社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)“彎道超車(chē)”提供了難得的機(jī)遇。我們具有自己的優(yōu)勢(shì)，重要的是我們需要認(rèn)識(shí)到并且充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，真正建立起中國(guó)社會(huì)學(xué)人的學(xué)術(shù)自信（羅瑋、羅教講，2015）。目前，我國(guó)社會(huì)學(xué)在社會(huì)轉(zhuǎn)型的重大問(wèn)題上的學(xué)術(shù)研究還較為碎片化，很需要整合相關(guān)科研力量進(jìn)行學(xué)術(shù)攻關(guān)，而且在開(kāi)展這些學(xué)術(shù)攻關(guān)時(shí)，要將當(dāng)下與歷史相結(jié)合，把制度與文化相結(jié)合。

當(dāng)然，作為學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，還需要依賴相應(yīng)的學(xué)科體系，包括師資隊(duì)伍和人才培養(yǎng)，學(xué)科體系建設(shè)上不去，教材體系就上不去，而要培養(yǎng)出好的社會(huì)學(xué)人才，就要有好的教材，將這些要素串聯(lián)起來(lái)的關(guān)鍵在于教育方法。正如費(fèi)孝通（2010）所說(shuō)的，我們不僅需要培育專(zhuān)業(yè)的有社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)难芯筷?duì)伍，更需要培養(yǎng)出一個(gè)學(xué)科來(lái)積累和傳播這門(mén)知識(shí)。當(dāng)年率先喚醒中國(guó)學(xué)術(shù)界打破西方學(xué)術(shù)霸權(quán)、建構(gòu)本土話語(yǔ)意識(shí)的吳文藻先生，就是從建立“適合我國(guó)國(guó)情”的社會(huì)學(xué)教學(xué)和科研體系開(kāi)始，從編寫(xiě)中國(guó)化的社會(huì)學(xué)教材開(kāi)始，運(yùn)用本土話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行教學(xué)和研究，從而培養(yǎng)出費(fèi)孝通、林耀華、楊慶堃等著名學(xué)者，進(jìn)而開(kāi)創(chuàng)社會(huì)學(xué)的“中國(guó)學(xué)派”的。社會(huì)學(xué)重建以來(lái)，中國(guó)社會(huì)學(xué)人也強(qiáng)烈地意識(shí)到中國(guó)社會(huì)學(xué)研究必須要回答、討論和解決中國(guó)面臨的真問(wèn)題（陸學(xué)藝，2013）。今天，中國(guó)社會(huì)學(xué)處在歷史上難得的好時(shí)期，這個(gè)時(shí)期應(yīng)該而且極有可能產(chǎn)生植根于中國(guó)土壤的偉大思想。因此，我們必須重視學(xué)科體系的構(gòu)建、人才隊(duì)伍的培養(yǎng)、教材體系和教學(xué)方法的建設(shè)，并由此推進(jìn)中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的構(gòu)建。

小結(jié)

習(xí)近平同志講話強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，核心要解決好為什么人的問(wèn)題。為什么人的問(wèn)題是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的根本性、原則性問(wèn)題。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有所作為，就必須堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向。中國(guó)老一代社會(huì)學(xué)家把社會(huì)學(xué)視為一門(mén)服務(wù)人民的社會(huì)生活的學(xué)問(wèn)，是做人、治學(xué)、救國(guó)融為一體的學(xué)問(wèn)，使廣大人民對(duì)自己的社會(huì)具有充分的知識(shí)，能按照客觀存在的社會(huì)規(guī)律來(lái)安排他們的集體生活，去實(shí)現(xiàn)他們不斷發(fā)展的主觀愿望（費(fèi)孝通，1980）。這樣一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，與習(xí)近平同志講話精神是一致的，這也是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的根本出發(fā)點(diǎn)。

當(dāng)然，知易行難，在社會(huì)思潮復(fù)雜化、價(jià)值觀多元化的情況下如何把握和引導(dǎo)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的構(gòu)建是一個(gè)需要極大付出的艱巨工作，這個(gè)艱巨性也許會(huì)超出學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系構(gòu)建本身。惟有中國(guó)社會(huì)學(xué)者牢記習(xí)近平總書(shū)記的叮囑，既抬頭看路，保持高度的文化自覺(jué)和自信，又埋頭拉車(chē)，開(kāi)展扎扎實(shí)實(shí)、艱苦卓越、持之以恒的經(jīng)驗(yàn)和理論研究，中國(guó)社會(huì)學(xué)自身的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)才能最終結(jié)出沉甸甸的果實(shí)。

（作者系上海大學(xué)教授；摘自《社會(huì)學(xué)研究》2016年第5期；原題為《中國(guó)特色社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系構(gòu)建的若干思考》）