哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代的兩重思考

文/姚新中

哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代的兩重思考

文/姚新中

哲學(xué)與“現(xiàn)時(shí)代”是一個(gè)歷久彌新的課題，其魅力在于每一代哲學(xué)學(xué)人都面臨著與他們那個(gè)時(shí)代的關(guān)系問題，如何既能站在時(shí)代的前列，提出理解當(dāng)務(wù)之急問題的方法和視角；又能立足于歷史的高度，批判性地反思這些所謂的新問題、新方法、新視角，超越短期利益訴求，指向人類哲學(xué)思想的深處。在這個(gè)意義上說，每一種哲學(xué)都有它自己的“現(xiàn)時(shí)代”，而每一個(gè)時(shí)代也都呼喚著適應(yīng)自己的哲學(xué)。從表面上看，哲學(xué)的術(shù)語、問題、論辯自西方的蘇格拉底、中國的孔子、印度的釋迦牟尼時(shí)代以來似乎沿襲多于創(chuàng)造，但實(shí)際上每一代哲學(xué)家、每一個(gè)時(shí)代都在重新詮釋這些術(shù)語，從不同角度反思這些問題和論辯，在遞進(jìn)中傳承人類的哲學(xué)思想，在傳承中加深我們對(duì)于世界、人生與社會(huì)的哲學(xué)理解。

今天，我國已經(jīng)全面進(jìn)入快速全球化、深度現(xiàn)代化、文化多元化的時(shí)代，哲學(xué)如何既要適應(yīng)新條件下的需要又能引領(lǐng)時(shí)代的精神，也就成了哲學(xué)學(xué)人必須認(rèn)真思考的內(nèi)容之一。

哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代：歷史的回顧

談及哲學(xué)與時(shí)代，人們常常會(huì)想到黑格爾和馬克思關(guān)于這一問題的經(jīng)典表述。前者說哲學(xué)“是被把握在思想中的它的時(shí)代”，后者更是明確指出“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華”。真正的哲學(xué)絕不簡單地等同于一個(gè)時(shí)期的主流思潮，而是以批判性思維對(duì)該思潮的提升。然而哲學(xué)與時(shí)代的距離也使得一些人認(rèn)為，“時(shí)代精神”、“思想精華”這些動(dòng)人的字眼只不過是哲學(xué)的自我粉飾，實(shí)際上哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的距離不是越來越近而是漸行漸遠(yuǎn)。更有人爭辯說，隨著科技的發(fā)展和進(jìn)步，各個(gè)學(xué)科門類研究的分化和細(xì)化以及整個(gè)社會(huì)日趨實(shí)用化、技術(shù)化，哲學(xué)已經(jīng)淪為看似玄妙其實(shí)毫無用武之地的“屠龍之技”。這樣的看法反映在哲學(xué)內(nèi)部，就是有些哲學(xué)家們表現(xiàn)出關(guān)于哲學(xué)本身價(jià)值和地位的焦慮（如利奧塔就曾感嘆道“哲學(xué)的大廈已成廢墟”）。換句話說，哲學(xué)的身份和哲學(xué)在現(xiàn)時(shí)代的合法性都出現(xiàn)了危機(jī)。雖然這樣的危機(jī)、疑慮在哲學(xué)史上從未真正成為哲學(xué)思想的主流，但也常常成為困擾哲學(xué)家們的重要問題，而對(duì)于這一問題的回答本身又構(gòu)成了整個(gè)哲學(xué)史的一部分。在當(dāng)下這個(gè)知識(shí)爆炸、實(shí)用上升、思想隱退的時(shí)代，對(duì)于這一問題的重思不僅恰逢其時(shí)，而且有著十分重要的理論意義和時(shí)代意義。

21世紀(jì)是現(xiàn)代性繼續(xù)擴(kuò)展和深化時(shí)代的一部分，向前看依然主導(dǎo)著人們思想的潮流，哲學(xué)領(lǐng)域也頻繁出現(xiàn)“哲學(xué)前沿”的提法。哲學(xué)領(lǐng)域雖然不斷出現(xiàn)貌似新的主義、理論、學(xué)說，但新的學(xué)說總是與哲學(xué)史密切相關(guān)。與實(shí)用學(xué)科不同，哲學(xué)的前沿和后方并沒有嚴(yán)格的劃分，過于強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的所謂前沿性只能會(huì)切斷哲學(xué)自身發(fā)展的脈絡(luò)，把哲學(xué)對(duì)現(xiàn)時(shí)代的反思與以往的哲學(xué)積累分割開來。進(jìn)而言之，哲學(xué)對(duì)時(shí)代的反思既是純粹而深刻的，同時(shí)也是艱苦而困難的。它的每一次探索都不過是以新的方式不斷返回原點(diǎn)而已，而這個(gè)原點(diǎn)就是雅斯貝爾斯稱之為人類思想的軸心時(shí)代（公元前800～前200年）。在雅氏看來，軸心時(shí)代在中國、印度、歐洲三大區(qū)域“產(chǎn)生了直至今天仍是我們思考范圍的基本范疇，創(chuàng)立了人類賴以存活的世界宗教之源端。無論在何種意義上，人類都已邁出了走向普遍性的步伐”。“這一過程的結(jié)果是，以前無意識(shí)接受的思想、習(xí)慣和環(huán)境，都遭到了審查、探究和清理?！睋Q句話說，雅氏所說的“軸心文明”的標(biāo)志就是真正意義上的哲學(xué)的出現(xiàn)，按雅氏自己的描述就是：“哲學(xué)家首次出現(xiàn)了。人敢于依靠個(gè)人自身?！俗C明自己有能力，從精神上將自己和整個(gè)宇宙進(jìn)行對(duì)比。他在自身內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了將他提高到自身和世界之上的本原?！?/p>

“軸心文明”的出現(xiàn)使得人類第一次系統(tǒng)地思考哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系問題。這一思考的普遍性在于提升人的主體性和設(shè)立超越的世界，并在這一似乎矛盾的兩種價(jià)值之間找到了平衡。作為對(duì)特殊時(shí)代要求的回應(yīng)，每一種軸心文明在如何理解主體性、采納何種精神取向上既有本質(zhì)上的相同又在具體方法上和形式上各具自己的特點(diǎn)。精神取向的核心是實(shí)現(xiàn)超越，而中華文明呈現(xiàn)出與歐洲文明不同的超越方式和途徑，后者是通過有神文化而展現(xiàn)向現(xiàn)實(shí)世界之外（之上）的超越，而前者則通過“天人合一”而展現(xiàn)出影響深遠(yuǎn)的內(nèi)在超越。在“外向超越”的哲學(xué)思想中，產(chǎn)生了以柏拉圖為代表的哲學(xué)體系，把世界區(qū)分為兩個(gè)部分，完滿的理念世界和可朽的現(xiàn)實(shí)世界；前者是永恒的，而后者只是前者的摹本?！吧啤?good)的理念并不在人性之中，而是在一個(gè)完全與人無涉的超越領(lǐng)域，處于永恒不變的靜止?fàn)顟B(tài)。哲學(xué)是鼓勵(lì)個(gè)人超越后者而與前者合為一體。與這種“外向超越”形態(tài)不同，中國思想家通過百家爭鳴發(fā)展出了“內(nèi)向超越”哲學(xué)形態(tài)。世界只有一個(gè)，雖然也有“天人之分”的說法，但總體上中國哲學(xué)家都承認(rèn)“天道”和“人道”并不遙遠(yuǎn)?！暗啦贿h(yuǎn)人”，因?yàn)椤暗馈被颉疤斓馈奔丛凇叭藗惾沼谩敝小Ｕ軐W(xué)不是要尋求超越這個(gè)世界，而是要在實(shí)際生活、世界運(yùn)行中體驗(yàn)“生生不息”的大化流行而“得道”。由于“天道”在“人道”之中，哲學(xué)更為直接地向人自身的“心”用力。無論是孔子的“人而不仁如禮何”的疑問，孟子關(guān)于“盡心知性而知天事天”的認(rèn)知辯論，荀子關(guān)于“治氣養(yǎng)心”的實(shí)踐途徑，還是韓非關(guān)于“虛心以為道舍”的形上論斷，都是指向一個(gè)內(nèi)向超越的哲學(xué)形態(tài)，為后來中華文明發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

尋求內(nèi)向超越的哲學(xué)精神適應(yīng)了那個(gè)時(shí)代中國的特殊環(huán)境，在成功吸收改造道家、佛教文化后日趨完滿，在很長一個(gè)時(shí)期占據(jù)著中國思想的主流，打造出一個(gè)雖然有諸多問題但總體上還算繁榮的東亞儒家文化圈。然而這樣的大一統(tǒng)格局在19世紀(jì)以后由于西方列強(qiáng)的入侵而分崩離析，以內(nèi)在超越為主體的哲學(xué)受到以外在超越為驅(qū)動(dòng)的文化的無情打擊。隨之而來，哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系一次又一次地被提到了日程。無論是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是中體西用、全盤西化、蘇聯(lián)模式等，都包含著哲學(xué)對(duì)于時(shí)代的回應(yīng)，表現(xiàn)了中國哲學(xué)在面臨千年從未有的大變局時(shí)的倉促應(yīng)對(duì)。哲學(xué)學(xué)人開始了長達(dá)近兩個(gè)世紀(jì)的思索和探討，各種截然不同或略微相近的主義、思潮、取向在古今中外激辯中蜂擁而至、紛至沓來，在哲學(xué)空間中進(jìn)行著多方位的攻防搏斗。哲學(xué)中的這一局面并不奇怪。歐洲古希臘的哲人、中國春秋戰(zhàn)國時(shí)代思想者正是通過類似的爭鳴、辯駁而最終形成他們對(duì)于時(shí)代的回應(yīng)并建立起哲學(xué)體系。雖然哲學(xué)的本質(zhì)表現(xiàn)為歷史的厚重、思想的深沉，在變化莫測(cè)的時(shí)代面前總是略顯滯后，但我們不必為此感到過度的憂慮，因?yàn)閯×易兓臅r(shí)代也為哲學(xué)發(fā)展提供了契機(jī)和動(dòng)力，從大歷史的視角來看，哲學(xué)一定可以通過對(duì)物質(zhì)、文化、制度、心理層面變動(dòng)的反思、提煉而展現(xiàn)出新時(shí)代思想精華，也可能在反思時(shí)代精神中呈現(xiàn)超前性，為中華文明在新的時(shí)代奠定自己的精神取向。

哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代：當(dāng)今的反思

然而，上述對(duì)哲學(xué)與時(shí)代互動(dòng)的大歷史自信在今天的具體現(xiàn)實(shí)中還沒有完全表現(xiàn)出來。在哲學(xué)界內(nèi)外似乎都有一種深深的局促與不安，普遍感到“中國的哲學(xué)”現(xiàn)狀距離人們的期待甚遠(yuǎn)，哲學(xué)前行有待于跟上時(shí)代的步伐，更有待于在急劇變動(dòng)的時(shí)代中引領(lǐng)思潮的發(fā)展。以中西方哲學(xué)結(jié)合而生成的新型中國哲學(xué)形態(tài)誕生百年來，似乎依然無法超脫古今中外之辯的套路，更不要說由蛹而蛻變?yōu)樽杂娠w舞的美麗蝴蝶。

換句話說，中國哲學(xué)在現(xiàn)時(shí)代依舊困惑于有用無用問題之間，而對(duì)創(chuàng)造新范型、提出新理論、提煉時(shí)代精神則無從用力，在發(fā)展自己獨(dú)特的精神取向和境界以及如何能在世界哲學(xué)之林中占有應(yīng)該具有的地位等等方面更缺乏廣泛的共識(shí)。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，既有時(shí)代的原因，也有中國哲學(xué)自身的問題。反思哲學(xué)與時(shí)代在當(dāng)今的問題、問題產(chǎn)生的根源以及可能的解決辦法，是一個(gè)巨大的任務(wù)，需要全方位、多層次的思考與辨析，但初步可以從三個(gè)方面入手。

首先，21世紀(jì)人類認(rèn)識(shí)能力提升、領(lǐng)域擴(kuò)大和層次加深所帶來的變化日新月異，使哲學(xué)遇到了巨大的挑戰(zhàn)。宇宙科學(xué)、生命科學(xué)、人工智能等新興科學(xué)的興起，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等廣泛使用正在迅速改變著人們的思維方式、生活方式、行為方式，也同時(shí)改變著人們對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)問題如物質(zhì)與意識(shí)、心身關(guān)系、自由意志、社會(huì)公正等的認(rèn)識(shí)和期待。哲學(xué)發(fā)端于人類的好奇，古希臘哲學(xué)最初來自對(duì)世界本源的尋求，中國哲學(xué)則起因于對(duì)社會(huì)治亂、宇宙秩序原因的探討。哲學(xué)思考雖然一經(jīng)產(chǎn)生便沿著自己的標(biāo)識(shí)特立獨(dú)行，但從根本上來說哲學(xué)與人類已經(jīng)達(dá)到的知識(shí)水平是一致的。哲學(xué)的發(fā)展依賴于科學(xué)的進(jìn)步，哲學(xué)概念、哲學(xué)問題的重新理解也與科學(xué)技術(shù)的新發(fā)現(xiàn)有著不容忽視的關(guān)聯(lián)。宇宙大爆炸、暗物質(zhì)、反物質(zhì)的推論、量子力學(xué)的新理論等等不可避免影響著我們對(duì)宇宙本源的哲學(xué)分析，基因的分解與組合、腦神經(jīng)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)對(duì)我們已有的關(guān)于意識(shí)本質(zhì)、知行關(guān)系倫理解釋提出了挑戰(zhàn)。因此，在今天做哲學(xué)僅僅有哲學(xué)史的知識(shí)是不夠的，哲學(xué)問題已經(jīng)無法僅僅憑借以往的教科書就可以給予完滿解釋。做真正的哲學(xué)就必須了解現(xiàn)代自然科學(xué)技術(shù)的新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明，必須理解現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)提出的新模式、新模型。唯有以此，哲學(xué)才有可能提出新的思維范式或?qū)栴}的新理解，也才能保證不會(huì)變?yōu)楸粫r(shí)代拋在身后的套話、大話、空話，而始終能與時(shí)代結(jié)伴而行、對(duì)社會(huì)有用、為人類生活所需。

自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的發(fā)展既向哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)，但同時(shí)也可以成為哲學(xué)取得進(jìn)步的重要基礎(chǔ)。知識(shí)的擴(kuò)展和提升對(duì)于哲學(xué)所造成的影響并不全是負(fù)面的。哲學(xué)是愛智之學(xué)，哲學(xué)的目的是智慧。知識(shí)雖然也構(gòu)成智慧的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但對(duì)哲學(xué)來說，更為重要的是“轉(zhuǎn)識(shí)成智”，而避免成為知識(shí)的奴隸，因?yàn)檎缢固貏谒拐f，“屈從于解決之道的誘惑，是哲學(xué)面臨的根本危險(xiǎn)”。如何能使哲學(xué)發(fā)展與知識(shí)進(jìn)步同步，對(duì)新的知識(shí)結(jié)構(gòu)給予新的解釋，使之既指導(dǎo)科技發(fā)展又能成為哲學(xué)進(jìn)步的階梯，是我們今天需要認(rèn)真思考的問題，而這些必然會(huì)對(duì)我們的哲學(xué)產(chǎn)生重大影響。哲學(xué)既是科學(xué)新范式、技術(shù)新突破的前提和條件，同時(shí)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的重大突破也為人類認(rèn)識(shí)世界和自我，昭示著新的哲學(xué)范式。

其次，全球化和現(xiàn)代化的深入展開使得原來相互分割的學(xué)科日益貫通，也使得曾經(jīng)作為我國哲學(xué)深化手段的二級(jí)學(xué)科分割日漸不合時(shí)宜?，F(xiàn)時(shí)代哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性困境起源于中國哲學(xué)形成和建構(gòu)的歷史，中、西、馬三分天下的哲學(xué)格局凸顯了中國學(xué)術(shù)的基本特色。學(xué)院式哲學(xué)在其獨(dú)特的歷史進(jìn)程中造就了以二級(jí)學(xué)科為‘經(jīng)’、以教研室/研究室為‘緯’的基本框架，導(dǎo)致了哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部產(chǎn)生了疊床架屋的復(fù)合型結(jié)構(gòu)。由于研究資源有限，不同學(xué)科之間、不同導(dǎo)向之間由于競爭而相互排斥，這種競爭反映在哲學(xué)教育上，也會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)化哲學(xué)學(xué)科的知識(shí)傳遞功能，淡化哲學(xué)教育中理性批判思維的培養(yǎng)、方法論的訓(xùn)練及選擇能力的提升。如果哲學(xué)教育僅僅成為數(shù)量至上、規(guī)模擴(kuò)張的戰(zhàn)場，那么知識(shí)的傳遞必然會(huì)取代對(duì)智慧的追求，使哲學(xué)喪失作為思維方式基礎(chǔ)的功能。

面對(duì)這樣的困境，如何打破學(xué)科間的學(xué)術(shù)壁壘，融哲學(xué)的中國性與世界性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性于一體顯得格外迫切。作為時(shí)代精神的精華，哲學(xué)只能通過對(duì)智慧的不斷追求，實(shí)現(xiàn)中西古今的貫通。在全球化日益成為我們的基本生存樣態(tài)、哲學(xué)各領(lǐng)域日益交互融合的今天，我們固然要以地方化和具體學(xué)科研究的深化來應(yīng)對(duì)，強(qiáng)化中國哲學(xué)的特色和本學(xué)科的特殊視角，但決不應(yīng)當(dāng)固執(zhí)于自以為是的哲學(xué)特殊性，并使之與哲學(xué)的普遍性對(duì)立。實(shí)現(xiàn)哲學(xué)領(lǐng)域里的全球化與地方化、特殊學(xué)科特色與普遍哲學(xué)思維合一，才能在哲學(xué)的知識(shí)性和智慧性、哲學(xué)的中國意象和世界眼光以及哲學(xué)的“現(xiàn)代化”和“化現(xiàn)代”之間保持良好的張力。

再次，隨著智能通訊的快速普及，知識(shí)階層、城市居民正在步入后現(xiàn)代生活。后現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)對(duì)哲學(xué)提出了雙重的要求：即能作為當(dāng)代日常生活基礎(chǔ)的思維訓(xùn)練，又要作為超出日常思維習(xí)慣的精神追求。前者必須立足于現(xiàn)實(shí)、深入到實(shí)際生活，是關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活的思辨，而后者則又必須超脫現(xiàn)實(shí)、高于現(xiàn)實(shí)，是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的精神理想。起源于西方的經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義本來就各自側(cè)重，展現(xiàn)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和理想性的兩面品格。以我們現(xiàn)有的哲學(xué)結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)要把這樣兩個(gè)方面結(jié)合起來，滿足現(xiàn)實(shí)性與理想性的雙重要求，必定會(huì)力所不及。或者強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的生活化、現(xiàn)實(shí)化，把哲學(xué)與實(shí)用學(xué)科相融合，這樣的所謂哲學(xué)始終困擾于現(xiàn)實(shí)問題，成為單純對(duì)現(xiàn)實(shí)解釋和辯護(hù)的工具，難以提升為真正哲學(xué)的思考。或者強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的思辨性、精神性，哲學(xué)又會(huì)成為一種純思維的游戲。兩種偏向都無法體現(xiàn)哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代的真正關(guān)系。

與現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范主義不同，后現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志之一是張揚(yáng)個(gè)性和自主創(chuàng)新，而創(chuàng)新在哲學(xué)領(lǐng)域就是要形成新的范疇或詮釋已有的知識(shí)范式。在法國哲學(xué)家德勒茲(Gi11es De1euze)看來：“嚴(yán)格地說，哲學(xué)是一門創(chuàng)造概念的學(xué)科?！薄罢軐W(xué)的目的就是不斷地創(chuàng)造新概念?！薄澳岵蛇@樣規(guī)定哲學(xué)的任務(wù)：‘哲學(xué)家不應(yīng)該仍滿足于別人交到自己手里的概念，進(jìn)而揩拭一番，使其重放光芒。哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)著手制造、創(chuàng)新和提出概念，并且說服人們?nèi)ミ\(yùn)用?！庇玫吕掌澋恼Z言說：“假如人們?cè)谡務(wù)撘晃徽軐W(xué)家時(shí)說：他沒有創(chuàng)造什么概念，他沒有創(chuàng)造自己的概念，那么這位哲學(xué)家還有多少價(jià)值可言呢？”哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性與理想性合一的方式是通過特有的概念把握時(shí)代，概念與時(shí)代之間的內(nèi)在的、深層的關(guān)聯(lián)性是哲學(xué)在時(shí)代又高于時(shí)代的重要保證。

作為時(shí)代精神的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)新回應(yīng)前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代一體的現(xiàn)實(shí)，而哲學(xué)概念的解釋力可以看作是檢驗(yàn)這一回應(yīng)的一個(gè)重要指標(biāo)，沒有“哲學(xué)概念”及其背后所內(nèi)涵的思想理論，哲學(xué)創(chuàng)新就是一句空話。至今仍刻在馬克思墓碑上的名言，“哲學(xué)家們只是在用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。雖然馬克思把重點(diǎn)放在改變世界，但也肯定了哲學(xué)是以不同方式解釋世界；解釋世界的本質(zhì)是創(chuàng)新，而解釋世界的基本工具是哲學(xué)概念。但哲學(xué)創(chuàng)造概念、解釋世界并不是玩弄文字游戲，概念的創(chuàng)造要具有現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，要能夠體現(xiàn)出時(shí)代精神的精髓，它不是純粹抽象思辨的結(jié)果，而是人類理解世界的“視角”變化，是“理念”的哲學(xué)顯現(xiàn)。每一個(gè)哲學(xué)概念的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)有助于人類更好地理解我們所生活的時(shí)代，有助于我們改造這個(gè)世界，因?yàn)橹挥性谶@種創(chuàng)新性理解和改造過程中，哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代才能實(shí)現(xiàn)高度的統(tǒng)一。

（作者系中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授；摘自《學(xué)術(shù)月刊》2016年第10期）