英美專家證人制度與我國(guó)專家輔助人制度之比較

宋倩雯

中國(guó)刑事警察學(xué)院 遼寧沈陽(yáng) 110035

英美專家證人制度與我國(guó)專家輔助人制度之比較

宋倩雯

中國(guó)刑事警察學(xué)院 遼寧沈陽(yáng) 110035

專家證人這一制度英美法系國(guó)家的司法過(guò)程中大量運(yùn)用，是專家證人制度的起源地。英美法系國(guó)家在專家證人理論與規(guī)則上有著主要地位。自從我國(guó)2012年對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修改，制訂了專家輔助人制度，經(jīng)過(guò)專家輔助人參加到法庭的庭審中，但是由于目前這一制度在我國(guó)還不夠規(guī)范，還存在很多問(wèn)題。所以對(duì)比英美專家證人制度能夠給改善我國(guó)專家輔助人制度提供相應(yīng)的依據(jù)。

英美專家證人制度；專家輔助人制度；對(duì)比；啟示

一、英美法系專家證人制度

（一）英美法系專家證人制度概述。1.英美專家證人制度的特點(diǎn)。英美專家證人制度主要具有三個(gè)特點(diǎn)：第一，在英美國(guó)家，如果要想使用專家證人的身份對(duì)于一些問(wèn)題發(fā)表見(jiàn)解，就需要到法庭來(lái)得到專家的認(rèn)定資格。第二，要具有完善的資質(zhì)認(rèn)定制度，確保證據(jù)調(diào)查做到實(shí)處，表現(xiàn)出司法的公平公正的原則。第三，要對(duì)專家證人進(jìn)行監(jiān)管，經(jīng)過(guò)法律的制約來(lái)提升其客觀性與可靠性。2.英美專家證人制度的基礎(chǔ)。英美法系專家證人制度的基礎(chǔ)就是傳聞證據(jù)排除規(guī)則以及交叉詢問(wèn)制度。首先傳聞證據(jù)配出規(guī)則是英美司法中所提倡的“庭審中心”的體現(xiàn)，認(rèn)為任何證據(jù)都需要在庭審的環(huán)節(jié)中給法官提出。所以對(duì)于專家證人這一制度來(lái)說(shuō)，為了確保證言的可以相信程度以及使用程度，在出庭時(shí)需要進(jìn)行交叉詢問(wèn)，這一能夠了解事實(shí)的真相，為法官的判決提供相應(yīng)的支持。由此可以看出，傳聞證據(jù)排除規(guī)則是確保專家證人制度能夠更好的執(zhí)行的主要基礎(chǔ)之一。另一主要基礎(chǔ)就是交叉詢問(wèn)制度。它的主要目的就是提出對(duì)自己最有利處的證據(jù)，對(duì)于對(duì)方證人證詞進(jìn)行疑問(wèn)，減少其在法官中的可信程度，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)于自己最好的訴訟觀念，進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)為對(duì)自己最公平的結(jié)果。

（二）英美專家證人制度的缺陷。1.獨(dú)立訴訟地位的專家證人未真正獨(dú)立。專家證人的角色定位是針對(duì)事件中關(guān)于專業(yè)性情況，由于案件的實(shí)際給法庭提出沒(méi)有偏頗的個(gè)人意見(jiàn)。但是在現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用中卻沒(méi)有做到這點(diǎn)。專家證人常常在利益的影響下保證聘請(qǐng)一方的利益，不能維持客觀性。出現(xiàn)這樣問(wèn)題的主要因素就是由于當(dāng)事人選擇專家證人的主要目的就是希望他們能夠?yàn)樽约禾岢鲇欣囊庖?jiàn)，同時(shí)還能夠避免自身觀點(diǎn)中的問(wèn)題，當(dāng)事人會(huì)付出經(jīng)濟(jì)利益來(lái)聘請(qǐng)專家，所以專家證人就會(huì)提出具有偏向的證詞。

2.訴訟的不經(jīng)濟(jì)。為了讓訴訟成果，很多當(dāng)事人開(kāi)始雇傭一個(gè)或者幾個(gè)專家證人。而由于社會(huì)的不斷發(fā)展，專家證人的證詞在訴訟中的作用越來(lái)越大，因此專家的價(jià)格也不斷提升。也就是說(shuō)訴訟對(duì)抗的難度較大，專家證據(jù)的無(wú)控制使用是導(dǎo)致訴訟成本不斷提升的主要原因。

二、我國(guó)專家輔助人制度

（一）專家輔助人制度能否進(jìn)入刑事訴訟程序的審查機(jī)制。按照我國(guó)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（下文簡(jiǎn)稱《解釋》）之中第217條，法院認(rèn)為具有專業(yè)知識(shí)的人需要出庭時(shí)，專家輔助人才可以加入到刑事訴訟的過(guò)程當(dāng)中。所以在決定專家輔助人是不是有必要時(shí)，應(yīng)該對(duì)其是不是有專業(yè)的知識(shí)進(jìn)行判定。一方面專家輔助加入到庭審是使用自身的專業(yè)知識(shí)來(lái)給法官提供自己的意見(jiàn)。但是另一方面卻需要法官先行判斷專家輔助人是不是有著這樣的知識(shí)，這對(duì)于法官來(lái)講難度較大。同時(shí)在新刑事訴訟法與《解釋》當(dāng)中，也缺少確定法官審查專家輔助人的原則，這就導(dǎo)致法官為了防止庭審的時(shí)間太長(zhǎng)而避免專家輔助人出庭。

（二）專家輔助人意見(jiàn)的性質(zhì)。我國(guó)新刑事訴訟法當(dāng)中沒(méi)有確定專家輔助人的訴訟地位，這就造成了他們的性質(zhì)不夠明確。很多研究者認(rèn)為加入專家輔助人這一制度的法律作用就是把鑒定意見(jiàn)中的意見(jiàn)當(dāng)成審查判定的依據(jù)，這種依據(jù)并不是鑒定的意見(jiàn)，因此沒(méi)有法律地位。而反對(duì)者認(rèn)為，專家輔助人意見(jiàn)是一個(gè)實(shí)際的證據(jù)方式，不會(huì)因?yàn)樵V訟法中缺少具體規(guī)定而更改，原因就是專家輔助人經(jīng)過(guò)出庭提出鑒定意見(jiàn)，在客觀上對(duì)于其證據(jù)效力產(chǎn)生了影響。最后是因?yàn)槲覈?guó)證據(jù)種類中沒(méi)有對(duì)專家輔助人的意見(jiàn)進(jìn)行具體的規(guī)范，因此對(duì)他們的證據(jù)地位產(chǎn)生了影響，這對(duì)于我國(guó)證據(jù)法理論及法律建設(shè)是很大的制約。

三、英美法系專家證人以及專家輔助人制度對(duì)中國(guó)的借鑒意義

（一）建立專家輔助人進(jìn)入刑事訴訟程序的審查。專家輔助人資格審查資格是要在庭審中經(jīng)過(guò)確認(rèn)的，但是確認(rèn)的過(guò)程不能太過(guò)復(fù)雜，能夠按照不同情況來(lái)進(jìn)行。針對(duì)有著鑒定人資格的專家輔助人，法院無(wú)權(quán)否定；對(duì)于不具有鑒定人資格的專家輔助人，其職業(yè)經(jīng)歷和案件包含的具體問(wèn)題是不是有關(guān)系，能夠體現(xiàn)意見(jiàn)的科學(xué)性。專家輔助人的職業(yè)道德能夠在很大程度上表現(xiàn)出其意見(jiàn)是不是客觀。而審查專家輔助人意見(jiàn)是不是需要加入到聽(tīng)聲同時(shí)有助于確保訴訟的效率。能夠避免一些意見(jiàn)到訴訟的過(guò)程中。具體的審查有兩點(diǎn)：首先，對(duì)于案件的判定結(jié)果是不是有很大的影響；第二，是不是有著法律上的不足，加入沒(méi)有就認(rèn)為不需要加入到庭審中。

（二）規(guī)范專家輔助人意見(jiàn)性質(zhì)和審查標(biāo)準(zhǔn)。英美法的專家證人有著獨(dú)立的訴訟作用，它的意見(jiàn)被當(dāng)做是證據(jù)，所以需要通過(guò)資格認(rèn)定程序。我國(guó)專家輔助人當(dāng)前沒(méi)有獨(dú)立的訴訟功能，法定證據(jù)方式也沒(méi)有包括專家的意見(jiàn)。所以筆者以為當(dāng)前還不適合直接把他們認(rèn)為是證據(jù)，但是這不是意味著能夠忽視審查認(rèn)定程序。對(duì)于專家輔助人的意見(jiàn)審查能夠從三點(diǎn)進(jìn)行：第一，專家輔助人的意見(jiàn)，利用的技術(shù)方式是不是合理合法；第二，專家輔助人的意見(jiàn)是不是客觀、公證，不偏向一方，要在合理的范圍之中；第三，把專家輔助人的意見(jiàn)與鑒定想結(jié)合，看這兩者是不是存在區(qū)分。

四、總結(jié)

綜上所述，在我國(guó)專家輔助人制度還存在很多問(wèn)題，所以對(duì)比英美專家證人制度能夠給改善我國(guó)專家輔助人制度提供相應(yīng)的依據(jù)，促進(jìn)我國(guó)法律制度不斷完善。

[1]紀(jì)洋洋.英美專家證人制度的啟示——兼評(píng)新《刑事訴訟法》中專家輔助人制度[J].遼寧警專學(xué)報(bào),2014,05:4-8.

宋倩雯（1991.09.25—）女，漢族，籍貫：遼寧省沈陽(yáng)市，學(xué)歷：研究生，畢業(yè)學(xué)校：中國(guó)刑事警察學(xué)院，工作單位：中國(guó)刑事警察學(xué)院，主要研究方向：訴訟法學(xué)刑事訴訟法。