因先前行為而承擔(dān)的不作為侵權(quán)責(zé)任

趙偉琦

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

因先前行為而承擔(dān)的不作為侵權(quán)責(zé)任

趙偉琦

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

因先前行為而承擔(dān)的不作為侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為責(zé)任的重要類型之一，本文以此為論題展開研究和討論。首先從分析先前行為、不作為侵權(quán)以及二者之間的因果關(guān)系的角度，明確了其責(zé)任內(nèi)涵,繼而分析了具體的責(zé)任構(gòu)成要件，最后簡(jiǎn)述了這類侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀，并簡(jiǎn)要地提出了相應(yīng)的完善建議。

先前行為；不作為；義務(wù)；侵權(quán)責(zé)任

一、因先前行為而承擔(dān)的不作為侵權(quán)責(zé)任概述

侵權(quán)法領(lǐng)域所謂的先前行為，是相對(duì)于危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生的時(shí)間而言的，行為人先作出了先行行為，而后該先前行為直接或間接導(dǎo)致了一定危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)，行為人因此在發(fā)生危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生時(shí)負(fù)有作為的法律義務(wù)。所謂不作為侵權(quán)，是指行為人負(fù)有作為義務(wù)，且有能力履行但卻沒有履行該項(xiàng)義務(wù)，并因此給他人造成了損害，行為人應(yīng)當(dāng)依法對(duì)這種損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

先前行為與不作為侵權(quán)責(zé)任之間具有如下的因果關(guān)系：第一，因行為人的先前行為導(dǎo)致了一定危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，并使得他人的合法權(quán)益陷入該危險(xiǎn)中；第二，行為人因此而對(duì)他人負(fù)有救助、防范、維護(hù)等作為義務(wù)；第三，行為人因沒有履行該項(xiàng)作為義務(wù)而導(dǎo)致他人在危險(xiǎn)中遭受損害；第四，行為人對(duì)他人因此遭受的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、因先前行為而承擔(dān)不作為侵權(quán)責(zé)的任構(gòu)成要件

因先前行為而承擔(dān)不作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括先前行為的構(gòu)成要件與不作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件兩部分。

（一）關(guān)于先前行為的構(gòu)成要件

1、先前行為的性質(zhì)要件

關(guān)于先前行為的性質(zhì)認(rèn)定，我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為先前行為是否必須違法或有責(zé)，只是對(duì)先行行為的法律評(píng)價(jià)問題，即使行為人的先前行為合法且無責(zé)，但該行為引起了作為義務(wù)，且行為人應(yīng)當(dāng)履行而不履行該作為義務(wù)，那么行為人對(duì)于不作為所引起的損害后果具有責(zé)任。也即是說，先前行為的性質(zhì)并不限于違法或有責(zé)行為，合法且無責(zé)任之先前行為完全可以成為不作為的義務(wù)來源。

2、先前行為的結(jié)果要件

先前行為若產(chǎn)生作為義務(wù)，還應(yīng)該滿足如下特定的結(jié)果要件：第一，該行為獨(dú)立的或與其他因素共同的使他人的合法權(quán)益處于危險(xiǎn)之中，或至少增加了他人合法權(quán)益的危險(xiǎn)性，這也是該行為引起作為義務(wù)并成為先前行為的根本原因。第二，先前行為所引起的必須是有形的、實(shí)質(zhì)性的損害后果。

（二）關(guān)于不作為侵權(quán)的構(gòu)成要件

第一，不作為侵權(quán)首先要求該不作為行為具有違法性，是一種違法行為。滿足違法性的不作為侵權(quán)必須是違反了因先前行為產(chǎn)生的作為義務(wù)，并且該違反義務(wù)的行為不具例如正當(dāng)防衛(wèi)、依法執(zhí)行職務(wù)行為等違法阻卻事由。

第二，損害后果，在法律上應(yīng)當(dāng)是具體確定的，具有救濟(jì)的可能性和必要性的。侵權(quán)責(zé)任法所救濟(jì)的損害，是指受害人人身或財(cái)產(chǎn)方面所遭受的不利后果，這種“不利后果”包括財(cái)產(chǎn)減少、利益喪失、名譽(yù)損失、死亡、身體或健康的損害等，也包括引起上述損害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

第三，行為人不作為的行為與他人遭受的損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，判定這種因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)為，如果行為人實(shí)施了其應(yīng)當(dāng)實(shí)施的作為行為，那么損害后果就能夠減輕或避免，則認(rèn)為該不作為行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

三、相關(guān)立法現(xiàn)狀及完善建議

（一）立法現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

《民法通則》第106條第2、3款對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出了概括性規(guī)定，第125條規(guī)定了公共場(chǎng)所施工作業(yè)領(lǐng)域關(guān)于不作為侵權(quán)的特殊規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》在諸多條款中針對(duì)因先前行為而導(dǎo)致的不作為侵權(quán)作出了相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定，例如第37條第1款規(guī)定的公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者因未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，2003年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第6、第7條也對(duì)相關(guān)問題作出了規(guī)定。由此可見，現(xiàn)行立法沒有對(duì)作為和不作為侵權(quán)進(jìn)行分類規(guī)定，并且相關(guān)規(guī)定散見于不同法律的條文中，立法缺乏集中性和系統(tǒng)性。

（二）相關(guān)完善建議

結(jié)合前文，我國(guó)關(guān)于因先前行為而導(dǎo)致的不作為侵權(quán)責(zé)任應(yīng)從如下方面采取一定的完善措施。

第一，立法應(yīng)對(duì)因先前行為而導(dǎo)致的不作為侵權(quán)作出進(jìn)一步的明確。在《民法通則》或《侵權(quán)責(zé)任法》的總則中，明確認(rèn)定因先前行為而導(dǎo)致的不作為侵權(quán)這種侵權(quán)行為類型的存在，并明確界定其概念內(nèi)涵。

第二，應(yīng)采用專章式的立法模式對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行集中規(guī)定。鑒于相對(duì)于一般的侵權(quán)責(zé)任，因先前行為而導(dǎo)致的不作為侵權(quán)有其特殊的義務(wù)來源、構(gòu)成要件和責(zé)任認(rèn)定方式，因而在現(xiàn)行立法中設(shè)立專門的章節(jié)對(duì)相關(guān)問題作出集中規(guī)定，能夠更好地完善侵權(quán)法體系、維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠進(jìn)一步提高立法的可操作性。

綜上所述，由于先前行為的復(fù)雜多樣性，因此而可能引發(fā)的不作為侵權(quán)責(zé)任也多種多樣，同時(shí)因先前行為而導(dǎo)致的不作為侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任系統(tǒng)及其構(gòu)成要件都較為復(fù)雜。因此，未來還應(yīng)從立法模式和立法內(nèi)容角度完善立法，以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

[1]李曉龍,李成.不純正不作為犯作為義務(wù)來源研究[J].北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1999(2):3.

[2]蔡唱.先行行為導(dǎo)致的不作為侵權(quán)行為研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1):121-124.

[3]趙萬一,蔣英燕.論不作為侵權(quán)及其法律完善[J].北方法學(xué),2010(1):36-45.

[4]鄭曉劍,陶伯進(jìn).論作為侵權(quán)與不作為侵權(quán)的區(qū)分理由及其實(shí)益——兼及對(duì)不作為侵權(quán)行為歸責(zé)基礎(chǔ)的省思[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2011(6):125-132.

趙偉琦（1987-），女，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生。