引言:在一個局域網(wǎng)或是城域網(wǎng)中,是不是子網(wǎng)數(shù)量越多,需要的路由器數(shù)量就越多?本文將論述子網(wǎng)數(shù)量和路由器數(shù)量的關系。
我們先從一道全國計算機技術與軟件專業(yè)技術資格(水平)考試的試題談起,這是一道2010上半年網(wǎng)絡規(guī)劃設計師上午試題的第30-31題,題目是這樣描述的:
甲方是一個對網(wǎng)絡響應速度要求很高的機構,張工負責為甲方的網(wǎng)絡工程項目進行邏輯設計,他的設計方案的主要內容可概述為:
1.用核心層、分布層、接入層三層結構;
2.局域網(wǎng)以使用WLAN為主;
3.主干網(wǎng)使用千兆以太網(wǎng);
4.地址分配方案是:按甲方各分支機構的地理位置劃分子網(wǎng),并按191.168.n.X的模式分配,其中n為分支機構的序號(0.表示總部,分支機構總數(shù)不會超過10,每個分支機構內的計算機數(shù)在100至200之間);
5.配置一個具有NAT功能的路由器實現(xiàn)機構內部計算機連接Internet。
針對局域網(wǎng)的選型,你的評價是(29) 。
A.選型恰當
B.不恰當,WLAN不能滿足速度要求
C.不恰當,WLAN不能滿足物理安全要求
D.不恰當,WLAN不能滿足覆蓋范圍的要求
針對地址分配方案,你的評價是(30)。
A.設計合理
B.不合理,子網(wǎng)太多,需要額外的路由器互聯(lián)
C.不合理,每個子網(wǎng)太大,不利于管理
D.不合理,無法實現(xiàn)自動分配IP地址
針對NAT及其相關方案,你的評價是(31)。
A.設計合理
B.不合理,計算機太多,NAT成為瓶頸
C.不合理,不能由一個NAT為不同的子網(wǎng)實現(xiàn)地址自動分配
D.不合理,一個路由器不能連接太多的子網(wǎng)到目前為止,所有網(wǎng)絡規(guī)劃設計的專業(yè)書籍和專業(yè)網(wǎng)站都對第(30)題選擇了答案B,也就是說“子網(wǎng)太多,需要額外的路由器互聯(lián)”。事情真是這樣的嗎?
題目中說“按甲方各分支機構的地理位置劃分子網(wǎng)”,并不能說明各分支機構距離有多遠,也許分布在不同的國家,也許分布在同一國家的不同地區(qū),也許分布在同一城市的不同區(qū)域,也許分布在同一個圍墻之內,甚至分布在同一棟大樓也是可能的。是否需要路由器,需要幾臺,這和子網(wǎng)數(shù)量多少關系并不是很大。那么到底子網(wǎng)數(shù)量和路由器數(shù)量是沒有直接關系,請看下面的例子。
下面拓撲圖中,有10個子網(wǎng)191.168.n.0/24(1<=n<=10,n∈N),顯然,其IP地址都是公網(wǎng)地址。如果這10個子網(wǎng)需要互相隔離的話,這兒就不需要用到路由器。
同實驗一,只是把匯聚交換機換成了三層交換機,這是具有路由功能的三層交換機,也不是路由器!
要使10個子網(wǎng)互相能夠
通信,只需在三層交換機中作如下配置即可:
一臺路由器的單臂路是路由器的一種典型應用,配置如下:
我單位算是一個“某機構”,下設的各分支機構和相對應的子網(wǎng)分別如下表:
拓撲結構如下圖,并沒有有用到路由器。
其實,我們不用太多的例子,只需從邏輯學的角度就能論證。證明此結論的非正確性,用一個反例就可以推翻“子網(wǎng)太多,需要額外的路由器互聯(lián)”這個命題。
我們以上舉例的目的是想告訴讀者,反例還是不少的。當然,非要以增加路由器個數(shù)解決子網(wǎng)多的問題也是可以的,如下拓撲圖:
但從以上例題看出,這并不是惟一的方法。
這道題目的癥結不在于子網(wǎng)個數(shù)的問題,問題于191.168.n.x不是192.168.n.x,前者是公網(wǎng)地址,后者是私網(wǎng)地址。使用公網(wǎng)地址191.168.n.x有“浪費”的說法到是可以的。
如果各分機構是“遠距的”,則連接各分支機構間的網(wǎng)段用子網(wǎng)掩碼為30的公網(wǎng)地址,內部用私網(wǎng)地址;如果各分支機構是“近旁的”,則可以都用私網(wǎng)地址,只在出口處用NAT。
結論:第(30)題的選擇支B說的不對,子網(wǎng)太多與路由器數(shù)量沒有直接關系。
經知道了對方的MAC地址,通過這樣設置我發(fā)現(xiàn)可以Ping通了。初步測試可以正常通信?,F(xiàn)在問題解決了,但是還存在的問題是按道理說通過tracert測試應該經過幾次數(shù)據(jù)跳轉。
這是我對網(wǎng)絡原理的一點思考,寫出與網(wǎng)絡技術同仁共同進步。