■ 趙 煒

非法扣押村支書、要挾公安局該如何定性處理
——評(píng)析制造宗族矛盾、非法拘禁及對(duì)抗政府之區(qū)分

■ 趙 煒

案例簡介

張某是某村民委員會(huì)副主任、黨員。2006年10月，該村兩名姓張的村民因砍伐山林涉嫌犯罪被縣公安機(jī)關(guān)立案偵查，在村黨支部書記李某等村干部的配合下被抓捕歸案。張某回村得知情況后，不能正確認(rèn)識(shí)，反而認(rèn)為是李某等村干部與張姓家族作對(duì)，有意使壞，便鼓動(dòng)帶領(lǐng)張氏家族百余名村民到村委會(huì)大鬧，對(duì)村干部進(jìn)行辱罵。次日又煽動(dòng)張姓宗族二百余人乘車到縣公安局圍攻鬧事，要求放人。李某聞?dòng)嵹s來勸阻時(shí)，張氏族人將其毆打致傷，并拖回本村張氏祠堂扣為人質(zhì)，要挾縣公安局放出兩名犯罪嫌疑人。李某被扣押時(shí)間長達(dá)20小時(shí)之久。

問：對(duì)張某的行為應(yīng)如何認(rèn)定處理？

分 歧意 見

第一種意見認(rèn)為：張某利用宗族勢(shì)力大鬧村委會(huì)和縣公安局的行為，應(yīng)以制造宗族矛盾、破壞社會(huì)穩(wěn)定違紀(jì)行為認(rèn)定。其縱容村民毆打、扣押李某的行為又構(gòu)成非法拘禁違紀(jì)，且已觸犯刑律。應(yīng)分別定性量紀(jì)、合并處理。

第二種意見認(rèn)為：張某利用家族勢(shì)力大鬧村委會(huì)、縣公安局，情節(jié)十分惡劣，是一種對(duì)黨和政府不滿的公開對(duì)抗行為，應(yīng)構(gòu)成組織利用宗族勢(shì)力對(duì)抗黨和政府、妨礙法律貫徹實(shí)施的違紀(jì)。其非法拘禁李某的行為屬于該行為中的加重情節(jié)。

評(píng)析意見

一、制造宗族矛盾、破壞社會(huì)穩(wěn)定，是指故意制造宗族矛盾、破壞社會(huì)正常秩序的違紀(jì)行為。其侵犯的客體是社會(huì)正常秩序，主觀方面是故意，客觀方面表現(xiàn)為“制造宗族矛盾”，即虛構(gòu)、夸大宗族矛盾，誘發(fā)宗族爭斗?！捌茐纳鐣?huì)穩(wěn)定”，指破壞社會(huì)正常秩序的行為。本案張某誘發(fā)、煽動(dòng)本家族勢(shì)力大鬧村委會(huì)和縣公安局的行為，確實(shí)破壞和侵犯了正常的社會(huì)管理秩序這一客體，但其行為的動(dòng)機(jī)和目的是對(duì)村委和公安機(jī)關(guān)施加壓力，“營救”犯罪嫌疑人，而并非誘發(fā)與其他宗族之間的爭斗。這就與上述客觀方面及主觀要件不符。故本案不能認(rèn)定為制造宗族矛盾、破壞社會(huì)穩(wěn)定違紀(jì)。

二、按照黨紀(jì)處分《條例》第57條之規(guī)定，組織、利用宗族勢(shì)力對(duì)抗黨和政府違紀(jì)，屬于違反政治紀(jì)律類的違紀(jì)行為之一。其侵犯的客體是黨和國家的方針政策以及法律、法規(guī)的貫徹實(shí)施。主觀方面是故意，具有對(duì)抗黨和政府以及妨礙法律法規(guī)貫徹實(shí)施的目的。主體是策劃者、組織者和骨干分子?？陀^方面表現(xiàn)有兩種方式：一是組織、利用宗族勢(shì)力對(duì)抗黨和政府?！敖M織”，指行為人策劃、指揮宗族勢(shì)力對(duì)抗黨和政府?！袄谩?，指行為人采取勸誘、造謠、誹謗等手段，蠱惑人心，慫恿、鼓勵(lì)宗族勢(shì)力對(duì)抗黨和政府。二是組織、利用宗族勢(shì)力，妨礙黨和國家方針政策及法律法規(guī)貫徹實(shí)施。有上述兩種行為之一的即可構(gòu)成。本案中兩名張姓村民因涉嫌濫伐林木罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查并抓捕歸案，公安機(jī)關(guān)做的是執(zhí)行國家法律的正當(dāng)行為。作為村委副主任、黨員干部的張某，理應(yīng)積極配合堅(jiān)決支持，卻反其道而行之，利用自己村干部的身份，煽動(dòng)、勸誘、鼓勵(lì)本宗族一二百人，先后到村委和縣公安局聚眾鬧事，并私自毆打、扣押村支部書記李某要挾公安機(jī)關(guān)，無理要求放出犯罪嫌疑人。其主觀上對(duì)抗黨和政府的故意及客觀上公然對(duì)抗的行為均十分明顯，完全符合上述諸方面要件。因此，張某的行為已構(gòu)成組織、利用宗族勢(shì)力對(duì)抗黨和政府之違紀(jì)。

三、非法拘禁，是指以非法拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方式，非法剝奪他人人身自由的行為。其侵犯的客體是他人的人身自由權(quán)?！叭松碜杂蓹?quán)”，指公民按照自己的意志支配自己身體活動(dòng)的自由。是公民的一項(xiàng)基本人身權(quán)利。主體為一般主體，主觀上是故意，并具有剝奪他人人身自由的目的。動(dòng)機(jī)多種多樣，不影響認(rèn)定?？陀^方面具有非法性和強(qiáng)制性?！胺欠ㄐ浴保高`反法律規(guī)定，不依法定程序進(jìn)行非法拘押、禁閉?！皬?qiáng)制性”，指對(duì)被害人使用足以剝奪其人身自由的強(qiáng)制方法，使其失去人身自由。本案張某出于換回兩名張姓犯罪嫌疑人的動(dòng)機(jī)，縱容本宗族村民毆打并強(qiáng)行將村支書李某扣為人質(zhì)，要挾公安機(jī)關(guān)，是明顯違反我國《憲法》第77條“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”的非法行為。符合上述構(gòu)成要件，應(yīng)以非法拘禁違紀(jì)認(rèn)定。且扣押時(shí)間達(dá)20小時(shí)，已明顯觸犯刑律。

據(jù)上述分析可知，張某的行為已構(gòu)成非法拘禁和組織利用宗族勢(shì)力對(duì)抗黨和政府兩種違紀(jì)。但該非法拘禁發(fā)生在組織利用宗族勢(shì)力對(duì)抗政府的行為過程中，有明顯的牽連關(guān)系。對(duì)這種情況如何認(rèn)定處理，目前黨紀(jì)處分《條例》尚未有明確規(guī)定。借鑒我國《刑法》理論與實(shí)踐，對(duì)于非法拘禁行為與其他犯罪存在牽聯(lián)關(guān)系，除刑法有明文規(guī)定外，應(yīng)從一重處斷，不實(shí)行并罰。故對(duì)本案張某的行為應(yīng)以組織利用宗族勢(shì)力對(duì)抗黨和政府違紀(jì)認(rèn)定，從重處理。

（責(zé)編：于晉芳）