楊振亞+賀乾嘉+凌婉婷
摘要:將重金屬污染土樣于300~700 ℃下焙燒處理0~8 h,分析土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度變化,以優(yōu)化焙燒熱處理技術固定土壤中鋅、銅的條件。結果表明,500 ℃焙燒0.5 h可以達到土樣中鋅、銅的最佳固定效果;該條件下,土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度可以從處理前的995.73、769.92 mg/kg分別下降到處理后的36.56、61.10 mg/kg,鋅、銅固定率分別高達96.33%、92.06%,處理后土樣中鋅、銅濃度均低于我國展覽會土壤環(huán)境質量相關評價標準中的A級標準限值。焙燒熱處理可有效固定土壤中鋅、銅,該技術工藝簡單、快速、效果好,無須向土壤添加任何固定劑,無二次污染問題,有望被用于高潛在附加值重金屬污染場地土壤的治理。
關鍵詞:污染場地;土壤修復;焙燒;重金屬;固定
中圖分類號: X171.4;X53 文獻標志碼: A
文章編號:1002-1302(2016)09-0500-04
隨著我國一些城區(qū)規(guī)模擴大以及城市化進程不斷推進,大量原本位于城區(qū)或周邊的排污型工業(yè)企業(yè)集體搬遷,遺留下大量復雜的重污染場地,其中重金屬污染場地十分多見[1-2]。由于相關政策法規(guī)的缺失,很多重金屬污染場地未經(jīng)任何環(huán)境風險評估、修復等就直接被開發(fā)利用,給周圍生態(tài)環(huán)境以及人群健康帶來了極大危害[3]。近年來,隨著人們環(huán)保意識的增強和環(huán)保法的不斷健全,重金屬污染場地的修復問題受到各界高度關注[4-5]。
因重金屬具有不可降解性,單靠土壤系統(tǒng)自然凈化往往難以實現(xiàn)修復[2]。針對污染場地土壤重金屬污染的特點,目前已報道的修復技術主要包括物理修復、化學修復、生物修復[6-8]。物理修復方法處理效率高、周期短,但工程成本高,且在處理過程中容易破壞土壤結構。化學修復方法處理效率高、周期短,但往往二次污染嚴重,且容易再度活化。生物修復方法具有較好的處理效果,且成本不高,但其修復周期很長,一般難以滿足污染場地土壤修復工期要求。須指出,重金屬進入土壤后,很難在短期內被移除[9]。采用固定化修復技術使其在土壤中“失效”是最常見的重金屬修復思路之一;但目前報道中多是向土壤中加入穩(wěn)定劑或固化劑來實現(xiàn)重金屬的固定效果[10-12]。然而,能否利用焙燒方法來直接固定污染場地土壤中重金屬,從而實現(xiàn)污染土壤的無害化處理,值得關注。本研究以鋅、銅為目標重金屬,采用焙燒熱處理工藝研究不同溫度、時間處理對土壤中重金屬的固定效果,優(yōu)化焙燒固定條件,以期為重金屬污染場地土壤的治理提供重要修復途徑。
1 材料與方法
1.1 試劑與儀器
主要儀器:SX2-6-13型箱式電阻爐,Optima DV2100電感耦合等離子發(fā)射光譜儀(ICP),KQ5200DE數(shù)字超聲波清洗器,HZ-9210K冷凍搖床,低速離心機等。
主要試劑:CuCl2·2H2O、ZnCl2、乙二胺四乙酸二鈉(EDTA-Na2),均為分析純。
1.2 標準溶液的配制
5 g/L重金屬混合溶液配制:分別稱取10.48 g ZnCl2、13.42 g CuCl2·2H2O于燒杯中,加入去離子水溶解,移入1 L容量瓶中,定容至1 L后備用。
0.05 mol/L乙二胺四乙酸二鈉溶液配制:稱取18.61 g EDTA-2Na至燒杯中,加入去離子水溶解,移入1 L容量瓶中,定容至1 L后備用。
1.3 供試土樣
供試土壤為黃棕壤。采集土樣后,自然風干過20目篩備用。供試土樣基本理化性質:pH值為6.43,有機碳含量為15.1 g/kg,黏粒(0~2 μm)、粉粒(2~20 μm)、沙粒(20~200 μm)分別占26.3%、59.6%、14.1%。
稱取2 kg土樣,加入一定量ZnCl2和CuCl2·2H2O混合液,混勻后自然污染老化40 d,然后磨碎至過20目篩,室溫保存待用。
1.4 試驗及分析方法
分別稱取8 g污染土樣至陶瓷坩堝中,將盛有樣品的坩堝放入已達預設溫度的箱式電阻爐中,電阻爐溫度分別設置為300、400、500、600、700 ℃,每個溫度下分別焙燒0.5、1、2、4、8 h,每個處理設3個平行,焙燒結束后取出土壤,自然冷卻至室溫后待分析。
土壤中有效態(tài)重金屬的提取與測定:稱取處理后的土樣2 g于50 mL塑料離心管中,加入0.05 mol/L EDTA-Na210 mL,振蕩1.5 h,4 000 r/min離心5 min,取0.25 mL上清液,定容至5 mL,ICP-OES分析溶液中重金屬濃度,計算土壤中有效態(tài)重金屬含量。經(jīng)測定,焙燒處理前,土樣中有效態(tài)鋅、銅的初始濃度分別為995.73、769.92 mg/kg。
2 結果與分析
2.1 焙燒溫度對土壤中鋅、銅固定的影響
由圖1-a可見,300~500 ℃下焙燒0.5 h后,土壤中有效態(tài)鋅、銅濃度均大幅降低,且有效態(tài)鋅濃度降低速率遠高于有效態(tài)銅濃度,隨著焙燒溫度由300 ℃升至500 ℃,供試土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度分別由536.96、142.53mg/kg降至36.56、61.10 mg/kg;隨著焙燒溫度繼續(xù)升高(500 ℃升至700 ℃),供試土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度降低速率逐漸減小,600~700 ℃時其濃度趨于穩(wěn)定,700 ℃時焙燒0.5 h后土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度分別為14.33、51.90mg/kg,均低于HJ 350—2007《展覽會用地土壤環(huán)境質量評價標準(暫行)》中的A級標準限值(鋅200 mg/kg,銅63 mg/kg)。比較圖1-a至圖1-e可發(fā)現(xiàn),供試土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度隨焙燒溫度變化的趨勢在焙燒0.5、1.0、2.0、4.0、8.0 h時具有很好的一致性。
土樣中鋅、銅的固定率計算公式如下:
固定率=(Cm-Co)/Co×100%。
式中:Co、Cm分別為焙燒處理前后土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度。焙燒處理前供試土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度分別為995.73、769.92 mg/kg。
由圖2可見,在300~500 ℃時,隨著焙燒溫度升高,土壤中鋅的固定率大大提高,例如在焙燒0.5 h處理下,焙燒溫度由300 ℃升至500 ℃,土壤中鋅的固定率由46.07%增至96.33%;在500~700 ℃時,隨著焙燒溫度升高,土壤中鋅的固定率趨于穩(wěn)定;其他焙燒時間處理下趨勢相似。在供試試驗條件下,土壤有效態(tài)銅的固定率均在76%以上。300~700 ℃ 時,隨著焙燒溫度升高,土壤中銅的固定率變化趨勢與鋅相似,但變化幅度遠小于鋅。
綜上,選用焙燒溫度500 ℃即可達到理想的土壤鋅、銅固定效果;土樣中有效態(tài)鋅、銅的初始濃度分別為995.73、769.92 mg/kg,經(jīng)該溫度下固定0.5~8.0 h,土樣中鋅、銅濃度均低于HJ 350—2007《展覽會用地土壤環(huán)境質量評價標準(暫行)》中的A級標準限值。焙燒溫度繼續(xù)提高(由500升至700 ℃),則大大增加處理成本,但土樣中鋅、銅的固定效果卻變化不大。
2.2 焙燒時間對土壤中鋅、銅固定的影響
由圖3-a、圖3-b可以看出,在焙燒溫度為300、400 ℃時,隨著焙燒時間延長(由0 h延長到8 h),土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度和固定率變化較明顯。與無焙燒處理相比,焙燒0.5 h后土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度大大降低,固定率顯著提升。300 ℃ 焙燒處理下焙燒0.5 h,土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度分別為537.00、142.53 mg/kg,固定率則分別達46.07%、81.49%。隨著焙燒時間由0.5 h延長到8.0 h,土樣中有效態(tài)鋅濃度和固定率發(fā)生波動,其中焙燒2.0 h時有效態(tài)鋅濃度較高,固定率相對較低,其他焙燒時間處理下的結果與0.5 h 處理下差別不大。隨著焙燒時間由0.5 h延長到8.0 h,土樣中有效態(tài)銅濃度和固定率基本不變。
由圖3-c至圖3-e可見,500~700 ℃高溫焙燒條件下,經(jīng)0.5 h 焙燒后土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度快速下降。例如,500 ℃ 焙燒0.5 h后,土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度由對照的995.73、769.92 mg/kg分別下降到36.56、61.10 mg/kg,固定率分別達96.33%、92.06%。500~700 ℃下焙燒時間由0.5 h 繼續(xù)延長到8.0 h,土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度和固定率基本保持恒定。表明高溫(500~700 ℃)焙燒條件下,焙燒0.5 h 即可達到最佳固定效果。
綜上,焙燒0.5 h即可達到理想的固定效果,土樣中鋅、銅濃度均低于HJ 350—2007《展覽會用地土壤環(huán)境質量評價標準(暫行)》中的A級標準限值。焙燒時間繼續(xù)延長,則大大增加處理成本,但土樣中鋅、銅的固定效果變化不大。
3 結論與討論
當前,因污染企業(yè)搬遷遺留等多種原因造成的大量重金屬污染場地土壤亟待快速、高效修復處理,以便土地進一步開發(fā)利用[1,4-5]。因重金屬在土壤中難以被移除,采用固定化修復技術使其在土壤中“失效”是最常見的重金屬修復技術之一[9-11]。本研究提出了利用焙燒熱處理技術來固定土壤中鋅、銅的方法,優(yōu)化了焙燒處理溫度和時間,該技術處理工藝簡單、快速、效果好,無須向土壤外加任何固定劑,無二次污染,有望被用于高潛在附加值重金屬污染場地土壤的治理。
對焙燒溫度、時間的優(yōu)化試驗發(fā)現(xiàn),500 ℃焙燒0.5 h可以達到土樣中鋅、銅的最佳固定效果。該條件下,土樣中有效態(tài)鋅、銅濃度從處理前的995.73、769.92 mg/kg分別下降到處理后的36.56、61.10 mg/kg,鋅、銅固定率分別高達96.33%、92.06%,處理后土樣中鋅、銅濃度均低于HJ 350—2007 《展覽會用地土壤環(huán)境質量評價標準(暫行)》中的A級標準限值。
近年來,熱處理固定土壤中重金屬和放射性元素的研究很受關注。Spalding通過加熱方式固定土壤中放射性元素,高溫下這些元素由土壤表面吸附向土壤內部晶格擴散,從而降低其對環(huán)境的危害性[9]。權勝祥研究發(fā)現(xiàn),700 ℃熱處理45 min后,廣東省貴嶼電子垃圾酸洗區(qū)土壤中Be、V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Cd、Sn、Sb的固定率分別為81.7%、92.8%、90.0%、85.4%、99.8%、95.9%、99.6%、93.0%、87.4%、89.0%、93.3%,土壤焚燒殘渣中Be、Cr、Co、Ni、Zn、Cd的TCLP浸出量低于荷蘭地下水標準背景值,TCLP浸出液中Cu含量也從461 μg/L(焚燒前)降低至66 μg/L[12]。也有文獻報道,高溫(>1200 ℃)焙燒處理可使土壤熔化為玻璃狀或玻璃-陶瓷狀物質,借助玻璃體的致密結晶結構,使固化體永久穩(wěn)定,放射性物質和重金屬則被牢固地束縛于已經(jīng)熔化的玻璃體內,從而失效[13-15]。該技術可快速、徹底地處理重金屬污染土壤,具有一定實用性,常用于重金屬重污染區(qū)的搶救性修復;但該技術工程量巨大且工程費用較高。本研究采用的焙燒熱處理溫度為300~700 ℃,該溫度下土壤難以達到熔融程度,因此“玻璃化”應不是該技術固定土壤中鋅、銅的主要機制,而重金屬由土壤表面向內部晶格擴散可能與其固定機制密切相關[9]。但由于缺乏焙燒熱處理后土樣的直觀電鏡圖像、土壤礦物X射線衍射數(shù)據(jù)等,焙燒熱處理土壤中重金屬的機制仍有待進一步探討。
參考文獻:
[1]駱永明. 中國污染場地修復的研究進展、問題與展望[J]. 環(huán)境監(jiān)測管理與技術,2011,23(3):1-6.
[2]周東美,郝秀珍,薛 艷,等. 污染土壤的修復技術研究進展[J]. 生態(tài)環(huán)境,2004,13(2):234-242.
[3]崔德杰,張玉龍.土壤重金屬污染現(xiàn)狀與修復技術研究進展[J]. 土壤通報,2004,35(3):366-370.
[4]Wang Y P,Huang J,Gao Y Z. Subcellular accumulation of different concentrations of cadmium,nickel,and copper in Indian mustard and application of a sigmoidal model[J]. Journal of Environmental Quality,2013,42(4):1142-1150.
[5]Sriprang R,Hayashi M,Yamashita M,et al. A novel bioremediation system for heavy metals using the symbiosis between leguminous plant and genetically engineered rhizobia[J]. Journal of Biotechnology,2002,99(3):279-293.
[6]沈振國,陳懷滿. 土壤重金屬污染生物修復的研究進展[J]. 農(nóng)村生態(tài)環(huán)境,2000,16(2):39-44.
[7]Rosestolato D,Bagatin R,F(xiàn)erro S. Electrokinetic remediation of soils polluted by heavy metals(mercury in particular)[J]. ChemicalEngineering Journal,2015,264:16-23.
[8]Johnson A W,Gutiérrez M,Gouzie D,et al. State of remediation and metal toxicity in the Tri-State Mining District,USA[J].Chemosphere,2016,144:1132-1141.
[9]Spalding B P. Fixation of radionuclides in soil and minerals by heating[J]. Environmental Science & Technology,2001,35(21):4327-4333.
[10]郭觀林,周啟星,李秀穎. 重金屬污染土壤原位化學固定修復研究進展[J]. 應用生態(tài)學報,2005,16(10):1990-1996.
[11]Kumpiene J,Lagerkvist A,Maurice C. Stabilization of As,Cr,Cu,Pb and Zn in soil using amendments—a review[J]. WasteManagement,2008,28(1):215-225.
[12]權勝祥. 電子垃圾酸洗區(qū)土壤重金屬污染特征及其熱處理研究[D]. 廣州:中國科學院大學,2015.
[13]Venegas A,Rigol A,Vidal M. Viability of organic wastes andbiochars as amendments for the remediation of heavy metal-contaminated soils[J]. Chemosphere,2015,119:190-198.
[14]Li R D,Zhao W W,Li Y L,et al. Heavy metal removal and speciation transformation through the calcination treatment of phosphorus-enriched sewage sludge ash[J]. Journal of Hazardous Materials,2015,283:423-431.
[15]Zhu R H,Chen Q,Zhu R L,et al. Sequestration of heavy metalcations on montmorillonite by thermal treatment[J]. Applied ClayScience,2015,107:90-97.