海軍某部軍官軍事訓(xùn)練傷發(fā)生及認知情況分析

費 奧，徐建洪，甘維軍

?

·軍事醫(yī)學(xué)·

·論著·

海軍某部軍官軍事訓(xùn)練傷發(fā)生及認知情況分析

費 奧，徐建洪，甘維軍

目的 了解海軍軍官軍事訓(xùn)練傷的致傷特點及原因，有針對性地做好軍官軍事訓(xùn)練傷的防控工作。方法 選取海軍某部438名軍官，采用問卷調(diào)查方式，根據(jù)調(diào)查對象在軍事體能訓(xùn)練中有無發(fā)生訓(xùn)練傷分成2組即損傷組與未損傷組基本情況、訓(xùn)練傷防護意識、態(tài)度及處置行為方面的差異。結(jié)果 在海軍軍事訓(xùn)練中，25～34歲發(fā)生訓(xùn)練傷比例最高(56.3%)，損傷組與未損傷組在年齡構(gòu)成上差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。75.6%的軍官認為訓(xùn)練傷與技術(shù)動作有關(guān)，82.0%的軍官知曉軍事訓(xùn)練傷發(fā)生后的緊急處置方法。在訓(xùn)練前未進行準備活動在訓(xùn)練中出現(xiàn)不適和運動疲勞性損傷征兆后堅持訓(xùn)練而不采取休息或就醫(yī)的人數(shù)，損傷組均明顯多于未損傷組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 在軍事訓(xùn)練中軍官訓(xùn)練傷的產(chǎn)生與準備活動不充分、技術(shù)動作不規(guī)范有關(guān)，同時訓(xùn)練傷防護知識缺乏及行為的欠規(guī)范也是訓(xùn)練傷產(chǎn)生的重要因素。

軍官；軍事訓(xùn)練；訓(xùn)練損傷

部隊機關(guān)干部軍事訓(xùn)練是和平時期軍隊的一項重要任務(wù)，是增強軍隊戰(zhàn)斗力的重要手段，尤其是在當前軍隊正規(guī)化建設(shè)的重要時期[1]。為了了解海軍軍官軍事訓(xùn)練傷的致傷特點及原因，有針對性地做好軍事訓(xùn)練傷的防控工作，提高海軍軍官軍事訓(xùn)練質(zhì)量，降低軍事訓(xùn)練的致傷率，同時也為有效地指導(dǎo)海軍部隊訓(xùn)練提供科學(xué)依據(jù)。本研究采用問卷調(diào)查方式對海軍某部機關(guān)干部進行軍事訓(xùn)練傷防護知識進行分析，報道如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 本研究選取海軍某部438名軍官，男性377名，女性61名，平均年齡(37.1±9.2)歲。在軍事體能訓(xùn)練前采取記名方式對施訓(xùn)干部進行軍事訓(xùn)練傷防護知識調(diào)查，統(tǒng)計在軍事體能訓(xùn)練期間內(nèi)發(fā)生訓(xùn)練傷情況，并按照有無發(fā)生訓(xùn)練傷分成2組：損傷組172人,未損傷組 266人。

1.2 調(diào)查方法 根據(jù)部隊軍事訓(xùn)練傷健康教育內(nèi)容按照KABP模式[2]設(shè)計調(diào)查問卷,采用面對面方式進行問卷調(diào)查。問卷內(nèi)容包括調(diào)查對象的基本情況、訓(xùn)練傷防護認識、態(tài)度及處置行為。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，χ2檢驗分析組間區(qū)別，Logistic回歸分析軍事訓(xùn)練傷防護知識與訓(xùn)練傷發(fā)生的關(guān)系，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 438名海軍干部性別及年齡分布見表1。損傷組與未損傷組在性別分布上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2= 0.087，P>0.05)，25～34歲軍官發(fā)生訓(xùn)練傷比例最高(56.3%)，55歲以上發(fā)生訓(xùn)練傷比例最低(18.9%)，年齡越大發(fā)生訓(xùn)練傷可能性越小(χ2= 40.75，P<0.05)。見表1。

表1 調(diào)查對象性別與年齡分布

2.2 訓(xùn)練損傷發(fā)生情況 大多數(shù)軍官(75.6%)認為訓(xùn)練傷與技術(shù)動作有關(guān)，不正確的技術(shù)動作易于導(dǎo)致訓(xùn)練傷發(fā)生，82.0%的軍官知曉軍事訓(xùn)練傷發(fā)生后的緊急處置方法。損傷組與未損傷組在訓(xùn)練傷與技術(shù)動作關(guān)系認識和訓(xùn)練傷緊急處置方法認識上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。70名軍官在訓(xùn)練前未進行準備活動，損傷組明顯多于未損傷組，而充分準備活動人數(shù)與未損傷組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。損傷組軍官在施訓(xùn)中出現(xiàn)不適和運動疲勞性損傷征兆后堅持訓(xùn)練而不采取休息或就醫(yī)的人數(shù)明顯多于未損傷組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。在一元回歸分析中，本調(diào)查研究中采用正確的訓(xùn)練傷防護知識及行為均是訓(xùn)練傷的保護因素，但在多元回歸分析中技術(shù)動作與訓(xùn)練傷關(guān)系的認識被排除。見表3。

表2 損傷組與未損傷組軍事體能訓(xùn)練防護知識及行為情況

表3 軍事體能訓(xùn)練防護知識及行為相關(guān)性

3 討論

隨著近幾年軍事訓(xùn)練科目的增多，訓(xùn)練項目復(fù)雜化，訓(xùn)練強度不斷增大，軍事訓(xùn)練傷有增多的趨勢[3]。有研究表明[4-5]，軍事訓(xùn)練傷是由于施訓(xùn)官兵防護意識不強、防護措施不到位、心理素質(zhì)欠佳、以及訓(xùn)練方法不夠科學(xué)等因素產(chǎn)生的，已成為阻礙軍事訓(xùn)練開展的重要原因之一。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)年輕軍官發(fā)生軍事訓(xùn)練傷的比例較高，這可能與年輕軍官更樂于展現(xiàn)自我，對訓(xùn)練傷的認識以及訓(xùn)練技巧和要領(lǐng)掌握較差，而隨著年齡增長心理承受能力增強，在軍事訓(xùn)練中準備越充分有關(guān)[6]。在訓(xùn)練中出現(xiàn)不適和運動疲勞性損傷征兆后，年輕軍官更多采取堅持訓(xùn)練，而年長軍官多是及時休息或就醫(yī)。在本研究中，大多數(shù)施訓(xùn)軍官對技術(shù)動作與軍事訓(xùn)練傷的關(guān)系以及發(fā)生訓(xùn)練傷后的緊急處置方法有比較正確的認識，這說明海軍部隊對軍事訓(xùn)練傷預(yù)防保健知識知曉率較高，部隊健康教育能夠增強軍人軍事訓(xùn)練傷防護認識，但在實際訓(xùn)練中采取正確預(yù)防軍事訓(xùn)練傷方法的比例并不高，尤其是在出現(xiàn)疲勞性損傷征兆后部分施訓(xùn)干部未停訓(xùn)休息而是堅持訓(xùn)練。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，正確的訓(xùn)練傷防護知識和行為均是訓(xùn)練傷的保護因素，而在訓(xùn)練期間出現(xiàn)疲勞性損傷癥狀后采取正確的處置方法對與減少訓(xùn)練傷的發(fā)生最有幫助。

根據(jù)健康教育的理論，知識是基礎(chǔ)，態(tài)度是動力，行為是目標[7]。健康意識不可能直接產(chǎn)生健康行為，只有健康意識不斷積累疊加，健康行為才能逐漸形成。這就需要部隊各級衛(wèi)生部門進一步加強軍事訓(xùn)練傷防護知識宣教，幫助他們掌握正確的防治措施，不僅使廣大官兵知道、了解，更要經(jīng)常性的督促、檢查，采取必要的干預(yù)措施，使防護知識能正確的運用到軍事訓(xùn)練中，增強自我防護意識，規(guī)范健康行為，從而減少訓(xùn)練傷的發(fā)生。另外提倡科學(xué)高效的訓(xùn)練方法，在進行不同運動量的訓(xùn)練時，應(yīng)充分考慮施訓(xùn)官兵機體的承受及恢復(fù)情況，循序漸進，避免盲目加大訓(xùn)練負荷[8]。

[1] 任友祥. 扎實做好軍事訓(xùn)練健康維護工作[J]. 解放軍健康, 2014,(2): 1.

[2] 章?lián)P熙. KABP調(diào)查[J]. 中華流行病學(xué)雜志, 1998, 19(2): 122. DOI:10.3760/j.issn:0254-6450.1998.02.017.

[3] 史玉蘭，董宏彬，楊會鎖，等. 軍事訓(xùn)練傷住院2014例病例調(diào)查[J]. 職業(yè)與健康, 2013, 29(13): 1615-1616.

[4] 王衛(wèi)國. 軍事訓(xùn)練傷及其防治措施[J]. 解放軍健康, 2014,(3): 14-15.

[5] 吳孔田，劉曉靜，李明高，等. 海軍新兵軍事訓(xùn)練傷發(fā)生的原因及防治對策[J]. 海軍醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 32(5): 325-326. DOI:10.3969/j.issn.1009-0754.2011.05.018.

[6] 丁強，崔英俊，王心. 新兵訓(xùn)練損傷的心理及相關(guān)因素分析[J]. 人民軍醫(yī), 2007, 50(5): 255-256. DOI:10.3969/j.issn.1000-9736.2007.05.004.

[7] Fullmer S, Geiger CJ, Parent CR. Consumers′ knowledge, understanding, and attitudes toward health claims on food labels[J]. J Am Diet Assoc, 1991, 91(2): 166-171.

[8] 方旭東，周宗華. 軍事訓(xùn)練傷國外研究進展[J]. 海軍醫(yī)學(xué)雜志, 2000,21(2):89-91.

(本文編輯：甘輝亮)

Survey and analysis of military training-related injuries in a naval unit

Fei Ao, Xu Jianhong, Gan Weijun

(Clinic, Navy Institutional Organization, Beijing 100841, China)

Objective To understand the features of military training-related injuries that occurred among naval officers and related risk factors, so as to provide effective prevention and treatment measures against military training-related injuries.Methods Four hundred and thirty-eight officers were recruited and a face-to-face questionnaire survey was made for the study. The subjects were divided into 2 groups (the injury group and the non-injury group) by depending on whether or not they had training-related injury. Then, differences in the general conditions, the awareness of prevention against training-related injury, attitude and treatment behavior were analyzed between the 2 groups.Results In the naval unit undergoing military training, personnel with the an age range between 25 and 34 had the highest rate of training-related injury(56.3%), and there was statistical significance in the composition of the age between the injury group and the non-injury group (P<0.01). 75.57% of the naval officers thought that training-related injury was related with technical manipulations, and 81.96% of them knew emergency treatment methods when injuries occurred. The number of people who failed to do warming-up activities and those who persisted in training when signs of discomfort or fatigue-induced injury occurred for the injury group was significantly higher than that of the non-injury group (P<0.05). Conclusion In military training, the occurrence of injury was closely related with insufficient warming-up activities and irregular manipulations, and at the same time, insufficient knowledge about the prevention of training-related injury and improper behavior were also important factors for training-related injury.

Institutional cadre; Military training; Training-related injury

100841 北京，海軍機關(guān)門診部(費奧、徐建洪)；海后衛(wèi)生局(甘維軍)

甘維軍，電子信箱：gwjgt781024@sohu.com

R847

A [DOI] 10.3969/j.issn.1009-0754.2016.05.001

2016-03-15)