蘇端玉+侯如蓉
[摘要] 目的 探討口服營養(yǎng)支持對(duì)鼻咽癌放療患者營養(yǎng)狀況及副反應(yīng)的影響。 方法 鼻咽癌初治患者83例,放療前NRs 2002評(píng)分<3分,隨機(jī)分為營養(yǎng)支持組40例和無營養(yǎng)支持組43例,放療后1周內(nèi)再次行NRs 2002評(píng)分,比較兩組的營養(yǎng)指標(biāo)和放療副反應(yīng)情況。 結(jié)果 83例鼻咽癌患者根治性放療后NRs 2002評(píng)分≥3分者53例,營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率為63.9%,營養(yǎng)支持組營養(yǎng)不良發(fā)生率更低(52.5% vs 74.4%,P<0.05)。兩組血紅蛋白(Hb)、白蛋白(ALB)、淋巴細(xì)胞數(shù)(LYM)放療后均有顯著下降,但營養(yǎng)支持組放療后的Hb、體重指數(shù)(BMI)較無營養(yǎng)支持組高,體重下降比例更低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。無營養(yǎng)支持組的2/3級(jí)口腔黏膜炎、咽食管炎發(fā)生率較營養(yǎng)支持組高,放療療程更長(P<0.05)。 結(jié)論 鼻咽癌放療患者營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率較高,口服營養(yǎng)支持可以減少體重丟失,減輕急性放射性口咽黏膜反應(yīng),進(jìn)而提高患者的生活質(zhì)量和腫瘤控制率。因此口服營養(yǎng)支持是一種值得臨床推廣的方便、經(jīng)濟(jì)、有效的腸內(nèi)營養(yǎng)方法。
[關(guān)鍵詞] 鼻咽腫瘤;放射治療;營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn);口服營養(yǎng)補(bǔ)充;不良反應(yīng)
[中圖分類號(hào)] R739.63;R473.73 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701(2016)26-0073-05
營養(yǎng)不良和腫瘤消耗是癌癥患者存在的普遍現(xiàn)象,其發(fā)生率達(dá)30%~80%[1]。頭頸部腫瘤患者因吞咽困難、吞咽疼痛和抑郁情緒而導(dǎo)致營養(yǎng)狀況更遭[2]。營養(yǎng)不良可以直接導(dǎo)致腫瘤患者住院時(shí)間延長、抗腫瘤治療敏感性減弱、并發(fā)癥增加、治療費(fèi)用提高、生活質(zhì)量以及生存率下降[3]。因此必須重視頭頸部腫瘤患者的營養(yǎng)狀態(tài)和治療。鼻咽癌是我國南方地區(qū)的高發(fā)腫瘤之一,放療是鼻咽癌的重要治療手段,放療引起的口咽、食管黏膜反應(yīng)、口干、味覺改變等副反應(yīng)降低了患者的食欲和免疫功能,從而影響放療的進(jìn)行和治療效果,降低患者的生存質(zhì)量。本研究探討了口服營養(yǎng)支持對(duì)鼻咽癌放療患者營養(yǎng)狀況及放療副反應(yīng)的影響,以期為臨床制訂營養(yǎng)支持治療方案提供依據(jù)。現(xiàn)報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2013年1月1日~2015年10月31日就診于我院的初治鼻咽癌患者83例,男58例,女25例,年齡23~70歲,中位年齡49歲?;颊呔?jīng)組織學(xué)和免疫組化檢查確診為鼻咽未分化非角化性癌,按照AJCC鼻咽癌分期標(biāo)準(zhǔn)(第7版,2010),Ⅰ期3例,Ⅱ期13例,Ⅲ期33例,Ⅳ期34例。放療前營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查量表2002(nutritional risk screening 2002,NRs 2002)評(píng)分均<3分。83例患者隨機(jī)分為營養(yǎng)支持組(40例)和無營養(yǎng)支持組(43例),所有患者均簽署知情同意書,兩組均接受根治性調(diào)強(qiáng)放療,鼻咽靶區(qū)劑量為66~75 Gy,平均劑量70 Gy,放療療程(第1次放療到放療結(jié)束的天數(shù))的中位時(shí)間為47 d,其中50例患者接受過新輔助化療2~3周期,方案為“紫杉醇、順鉑/奈達(dá)伯”或“吉西他濱、順鉑/奈達(dá)伯”。57例接受單藥鉑類的同期化療。9例接受“尼妥珠單抗”靶向治療。放療結(jié)束1周內(nèi)再次NRs2002評(píng)定。兩組患者的臨床資料(性別、年齡、分期、放療劑量、有無化療、靶向治療)比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
1.2營養(yǎng)支持方法
根據(jù)腫瘤患者營養(yǎng)指南,設(shè)定營養(yǎng)支持組目標(biāo)能量30~35 kcal/(kg·d),蛋白質(zhì)1.5~2.0 g/(kg·d),碳水化合物3.0~4.0 g/(kg·d)),脂肪1.0~1.5 g/(kg·d),液體量30~40 mL/(kg·d)),每天統(tǒng)計(jì)日常飲食產(chǎn)生的熱量和各種營養(yǎng)素含量,然后予安素(雅培制藥生產(chǎn),400 g/罐,注冊(cè)證號(hào)H20130320)補(bǔ)充不足的能量和營養(yǎng)素。無營養(yǎng)支持組則除日常飲食外無額外補(bǔ)充營養(yǎng)素。
1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)
1.3.1 營養(yǎng)指標(biāo) 觀察兩組放療后的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率(放療結(jié)束后1周內(nèi)NRs 2002測評(píng),具體判定詳見1.3.3)和體重下降比例(放療開始前和結(jié)束后1周內(nèi)的體重變化/放療前1周內(nèi)的體重),以及兩組放療前后(1周內(nèi))血紅蛋白(Hb)、白蛋白(ALB)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)(LYM)、體重指數(shù)(BMI)的變化情況。
1.3.2 放療副反應(yīng) 按照RTOG急性放射損傷分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[4],觀察兩組的急性皮炎、口腔黏膜反應(yīng)、咽食管黏膜反應(yīng)、涎腺反應(yīng)(口干)和血細(xì)胞下降情況。
1.3.3營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定 營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定采用歐洲腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)會(huì)(ESPEN)2002年制訂的NRs 2002[5],主要包含營養(yǎng)狀況受損評(píng)分(0~3分);疾病嚴(yán)重程度評(píng)分(0~3分);年齡評(píng)分,即在前兩項(xiàng)評(píng)分基礎(chǔ)上若年齡≥70歲者加1分;總分為0~7分。當(dāng)NRs 2002評(píng)分≥3分時(shí)判斷為有營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用 SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
83例鼻咽癌患者根治性放療后NRs 2002評(píng)分≥3分者53例,營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率為63.9%,其中營養(yǎng)支持組21例(52.5%),無營養(yǎng)支持組32例(74.4%)。
2.1 營養(yǎng)指標(biāo)變化
兩組Hb、ALB、LYM放療后均有下降(P<0.05);營養(yǎng)支持組放療后Hb、BMI較無營養(yǎng)支持組高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);營養(yǎng)支持組放療后體重下降比例較無營養(yǎng)支持組低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2、3。
2.2 放療副反應(yīng)
急性放療副反應(yīng)主要為1~3級(jí)急性放射性皮炎[分別為79.5%(66/83)、13.3%(11/83)、7.2%(6/83)]、口腔黏膜炎[分別為36.1%(30/83)、46.3%(38/83)、17.6%(15/83)]和咽食管炎[分別為39.8%(33/83)、46.1%(38/83)、14.1%(12.83)],1~2級(jí)涎腺損傷[分別為62.7%(52/83)、37.3%(31/83)]和1~4級(jí)白細(xì)胞降低[分別為16.8%(14/83)、18.1%(15/83)、0%(0/83)、1.2%(1/83)],血紅蛋白和血小板降低不明顯。兩組比較結(jié)果顯示,無營養(yǎng)支持組的2/3級(jí)口腔黏膜炎、咽食管炎發(fā)生率較營養(yǎng)支持組高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,表4)。無營養(yǎng)支持組因治療中斷發(fā)生率更高導(dǎo)致療程較營養(yǎng)支持組長(χ2=6.018,P<0.05,表1)。
表4 兩組放療副反應(yīng)比較[n(%)]
3 討論
營養(yǎng)支持已成為腫瘤治療的重要組成部分,理想的營養(yǎng)支持應(yīng)當(dāng)基于對(duì)患者營養(yǎng)狀況的準(zhǔn)確評(píng)估。目前營養(yǎng)篩查的方法很多,本研究采取2002年歐洲營養(yǎng)學(xué)會(huì)提出的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查方案(nutritional risk screening 2002,NRs 2002),該方案主要用于住院患者的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查,其突出的優(yōu)點(diǎn)在于能預(yù)測營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn),并能前瞻性地動(dòng)態(tài)判斷患者營養(yǎng)狀態(tài)變化,便于及時(shí)反饋患者的營養(yǎng)狀況,并為調(diào)整營養(yǎng)支持方案提供證據(jù)[6]??诜I養(yǎng)補(bǔ)充(ONS)為特殊醫(yī)療目的經(jīng)口攝入一般食品以外的口服營養(yǎng)補(bǔ)充劑,以達(dá)到增加能量和營養(yǎng)素的攝入量,經(jīng)濟(jì)、方便,患者易于接受。
頭頸部腫瘤在初診時(shí)約有3%~52%存在營養(yǎng)不良[7],這主要是由腫瘤本身引起。而手術(shù)、放療、化療或以上措施的綜合治療進(jìn)一步影響了患者的營養(yǎng)攝入。文獻(xiàn)報(bào)道,頭頸部腫瘤患者在單純放療或同期放化療期間約有44%~88%出現(xiàn)營養(yǎng)不良[8,9]。本組鼻咽癌患者根治性放療后NRs 2002評(píng)分≥3分者53例,營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率為63.9%,提示鼻咽癌放療患者存在較高的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率,故應(yīng)重視并及時(shí)評(píng)估患者的營養(yǎng)狀況。
在頭頸部腫瘤研究中通常將營養(yǎng)不良定義為最近1~6月體重下降大于5%~10%,或是BMI小于18.5~20 kg/m2[10,11]。本研究發(fā)現(xiàn)無營養(yǎng)支持組的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率顯著高于營養(yǎng)支持組(74.4% vs 52.5%,P<0.05),且放療后體重下降比例更高,BMI更低。體重下降影響患者的治療耐受性、降低生存質(zhì)量和縮短生存時(shí)間[1,11,12]。Du等[13]研究發(fā)現(xiàn),嚴(yán)重體重下降(治療期間體重下降≥10%)是總生存和無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存不良的獨(dú)立預(yù)后因素。Ouyang等[14]對(duì)1778例鼻咽癌接受放(化)療患者治療前的體重指數(shù)進(jìn)行傾向匹配分析顯示,BMI<18.5 kg/m2組的疾病相關(guān)生存、總生存、無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存方面劣于正常BMI(18.5~22.9 kg/m2),而超重(22.9~27.5 kg/m2)和肥胖組(≥27.5 kg/m2)與正常組相似。因此重視營養(yǎng)攝入,減少治療后體重丟失,有益于腫瘤患者的治療和預(yù)后。
血紅蛋白、白蛋白和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)等血液指標(biāo)也常被用于評(píng)估營養(yǎng)狀況。已有研究發(fā)現(xiàn)低蛋白血癥是進(jìn)展期頭頸部腫瘤同期放化療的獨(dú)立預(yù)后因素[15]。但近幾年有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在頭頸部腫瘤前白蛋白是較白蛋白更為敏感的指標(biāo)[16,17]。淋巴計(jì)數(shù)低于(1.2~1.3)×109/L被認(rèn)為是營養(yǎng)不良的另一個(gè)指標(biāo)[18]。Mc Closkey等[19]發(fā)現(xiàn),血紅蛋白低于12 g/dL和總放療時(shí)間均是頭頸部腫瘤同期放化療后局部復(fù)發(fā)的預(yù)后指標(biāo)。但Mary等[20]對(duì)該組病例的進(jìn)一步隨訪和重新分析,結(jié)果單因素分析顯示,血紅蛋白仍存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但多因素分析結(jié)果只有總放療時(shí)間和治療前的理想體重比是局部復(fù)發(fā)的預(yù)后因素。兩次分析血紅蛋白的分界點(diǎn)不同可能是造成此差異的原因。本研究發(fā)現(xiàn)兩組放療后血紅蛋白、白蛋白、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)均下降,但營養(yǎng)支持組放療后的血紅蛋白和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)較無營養(yǎng)支持組高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
有文獻(xiàn)報(bào)道[21,22]鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療2級(jí)以上的急性黏膜炎發(fā)生率約63%~83%。本研究2/3級(jí)急性放射性口腔黏膜炎和咽食管炎的發(fā)生率分別為63.9%(53/83)、60.2%(50/83),與文獻(xiàn)報(bào)道相似,而營養(yǎng)支持組的2/3級(jí)急性放射性口腔黏膜炎和咽食管炎的發(fā)生率較無營養(yǎng)支持組顯著降低。2級(jí)以上的急性黏膜反應(yīng)和口干影響患者的營養(yǎng)攝入,從而降低患者的免疫功能、體重,甚至導(dǎo)致治療中斷、延長放療療程。本研究也顯示無營養(yǎng)支持組的放療療程較營養(yǎng)支持組延長,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。已有文獻(xiàn)報(bào)道頭頸部鱗癌放療療程是局部治療失敗的主要預(yù)后指標(biāo)[19,20]。因此,早期、及時(shí)營養(yǎng)干預(yù),減輕急性放射損傷,可能提高腫瘤的局控率。
預(yù)防性的鼻飼管置入術(shù)或經(jīng)皮胃造瘺術(shù)是目前常用的頭頸部腫瘤腸內(nèi)營養(yǎng)方法。有文獻(xiàn)報(bào)道[23]頭頸部腫瘤放(化)療時(shí)預(yù)防性鼻飼管置入患者在治療結(jié)束6周時(shí)的體重下降和三角肌厚度較預(yù)防性胃造瘺術(shù)患者差,但兩種腸內(nèi)營養(yǎng)方法帶來的并發(fā)癥和患者的滿意度無差異,而胃造瘺術(shù)的費(fèi)用是鼻飼管置入術(shù)的10倍以上,且胃造瘺管依賴的時(shí)間更長。另外預(yù)防性胃造瘺術(shù)因無需吞咽,吞咽肌群鮮少活動(dòng),研究發(fā)現(xiàn)胃造瘺術(shù)后吞咽困難發(fā)生率較鼻飼管置入高[24]。因此胃造瘺術(shù)和鼻飼管置入孰優(yōu)孰劣,目前尚無確定標(biāo)準(zhǔn)。Hutcheson KA等[25]的研究發(fā)現(xiàn)咽部腫瘤放(化)療期間堅(jiān)持經(jīng)口攝入或堅(jiān)持吞咽功能鍛煉,放(化)療后可以獲得更好的長期飲食,依賴胃造瘺管的時(shí)間更短。因此口服營養(yǎng)支持不失為一種有效、簡便、經(jīng)濟(jì)的腸內(nèi)營養(yǎng)方法,值得臨床推廣,并予個(gè)體化的飲食指導(dǎo)也有助于提高患者的營養(yǎng)攝入、營養(yǎng)狀態(tài)和生活質(zhì)量。
綜上所述,鼻咽癌放療患者營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率較高,口服營養(yǎng)支持可以減少體重丟失,減輕急性放射性口咽黏膜反應(yīng),進(jìn)而提高患者的生活質(zhì)量和腫瘤控制率。因此口服營養(yǎng)支持是一種值得臨床推廣的方便、經(jīng)濟(jì)、有效的腸內(nèi)營養(yǎng)方法。
[參考文獻(xiàn)]
[1] Capuano G,Gentile PC,Bianciardi F,et al. Prevalence and influence of malnutrition on quality of life and performance status in patients with locally advanced head and neck cancer before treatment[J]. Support Care Cancer,2010, 18(4):433-437.
[2] Couch M,Lai V,Cannon T,et al. Cancer cachexia syndrome in head and neck cancer patients:Part I. Diagnosis,impact on quality of life and survival,and treatment[J]. Head Neck,2007,29(4):401-411.
[3] Di Luzio R,Moscatiello S,Marchesini G,et al. Role of nutrition in gastrointestinal oncological patients[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci,2010,14(4):277-284.
[4] 殷蔚伯,余子豪,徐國振,等. 腫瘤放射治療學(xué)[M]. 北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2008:1350-1352.
[5] Kondrup J,Allison SP,Elia M,et al. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002[J]. Clin Nutr,2003,22(4):415-421.
[6] 林在楷,殷保兵. 中晚期腫瘤患者營養(yǎng)支持治療的臨床進(jìn)展[J]. 上海醫(yī)藥,2015,36(4):3-5.
[7] Mojca G,Nada RK,Primoz S. Malnutrition and cachexia in patients with head and neck cancer treated with(chemo)radiotherapy[J]. Reports of Practical Oncology and Radiotherapy,2015,20:249-258.
[8] Langius JAE,Doornaert P,Spreeuwenberg MD,et al. Radiotherapy on the neck nodespredicts severe weight loss in patients with early stagelaryngeal cancer[J]. Radiother Oncol,2010,97:80-85.
[9] Unsal D,Mentes B,Akmansu M,et al. Evaluation of nutritional status in cancer patients receivingradiotherapy:A prospective study[J]. Am J Clin Oncol,2006,29:183-188.
[10] Van den Berg MG,Rasmussen-Conrad EL,Van Nispen L,et al. A prospective study on malnutrion and quality of life in patients with head and neck cancer[J]. Oral Oncol,2008,44:830-837.
[11] Capuano G,Grosso A,Geatile PC,et al. Influence of weight loss on outcomes in patients with head and neck cancer undergoing concomitant chemoradiotherapy[J]. Head Neck,2008,30:503-508.
[12] Datema FR,F(xiàn)errier MB,Baatenburg de Jong RJ. Impact of severe malnutrition on short-term mortality and overall survival in head and neck cancer[J]. Oral Oncol,2011, 47:910-914.
[13] Du XJ,Tang LL,Mao YP,et al. Value of the prognostic nutritional index and weight loss in predicting metastasis and long-term mortality in nasopharyngeal carcinoma[J]. J Transl Med,2015,13(1):364-367.
[14] Ouyang PY,Zhang LN,Tang J,et al. Evaluation of body mass index and survival of nasopharyngeal carcinoma by propensity-matched analysis:An observational case-control study[J]. Medicine(Baltimore),2016,95(2):e2380.
[15] Shin SW,Sung WJ,Lee JW,et al. Serum albumin as an independent prognostic indicator in patients with advanced head and neck cancer treated with concurrent chemoradiotherapy[J]. Journal of Clinical Oncology,2005, 23(16S):5549.
[16] Unal D,Orhan O,Eroglu C,et al. Prealbumin is a more sensitive marker than albumin to assess the nutritional status in patients undergoing radiotherapy for head and neck cancer[J]. Contemp Oncol,2013,17:276-280.
[17] Salas S,Deville JL,Giorgi R,et al. Nutritional factors as predictors of response to radio-chemotherapy and survival in unresectable squamous head and neck carcinoma[J].Radiother Oncol,2008,87:195-200.
[18] Schwenk A,Beisenherz A,Romer K,et al. Phase angle from bioelectrical impedance analysis remains an independent predictive marker in HIV-infected patients in the era of highly active antiretroviral treatment[J]. Am J Clin Nutr,2000,72:496-501.
[19] Mc Closkey SA,Jaggernauth W,Rigual NR,et al. Radiation treatment interruptions greater than one week and low hemoglobin levels(12 g/dL are predictors of local regional failure after definitive concurrent chemotherapy and intensity-modulated radiation therapy for squamous cell carcinoma of the head and neck[J]. Am J Clin Oncol,2009,32:587-591.
[20] Mary EP,Mary ER,Gregory EW,et al. Pretreatment nutritional status and locoregional failure in patients with head and neck cancer undergoing definitive concurrent chemoradiation theraphy[J]. Head Neck,2011,33(11):1561-1568.
[21] Ozdemir S,Akin M,Coban Y,et al. Acute toxicity in nasopharyngeal carcinoma patients treated with IMRT/VMAT[J]. Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(5):1897-1900.
[22] Wei R,Jiang W,Su J,et al. Intensity modulated radiation therapy for 90 untreated nasopharyngeal carcinoma[J]. Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban, 2012,37(2):173-178.
[23] Nugent B,Lewis S,OSullivan JM. Enteral feeding methods for nutritional management in patients with head and neck cancers being treated with radiotherapy and/or chemotherapy[J]. Cochrane Database Syst Rev,2010,17,(3):CD007904.
[24] Wang J,Liu M,Liu C,et al. Percutaneous endoscopic gastrostomy versus nasogastric tube feeding for patients with head and neck cancer:A systematic review. J Radiat Res,2014,55:559-567.
[25] Hutcheson KA,Bhayani MK,Beadle BM,et al. Eat and exercise during radiotherapy or chemoradiotherapy for pharyngeal cancers:Use it or lose it[J]. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2013,139(11):1127-1134.
(收稿日期:2016-06-24)