何瀚，凌同華，毛瓊柳

（長沙理工大學(xué)土木與建筑學(xué)院，湖南長沙 410004）

基于流固耦合理論的深埋小凈距隧道穿越富水破碎帶段施工方案優(yōu)化*

何瀚，凌同華，毛瓊柳

（長沙理工大學(xué)土木與建筑學(xué)院，湖南長沙 410004）

以浙江省溫州市大坪尾隧道為工程背景，基于流固耦合理論，利用FLAC3D軟件，通過對比不同施工方案下圍巖的豎向位移變化、中夾巖柱水平位移變化、應(yīng)力場變化及圍巖塑性區(qū)變化等，優(yōu)選穿越富水破碎帶段深埋小凈距隧道的最優(yōu)施工方案。結(jié)果表明，飽水狀態(tài)下臺階法施工會產(chǎn)生較大位移變形及中夾巖柱處應(yīng)力集中現(xiàn)象，核心土法施工和臺階-核心土法施工對圍巖穩(wěn)定性的影響接近，但臺階-核心土法施工產(chǎn)生的塑性區(qū)最小，綜合比較建議該隧道采用臺階-核心土法施工方案。

隧道；深埋小凈距隧道；圍巖穩(wěn)定性；破碎帶；流固耦合；施工方案

在山區(qū)修建公路，受地形限制和交通選線的制約，不得不修建深埋小凈距隧道。斷層破碎帶是山嶺隧道修建中最常見的地質(zhì)災(zāi)害之一，由于其強(qiáng)度低、透水性大，容易使隧道圍巖不穩(wěn)定而發(fā)生失穩(wěn)，處理不當(dāng)可能會引發(fā)施工事故。如何選擇合適的施工方案安全有效地穿越破碎帶是山嶺隧道修建中的重要課題。

針對隧道穿越破碎帶段施工方案的優(yōu)化，張優(yōu)利等利用FLAC3D軟件，以浙江寧波史家山2號隧道為工程實(shí)例，對比分析了不同施工工法下穿越斷層破碎帶的情況，得出了破碎帶對施工過程的影響，并提出了對應(yīng)施工方案；張業(yè)民等以峽山隧道為工程背景，采用有限元法對深埋偏壓小凈距隧道段的開挖進(jìn)行了數(shù)值模擬，比較了雙側(cè)壁導(dǎo)坑法、CD法和上下臺階法等工況下圍巖的穩(wěn)定性，指出對于該工程雙側(cè)壁導(dǎo)坑法較為合適；李兵等對某高速公路斷層帶施工進(jìn)行動態(tài)開挖模擬，對比分析了中隔壁法和上下臺階法引起的力學(xué)響應(yīng)，認(rèn)為該工程中中隔壁法優(yōu)于臺階法。但這些研究忽略了隧道開挖中地下水滲流作用對圍巖穩(wěn)定性的影響?？紤]到破碎帶具有透水性大等特性，在對穿越破碎帶段隧道開挖進(jìn)行數(shù)值模擬時(shí)考慮地下水的滲流作用能更好地模擬實(shí)際工程施工。唐承平等運(yùn)用Geo-studio軟件對大相嶺隧道F6斷層開挖進(jìn)行數(shù)值模擬，比較了有無流固耦合作用下斷層開挖應(yīng)力應(yīng)變情況，認(rèn)為斷層開挖中應(yīng)考慮流固耦合作用。但目前基于流固耦合作用分析破碎帶段對隧道開挖圍巖穩(wěn)定性的影響研究有限，祝末等基于流固耦合理論研究比較了不同傾角破碎帶在隧道開挖前后的滲流場、主應(yīng)力區(qū)和塑性區(qū)等。雖然隧道工程中關(guān)于施工方案優(yōu)化的問題已得到了較多研究，但研究成果大多未考慮到流固耦合作用或考慮了流固耦合作用但未考慮破碎帶等復(fù)雜地質(zhì)環(huán)境。該文以浙江溫州穿越富水破碎帶段的大坪尾隧道為例，基于流固耦合理論，利用FLAC3D中流固耦合分析模塊比較臺階法、左洞臺階法-右洞核心土法、核心土法3種工況下隧道開挖后圍巖穩(wěn)定性并分析滲流場的變化，為穿越富水破碎帶段隧道設(shè)計(jì)、施工及支護(hù)改進(jìn)提供指導(dǎo)。

1 流固耦合計(jì)算原理

FLAC3D對巖體進(jìn)行流固耦合計(jì)算時(shí)將巖體假定為等效連續(xù)介質(zhì)，流體依據(jù)Darcy定律在巖體孔隙中流動，并滿足Biot方程。其主要方程有平衡方程、運(yùn)動方程、本構(gòu)方程和相容方程。

（1）平衡方程。對于隧道開挖引起的圍巖變形，流體質(zhì)點(diǎn)平衡方程為：

式中：qi，i為滲流速度（m/s）；qv為被測體積的流體源強(qiáng)度（s-1）；ξ為單位體積空隙介質(zhì)的流體體積變化量。

對于飽水孔隙介質(zhì)，有：

式中：M為Biot模量（N/m2）；P為孔隙壓力；α為Biot系數(shù)；ε為體積應(yīng)變；β為考慮流體和顆粒的熱膨脹系數(shù)（℃-1）；T為溫度。

液體質(zhì)量平衡關(guān)系為：

式中：ξ為液體容量的變分（多孔深水材料的單位體積的液體體積的變分）；qv為液體的密度。

動量平衡的形式為：

式中：ρ為體積密度，ρ=1-n（）ρs+nρw；ρs、ρw分別為固體和液體的密度；1-n（）ρs為基體的干密度ρd；gj（j=1，2，3）為重力加速度的3個(gè)分量（m/s2）；vi（i=1，2，3）為介質(zhì)運(yùn)動速度的3個(gè)分量（m/s）。

（2）運(yùn)動方程。對于均質(zhì)、各向同性固體和常密度流體，Darcy定律可表示為：

式中：k為介質(zhì)的滲透系數(shù)［m2/（Pa·s）］；ρf為流體密度（kg/m3）。

（3）本構(gòu)方程。體積應(yīng)變的變化引起流體孔隙壓力的變化，孔隙壓力的改變也會影響體積應(yīng)變?？紫督橘|(zhì)本構(gòu)方程的增量形式為：

式中：Δσij為應(yīng)力增量；Hij是給定的函數(shù)；εij為總應(yīng)變。

（4）相容方程。應(yīng)變率和速度梯度之間的關(guān)系可表示為：

2 深埋小凈距隧道計(jì)算方案

2.1工程概況

大坪尾隧道全長2 900 m，位于浙江省蒼南縣境內(nèi)，屬于華南褶皺系，山體構(gòu)造性較差，有發(fā)育明顯的沖溝，隧道高程50～375 m。隧道區(qū)域地下水以裂隙水為主，受大氣降水和上腹孔隙水的下滲補(bǔ)給，水量隨季節(jié)變化。

計(jì)算樁號為K14+168—183，隧道平均埋深200 m。隧道左洞發(fā)育一條寬約3 m的小型破碎帶，產(chǎn)狀傾向180°、傾角80°，與隧道軸線小角度相交并逐漸左移?？紤]到合適的計(jì)算量及隧道開挖可能出現(xiàn)的最不利狀況，對破碎帶與隧道的空間位置采取平行軸線的方式模擬，厚度取3 m。

2.2圍巖和支護(hù)結(jié)構(gòu)參數(shù)

隧道處圍巖主要為微風(fēng)化鉀長花崗巖，數(shù)值計(jì)算中圍巖物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)由地質(zhì)勘察報(bào)告提供，參考隧道設(shè)計(jì)資料、隧道設(shè)計(jì)規(guī)范，確定圍巖物理力學(xué)參數(shù)見表1。

表1　圍巖及破碎帶相關(guān)力學(xué)參數(shù)

破碎帶在數(shù)值模擬中采用參數(shù)弱化法模擬。初期支護(hù)采取噴錨支護(hù)，在FLAC3D中采Cable單元、Shell單元分別模擬錨桿和噴射砼（未考慮工字鋼及二次襯砌的支護(hù)作用）。結(jié)合大坪尾隧道設(shè)計(jì)及變更資料，選定隧道支護(hù)設(shè)計(jì)參數(shù)見表2。

表2　隧道支護(hù)設(shè)計(jì)參數(shù)

2.3建立模型

計(jì)算模型取隧道軸線方向?yàn)閅軸，水平面內(nèi)垂直軸線方向?yàn)閄軸，鉛直向上方向?yàn)閆軸。計(jì)算范圍為0≤X≤120 m、0≤Y≤20 m、0≤Z≤100 m?？紤]到隧道平均埋深200 m，模型豎直方向取100 m，其中底部取自隧道以下40.36 m，頂部取隧道以上50 m，剩余部分折算成豎向荷載施加在模型表面。模型共25 355個(gè)節(jié)點(diǎn)、22 180個(gè)單元（見圖1）。

模型位移邊界條件為：底部邊界采用豎向位移約束；上部為自由邊界；前后、左右采用水平位移約束。隧道開挖一直處于飽水地帶，地下水水位位于模型頂部，滲流邊界條件為：模型頂部為自由透水邊界，固定孔隙水壓力為零；左右兩邊及底部邊界均為不透水邊界；隧道開挖圍巖邊界視為自由透水邊界。

圖1　大坪尾隧道數(shù)值計(jì)算模型

2.4計(jì)算工況

該段隧道原設(shè)計(jì)為Ⅲ級圍巖，施工中發(fā)現(xiàn)左洞穿越富水破碎帶?？紤]到小凈距隧道施工中后行洞對先行洞有較大影響，一般先選擇開挖地質(zhì)條件較差地段，確定左洞為先行洞、右洞為后行洞。根據(jù)原設(shè)計(jì)方案及工程變更方案，選取3種施工方案進(jìn)行比較：工況1為左右洞均采用上下臺階法開挖（臺階法）。工況2為左洞采用上下臺階法開挖，右洞采用環(huán)形開挖留核心土開挖法（臺階-核心土法）。工況3為左右洞均采用環(huán)形開挖留核心土開挖法（核心土法）。

3 計(jì)算結(jié)果分析

3.1圍巖位移場變化比較

以Y=10 m斷面為例，以圍巖位移變化、圍巖應(yīng)力場、圍巖塑性區(qū)作為圍巖穩(wěn)定性評價(jià)指標(biāo)，比較3種施工方案下該斷面各指標(biāo)的變化差異。由于左洞為先行洞，其在后續(xù)施工中會受到右洞開挖一定的擾動，主要選取左洞圍巖位移變化進(jìn)行比較。

對隧道開挖進(jìn)行全過程動態(tài)監(jiān)測，比較不同施工進(jìn)度下斷面Y=10 m處關(guān)鍵點(diǎn)（拱頂及仰拱）圍巖位移變化。施工進(jìn)度見表3，各工況下Y=10 m斷面處監(jiān)控點(diǎn)位移變化見表4。

表3　Y＝10 m斷面處施工進(jìn)度

從表4可以看出：1）圍巖在開挖前均發(fā)生了一定的位移變形，臺階法、臺階-核心土法、核心土法在監(jiān)測斷面下的拱頂沉降分別為1.42、1.42、1.16mm，這是因?yàn)樗淼篱_挖后，圍巖應(yīng)力重分布，附近圍巖發(fā)生了一定卸載變形。核心土法施工位移變化最小，是因?yàn)楹诵耐练ㄏ啾扔谂_階法開挖進(jìn)尺短、支護(hù)快，能及時(shí)承載圍巖向下的變形。2）開挖至斷面Y=10 m處時(shí)，圍巖發(fā)生了最大位移變形。臺階法、臺階-核心土法和核心土法的拱頂沉降相對值分別為4.44、4.44、3.77mm，分別為總沉降值的37.76%、40.62%、32.59%；仰拱隆起相對值分別為3.08、3.08、2.68mm，分別為總隆起值的41.01%、41.62%、36.56%。說明隧道開挖是導(dǎo)致圍巖位移變形的主要原因之一。3）左洞挖通時(shí)，臺階法、臺階-核心土法、核心土法方案下監(jiān)控點(diǎn)拱頂沉降分別達(dá)到9.55、9.55、8.89mm。右洞開挖后左洞監(jiān)控點(diǎn)在后行洞施工中產(chǎn)生的拱頂沉降值為臺階法2.21mm、臺階-核心土法1.38mm、核心土法1.47mm，可見后行洞采用臺階法開挖時(shí)對先行洞的干擾明顯大于核心土法。臺階法、臺階-核心土法、核心土法施工方案下，左洞累計(jì)沉降值分別為11.76、10.93、10.36mm，核心土法施工位移變形最小，但與臺階-核心土法產(chǎn)生的變形位移相差有限。

表4　監(jiān)控點(diǎn)各工序豎向位移值mm

小凈距隧道施工中要始終注意對中夾巖柱的保護(hù)。選取Y=10 m處中夾巖柱中心點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測，比較各施工方案下隧道挖通后中夾巖柱的水平位移變化。中夾巖柱監(jiān)測點(diǎn)見圖2，Y=10 m斷面處中夾巖柱的水平位移變化見表5。

圖2　中夾巖柱監(jiān)測點(diǎn)示意圖

表5　中夾巖柱監(jiān)測點(diǎn)的水平位移mm

從表5可看出：不同施工方案下中夾巖柱監(jiān)測點(diǎn)水平位移變化都很接近，且均小于2.0mm，說明隧道施工中采取的支護(hù)方案對保證中夾巖柱的穩(wěn)定性有效。中夾巖柱整體都是向X負(fù)方向發(fā)生位移，且頂部位移略小于底部位移，其傾角接近左洞破碎帶傾角，說明破碎帶的存在對隧道開挖中中夾巖柱的穩(wěn)定有一些影響。值得注意的是，由于數(shù)值模擬初始應(yīng)力場僅考慮了豎向自重應(yīng)力，未考慮水平構(gòu)造應(yīng)力，破碎帶對中夾巖柱水平位移的影響有限。但在實(shí)際施工中有必要加強(qiáng)監(jiān)測。

從上述位移場分析結(jié)果來看，隧道單洞采用核心土法開挖時(shí)，無論是產(chǎn)生的沉降還是對先行洞圍巖產(chǎn)生的擾動都小于臺階法，從控制圍巖豎向位移變化角度，可優(yōu)先考慮核心土法及臺階-核心土法。

3.2圍巖應(yīng)力場對比分析

FLAC3D中應(yīng)力為正表示拉應(yīng)力，為負(fù)表示壓應(yīng)力?？紤]滲流作用時(shí)，3種施工方案下隧道挖通后圍巖最大、最小主應(yīng)力見表6和圖3～5。

表6　不同工況下圍巖主應(yīng)力值MPa

從圖3～5和表6可看出：考慮流固耦合作用時(shí)，3種施工方案下隧道主應(yīng)力分布情況類似，大小接近，具有相似的力學(xué)分布規(guī)律。隧道拱腰及中夾巖柱處圍巖以受壓為主，拱頂及仰拱處圍巖以受拉為主；大主應(yīng)力最大值主要集中在中夾巖柱處，小主應(yīng)力最大值主要集中在隧道拱腰處，其中最大主應(yīng)力2.24 MPa，最小主應(yīng)力11.06 MPa。臺階法施工中，中夾巖柱處及拱頂仰拱處圍巖出現(xiàn)應(yīng)力集中現(xiàn)象，施工中應(yīng)首先考慮對拱腰處尤其是中夾巖柱處圍巖進(jìn)行注漿加固，防止應(yīng)力過大引起圍巖破壞。

圖3　臺階法開挖圍巖主應(yīng)力云圖（單位：MPa）

圖4　臺階-核心土法開挖圍巖主應(yīng)力云圖（單位：MPa）

圖5　核心土法開挖圍巖主應(yīng)力云圖（單位：MPa）

3.3塑性區(qū)對比分析

利用FLAC3D分析隧道圍巖穩(wěn)定性時(shí)，圍巖塑性區(qū)分布情況必須考慮。圖6為地下水滲流作用下采用3種施工方案開挖隧道后的圍巖塑性區(qū)分布，表7為各施工方案下的塑性區(qū)體積。

圖6　不同施工方案下隧道圍巖塑性區(qū)分布

從圖6和表7可以看出：考慮滲流作用時(shí)，3種施工方案下隧道開挖后圍巖塑性區(qū)具有類似的分布規(guī)律。1）塑性區(qū)主要集中在兩洞拱腰、拱腳處附近圍巖及左洞與破碎帶相交處圍巖，說明隧道開挖中拱腰、拱腳處圍巖與破碎帶處圍巖受到了較大擾動，施工中要注意及時(shí)支護(hù)，在開挖下臺階時(shí)建議在外側(cè)拱腳處及時(shí)施作鎖腳錨桿。2）考慮滲流作用時(shí)，3種施工方案下圍巖塑性區(qū)大小接近，臺階-核心土法施工產(chǎn)生的塑性區(qū)最小，臺階法施工下圍巖塑性區(qū)稍小于核心土法施工下圍巖塑性區(qū)，這是因?yàn)殡m然核心土法進(jìn)尺短、支護(hù)快，但由于進(jìn)尺頻率高，同樣會對圍巖產(chǎn)生較大擾動。

表7　圍巖塑性區(qū)體積m3

3.4滲流場分析

飽水狀態(tài)時(shí)3種施工方案下隧道開挖前后的圍巖滲流場變化基本相同。臺階-核心土法開挖前后滲流場見圖7，隧道開挖后圍巖地下水流動矢量分布見圖8。

從圖7可看出：隧道開挖前，孔隙水壓力和圍巖深度成正比，破碎帶處圍巖因?yàn)檩^大的滲透系數(shù)和孔隙率，在周圍巖體水壓作用下其水壓力等值線略微呈凹下去的態(tài)勢。開挖后，由于假定開挖圍巖邊界為自由透水邊界，孔隙水壓為零，孔隙水壓力差的作用使周邊圍巖的地下水向洞內(nèi)滲透，導(dǎo)致周邊圍巖的孔隙水壓力出現(xiàn)較大下降，造成滲流場的改變。開挖穩(wěn)定后，形成類似滲水漏斗的形狀，左洞拱腳處因?yàn)槠扑閹У拇嬖诼晕⒊尸F(xiàn)凹下去的態(tài)勢，與開挖前一致。

從圖8可看出：隧道開挖后，滲水主要集中在左洞的拱頂仰拱處，這也是隧道與破碎帶交界處，表明此處圍巖是隧道開挖中地下水的重要流出通道，也是滲水高發(fā)部位，施工中應(yīng)特別注意這一部位的防排水。隧道拱腰、拱腳相接處也分布了大量流動矢量，表明這些地方也可能出現(xiàn)涌水現(xiàn)象，施工中同樣要加強(qiáng)防排水。

圖7　圍巖孔隙水壓力等值線云圖（單位：MPa）

圖8　隧道周邊圍巖滲流場流動矢量分布（單位：MPa）

在大坪尾隧道實(shí)際開挖過程中，出現(xiàn)涌水的部位正是左洞拱頂及左洞拱腳處，驗(yàn)證了模擬計(jì)算結(jié)果的可靠性。

4 結(jié)論

（1）比較飽水狀態(tài)時(shí)3種隧道施工方案下圍巖的穩(wěn)定性指標(biāo)，對于復(fù)雜地質(zhì)條件下的深埋小凈距隧道，臺階-核心土法對限制圍巖變形、控制圍巖應(yīng)力集中、限制塑性區(qū)發(fā)展的效果比臺階法、核心土法好。臺階法施工較快，但圍巖會產(chǎn)生較大變形，有最大的拱頂沉降、仰拱隆起及中夾巖柱水平偏移，而且中夾巖柱處存在較明顯的應(yīng)力集中現(xiàn)象。核心土法施工時(shí)，圍巖的位移變形、應(yīng)力控制與臺階-核心土法接近，但塑性區(qū)偏大，且其施工工期最長。建議該隧道采用臺階-核心土法開挖，即左洞臺階法、右洞核心土法。

（2）飽水狀態(tài)時(shí)3種施工方案下圍巖應(yīng)力分布規(guī)律較為一致，大小接近，其中破碎帶處圍巖均受到一定拉應(yīng)力作用，開挖后此處圍巖塑性區(qū)分布較為集中，穩(wěn)定性較差，施工中應(yīng)注意對此處圍巖進(jìn)行及時(shí)支護(hù)。

（3）3種施工方案下深埋小凈距隧道滲流場變化規(guī)律一致，初始滲流場破碎帶處圍巖水壓偏低，開挖后最終形成以隧道開挖區(qū)域?yàn)橹行牡臐B水漏斗形狀。開挖后左洞與破碎帶相交處圍巖及拱腰、拱腳處圍巖是滲水多發(fā)部位，這些部位也是后續(xù)施工中防排水的重點(diǎn)部位。

［1］ 李文華，李昊，古銀城，等.斷層對隧道圍巖穩(wěn)定性影響的有限元分析［J］.施工技術(shù)，2013，42（7）.

［2］ 張志強(qiáng)，李寧.軟弱夾層分布部位對洞室穩(wěn)定性影響研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2006，24（18）.

［3］ Hao Y H，Azzam R.The plastic zones and displacements around underground openings in rock masses containing a fault［J］.Tunnelling and Underground Space Technology，2005，20（1）.

［4］ 張優(yōu)利，劉勝春，梁順，等.隧道穿越斷層破碎帶關(guān)鍵技術(shù)研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：交通科學(xué)與工程版，2013，37（3）.

［5］ 張業(yè)民，李文劍，李進(jìn)才.深埋偏壓小凈距隧道施工力學(xué)特征數(shù)值模擬研究［J］.力學(xué)與實(shí)踐，2011，33（2）.

［6］ 李兵，金愛兵，王宇，等.深長隧道斷層帶施工方案優(yōu)化［J］.長安大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，31（6）.

［7］ 唐承平，黃水亮，巫錫勇.基于流固耦合作用大相嶺隧道斷層開挖分析［J］.公路交通科技：應(yīng)用技術(shù)版，2011（8）.

［8］ 王祝末，尚岳全，王迎超，等.不同傾角的破碎帶對隧道圍巖穩(wěn)定性影響［J］.公路工程，2010，35（3）.

［9］ 董子龍.富水破碎小凈距隧道施工技術(shù)［J］.隧道建設(shè)，2008，28（3）.

［10］ 郭牡丹.流固耦合數(shù)值實(shí)現(xiàn)及其在大伙房水庫輸水工程中的應(yīng)用［D］.沈陽：東北大學(xué)，2010.

［11］ 洪開榮.山區(qū)高速公路隧道施工關(guān)鍵技術(shù)［M］.北京：人民交通出版社，2011.

［12］ 寧文光.富水小凈距交錯(cuò)重疊地鐵隧道施工技術(shù)研究［D］.北京：北京交通大學(xué)，2011.

U455.4

A

1671-2668（2016）05-0217-06

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（51278071；51308072）；湖南省教育廳科學(xué)研究優(yōu)秀青年項(xiàng)目（14B007）

2016-03-08