生存艱難 大勢(shì)所趨 零售業(yè)之殤下的沃爾瑪新工時(shí)制度

謝宗明+史繼紅

案例重現(xiàn)

由於全球零售巨頭沃爾瑪中國(guó)區(qū)新推綜合工時(shí)制，替代此前的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即把勤工獎(jiǎng)和餐補(bǔ)併入基本工資，等於實(shí)施了按小時(shí)計(jì)薪，這屬於勞動(dòng)合同的重大變更專案，需要雙方協(xié)商才能變更；但沃爾瑪未經(jīng)員工同意就強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致成都、南昌、哈爾濱、深圳均有沃爾瑪一線員工停工抗議。

沃爾瑪在中國(guó)區(qū)推行綜合工時(shí)制，簡(jiǎn)單地說(shuō)：每月以21.75（月平均工作日）*8=174小時(shí)為基準(zhǔn)，在一個(gè)核算週期內(nèi)（月、季、半年、年），非勞動(dòng)者原因不足174小時(shí)*N月的補(bǔ)足計(jì)薪，超過(guò)則算加班，以替代以前的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即每個(gè)工作日固定工作8小時(shí)，延時(shí)、休息日、節(jié)假日安排工作統(tǒng)以加班處理。這在2016年7月，引發(fā)了成都、南昌、哈爾濱、深圳等若干門店一線員工的停工抗議，後雖平息了，然對(duì)於沃爾瑪採(cǎi)用新工時(shí)制度的討論仍未消竭。不少人質(zhì)疑對(duì)大賣場(chǎng)這樣的一線員工採(cǎi)用綜合工時(shí)制度是否合法，員工也反應(yīng)每天工作4～11個(gè)小時(shí)都由主管安排，員工基本沒(méi)有自主權(quán)，工資也拿得比以前少了……

對(duì)大賣場(chǎng)銷售員採(cǎi)用綜合工時(shí)制是否合法？

零售業(yè)並不是《關(guān)於企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批辦法》第五條明確在列的、可實(shí)行綜合工時(shí)制的行業(yè)，但不在列舉範(fàn)圍的行業(yè)也可根據(jù)工作性質(zhì)提出申請(qǐng)，如沃爾瑪貴陽(yáng)沙沖分店、廣東英德分店早在2015年就申請(qǐng)了綜合工時(shí)制並被批準(zhǔn)，用的理由是賣場(chǎng)的營(yíng)業(yè)時(shí)間大多超過(guò)8小時(shí)並且需要連續(xù)作業(yè)，且一年中有相對(duì)的淡旺季等。

然而質(zhì)疑者認(rèn)為：根據(jù)大陸勞動(dòng)法第39條，一個(gè)企業(yè)實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制是首選，只有不能實(shí)行勞動(dòng)法第36條（勞動(dòng)者日工時(shí)不超過(guò)8小時(shí)，週工時(shí)不超過(guò)44個(gè)小時(shí)）、第39條（至少保證勞動(dòng)者每週休息1天），才可以經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，採(cǎi)用其他工時(shí)制度，所以能否採(cǎi)用其他工時(shí)制度不能根據(jù)企業(yè)的主觀意願(yuàn)，而要考察客觀條件與環(huán)境。賣場(chǎng)一年四季經(jīng)營(yíng)無(wú)休，也有相對(duì)固定的開(kāi)關(guān)店時(shí)間，不比鐵路、航運(yùn)、制鹽、冷飲行業(yè)，無(wú)法保障勞動(dòng)者日工時(shí)與週工時(shí)不超標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的限制，或有強(qiáng)烈的季節(jié)性。就算有相對(duì)的淡旺季，只要採(cǎi)取在標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度下適當(dāng)加班，多招員工就能解決問(wèn)題，就不應(yīng)批準(zhǔn)非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。如果隨意核準(zhǔn)，那大部分生產(chǎn)銷售企業(yè)一年中都有相對(duì)的訂單、銷售淡旺季，難道都可申請(qǐng)綜合工時(shí)制了？

確實(shí)，筆者查閱了好幾個(gè)以往的訴裁案例，別說(shuō)以前勞動(dòng)行政部門不輕易核準(zhǔn)不在批準(zhǔn)明列範(fàn)圍內(nèi)的行業(yè)採(cǎi)取綜合工時(shí)制，有部分甚至被核準(zhǔn)，已採(cǎi)用非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的企業(yè)也因上述理由經(jīng)行政訴訟撤銷了許可。筆者好奇，當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)部門是如何被說(shuō)服的？或許，勞動(dòng)部門根據(jù)的是《國(guó)務(wù)院關(guān)於職工工作時(shí)間的規(guī)定問(wèn)題解答》所規(guī)定的：對(duì)那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，由於外界因素影響，生產(chǎn)任務(wù)不均衡企業(yè)的部分職業(yè)可以參照綜合計(jì)算工時(shí)工作制的辦法實(shí)施。

「填填補(bǔ)補(bǔ)」 一線員工拿不到加班費(fèi)？

不得不說(shuō)，相比之前的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，採(cǎi)用綜合工時(shí)制於加班費(fèi)方面，沃爾瑪?shù)某杀居幸欢ǖ臏p少。但也並不像部分偏激人員所稱的拿不到一分錢的加班費(fèi)。

大家都知道，採(cǎi)取標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，一週5個(gè)工作日，一個(gè)工作日8小時(shí)外安排加班的，延時(shí)、週末、節(jié)假日分別得支付150%、200%、300%的工資。但這也並不是絕對(duì)的，勞動(dòng)法也規(guī)定，休息日用人單位安排勞動(dòng)者加班的，可以給勞動(dòng)者安排補(bǔ)休而不支付加班工資；司法實(shí)踐中也有工作日延時(shí)加班，安排在另一個(gè)工作日集中休完，有證據(jù)表明員工同意的，並不支持勞動(dòng)者加班費(fèi)的請(qǐng)求。

一些人認(rèn)為：「沃爾瑪新工時(shí)制損害工人的是：月超出174小時(shí)部分抵扣月不足的部分，反復(fù)數(shù)次互相抵扣後還有多餘的就換休，工人將在資方的操控下拿不到一分錢加班費(fèi)，包括節(jié)假日的。」筆者認(rèn)為這想法偏激了，雖然綜合工時(shí)制下，可以在規(guī)定的週期內(nèi)結(jié)算加班費(fèi)，超出174小時(shí)*N月的工時(shí)部分按工資的150%結(jié)算加班費(fèi)；但勞動(dòng)法也規(guī)定只要曾在法定節(jié)假日安排加班的，就必須支付3倍工資，不得以安排調(diào)休免除，且必須當(dāng)月結(jié)算，不可延期支付。

客觀來(lái)說(shuō)，兩者價(jià)差在於：後者在某個(gè)具體工作日安排延時(shí)加班，或在週末安排加班，只要週期內(nèi)平均月工時(shí)不超標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的，是不用支付加班費(fèi)的，且總工時(shí)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)部分又統(tǒng)按150%計(jì)薪，理論上也低化了加班工資金額（因不用考慮標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制週末加班的費(fèi)率）。但如前所述，若一線員工之前實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制時(shí)，就週末加班統(tǒng)一安排工作日調(diào)休，經(jīng)員工同意工作日延時(shí)加班也統(tǒng)一集中調(diào)休的，這個(gè)差距也就縮小了。

採(cǎi)用綜合工時(shí)制對(duì)勞資雙方利弊

在小超市與大賣場(chǎng)買東西，會(huì)看到兩者之間一個(gè)不同的現(xiàn)象，在某一天從開(kāi)市到閉市，小超市一、兩個(gè)結(jié)算通道安排的銷售員人數(shù)始終不變，大賣場(chǎng)多達(dá)十幾個(gè)結(jié)算通道，高低峰時(shí)段安排的銷售員人數(shù)是不一樣的，再加上一年中遇到相對(duì)的淡旺季，排班情況就更加複雜了。實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作制下員工的工作時(shí)間非常固定，導(dǎo)致閑時(shí)浪費(fèi)資源，忙時(shí)人手不夠；而利用靈活的綜合工時(shí)制，從資方角度可以平衡每日高低峰、平常日與節(jié)假日的工作時(shí)間，將勞動(dòng)者的工作時(shí)間與效率利用最大化，也可以規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制下定死每日加班不超過(guò)3小時(shí)，每月加班不超過(guò)36個(gè)小時(shí)的束縛，畢竟，綜合工時(shí)制允許企業(yè)在一定週期內(nèi)結(jié)算平均每日、平均每月加班時(shí)間不超過(guò)前述限額即可。再加上如前所述加班費(fèi)的削減，明顯有利於賣場(chǎng)人力資源的管理及成本的控制。

那從員工的角度又有怎樣的體驗(yàn)?zāi)?？沃爾瑪亞洲區(qū)總裁貝思哲所說(shuō)的「在美國(guó)，一個(gè)媽媽希望一週工作三四個(gè)小時(shí)，其他時(shí)候可照顧家庭。也有人願(yuàn)意在高峰期多工作以獲得更多收入，因此就需要比較靈活的綜合工時(shí)制。而原本的人力管理體系下無(wú)法靈活化，所以新推了綜合工時(shí)制?！闺m有辯言巧辭之嫌，因?yàn)槠髽I(yè)是不可能遷就員工的意願(yuàn)與情況安排工作時(shí)間的，雖然在允許的範(fàn)圍內(nèi)可適當(dāng)折衷，但空間不可能大。反倒是有些員工抱怨原本標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間被打破，為了適應(yīng)賣場(chǎng)的臨時(shí)調(diào)度，有時(shí)一天要來(lái)回單位兩次，路途時(shí)間浪費(fèi)了，休息時(shí)間也打亂了。至於有人會(huì)在高峰期多工作以獲得更多收入則理論上存在這種可能，因?yàn)樘岣吡巳斯ば梳?，使得賣場(chǎng)不需要另招人手應(yīng)對(duì)高峰期的工作，這一筆原本來(lái)需要支出的人工費(fèi)用不會(huì)完全省掉，還是會(huì)有一部分轉(zhuǎn)由願(yuàn)意多加班人員來(lái)受益。

沃爾瑪新工時(shí)制度正是全球零售業(yè)大蕭條大洗牌背景下出臺(tái)的，在大陸，零售業(yè)尤其是賣場(chǎng)的利潤(rùn)在逐年降低，甚至虧損。在電商的衝擊下，大賣場(chǎng)一站式購(gòu)物的優(yōu)勢(shì)已不明顯，客流被分流。加上租金、人力管理成本大幅上漲，競(jìng)爭(zhēng)加劇等原因，大賣場(chǎng)賺錢很難，綜合工時(shí)制的實(shí)施，的確可以緩解人力成本壓力，在許多行業(yè)裁員潮，降薪潮此起彼伏，愈演愈烈時(shí)，這種變革恐也是大勢(shì)所趨罷。