沈周宜興之游與紀(jì)游畫作

◇吳剛毅

沈周宜興之游與紀(jì)游畫作

◇吳剛毅

在中國(guó)繪畫史上，紀(jì)游圖濫觴于宗炳，宗炳的“臥游”思想可說是紀(jì)游圖的最終目標(biāo)，宗炳當(dāng)時(shí)的“臥游”僅以其自身為目的，然而這種臥游思想?yún)s啟發(fā)了后世各種形式的紀(jì)游圖，尤其到明代吳門畫派始發(fā)展成為一個(gè)引人注目的畫目，不只針對(duì)作者本身可以觀圖臥游，甚至包括受贈(zèng)者及觀畫者都能借紀(jì)游圖而感到身歷其境。沈周在紀(jì)游圖題材上也多有建樹，本文介紹沈周宜興之游的相關(guān)畫作。

一、沈周一生至少游歷宜興四次

沈周一生很少離開家鄉(xiāng)，但他倒是多次游覽宜興山水，沈周首次及第二次宜興之游的時(shí)間不詳，據(jù)吳寬《匏翁家藏集》卷五十五〈跋沈石田游張公洞詩后〉云：

石田嘗兩至宜興，與克溫翰林謀游張公洞，輒為雨阻，嘆曰：“名山之游，信亦有命也”。去歲乃始與大本隱君游，而愿始遂，因作圖而系詩于后，更為序引……他日傳至都下，予獲讀之，蓋雖未及游，而茲洞已在吾目中矣。

[明]沈周 游張公洞圖并詩引卷（局部）

由吳寬跋語可知，沈周前兩次宜興之游是與克溫翰林吳儼〔1〕同游，并且當(dāng)時(shí)即規(guī)劃赴張公洞一游，然而因雨而未能成行。再根據(jù)吳寬跋中所言：“去歲乃始與大本隱君游，而愿始遂?！币虼说谌我伺d之游是與吳綸（大本，1440—1522）〔2〕同游，并且首次得以一償宿愿而游覽張公洞。

在《石田詩選》卷二及《石田先生詩鈔八卷、文鈔一卷、附事略一卷》卷四均收錄有沈周〈游張公洞并引〉云：

弘治己未之三月余來宜興，客吳君大本所二十一日，大本倡曰：“張洞，果老修真處，古福地之列，吾邦之仙域也，必啟君一游?！庇嘈υ唬骸皹I(yè)已訂之矣?！庇谑抢碇圯d酒，從洑溪而南，歷罨畫溪，迤邐四十余里，始舍舟陸行，望西南諸山，高下層疊叢然，莫知所謂洞處，詰之樵人，指盂山曰：“此中是已?！庇嘤谝伺d二過，洞尚相昧，今于一識(shí)，迨老始獲之。……大本請(qǐng)記，而系以詩，詩曰：……

因此，沈周“三游宜興”的時(shí)間為弘治十二年（己未，1499）三月，沈周是年73歲。沈周此次張公洞之游不僅有上述詩引之作，再根據(jù)前引吳寬《跋沈石田游張公洞詩后》“因作圖而系詩于后，更為序引”，可知沈周亦繪有游張公洞圖。吳寬作跋的時(shí)間是沈周游張公洞的次年，也就是弘治十三年（1500），當(dāng)時(shí)吳寬仍在北京，據(jù)吳寬跋言“他日傳至都下，予獲讀之”一句推測(cè)，吳寬應(yīng)該只有聽聞沈周繪有《游張公洞圖》而并未親眼目睹，吳寬所讀到的恐怕只有沈周的詩引文字而已（我認(rèn)為吳寬所讀到的沈周詩引并非是附于《游張公洞圖》后的詩引書跡，而是指輾轉(zhuǎn)傳鈔的沈周詩引文字內(nèi)容）。因此，吳寬的《跋沈石田游張公洞詩后》只是單純的一篇“詩跋”，而非書于沈周作品之后的“題跋”。

沈周游張公洞圖及詩引有流傳下來，翁萬戈先生舊藏有一卷沈周《游張公洞圖并詩引》卷，此卷有圖有詩引。另外，上海博物館亦藏有《行書張公洞詩引》卷，只有詩引而無圖。此外，沈周赴張公洞途中經(jīng)過罨畫溪，現(xiàn)存一卷沈周《罨畫溪詩畫》卷傳世。上述作品有真有贗，本文將一并研究上述作品之真?zhèn)渭皟?nèi)涵。

沈周三游宜興的時(shí)間已知在弘治十二年（1499）三月，并且是接受吳綸的招待而住了二十一天?，F(xiàn)存一件沈周《吳中奇境圖》卷卻說明了沈周于弘治十三年（1500）九月二十六日又再度作了宜興之游，此次宜興之游是沈周四游宜興，該次宜興之游亦接受吳綸的接待，而《吳中奇境圖》卷就是沈周繪贈(zèng)吳綸之作品。

沈周五游宜興的時(shí)間“疑似”在正德四年（1509）春，沈周是年83歲，沈周于該年八月二日卒。關(guān)于這段記載見于翁方綱《復(fù)初齋詩集》卷十二《沈石田游善權(quán)洞詩稿》，其序云：

史永齡跋云：正德己巳春，陽羨吳大本邀先生游善權(quán)。歸，永齡往問起居，出《小水洞圖》示之。別后先生即臥病，及秋而卒。永齡奔送棺斂畢，見斯畫委棄床下，因拾以歸。明年又檢得當(dāng)時(shí)記游詩一通，后十二年辛巳裝成軸。

筆者對(duì)于沈周是否在正德四年（1509）五游宜興表示懷疑，因?yàn)槟壳吧袩o其他更有說服力的史料證明此事。不過，沈周在三游或四游宜興的其中一次，倒是曾經(jīng)計(jì)劃游覽善權(quán)洞，當(dāng)時(shí)規(guī)劃此游的人亦是吳綸，只可惜當(dāng)時(shí)未能成行?？肌妒锵壬娾n》卷四，列于《游張公洞并引》之后有沈周《酬吳大本邀游善權(quán)不果》一詩，該詩無紀(jì)年，《石田先生詩鈔》將此詩編年于弘治九年（1496）至正德元年（1506）之間。在這段時(shí)間中，沈周曾于弘治十二年（1499）與弘治十三年（1500）分別應(yīng)吳綸之邀請(qǐng)與招待兩次游覽宜興，故沈周《酬吳大本邀游善權(quán)不果》一詩必定是在這兩次宜興之游時(shí)所作。

二、紀(jì)游畫作

1.《吳中奇境圖》

《石田先生詩鈔》卷四有三首詩連綴排列，依次為《自甲浦道太湖四十里，見吳、香諸山，喜而有作》《汎罨畫溪》《游張公洞并引》。沈周《自甲浦道太湖四十里，見吳、香諸山，喜而有作》的詩文即是弘治十三年（1500）九月二十六日沈周四游宜興時(shí)所作之《吳中奇境圖》卷之卷后題詩。沈周此詩與詩題詳盡地描寫出其乘船赴宜興的路徑與太湖一帶列嶂群山秀爛遠(yuǎn)近之情狀，想必這些列嶂綿延、群山環(huán)列的景致在沈周心目中必定留下了十分深刻的印象。

[明]沈周 為珍庵作山水圖軸美國(guó)夏威夷火奴魯魯藝術(shù)博物館藏

沈周《吳中奇境圖》卷，紙本，水墨，縱35.5厘米、橫317.8厘米，現(xiàn)藏處不詳。畫卷本幅無款識(shí)，僅于卷首下方鈐有朱文“啟南”及朱文“有竹莊主”人兩印。卷后另紙沈周題識(shí)曰：

庚申九月廿六日，自苕溪往宜興道太湖，見西岸異香諸山，紫翠重沓，隨舟北行，歷四十余里，實(shí)吳中奇境。喜而賦此：清苔達(dá)宜興，道湖已成算，仆夫卻告難，風(fēng)浪卒莫玩，勸我陟山麓，雖勞免憂患，彼此有得失，我臆殊未斷，譬山行望湖，昏昏只浩瀚，何如湖中行，坐挹山秀爛，仆尚請(qǐng)?bào)邲Q，得需利在彖，毅然促飛櫨，猛進(jìn)不復(fù)懦，探穴有虎子，履險(xiǎn)獲奇觀，出浦即會(huì)勝，列嶂在一岸，遐思欖吳香（傳云：吳王于此山栽香），妄意覓仙幔，群聳勢(shì)若監(jiān)，巨浸東罔畔，天恐湖太淫，設(shè)此似按攤，云濤日撞摏，石趾力排捍，輸贏各無能，兩壘對(duì)楚漢，我經(jīng)鋒鏑間，便以老命判，山疑作慰籍，逐逐笑供玩，始有舟楫處，盡被山破散，山亦有情狀，要我綺語贊，氣聚勢(shì)則附，形散脈復(fù)貫，遠(yuǎn)近相衍迤，中自存博換，雖靜寓動(dòng)機(jī)，萬態(tài)紛變亂，虹龍徐蜿蜒，獅倪悍奔竄，夷突各不一，小大略相半，正展芙蓉屏，橫亙蒼玉案，曉縠縐日光，暮熨錦繡段，金庭與玉柱，遠(yuǎn)弄波影璨，歷歷四十程，續(xù)續(xù)青不斷，平生但傳聞，洵美豈謾讕，蕪篇聊梗概，歸憶庶可按。長(zhǎng)洲沈周。

下鈐朱文“啟南”、白文“布衣之士”、白文“石田”。

沈周題識(shí)后另接紙有吳綸、趙士楨、馮超然、吳郁生、吳湖帆題跋。引首為趙士楨題“吳中奇境”篆書四大字。此畫歷經(jīng)趙士楨、南子興、吳大澂、吳湖帆、丁惠康收藏，卷上有上述諸人鑒藏印記多方。

由沈周題識(shí)：“庚申九月廿六日，自苕溪往宜興道太湖……”可知，此圖是描繪弘治庚申（十三年，1500）九月廿六日沈周宜興之游于途中所見之情景。筆者于前文考證出沈周此次是四游宜興，并且也是受吳綸邀請(qǐng)。又此次宜興之游根據(jù)沈周于該卷卷后題識(shí)的紀(jì)游文字可知是乘船沿太湖沿岸吳山及香山一帶以水路經(jīng)四十余里而達(dá)宜興。沈周去年（弘治十二年，1499）三游宜興亦是乘船以水路前往宜興，想必路徑應(yīng)該相同。至于前二次接受吳儼邀請(qǐng)的宜興之游是否走水路，由于欠缺資料而難以稽考。就目前所掌握之資料而言，沈周在過去幾次宜興之游時(shí)并未針對(duì)太湖沿岸的景色創(chuàng)作出紀(jì)游圖之作品。目前所知沈周真跡中，能夠協(xié)助吾人了解《吳中奇境圖》卷的紀(jì)游內(nèi)涵者，大概只有沈周于弘治十年（丁巳，1497）所作的《洞庭兩山賦圖》卷。因此，筆者必須先討論沈周《洞庭兩山賦圖》之后，再回頭討論沈周四游宜興所作的《吳中奇境圖》卷。

沈周《洞庭兩山賦圖》卷，紙本，水墨，縱35.5厘米、橫317.8厘米，原為黃君璧收藏。沈周于卷末題識(shí)云：

弘治丁巳三月，友人持濟(jì)之太史洞庭兩山賦見示，語意深?yuàn)W，詞旨變幻，政如七十二峰，風(fēng)雨晴晦，出沒萬狀，不可端倪。余披襟讀之，不覺神思快爽，遂援筆為圖。但用筆滯澀，草草不成景象，安得與濟(jì)之之文并傳不朽。圖成書以志愧，沈周。

下鈐朱文“啟南”、白文“石田”。

由題識(shí)可知，沈周創(chuàng)作此圖的動(dòng)機(jī)并非直接對(duì)洞庭兩山寫生，而是由于讀了王鏊《洞庭兩山賦》的文章而靈感泉涌之作，又沈周此圖是應(yīng)友人之請(qǐng)，并且是專為匹配王鏊賦文所作之合卷繪畫。王鏊的《洞庭兩山賦》書法長(zhǎng)卷亦裱褙在沈周圖畫之后，王鏊在賦中對(duì)洞庭東山及西山山群極盡寫狀之能事，是一篇既深?yuàn)W又優(yōu)美的賦記。

將沈周此畫對(duì)照王鏊長(zhǎng)賦，可以感到沈周此畫的描繪比王鏊賦記的描寫更為平實(shí)，在王鏊賦記中對(duì)于洞庭兩山奇?zhèn)ピ幾H的描寫似乎在沈周圖中都未描繪出來，這代表著沈周此圖并非是針對(duì)王鏊長(zhǎng)賦所繪制的“圖引”。相反的，沈周所表現(xiàn)的仿佛就是一幅對(duì)洞庭兩山一帶總體印象的山水長(zhǎng)卷，但我們不能稱其為“紀(jì)游圖”，因?yàn)樯蛑軇?chuàng)作此圖的動(dòng)機(jī)非在紀(jì)游。

沈周《洞庭兩山賦圖》卷的皴法是沈周晚年由吳鎮(zhèn)、劉玨披麻皴及董、巨麻皮皴等風(fēng)格演變而來的粗筆皴法，是沈周晚年典型的粗筆皴法風(fēng)格。由于皴法粗獷而生動(dòng)，配合畫中樹木翁郁、帆船熙攘，營(yíng)造出一幅熱鬧繁榮的景象。然而如果吾人將沈周《吳中奇境圖》卷與《洞庭兩山賦圖》卷比較，則會(huì)發(fā)現(xiàn)《吳中奇境圖》卷初看下似乎是未完成的作品，其皴法基本上與《洞庭兩山賦圖》卷相同，然而整體皴法結(jié)構(gòu)繁復(fù)單調(diào)，整幅作品亦未有明顯的高潮。這可能是由于沈周《洞庭兩山賦圖》所詮釋的是洞庭兩山一帶的太湖景致，而《吳中奇境圖》所描寫的是橫山（吳山）與香山沿岸的太湖景致，兩者描繪的地點(diǎn)不同，故實(shí)際景色有所差異。然而在表現(xiàn)風(fēng)格上，這兩幅作品的差異其實(shí)遠(yuǎn)超過實(shí)際景色所可能存在的不同。其原因?yàn)楹?？頗耐人尋味。沈周《吳中奇境圖》卷有沈周紀(jì)游詩及題識(shí)，如果我們配合沈周此圖的紀(jì)游文字來賞析此圖，則會(huì)發(fā)現(xiàn)沈周紀(jì)游長(zhǎng)詩中絕大部分皆是描述著太湖沿岸吳、香諸山山勢(shì)蜿蜒衍迤的文字，例如：“列嶂在一岸，遐思欖吳香……群聳勢(shì)若監(jiān)，巨浸東罔畔……歷歷四十程，續(xù)續(xù)青不斷?！比欢蛑茉凇秴侵衅婢硤D》卷的構(gòu)圖上似乎受到更多的限制，沈周將重復(fù)出現(xiàn)的繁復(fù)山脈畫在手卷的上半部，而下半部全是湖面，湖上有梭船兩艘，另有一舸由船伕兩人蕩槳，舸中篷內(nèi)一文士倚靠船緣作觀看狀，此人應(yīng)即沈周自況。沈周將山脈構(gòu)圖在上半部正符合其紀(jì)游詩中“列嶂在一岸”之語，沈周這種構(gòu)圖的原因及目的也被吳郁生道出，吳郁生在卷后題跋云：“此在舟中看岸上群山連屬、紫翠千重之象，布局似奇，寫景則真也?！币虼?，《吳中奇境圖》卷是沈周在船中看到吳山及香山一帶沿岸山巒起伏綿延疊嶂而寫狀，故一側(cè)全是山脈，另一側(cè)則為湖面。沈周這幅皴法繁復(fù)而構(gòu)圖單調(diào)的《吳中奇境圖》卷就是將這段文字以及沈周對(duì)這部分沿岸山勢(shì)的感受形諸于筆墨，如此一來，沈周《吳中奇境圖》卷便十足成為一幅“配合游記且描繪總體印象之紀(jì)游圖”了。

2.《罨畫溪圖》

沈周在游覽張公洞之前曾經(jīng)途經(jīng)罨畫溪，考陸時(shí)化《吳越所見書畫錄》卷一及陳夔麟《寶迂閣書畫錄》卷一著錄有沈周《罨畫溪圖》卷，卷上沈周題詩及跋曰：

長(zhǎng)溪碧衍玉光凈，樹夾兩岸俱倒映，群峰樹杪舀螺出，一一隨行似相媵，小舟貼水天上坐，了見須眉落秋鏡，溪當(dāng)比我情尚澄，地固不凡游亦勝，舷歌偶爾及滄浪，野鳥忽飛魚忽泳，中流手洗白磁觥，一勺分清空百病，喜聞秋潦轉(zhuǎn)澄瑩，健在能尋不妙更。弘治己未三月，泛罨畫溪，作此圖系詩，沈周。

此題詩即前述《石田先生詩鈔》卷四所收錄之《汎罨畫溪》。而現(xiàn)存一卷沈周《罨畫溪詩畫》卷，紙本，設(shè)色，縱31.5厘米、橫361厘米，藏處不詳。畫上無沈周款識(shí)，只于繪畫部分的卷首與卷尾下方重復(fù)鈐蓋朱文“啟南”及白文“石田”各兩方。又畫后另紙以大字行書書寫《汎罨畫溪》七言詩與跋：“長(zhǎng)溪碧衍玉光凈，樹夾兩岸俱倒映，……弘治己未三月，泛罨畫溪，作此圖系詩，沈周?！保辞耙秴窃剿姇嬩洝分浿娕c跋），并且于款字后方鈐蓋“沈氏啟南”朱文印及“白石翁”白文印。根據(jù)畫幅尺寸及畫上收藏印等資料可以斷定此卷即是陸時(shí)化及陳夔麟所著錄者。又據(jù)《吳越所見書畫錄》可知此卷引首原有董其昌書“山水間”三字，而《寶迂閣書畫錄》著錄時(shí)該董其昌引首已軼，而現(xiàn)存此卷亦無董其昌引首。

[明]沈周 洞庭兩山賦圖卷（局部） 35.5cm×317.8cm 紙本水墨

此卷的大字行書雖然有十分明顯的黃山谷風(fēng)格，然而其每一個(gè)“撇”畫皆朝向同一個(gè)角度，并且所有“撇”及“捺”之用筆皆未送到，試比較沈周大字行書真跡《化須疏》卷（臺(tái)北故宮博物院藏）即可判斷品質(zhì)高下。另外，繪畫部分之皴法雖接近沈周后期所變化出來的粗筆皴法，然而與沈周這段時(shí)期的繪畫真蹟，例如：弘治十年（1497）的《洞庭兩山賦》卷（原黃君璧收藏），弘治十年的《草庵圖》卷（上海博物館），弘治十年的《泛舟訪友圖》卷（上海博物館），弘治十二年（1499）的《銅官秋色圖》卷（美國(guó)波士頓美術(shù)館），弘治十二年的《游張公洞圖并詩引》卷（原翁萬戈收藏），弘治十三年（1500）的《吳中奇境圖》卷（私人收藏）相比較，則可看出《罨畫溪詩畫》卷的風(fēng)格與沈周同時(shí)期作品仍有些相異，筆者認(rèn)為此卷之書法與繪畫均為存疑。

3.游張公洞圖

沈周現(xiàn)存兩本與張公洞紀(jì)游有關(guān)之作品，其中一本是藏于上海博物館的《行書張公洞詩引》卷，紙本，縱35.7厘米、橫337.5厘米，只有詩引書法而無繪畫。另一件是翁萬戈先生舊藏之《游張公洞圖并詩引》卷，此卷有繪畫亦有詩引書法，全卷皆為紙本，而圖畫部分為淺設(shè)色，縱44.1厘米、橫282.3厘米，至于詩引書法部分尺寸失記。

[明]沈周 罨畫溪圖卷（局部） 31.5cm×361cm 紙本設(shè)色

比較上述兩件作品的詩引書法部分，可以判斷出上海博物館本的品質(zhì)較差，其書法的結(jié)體全部朝向同一方向傾斜，運(yùn)筆亦刻意伸手掛足，帶有很重的匠氣。而翁萬戈本的品質(zhì)較佳，不僅每個(gè)字的結(jié)體有變化，運(yùn)筆亦自然而有力。至于翁萬戈本是否為沈周親筆，可以比較沈周這段時(shí)期的幾件書法真跡，例如：作于同一年的《銅官秋色圖》卷之題識(shí)，書于弘治十一年（1498）的沈周題《劉玨天池圖》卷（天津博物館），沈周作于弘治十三年（1500）的《吳中奇境圖》卷之卷后長(zhǎng)題，以及約弘治十二年（1499）（或以前）的沈周等人《群英遺墨》卷（天津市藝術(shù)博物館）等。將這些書跡互鑒之后，推定上海博物館本為偽作，而翁萬戈本為真跡。

翁萬戈所藏《游張公洞圖并詩引》卷之卷后詩引書法“游張公洞并引”即本文前引《石田詩選》與《石田先生詩鈔》收錄之《游張公洞并引》，將兩者互校之后，除了詩集中“大本倡曰：張洞，果老修真處，古福地之列，吾邦之仙域也，必啟君一游”一句，在翁萬戈藏本上書為“大本倡曰：張洞，古福地之列……”而省略“果老修真處”有差異之外，其余幾處個(gè)別文字的差異皆不足以影響文意。茲將翁萬戈舊藏之《游張公洞圖并詩引》卷后詩引墨跡“游張公洞并引”全文附于注釋，讀者可參閱〔3〕。

筆者將沈周《游張公洞并引》所記載的紀(jì)游文字之內(nèi)容與路徑整理耙梳，略述于下：沈周從洑溪而南，乘舟船經(jīng)罨畫溪，迤邐四十余里。才舍舟陸行。沈周舍舟陸行之后，看到西南山勢(shì)層疊而找不到張公洞的所在位置，經(jīng)樵夫指點(diǎn)得知洞口在盂山之中，在前往盂山張公洞的路程中經(jīng)過了三里多的田地，然后折向北方行走一段路便看到張公洞之天窗，再轉(zhuǎn)及山椒（山陵）則看到洞口，洞口朝向西北方，且洞口上有石沖，好似門楣。（即詩引中“始舍舟陸行，望西南諸山。……路次臨一穴，甚深晦，其唇有雜樹蔽虧，人謂此洞之天窗也。轉(zhuǎn)及山椒，則洞口在焉，呀然向西北且隘，有石沖亙于上，如門楣然”這段文字）。詩引中又說明上述游歷由于天色已暗，故僅入洞瀏覽便下山。次日沈周與吳綸再游張公洞，這時(shí)天色尚明，沈周入洞后由洞下平臺(tái)仰視天窗，沈周也在詩引中描述了天窗四壁及鐘乳石驚奇滿布的情景（即詩引中“臺(tái)踞洞北，趾崇丈余，南面而立，則三面環(huán)見皆石壁，壁拔地漸高而偃，如鵬翼騫空燾下。其中豁豁壁之理，上下皆庚。而橫理中乳溜萬株，色如染靛，巨者、么者、長(zhǎng)者、縮者、銳者、截然而平者、菡萏者、螺旋者、參差不侔，一一皆倒縣。儼乎怒猊掀吻，廉牙利齒，欲噍而未合，殊令人悚悚，乳末余膏溜地，積為石椔數(shù)長(zhǎng)軀，離立兀兀，色糅青綠可愛”這段文字）。繼之，沈周又花了一段文字說明張公洞內(nèi)諸小洞之通達(dá)幽深之情形，并感嘆造物者的偉大，同時(shí)抒發(fā)自己因此而領(lǐng)悟到的人生道理。

在掌握沈周張公洞之紀(jì)游文字之后，再來檢視沈周的《游張公洞圖并詩引》卷的圖畫部分，則由畫卷左方可以看到由兩排樹木及屋舍圍成的河道，河岸停泊小船數(shù)艘，象征著“舍舟陸行”之意。河岸左側(cè)有一位點(diǎn)景人物柱杖而立，此人應(yīng)與沈周無關(guān)。由河岸右側(cè)至卷首均無人物，沈周似乎有意將自己與吳綸等人的形象省略，這與沈周其他紀(jì)游圖有較大的差異（例如《吳中奇境圖》便將沈周自己的形象繪于圖中）。由河岸向右延伸，有一段田地的表現(xiàn)，這是描繪沈周詩引中的“冉冉曲經(jīng)田塍間三里許”。在田地后方及右方有許多山頭，這是詩引中所謂的“望西南諸山，高下層疊叢然”及“盂山”。由沈周繪畫對(duì)照詩引中“西南諸山”的方位，可以知道沈周將卷尾代表東方，而卷首代表西方。在田地與山頭交接的地方，沈周畫出一段欄桿，這段欄桿與稍早的小橋暗示了田邊小路的存在與路線，而此欄桿后半部被山麓擋住，并于山頭右方山凹處繪出一條小徑彎轉(zhuǎn)至畫卷下方，這就是詩引中的“由林麓左行折而北”的寫照。筆者前文論述沈周將畫卷尾端定為東方，而卷首定為西方，因此這條蜿蜒向畫卷下方延伸的小徑便符合“折而北”的路線動(dòng)勢(shì)。這條小徑又在布滿鐘乳石的“張公洞天窗”左下方出現(xiàn)，并且在天窗右方曲掩蜿蜒向上，在小徑向上蜿蜒的途中，沈周畫了洞口，并且還以小字在洞口中標(biāo)注“洞口”二字，這就是詩引中“路次臨一穴，甚深晦，其唇有雜樹蔽虧，人謂此洞之天窗也，轉(zhuǎn)及山椒，則洞口在焉”。另外，我們注意到洞口的位置面向觀畫者而開，并且洞口方正，這符合詩引文字中“（洞口）呀然向西北且隘，有石沖亙于上，如門楣然，入必俯首，上摩小方，有刻”的敘述。更重要的是，洞口朝向“西北的方位”與此圖將洞口所營(yíng)造的方向也是符合的。（這點(diǎn)十分重要，因?yàn)樯蛑茉诖藞D將卷尾朝向東方、卷首朝向西方的構(gòu)圖考量就是為了遷就洞口的正面表現(xiàn)而定的。反觀若將卷首定為東方、卷尾為西方，則面朝西北的張公洞洞口便無法正面展示在畫面中，而必須藏在山背后方了。）再則“天窗”上的鐘乳石密布，狀似張口獠牙滿布，這是描繪沈周詩引文字中的“而橫理中乳溜萬株，色如染靛，巨者、么者、長(zhǎng)者、縮者、銳者、截然而平者，菡萏者、螺旋者、參差不侔，一一皆倒縣。儼乎怒猊掀吻，廉牙利齒，欲噍而未合，殊令人悚悚”。歸納而言，沈周在構(gòu)圖時(shí)將卷尾定為東方、卷首定為西方，由卷尾至卷首所有景點(diǎn)的位置與路線的安排與方位都與沈周詩引文字?jǐn)⑹龇稀?/p>

在傳統(tǒng)的手卷繪畫中，由于觀賞開合的方式是以左手徐徐展開、右手徐徐收合而逐段由右至左開展，故手卷繪畫的構(gòu)圖與手卷書法的次序皆是以右方為首左方為尾，凡繪畫構(gòu)圖與書法文字皆是由右至左布局安排，觀賞者亦是由右至左逐段觀賞。然而沈周《游張公洞圖并詩引》卷的繪畫構(gòu)圖卻違反過去手卷的構(gòu)圖慣例，其布景是由左至右，因此觀畫者若依循傳統(tǒng)的手卷開合習(xí)慣，則先看到此次張公洞紀(jì)游圖的結(jié)尾，最后才看到沈周所謂“始舍舟陸行”之游歷起始，如此則與沈周詩引紀(jì)游文字的鋪陳敘述剛好相反。那么沈周為何要違反過去構(gòu)圖的習(xí)慣而將開始放在卷尾？其中關(guān)鍵原因正是因?yàn)閺埞础岸纯凇钡陌才?，沈周為了明白地表現(xiàn)出洞口的地理位置，故必須將洞口面向觀眾正面繪出，注意沈周還以小楷“洞口”二字“注明”洞口的所在。如果洞口必須面向觀眾且在沈周紀(jì)游詩引中已經(jīng)說明出洞口是朝向西北方，則以洞口的方位推定，畫卷下方為北方，卷首為西方，而卷尾為東方，故沈周舍舟陸行并朝西南諸山行走的安排只好由卷尾向卷首構(gòu)圖。這代表著沈周在構(gòu)思此紀(jì)游圖的功能上是想“再現(xiàn)”當(dāng)時(shí)游歷的路線與行進(jìn)方向，沈周希望借此紀(jì)游圖忠實(shí)地呈現(xiàn)游歷的歷程與景點(diǎn)的位置，并讓觀畫者能依據(jù)畫面所暗示的路線對(duì)照紀(jì)游文字的敘述感受到他在實(shí)際尋訪張公洞過程中所經(jīng)歷之景致，并且沈周將洞口標(biāo)注出來以使觀畫者體會(huì)到他發(fā)現(xiàn)洞口的喜悅。因此，沈周《游張公洞圖并詩引》卷是一件“配合游記的紀(jì)游圖”，是沈周這一類型紀(jì)游圖的代表作品，也是一件“企圖以再現(xiàn)手段寫實(shí)描繪游歷歷程的紀(jì)游圖”。

（作者為臺(tái)灣獨(dú)立藝術(shù)史學(xué)者）

注釋：

〔1〕清錢謙益《列朝詩集小傳》丙集：“吳儼，字克溫，宜興人，成化丁未進(jìn)士，選庶吉士，除編修，歷官侍講學(xué)士，逆瑾中傷，罷歸，瑾誅，召用，終南京禮部尚書，道文肅，性方嚴(yán)清慎，文章莊重，詩詞清麗可諷?！?/p>

〔2〕王鏊《王文恪公集》卷二十六有《封奉直大夫禮部員外郎吳府君墓表》：“宜興有逸人焉，氏吳、綸諱、大本字，風(fēng)神散朗，操履修潔……創(chuàng)別墅二于溪山間，南曰樵隱，西曰漁樂，逍遙乎其間。自號(hào)心遠(yuǎn)居士，意以靖節(jié)自擬也?！撂K必過沈石田，流連浹旬乃去，余無所詣。子仕登甲戌進(jìn)士，官戶部主事，正德丁丑得封如仕官，仕進(jìn)禮部員外郎，又以詔例加封，命下而卒，嘉靖壬午十月九日也，春秋八十有三?！?/p>

〔3〕“弘治己未之三月余來宜興，客吳君大本所二十一日。大本倡曰：張洞，古福地之列，吾邦之仙域也，必啟君一游。余笑曰：業(yè)已訂之矣。于是理舟載酒，從洑溪而南，歷罨畫溪，迤邐四十余里。始舍舟陸行，望西南諸山，高下層疊叢然，莫知所謂洞處。詰之樵人，指盂山曰：此中是已。其山于群山最下，而小計(jì)其高，不過二十仞，心甚易之，豈靈區(qū)異壤能有乎是哉。冉冉曲經(jīng)田塍間三里許乃抵，已暮。亟由林麓左行折而北二百步，路次臨一穴，甚深晦，其唇有雜樹蔽虧，人謂此洞之天窗也。轉(zhuǎn)及山椒，則洞口在焉，呀然向西北且隘，有石沖亙于上，如門楣然。入必俯首，上摩小方，有刻，未暇讀。門側(cè)置片石，楸紋縱橫，云為仙枰，疑好事者設(shè)之。自茲從石級(jí)下度，再上再下，崎嶇甚疲于老足，故小憩旁石，瞰下冥冥。時(shí)嵐氣滃渤如水涵于中，不可儗步，隱隱惟見石臺(tái)耳。瞑色漸翳，迨無所睹，乃下山，議宿道士張碧溪林館，規(guī)以明日補(bǔ)其未足之游。夜二鼓，雨作，檐聲浪浪，悵然謂必?cái)∞暿乱?。黎明，天就霽，即蹶起，厭浥行濕莽中。喜劇，興熱卻掖猛進(jìn)，冉冉焉足若虛躡，洫洫焉身若淵墬，愈下而境愈奇。乃及臺(tái)，而昨俯見天窗者，今則仰觀之。日光下映，四顧了然，下多亂石傾亞，有崩跌勢(shì)。洞傳孫氏赤烏間霹靂所開，天窗可想其跡也。臺(tái)踞洞北，趾崇丈余，南面而立，則三面環(huán)見皆石壁，壁拔地漸高而偃，如鵬翼騫空燾下。其中豁豁壁之理，上下皆庚。而橫理中乳溜萬株，色如染靛，巨者、么者、長(zhǎng)者、縮者、銳者、截然而平者、菡萏者、螺旋者、參差不侔，一一皆倒縣。儼乎怒猊掀吻，廉牙利齒，欲噍而未合，殊令人悚悚，乳末余膏溜地，積為石椔數(shù)長(zhǎng)軀，離立兀兀，色糅青綠可愛。西壁下作大裂，斜而衍，幽而窅，內(nèi)多流石錯(cuò)互。初隨行小童誤由洞口岐而入，忽見蹣跚出于罅處。眾訝曰：何小子之佻達(dá)也。東壁下一小洞，廁門內(nèi)有石洼，滴水滿中。又一洞正南壁下，中極黟黑，云通半里許。余闖之，寒氣淰淰襲人，不可久佇。大本則挾僮奴二三輩，執(zhí)炬踉跪而入，覺其挺詣之無難也，非但不能，抑不敢以老身試其不測(cè)，惟盤桓臺(tái)下，恣得俯仰之觀。嗟乎！設(shè)者不自知其巧，而使游者知之。知也，有不能盡其知。游也，亦有不易者焉。余于宜興二過，洞尚相昧，今于一識(shí)，迨老始獲之?？尚啪秤谌碎g不多設(shè)，游于人生不能幾遭。因飲酒獨(dú)酌，心與境融，樂與跡超，洋洋乎欲參造物者游，謂可遺世而長(zhǎng)存，不知果翁之得！果何如哉！時(shí)大本自別洞出，仍來候余，歷言其中石床石灶丹田之異，旁之列洞，不可殫記。余曰：毋多謠我。我亦有神偕子往矣。大本請(qǐng)記，而系以詩。詩曰：仙山不在高，靈區(qū)設(shè)中冓，包蒙自太古，霹靂始與牖，暗然不耀地，白日已通畫，遂褻世游人，我及千載后，登頓入地中，足與石角斗，飛崖臨紫云，既掀勢(shì)還覆，仰面欲成壓，山鬼自司救，元?dú)獠徽粲?，五色變?nèi)榱?，支本萬不齊，纂纂簪筍瘦，又如人披覆，呈此瑯玕秀，旁扉表云房，曲密通寲竇，跬步必容炬，老膽怯且逗，神仙未易求，冥探亦何遘，矯手采瑤華，和飲千日酬，聊度三千年，儗與石同壽。長(zhǎng)洲沈周?！毕骡j“啟南”朱文、“白石翁”白文印。

[明]沈周 吳中奇境圖卷（局部） 35.5cm×317.8cm 紙本水墨

責(zé)任編輯：歐陽逸川