摘 要：在哈貝馬斯看來，將法律的有效性與事實性分開是正確的，但對于二者之間的關(guān)系需要重新商榷。重要的并不是說法律的有效性與立法程序和法律文化存在著密切聯(lián)系，而是把它們區(qū)別開來，并且把前者建立在后者的基礎(chǔ)上。法律的有效性就是法律的合法性或正當(dāng)性，而法律的事實性直接表現(xiàn)為特定文化所認可的立法程序，也就是合法律性。

關(guān)鍵詞：規(guī)范；普遍性與特殊性；價值取向

法律制度中處處顯示者法律在對事實抽象概括后的“理論偏執(zhí)”，標準的行為模式背后隱含著與現(xiàn)實的沖突。在社會關(guān)系日趨復(fù)雜，各種特殊事態(tài)愈趨繁多的今天，很多規(guī)范需要我們重新考量、慎重對待?，F(xiàn)在社會中出現(xiàn)的一些法律事實，如果嚴格按照原本的標準模型來處理，其產(chǎn)生的結(jié)果可能會偏離我們當(dāng)初設(shè)計制度模型時所預(yù)想保護的法律價值或社會關(guān)系。

如善意取得，現(xiàn)在大量的房產(chǎn)交易案例表明：一些情況下，如果嚴格按照物權(quán)法中善意取得制度的規(guī)定，往往會導(dǎo)致利益失衡——雖然實現(xiàn)了預(yù)設(shè)價值的保護，但卻產(chǎn)生了更大的負面后果。亦即說它保護的價值相對于它否定相應(yīng)社會關(guān)系所帶來的負面后果來說微不足道。當(dāng)然有些情況呈現(xiàn)的困難純粹是規(guī)則與現(xiàn)實 本有的矛盾和對立，這種情況下法律制度是無能為力的，這種矛盾甚至是先驗的，在我們設(shè)計出理論之前它就躺在那兒了，趙汀陽的《論可能生活》中有相關(guān)的詳細論述。我們研究具體理論要解決的沖突當(dāng)然是在法律制度可以解決的，是我們所能及范圍內(nèi)的。

一、兩種矛盾

柏拉圖的理念論和歐洲中世紀發(fā)展出的共相都表明出我們?nèi)祟愐庾R思維模式中的傾向，我們常常把某些相似（或是感官上或是理性思維上的）的物劃歸為一類，并認為它們有一種先在的共同的本質(zhì)或精神等待著我們?nèi)ヌ剿骱桶l(fā)現(xiàn)。最初這為我們認識世界提供了極大的便利，但在知識信息量大增后慢慢顯現(xiàn)出各種矛盾與不足。如羅蒂據(jù)說的那樣，真理與價值被創(chuàng)造出來的，而不是被發(fā)現(xiàn)的。語言、自我、自由主義社會等更是如此。一些可被我們歸為一個“類屬”的事實，它們本身并沒有什本有的共相，直到我們?nèi)祟惖囊庾R出現(xiàn)，它們才賦予了一個共同的本質(zhì)和模式。

規(guī)范就是這種思維的產(chǎn)物，它對一類事實分析概括后抽象出一個標準模型等待后續(xù)適用。每一事實都是普遍性與特殊性共存的，在對每一事實進行抽象概括時，必然要尋找事實之間的共同點即普遍性，在這個過程中也必然要剔除一些不必要的特殊性。這就致使設(shè)計出的具體規(guī)范是一種標準模型規(guī)范，它無法照顧到每一具體事實中特殊情況。如果為了適用的普遍性，把每一特殊情況都納入模型規(guī)范之內(nèi)就會違反當(dāng)初進行抽象概括的本意和初衷。對所有的事實都進行抽象規(guī)范化，也即沒有抽象規(guī)范化。這是一種先驗的沖突，它表現(xiàn)了意識與存在的沖突，又隱約地顯示出思維的某種內(nèi)在本質(zhì)特征。對這一矛盾可以概括為普遍性與特殊性的沖突。

規(guī)則來源于對各種事實的抽象概括，其中包含著不同歷史階段和不同層次選擇的價值傾向與判斷。價值取向決定著抽象后具體規(guī)范的模型內(nèi)容，決定著規(guī)范相對于事實所處的層次和位置，并在制定與設(shè)計具體規(guī)范的過程中決定了事實的性質(zhì)，因為事實之于我們是什么樣完全取決于我們心中所持的價值取向。這其中最為重要的就是我們每個人內(nèi)心都有的價值判斷。然而每個人都有自己的價值判斷?；诓煌纳瞽h(huán)境、工作地位、思想認識甚至性格態(tài)度都深刻地影響著我們內(nèi)心的倫理選擇。相同的事物在 不同的人看來可能具有完全不同的意義和倫理性質(zhì)。價值選擇影響著我們看待事物的方式和事物在我們心中所呈現(xiàn)出的原面目。

正是這樣大大小小的價值取向影響著我們在設(shè)計具體規(guī)范時對事實的確認與判斷。但總要擇一而處，不同層次價值取向與法律價值取向的沖突就在法律文本之間蔓延開。這種沖突紛繁復(fù)雜，既包含了發(fā)展過后新事實與舊規(guī)范的沖突，也包含了不同法律部門對待事實的不同態(tài)度所導(dǎo)致的沖突。對這一矛盾可以概括為價值取向的沖突。這兩種矛盾并不是對立的，它們互相交叉，本身來自同一本源，可能有所區(qū)別，但就事實來講，它們都屬于社會展開的結(jié)果。

二、結(jié)語

如學(xué)者范亞峯所說，現(xiàn)代法律系統(tǒng)中存在著的“事實性”與“規(guī)范性”之間的張力，說到底是根源于日常交往和科學(xué)論辯所產(chǎn)生的張力。法律與事實的矛盾與沖突正表明了這種張力。

學(xué)者與立法者為了建立更加美好的法律制度而不斷努力著，他們不斷地細化規(guī)則、翻新法典，并且努力地提高立法技術(shù)，擴大考察范圍。成文法國家和判例法國家從各自不同的角度審視事實和觀察法律，以盡可能地使不同的法律制度貼近社會與事實。經(jīng)濟與社會迅猛地發(fā)展著，每個人的觀念無時無刻不在發(fā)生著變化。我們國家的發(fā)展在社會各層次都面臨著艱難而重要的選擇，理論的探索是非常必要的。特別在建立法治國家的大背景下，法律制度的研究與完善顯得尤為重要。思考法律與事實的本質(zhì)對我們進行法律理論研究與實踐來說具有重大的指導(dǎo)意義。

本文是對相關(guān)問題進行思考的一種嘗試，它的具體細節(jié)和各種理論的延展文中沒有進行詳細地描述，或者說作者本人對其中的一些問題還不甚明晰。法律與事實是一個大方向，里面蘊含著豐富而深刻的內(nèi)容，對相關(guān)問題的研究對于我們進行法學(xué)其他問題的研究有著重要意義。

參考文獻：

[1]張文顯.《法律的概念》（美）哈特，2003-02

[2]陳林林.《法律與道德》（美）龐德.中國政法大學(xué)出版社，2003-1

[3]趙汀陽.《論可能生活》.中國人民大學(xué)出版社，2004-07

[4]童世駿.《在事實與規(guī)范之間》（德）哈貝馬斯（譯）.三聯(lián)書店，2003-08

作者簡介：

龔洪迪（1992～），男，河南人，漢族，研究生，法律（法學(xué)）。