陳詩(shī)
摘 要:對(duì)憲法概念的研究是憲法學(xué)最基礎(chǔ)的理論性問(wèn)題,理解憲法的概念是理解現(xiàn)行憲法的前提,只有以正確地理解憲法的概念為基礎(chǔ),才能更好地分析和解決各種憲法問(wèn)題。因此,筆者將對(duì)憲法的概念進(jìn)行界定。
關(guān)鍵詞:公法;私法;法律規(guī)范;最高權(quán)威
一、憲法既是公法也是私法
法律被分為公法和私法,作為母法的憲法,要么既是公法又是私法,要么既不是公法也不是私法,而是統(tǒng)領(lǐng)公法和私法的最高法。那么究竟該如何鑒定憲法的屬性呢?
筆者認(rèn)為憲法既應(yīng)當(dāng)是公法,也應(yīng)當(dāng)是私法。隨著現(xiàn)代法治社會(huì)的發(fā)展,人們運(yùn)用法律武器保障自己的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈,憲法需要擴(kuò)展其調(diào)整范圍,以此來(lái)滿足人權(quán)保障的需要。同時(shí),憲法本身就規(guī)定了公民權(quán)利,而公民權(quán)利很多都是私法領(lǐng)域的事,所以憲法早已不僅僅具有公法屬性,也具有私法屬性。認(rèn)識(shí)到憲法具有私法屬性,有助于我們正確認(rèn)識(shí)憲法在現(xiàn)代社會(huì)生活中的作用,使得憲法能更貼近普通百姓的生活,讓?xiě)椃ㄕ嬲l(fā)揮其作用。只有當(dāng)公民在自己的基本權(quán)利受到侵害時(shí),能夠在窮盡一切救濟(jì)措施的前提下,可以運(yùn)用憲法來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益,這時(shí)憲法才能成為人民心中的根本法,才能真正樹(shù)立憲法的最高權(quán)威。
二、憲法不是政治法
憲法當(dāng)然不是政治法,而是一種法律規(guī)范。在教材上,作者往往將憲法定義為:憲法是統(tǒng)治階級(jí)為實(shí)現(xiàn)其意志和利益的具有最高權(quán)威的國(guó)家根本法。這一概念的目的是體現(xiàn)憲法的政治性,但在憲法的實(shí)施運(yùn)用中,憲法的政治性往往被過(guò)分夸大,而其作為法律本身所具有的價(jià)值和功效并沒(méi)有引起人們足夠的重視。筆者認(rèn)為,憲法固然具有其政治性,但是憲法最本質(zhì)的身份是法律規(guī)范,這些規(guī)范是政府和掌權(quán)者必須遵守的,一旦違反,必須承擔(dān)法律責(zé)任或政治責(zé)任;對(duì)于老百姓而言,憲法也應(yīng)進(jìn)入司法領(lǐng)域,像其他法律一樣可以用以訴訟。
三、憲法具有最高權(quán)威性、根本性
正如我們口耳相傳的:憲法是國(guó)家的根本大法并且具有最高的法律地位和效力。筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是正確的,然而,憲法在實(shí)施過(guò)程中,真的發(fā)揮出其最高權(quán)威性及其根本法的作用了么?筆者認(rèn)為并非如此,憲法也應(yīng)該可以維護(hù)公民的合法權(quán)利,可以成為法院判案援引的依據(jù),可以規(guī)范人們的行為,這樣憲法才能真正成為人們心中的最高權(quán)威和根本法。
筆者認(rèn)為憲法的最高權(quán)威性應(yīng)該體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(1)任何法律的制定與修改都不得與憲法相抵觸,一旦與憲法相抵觸,都應(yīng)被宣布無(wú)效或者撤銷(xiāo),這正是“憲法是一切法律制定的最高法則”的體現(xiàn)。憲法作為一門(mén)根本性且具有最高法律權(quán)威的法律,是一切法律制定和修改的基礎(chǔ)。試想,如果沒(méi)有憲法訂立一個(gè)總的基調(diào),那么各個(gè)部門(mén)法的制定和修改就可能出現(xiàn)雜亂無(wú)章、各執(zhí)一詞、相互抵觸沖突的情況,從而導(dǎo)致整個(gè)法律系統(tǒng)的混亂和癱瘓。因此,憲法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其“領(lǐng)頭羊”的作用,真正確立以憲法為核心的法律體系,使得憲法與各個(gè)部門(mén)法相互聯(lián)系、相互制約、相輔相成。
(2)“憲法的根本性與最高權(quán)威性應(yīng)體現(xiàn)在它是公民權(quán)利保護(hù)的根本手段和公民權(quán)利救濟(jì)的最后措施。”[1]試想如果憲法不能直接援引至法院審判中,那么一旦公民的合法權(quán)益受到不法侵害,則憲法不能發(fā)揮其作用。例如,曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的孫志剛案,從該案是否違憲的角度分析,一般分為兩種不同的觀點(diǎn):第一,《收容遣送辦法》違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)予以改變或撤銷(xiāo),同時(shí)全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)盡快啟動(dòng)違憲審查機(jī)制;第二,孫志剛案件是一個(gè)違法問(wèn)題而不是違憲問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的南方周末報(bào)把這個(gè)案件成為中國(guó)違憲審查第一懸案,實(shí)則并不然。其實(shí)在此之前,中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了多起諸如此類(lèi)的案件。并且雖然說(shuō)自1954年制定憲法以來(lái),就已經(jīng)對(duì)違憲審查制度做出了規(guī)定,但至今一例違憲審查案件也沒(méi)有。筆者認(rèn)為,該案件就是一例違憲案件,因?yàn)樗`反了憲法原則,即一切法律的制定、修改都必須以憲法為最高準(zhǔn)則,任何與憲法相抵觸的規(guī)定都應(yīng)被宣布無(wú)效或被撤銷(xiāo)。同時(shí)憲法原本就是公民權(quán)利保護(hù)的根本手段和公民權(quán)利救濟(jì)的最后措施,那么為什么憲法就不能發(fā)揮其作用呢?第二種觀點(diǎn)所持的意見(jiàn),即該案件僅僅是違法并未違憲,對(duì)此筆者并不贊同。而持有該種觀點(diǎn)的人往往認(rèn)為:違憲和違法,合憲和合法,是相對(duì)應(yīng)的概念,合法里的法并不包括憲法,合法里最高標(biāo)準(zhǔn)是法律,是合乎法律的簡(jiǎn)稱(chēng)。因此孫志剛案件是一個(gè)違法問(wèn)題而不是違憲問(wèn)題,是收留遣送辦法違反了立法法,本案該提起的是違法審查,而不是違憲審查。對(duì)此筆者想問(wèn),為什么合法里的法不包括憲法?難道憲法不是法嗎?“憲法是法,并且是一部部門(mén)法,它具有和其他部門(mén)法相同的共性”。[2]那么違憲亦是違法,這兩者是不能相互割裂分開(kāi)的。再者,如果憲法不能用以維護(hù)公民的合法權(quán)益,那么如何體現(xiàn)其根本法的地位呢?
由此可見(jiàn),作為國(guó)家根本法且具有最高法律權(quán)威的憲法,應(yīng)是當(dāng)公民窮盡一切諸如通過(guò)一審、二審等救濟(jì)手段以后,其基本權(quán)利仍未得到維護(hù)且這種權(quán)利涉及憲法所維護(hù)的公民基本權(quán)利時(shí),公民應(yīng)當(dāng)可以求助于憲法。當(dāng)然,也只用憲法能從人權(quán)、自由、平等、正義的一般理念和憲法所宣告的公民基本權(quán)利上保護(hù)人權(quán)和維護(hù)正義。
四、到底什么是憲法
首先,憲法是一門(mén)專(zhuān)門(mén)調(diào)整政府與公民關(guān)系、保障公民基本權(quán)利的法律,它規(guī)定了政府的職權(quán)與職責(zé)、公民的權(quán)利與義務(wù)。其次,憲法是國(guó)家的根本法,具有最高的法律效力,一切法律的制定與修改都不得與其相抵觸,否則就會(huì)被宣布無(wú)效或者撤銷(xiāo)。同時(shí),憲法也是“兜底性”的法律,即當(dāng)其他法律存在缺失或錯(cuò)漏時(shí),憲法作為“兜底性”法律,可以起到保障合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。最后,憲法既是公法也是私法,憲法既保障公民的權(quán)利,也保障政府的權(quán)力,并對(duì)兩者之間進(jìn)行平衡制約。
綜上所述,憲法就是調(diào)整政府與公民關(guān)系、保障公民基本權(quán)利的具有最高權(quán)威的國(guó)家根本法。
參考文獻(xiàn):
[1]蔡定劍.《論道憲法》.譯林出版社,第一版,第十一頁(yè).
[2]趙肖楠.《論憲法的概念》.《法學(xué)雜志》,1999年5月,第三頁(yè).