摘 要 隨著人口的老年化，加之農(nóng)村養(yǎng)老保障還不健全，一部分已經(jīng)達(dá)到法定的退休年齡的且沒有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡農(nóng)民工仍然在務(wù)工，他們到底屬不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，他們與用工單位之間的關(guān)系到底是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，他們在養(yǎng)老、工傷等方面的權(quán)益急需給予保護(hù)。

關(guān)鍵詞 超齡 農(nóng)民工 權(quán)益保護(hù)

作者簡介：曾慶濤，貴州大學(xué)管理學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.255

農(nóng)民工是我國城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)的特殊產(chǎn)物，他們大多因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因背井離鄉(xiāng)進(jìn)入陌生的城市，城市為他們提供了就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收入，他們也為城市的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。國家統(tǒng)計(jì)局公布的2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告中顯示，我國2015民工總數(shù)27747萬人，而50歲以上的農(nóng)民工達(dá)占比達(dá)到了17.9%，共4966萬人。在這些50歲以上的農(nóng)民工中，按照我國現(xiàn)行退休年齡男60歲、女工人50歲、女干部55歲退休的規(guī)定，其中有一部分就屬于超過退休年齡的超齡農(nóng)民工，有不少超齡農(nóng)民工的狀態(tài)是“工作時(shí)只夠糊口、老來時(shí)無保障”，當(dāng)前，我國的社會(huì)保障水平還處于較低的水平，這些超齡農(nóng)民工以“工”養(yǎng)“己”，用他們勤勞的雙手通過工作來養(yǎng)活自己，如何保障超齡農(nóng)民工的權(quán)利就顯得特別重要。生老病死是每一個(gè)人都會(huì)面臨的問題，讓每一個(gè)人“老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、工傷時(shí)能有保障”，當(dāng)前我國農(nóng)村的合作醫(yī)療已經(jīng)基本能解決超齡農(nóng)民工的病有所醫(yī)的問題，但農(nóng)村的養(yǎng)老保障水平低下，每月幾十到幾百不等的養(yǎng)老金水平還難以保障老有所養(yǎng)的需求，超齡農(nóng)民工一旦發(fā)生工傷事故，用人單位一般拒絕承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定及工傷賠付面臨重重困難。

本文研究的對象是：達(dá)到退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡農(nóng)民工。

一、超齡農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)面臨的兩個(gè)主要問題

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)缺乏

要么用人單位不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)，要么是社保機(jī)構(gòu)不同意繳納社會(huì)保險(xiǎn)。目前我國實(shí)行的養(yǎng)老關(guān)系城鄉(xiāng)二元化，農(nóng)村的養(yǎng)老以家庭養(yǎng)老為主，超齡農(nóng)民工大多由于受教育水平不高，加之隨著年齡的增長生理機(jī)能的下降，從事保潔、清潔、建筑業(yè)勞工等低端的工種，“工作時(shí)工資低，年老時(shí)沒保障”這是許多超齡農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)寫照。實(shí)踐中，達(dá)到退休年齡未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡農(nóng)民工主要有三種情形：一是用人單位依法為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但繳費(fèi)年限不足15年；二是有養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶，但用人單位未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；三是超齡農(nóng)民工根本就沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶，如達(dá)到退休年齡后初次加入超齡農(nóng)民工的隊(duì)伍的超齡農(nóng)民工。無論是哪一種情形，這些超齡農(nóng)民工均面臨著養(yǎng)老保險(xiǎn)的缺失的問題。如黃冠俠訴鳳臺(tái)縣環(huán)境衛(wèi)生管理處（淮南中院2016皖04民終720號(hào)判決）一案，黃冠俠，女，1952年3月12日出生，2000年7月入職鳳臺(tái)縣環(huán)衛(wèi)處，入職時(shí)已滿48周歲，一直在單位工作從事清潔工作18年，月工資從2000年的210元到2014年的1050元，按理她應(yīng)該在50歲退休，但單位一直未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致其成為一名超齡的環(huán)衛(wèi)工人，2014年鳳臺(tái)縣市容管理局與長沙玉城清潔服務(wù)公司簽訂《鳳臺(tái)縣市容環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)采購合同》，將部分路段的清潔、保潔工作外包，并將所屬路段環(huán)衛(wèi)工人的編制進(jìn)行轉(zhuǎn)移，黃冠俠與玉城清潔服務(wù)公司簽訂了“勞務(wù)臨時(shí)協(xié)議”。2014年9月，黃冠俠以鳳臺(tái)縣環(huán)境衛(wèi)生管理處為被告訴至法院，請求：支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金32100元；支付自工作之日起至合同解除之日止的養(yǎng)老保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)780 51.6元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自達(dá)到法定退休年齡時(shí)即已終止，雙方的用工關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，對其要求支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金的請求予以駁回；同時(shí)對其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請求也予以駁回。但該案值得慶幸的是黃冠俠已于2015年填寫了未參保集體企業(yè)退休人員申請參保申請表，并一次性補(bǔ)繳了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

（二）受工傷時(shí)相關(guān)權(quán)益保障不到位

目前社保繳費(fèi)多實(shí)行養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等捆綁式繳費(fèi)，對于超齡農(nóng)民工即使用人單位想要主動(dòng)繳費(fèi)，社保部門也可能拒絕辦理，一旦發(fā)生工傷事故，社會(huì)保障的矛盾即推給用人單位，由用人單位承擔(dān)工傷待遇支付義務(wù)，把本應(yīng)由國家承擔(dān)的社會(huì)保障義務(wù)轉(zhuǎn)化為用人單位承擔(dān)，加重了用工單位的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也讓超齡農(nóng)民工的權(quán)益保障收到威脅。一旦發(fā)生工傷事故，用人單位為減輕自身負(fù)擔(dān)，首先抗辯是不存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于工傷，當(dāng)然，根據(jù)最高人民法院行政審判庭2010年《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因公傷亡應(yīng)否適用工傷保險(xiǎn)條例的請示的答復(fù)》，用人單位聘用超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，依照該規(guī)定明確應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是，在司法實(shí)踐中，仍然有不將超齡農(nóng)民工在工作中傷亡認(rèn)定為工傷的實(shí)例，如石玉梅等訴北京京林園林綠化工程有限公司的糾紛中（北京二中院2016京02民終628號(hào)判決），石某，男，農(nóng)民，1953年6月10日出生，2015年7月29日入職北京京林，約定月薪2300元，2015年7月30日上班過程中突發(fā)心臟病倒地經(jīng)搶救無效死亡，其家屬要求認(rèn)定為工傷，最終法院以石某入職時(shí)已滿62周歲，已達(dá)退休年齡，不具備勞動(dòng)主體資格，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由予以駁回請求，又如潘文碧與貴陽霸潔清洗有限公司糾紛，潘文壁，女， 1956年2月1日出生，于2013年11月入職貴陽霸潔，2014年9月28日打掃衛(wèi)生時(shí)手部骨折，2014年10月17日向貴陽市白云區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定，該局以潘文碧已超過法定退休年齡為由作出了工傷認(rèn)定不予受理通知書；其次，一旦已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，實(shí)務(wù)中用人單位經(jīng)常拒絕支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性殘疾就業(yè)補(bǔ)助金，因?yàn)橐淮涡怨t(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與退休年齡相關(guān)，如上?！豆ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第41條第2款規(guī)定：“……解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)距離法定退休年齡不足5年的，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金遞減20%……”，而超齡的又沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的農(nóng)民工具有其特殊性，他們一旦因公受傷后大多再次回到農(nóng)村，靠務(wù)農(nóng)維持自己的后半生，而其勞動(dòng)能力因工傷受到影響，法律更應(yīng)該傾斜保護(hù)他們，應(yīng)該讓其享有一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；再次，即使法院判決用人單位按照工傷賠付標(biāo)準(zhǔn)賠付，執(zhí)行也回面臨重重困難。

二、超齡農(nóng)民工就業(yè)之法律關(guān)系判斷

對法律關(guān)系的主體的定性是進(jìn)行法律關(guān)系識(shí)別的前提，從勞動(dòng)法立法的角度而言，對勞動(dòng)者概念的界定具有非常重要的理論及實(shí)踐意義，者直接關(guān)系到那些主體可以納入勞動(dòng)法調(diào)整的范圍并受勞動(dòng)法的保護(hù)，而對于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有英美法系的“控制說”、大陸法學(xué)的“從屬說”。我國實(shí)踐主要采用“從屬說”進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系的判斷。

理論界及實(shí)務(wù)界對于超齡農(nóng)民工就業(yè)的法律關(guān)系主要存在如下五種學(xué)說：一是勞動(dòng)關(guān)系說，該學(xué)說認(rèn)為超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的所形成的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為超齡勞動(dòng)者雖然達(dá)到法定退休年齡，但其勞動(dòng)權(quán)利能力并不因退休年齡的達(dá)到而喪失，其仍然是勞動(dòng)者，且是更需進(jìn)行傾斜保護(hù)的弱勢的勞動(dòng)者；二是勞務(wù)關(guān)系說，認(rèn)為超齡勞動(dòng)者與用人單位只能建立勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系，超齡勞動(dòng)者已經(jīng)達(dá)到法定的退休年齡，已經(jīng)不是適格的勞動(dòng)者，勞動(dòng)者主體資格喪失，同時(shí)達(dá)到法定退休年齡是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系終止的法定事實(shí)；三是非法用工說，該學(xué)說認(rèn)為超齡勞動(dòng)者達(dá)到法定的退休年齡，成為限制勞動(dòng)行為能力人，喪失訂立合同的主體資格，與童工一樣，屬于“非法用工”關(guān)系；四是社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說，以退休后是否依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)，按照法定的退休年齡退休并依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的超齡勞動(dòng)者再就業(yè)的，與用人單位的用工關(guān)系按照勞務(wù)關(guān)系處理；反之則按勞動(dòng)關(guān)系處理；五是特殊勞動(dòng)關(guān)系說，將超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系定性為介于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與民事勞務(wù)關(guān)系的中間狀態(tài)，在涉及勞動(dòng)者基本權(quán)益保障的標(biāo)準(zhǔn)方面可參照執(zhí)行勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。筆者贊同“勞動(dòng)關(guān)系說”，超齡農(nóng)民工就是勞動(dòng)大軍中的一名普通勞動(dòng)者，勞動(dòng)者雖達(dá)到法定的退休年齡但并不因此而喪失勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，其與工人單位之間的用工關(guān)系仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系。

三、超齡農(nóng)民工的權(quán)益保護(hù)措施

在司法實(shí)踐中，用人單位與超齡農(nóng)民工一旦發(fā)生糾紛，經(jīng)常發(fā)生“勞務(wù)關(guān)系說”與“勞動(dòng)關(guān)系說”的沖突，一旦勞資雙方產(chǎn)生糾紛，用人單位一方均主張是勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者一方均主張是勞動(dòng)關(guān)系。超齡農(nóng)民工已經(jīng)成為就業(yè)大軍中不可忽視的力量，在“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”的勞資關(guān)系中，不應(yīng)硬性排除超齡農(nóng)民工適用勞動(dòng)法的主體資格。

（一）承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系

對超齡農(nóng)民工權(quán)利的保護(hù)，筆者認(rèn)為最重要的是應(yīng)當(dāng)明確超齡農(nóng)民工的在勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者的主體地位。如果明確其屬于勞動(dòng)者，則其權(quán)益的保護(hù)可依勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法進(jìn)行保護(hù)。我國《勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定：“禁止用人單位招聘未滿十六周歲的未成年人”，我國勞動(dòng)法只規(guī)定了勞動(dòng)者參加勞動(dòng)的年齡下限，但并沒有對勞動(dòng)者的年齡做上限的規(guī)定，公民勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的終止取決于勞動(dòng)者是否完全喪失勞動(dòng)能力而不取決于法定的退休年齡，更何況，農(nóng)民并沒有退休一說，硬將這一對城鎮(zhèn)職工的退休年齡強(qiáng)塞給農(nóng)民工本身就不合理；1978年國務(wù)院頒布的《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》中關(guān)于退休年齡的規(guī)定并不是從法律層面終止了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。同時(shí)《憲法》第44條規(guī)定國家依照法律實(shí)行退休制度，退休是憲法賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利而不是義務(wù)，法律規(guī)定退休的目的是主要是讓勞動(dòng)者“退”而且“休”，其核心是“休”，是國家對達(dá)到一定年齡的勞動(dòng)者的福利，享受相應(yīng)的退休待遇，讓勞動(dòng)者退休后領(lǐng)取退休金，避免經(jīng)濟(jì)上陷入困境，過上體面而有尊嚴(yán)的老年生活，而不是作為對其繼續(xù)工作的限制條件。法律并沒有規(guī)定達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者禁止被雇傭，對普通公民而言，法律未禁止的就是允許的，勞動(dòng)法的立法價(jià)值取向必須站在保障勞動(dòng)者生存權(quán)的高度去調(diào)控整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系，超齡農(nóng)民工通過自己的勞動(dòng)自己養(yǎng)老，應(yīng)對其生存權(quán)予以更多的關(guān)注。

（二）松綁社會(huì)保險(xiǎn)

社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在便于管理和勞動(dòng)者的權(quán)益保障之間做出抉擇，保障超齡農(nóng)民工的權(quán)益是對人權(quán)的關(guān)注，社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)對超齡農(nóng)民工開放，允許其與普通勞動(dòng)者一樣享有社會(huì)保障權(quán)，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對于養(yǎng)老保險(xiǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)可由雙方繳納，若繳足者可以足額享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不能繳足者可適當(dāng)降低待遇讓其按比例享受待遇；對于工傷保險(xiǎn)，更需要對超齡農(nóng)民工松綁，如果不能繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)，至少要允許用人單位單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)；對于其他保險(xiǎn)如生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)若有相應(yīng)政策規(guī)定則按規(guī)定辦理，無政策規(guī)定，不予辦理。總之，對超齡農(nóng)民工權(quán)益保障在社會(huì)保險(xiǎn)方面重點(diǎn)是工傷保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)，國家應(yīng)當(dāng)對超齡農(nóng)民工松綁這兩個(gè)險(xiǎn)種。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸淑珍、盧璐.“養(yǎng)”與“工”——超齡農(nóng)民工養(yǎng)老模式的探索性研究.南方人口.2015（6）.

[2]譚曇.超齡勞動(dòng)者再就業(yè)法律關(guān)系探究.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2016（12）.

[3]韓紅、張淑紛、朱敬忠.超齡農(nóng)民工工傷時(shí)的權(quán)利保護(hù).長春工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）.2016（2）.

[4]張艷.對超齡勞動(dòng)者的法律保護(hù).人民司法.2015（6）.

[5]郝海燕.論我國超齡勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2015（12）.

[6]任憲華.應(yīng)允許未領(lǐng)取退休待遇的“超齡”人員建立社保關(guān)系——兼評《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定.中國勞動(dòng).2016（3）.