曹文宏+王四達

摘要：政治管理是對政治自體和管理客體二個層面的統(tǒng)攝。政治自體是政治管理中的行為主體，管理客體是政治管理的具體實踐。政治管理的有效性取決于政治自體的行為能否維持在既定的政治秩序內(nèi)，并在此基礎上去實現(xiàn)可欲的管理目標。這就需要存在能規(guī)范政治自體行為，預設并引領政治管理目標的內(nèi)在價值原則。這些內(nèi)在原則即為政治價值，因為政治價值就其本質(zhì)來說，就是關于政治生活應該如何的一種原則規(guī)定和價值引領。從此意義上來說，政治價值以及圍繞政治價值取舍而形成的政治價值體系就構成政治管理的價值前置，決定著政治管理能否順利展開及其管理目標的良善與否。

關鍵詞：政治管理；價值前置；政治價值

政治管理是對政治自體和管理客體二個層面的統(tǒng)攝。政治自體是政治管理場域中的政治自體，包括政府和民眾兩大主體。而管理客體則為政治自體在政治管理場域中互動博弈的活動過程。因此，政治管理既包含對政治自體的自我管理，又涉及對政治自體互動過程的管理，是對這兩個層面的管理進行整體性調(diào)控。政治管理的目的一方面就是將政治自體行為控制在一定政治秩序內(nèi)；另一方面則是為管理過程預設可欲的管理目標并實現(xiàn)之，這也是衡量政治管理是否有效的標尺。目前學界對于政治管理的理論探討大多框定于政治管理的客體層面，也即政治自體互動博弈的過程，關注的是通過什么樣的管理方式、管理途徑或管理方法等這些技術因素對這一過程進行調(diào)控，進而達致人們所期許的良善政治管理。這本身就構成政治管理研究的主要內(nèi)容，無可厚非。問題是，政治管理是否有效，不僅取決于管理過程中的技術因素，更取決于政治自體的自身行為是否能維持在某種既定的政治秩序內(nèi)，并在此基礎上預設和實現(xiàn)可欲的政治管理目標。為此，我們需要追問的是，政治自體行為何以維持在一定的政治秩序內(nèi)？僅僅靠強制性規(guī)范夠嗎？同樣，什么樣的管理目標是可期許的、良善的？如何去預設這種管理目標？對于這些問題的回答會把我們引導到一個新的研究角度，那就是，如何去探尋政治管理的價值基礎問題。我們認為，一個社會的政治秩序的維護僅僅靠強力是不夠的，更為根本的是要有為社會所共同認可并內(nèi)化于政治自體內(nèi)心的政治價值原則；同樣，什么樣的政治目標是可期許的，也取決于特定政治價值的預設與引領。這樣來看，政治管理能否按照既定的秩序順利展開？這種管理是否是良善的？從根本上來說取決于政治價值的凝練，以及圍繞政治價值取舍所進行的政治價值體系建構。為此，本文試圖從政治管理學這個層面對于政治價值相關問題進行探討。

一 如何理解“價值”：一種本體論的解釋

政治價值，就是“價值”在政治生活領域中的具體呈現(xiàn)，因此，在討論政治價值之前，首先就必須要確定“價值”一詞的本質(zhì)和內(nèi)涵?！皟r值”是人們最為耳熟能詳?shù)娜粘８拍钪?，然而，若進一步追問什么才是價值的本質(zhì)？價值的內(nèi)涵又是什么？則必然會陷入眾聲喧嘩之中。因為，在不同語境中，對價值一詞的本質(zhì)和內(nèi)涵的界定可以說是各不相同。拋開關于價值問題的具體內(nèi)涵上的差異紛爭不談，單純從方法論層面看，目前學界關于價值本質(zhì)的探討主要基于兩種角度。一種角度是以主體和客體關系為切入點來探究價值本質(zhì)問題，這在邏輯上就必然會得出價值就是客體對于主體欲求的滿足這一效用性結論。雖然這一角度對人們理解價值本質(zhì)有所裨益，但無形中會降低人類價值的存在層次。另一種角度，也是鑒于主客體模式所存在的局限性，轉(zhuǎn)而從本體論角度來解釋價值的本源問題，認為價值并不存在于主體和客體關系的結合中，而在于人與動物的根本分殊，也即人之為人的本性之中。正如馬克思主義所指出的，人與動物的根本區(qū)別在于人不僅是自然的存在物，更是超越自然的存在物。“人雙重地存在著：從主體上說作為他自身而存在著，從客體上說又存在于自己生存的這些自然無機條件之中?！薄恶R克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第142頁。正是因為人的這種主體性存在體現(xiàn)了人對自然的超越，從而確立起人的意義世界，也正是由于價值世界的確立，才標志著作為真正的“人”的人類的出現(xiàn)。從哲學層面看，價值的屬人性就是其人類學本體論意義的基本內(nèi)涵，這是因為正是價值賦予了人的活動的目的性，使人類勞動超越了自在世界的自發(fā)過程，并在最終意義上區(qū)別于動物活動。人類勞動也正是由于人的二重性存在才具有了雙重意義：一方面，人類勞動過程即“人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形態(tài)，”《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，1995年，第121頁。因它只是一種物質(zhì)運動狀態(tài)，因而是非超越性的。另一方面，由于人類在勞動中“不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的，”《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，1995年，第178頁。這就使人類勞動又具有了超越性性質(zhì)，因為所謂目的，說白了就是價值的反省與自覺，歸根結底是由人的價值導向決定的，這是人類勞動的最本質(zhì)的規(guī)定。因此，從本體論角度來看，我們認為價值本質(zhì)不在于客體對主體的效用，而在于人類所特有的超越性和應然性本性何中華先生在其《論作為哲學概念的價值》（載《哲學研究》1992 年第9期）一文中，論證了價值從哲學層面而言具有人類學本體論意義上的絕對性與超越性，本文參考并借鑒了何先生這一觀點。。

正是由于價值是本體論意義上的人的存在方式，才凸顯出價值是人類所特有的絕對性與超越性特征。人的自然存在也即人的肉體存在由于是封閉和預成的，所以總是相對而有限。“凡是在自然界里發(fā)生的變化，無論它們怎樣地種類龐雜，永遠只是表現(xiàn)一種周而復始的循環(huán)；在自然界里真是‘太陽下面沒有新的東西?！盵德]黑格爾：《歷史哲學》，王造時譯，北京：三聯(lián)書店，2006年，第94頁。同時，自然物又總是遵循因果必然性，受到外在他律的支配和制約。因此，人的自然存在作為一種實然狀態(tài)，必然就帶有非超越性特征。于此相反，人的價值存在是表現(xiàn)為人類生存的應然狀態(tài)，對實然狀態(tài)的超越是其基本特征。價值存在相對于自然存在而言，其意義就在于使人類能夠擺脫肉體存在的束縛，克服自然存在的封閉性、預成型和宿命性，從而使人類存在方式呈現(xiàn)出面向未來的開放性與應然性特征，而應然狀態(tài)中所內(nèi)蘊的絕對超越指向就構成價值的最本質(zhì)規(guī)定。價值的這種絕對超越指向體現(xiàn)在人的主觀層面就是目的與理想，目的是人類活動的世俗性追求，其形成與確立都離不開理想層面的價值指引。換言之，理想在人類的實踐活動中的意義就在于為人類不斷超越實然狀態(tài)的有限存在提供終極意義的價值歸引與支撐，為人們“使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀”《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第527頁。提供了可能性?？傊瑑r值就是人類學本體論意義上的人類所特有的絕對性和超越性，這就是作為哲學概念的價值的內(nèi)在本質(zhì)，并具體表現(xiàn)為目的性、理想性、應然性和批判性等特征。

二 政治價值：政治秩序的維持與管理目標的正當性支撐

既然價值是人類所特有的絕對的超越指向，而人類生活本身又是復雜多面的，因此，價值在不同的人類生活領域當中就必然表現(xiàn)為不同的絕對超越性。在人類政治生活領域，對于人類政治生活的應然性、理想性、目的性和批判性的規(guī)定就是政治價值。從這個意義上說，作為政治哲學中核心范疇的政治價值，就是關于人類政治生活應該如何的原則性規(guī)定。從政治管理學這個層面看，這些原則性規(guī)定構成政治管理得以展開的基本依據(jù)：一方面它是維持人類社會政治秩序的內(nèi)在條件，雖然政治秩序的維持離不開外在的強制性規(guī)范，但內(nèi)化于心的政治價值共識更是約束人的政治行為的根本原因；另一方面它也為人們所追求的管理目標設定了基本的評判尺度，并引領政治管理趨于良善?？梢赃@樣說，在任何時代，只要有政治存在，政治管理的核心就都是以“政治價值”為導向的，政治制度、政治組織、政治自體都成為“政治價值”的承擔者，并圍繞著政治價值選擇而進行一系列政治管理活動。古希臘時期，柏拉圖在《理想國》中對理想城邦（即正義之邦）的論說就是人類對所處政治生活世界應該如何的典型訴求，“洞穴之喻”借以傳達的就是理念世界對于現(xiàn)實世界的絕對性與超越性。同樣，亞里士多德那里也指出，“政治學上的善就是正義，正義以公共利益為依歸”。[古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，北京：商務印書館，1965年，第148頁?？梢?，構成古希臘城邦應然性規(guī)定的就是正義這個政治價值。而自近代以來，思想家們開始從人與社會、人與國家的關系中來設定政治生活的應然性規(guī)定，而在呈現(xiàn)形式上則表現(xiàn)為“自由”（如洛克）、“平等”（如盧梭）、“權利”（如潘恩）、“幸福”（如邊沁）等抽象概念，實際上這些概念本身就是不同政治價值的代名詞。一般說來，人們基于所處的不同歷史階段的政治生活現(xiàn)實會對政治管理的本原意義做出不同的應然性規(guī)定。非但如此，即使在同一時代，甚或同一國家的同一時期，也會存在著不同的政治價值選擇，尤其是在價值多元與紛爭的多元時代，“新保守主義”“新自由主義”“社群主義”以及“多元主義”等諸多理論之間所追尋的政治價值不但是多元的，而且是相異的。由此我們就得追問這樣的問題：作為調(diào)控政治生活的政治管理，其本原意義是由誰、如何和為了什么而確定的？對于這些問題的回答自然離不開作為人類基本活動的政治管理實踐。

政治管理作為人類社會最基本的實踐活動之一，且任何政治管理活動都離不開特定政治價值的規(guī)范和指引，因此，政治管理本身就是價值活動，理解這一點就需要從政治哲學層面予以考察。在政治哲學視域中，具體而現(xiàn)實的政治管理得以有序進行，關鍵在于人類的政治理性和政治道德的規(guī)范與引領。從政治理性層面看，政府所進行的現(xiàn)實政治管理行為必須受制于理性的制約，才能避免任意性與盲動性，從而使得政治管理表現(xiàn)為一定的規(guī)律性和可控性；從政治道德層面看，不管是什么樣的政治自體，其所施行的政治管理都必然要遵循一個社會所約定俗成的共同道德規(guī)范，并接受來自社會的道德評判。由此可見，作為人類特殊活動方式的政治管理，價值和倫理是其與生俱來的兩種屬性。正如萊斯利·里普森所說：“在政治中，……我們置身于對價值的探索之中?！盵美]萊斯利·里普森：《政治學的重大問題：政治學導論》，劉曉譯，北京：華夏出版社，2001年，第17頁。約翰·羅爾斯也同樣強調(diào)：“政治領域的理念和一種政治的正義觀念本身都是規(guī)范性的和道德的理念，這就是說，它們的‘內(nèi)容是由某些確定的理想、原則和標準所給定的，而這些規(guī)范又清晰地表達了某些價值……清晰地表達了某些政治價值?！盵美]約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，南京：譯林出版社，2000年，第24頁。這樣看來，人類的政治管理活動，無外乎就是就對政治自體和管理客體實施的一種整體性管理，在此過程中，為了達至理想的政治生活愿景，政治自體必然會依據(jù)某種價值標準引導和規(guī)范政治活動和行為。正是在周而復始的政治管理實踐中，政治自體基于政治理性和政治道德的雙重考量，一方面會提煉出政治共同體所應接受的政治價值，另一方面，又會將這些政治價值置于一般性的道德標準中予以審視，進而通過一定的取舍最終確立起政治生活正當性與應然性的政治價值。正如上文所述，人的價值屬性決定了人對價值的高度依賴性。同樣作為人的重要活動領域的政治管理實踐，其內(nèi)在的價值屬性也決定了政治管理同樣回避不了價值選擇。對此，萊斯利·里普森就指出，人們在政治管理中“首先要研究的主要是選擇優(yōu)先性價值問題。盡管制度、程序和權力是重要的，但處于第二位”。[美]萊斯利·里普森：《政治學的重大問題：政治學導論》，第21頁。他還說：“政治的本質(zhì)是選擇，它涉及對一套而非另一套價值的謹慎偏好。”[美]萊斯利·里普森：《 政治學的重大問題：政治學導論》，第18頁。從此意義而言，政治自體在政治管理中，首先必須對多元政治價值進行取舍，并依據(jù)其所確立的價值取向從事政治活動，進而以此來設計與追求理想政治生活，政治管理也由此獲得自身發(fā)展的價值驅(qū)動力。

由此，我們可以得出結論：對政治自體和管理客體進行整體性協(xié)調(diào)和控制的政治管理，其價值前置就是必須要存在一個為社會共同認可和接受的政治價值，換句話說，一個社會如果沒有凝練出形成共識的政治價值，那么，政治管理就很難真正維持穩(wěn)定的政治秩序，并致力于去實現(xiàn)可期許的政治目標。正如俞可平先生所指出的，“關注政治價值，為社會政治生活建立規(guī)范和評估標準。換言之， 它主要回答應當怎樣的問題?！庇峥善剑骸稒嗬闻c公益政治》，北京：社會科學文獻出版社，2000年，第1頁。不僅如此，政治價值還是“一種社會現(xiàn)象或行為所具有的政治性質(zhì)和意義，是人們從政治的角度，用政治的標準來衡量的各種社會現(xiàn)象和行為的價值”潘松文：《論政治價值的生態(tài)合理性》，《理論月刊》2005年第8期。。如此看來，政治價值實際上就構成所有政治實體、政治活動和政治思想的價值依托，“包括政治實體（國家機關、軍隊、法庭、政黨、群眾團體等）、政治活動和政治思想、政治觀念的價值（普遍意義上）包括政治法律思想的價值、政治制度的價值、政治工作的價值”。石云霞：《當代中國價值觀論綱》，武漢：武漢大學出版社，1996年，第68頁?？傊罢蝺r值是人們對政治生活終極意義的確定，或者簡單地說，就是人們對美好政治生活的構想及其向往?！鄙Ｓ癯桑骸墩蝺r值觀與政治生活的改善》，《解放日報》，2005年11月22日。

三 政治管理的意義系統(tǒng)：政治價值體系及其內(nèi)在結構

上文已經(jīng)指出，政治價值就是關于人類政治生活應該如何的原則性規(guī)定，而這些原則性規(guī)定也構成了政治管理得以展開的價值前置。但問題是，政治管理作為對政治生活方方面面進行協(xié)調(diào)和控制的活動，是一種系統(tǒng)的整體性管理，因此就需要與之相配套的政治價值觀念體系。而正如我們已經(jīng)提到的，在人類的不同歷史階段，乃至同一歷史階段的同一時期，政治價值往往會呈現(xiàn)出多元化和相異性，導致這種情況的原因就在于具體政治管理實踐的復雜與多變，對那些處于轉(zhuǎn)型時期的社會而言情況尤是如此。也就是說，我們需要根據(jù)政治管理實踐對政治價值進行適時的甄別與選擇，而政治價值體系就是人們在特定歷史條件下對所需要的政治價值進行取舍所形成的有關人類政治管理活動應該如何的一整套觀念體系?？梢?，作為全部社會政治生活的深層次意義系統(tǒng)的政治價值體系，本質(zhì)上來說就是要對政治管理應該具有的價值和意義做出規(guī)定，規(guī)范并引領未來政治管理的走向。我們可以從系統(tǒng)論角度對政治價值體系的內(nèi)在結構進行解析，揭示這一體系的系統(tǒng)性構成。政治作為一個復雜大系統(tǒng)，實際上又包含若干子系統(tǒng)。其中政治系統(tǒng)中的政治體制（政治組織與政治制度）就是該系統(tǒng)的“硬件” 子系統(tǒng)，或者政治系統(tǒng)的外殼， 而政治價值體系則構成了該系統(tǒng)的“ 軟件”子系統(tǒng)，或政治系統(tǒng)的內(nèi)核。[德]伯恩斯：《當代世界政治理論》，鄧正來譯，北京：商務印書館，1992年，第76頁?！坝布弊酉到y(tǒng)具體體現(xiàn)為一個社會的政治組織結構、制度安排等，是政治管理得以運轉(zhuǎn)的剛性約束；而“軟件”子系統(tǒng)則主要內(nèi)化為政治管理的基本原則、價值取向、行為標準等， 構成政治秩序得以維持的柔性約束。它們之間是一種相互支撐、相互證成的關系，共同構成一個有機的具有內(nèi)在結構和功能的政治系統(tǒng)，從而對來自系統(tǒng)內(nèi)外的諸多挑戰(zhàn)做出回應和應對。在整個政治系統(tǒng)結構中，政治價值體系作為其子系統(tǒng)，本身就是一個系統(tǒng)性構成，我們又可以將之分解為外圍、中層與核心三個結構層次，每個結構層次均包含各自的一些組成要素。它們在結構和意義上層層遞進，環(huán)環(huán)相扣，組成一個緊密的動態(tài)體系。關于政治價值體系的層次劃分與要素構成，本文參考和借鑒了張銘先生的新著《政治價值體系建構：理論、歷史與方法》（社會科學文獻出版社2012年版）中的相關內(nèi)容。

首先，政治價值體系的核心層次及其要素構成。在整個政治價值體系結構中，政治價值體系的核心層次是其身份編碼，是諸多政治價值體系得以相互區(qū)分的標志，我們稱之為政治價值信念。從結構上看，政治價值信念處于整個政治價值體系結構的最核心，并以層層遞進的方式通過處于中間與外圍的政治價值體系結構逐步細化和外化，最終形成作為政治系統(tǒng)外殼的政治組織與政治制度安排的價值依托。而從功能上看，政治價值信念是政治價值體系的身份符號，規(guī)定和制約著政治價值體系中間與外圍層次并賦予全部政治系統(tǒng)的終極性意義，是政治系統(tǒng)的合法性來源和應然性規(guī)定。當然，政治價值信念是有關政治管理應然性的價值預設，其本身就是個抽象概念。因此，為了便于把握其內(nèi)涵，就必須對其進行予以進一步細化。我們認為，政治價值信念有三個基本構成要素：一是政治目標價值信念，是就整個政治管理應當實現(xiàn)的政治目標從價值上進行預設；二是政治邊界價值信念，是在價值層面上政治管理活動范圍和邊界進行預設；三是政治秩序價值信念，是對政治管理所要維系的政治秩序進行價值預設。政治價值信念就是在價值預設層面，從以上三個方面構成一個完整的政治價值信念體系，并為政治價值體系作出身份規(guī)定。實際上，區(qū)別不同的政治價值體系關鍵就在于此。

其次，政治價值體系中間層次及其要素構成。政治價值體系的中間層次介于核心和外圍之間，是政治價值信念的理性化、邏輯化和系統(tǒng)化呈現(xiàn)，我們將之稱為政治價值理念。前面我們提過，政治價值信念是整個政治價值體系的身份規(guī)定者，在最抽象的意義上為政治系統(tǒng)定性，因此，中間層次的政治價值理念就是由政治價值信念所決定并派生而來，同時它又以理性和邏輯的形式來體現(xiàn)政治價值信念的精髓。由于政治價值理念是對政治價值信念予以邏輯化、理性化和系統(tǒng)性說明，其本身就構成一個相對自洽的系統(tǒng)化理論體系，同時它又是連接政治價值體系核心與外圍層次的橋梁，所以在理性層面上規(guī)定處于政治價值體系的外圍層次的具體內(nèi)涵。當然，作為理論體系的政治價值理念也是由幾個重要理念要素構成：一是權力價值理念，主要從理論層面解說什么應該是政治權力的合法性來源以及正當?shù)臋嗔\行方式；二是律法價值理念，主要從理論層面論述對法治精神以及法律在政治生活中應當起何種作用和處于什么樣的地位；三是權利價值理念，主要就政治管理的行為主體理應享有的政治權利在理論上予以闡述；四是政治治域價值理念，主要從理論層面論證政治與宗教、政府與社會的應然關系和合理邊界；五是政治控制價值理念，就有關政治權力控制社會的方式方法進行理論上的規(guī)定。

最后，政治價值體系外圍層次及其要素構成。政治價值體系的外圍層次由政治價值理念規(guī)定并對其進一步外化，以價值規(guī)范的方式構成政治管理行為與政治體制的應然性基礎，并與處于政治系統(tǒng)外殼部分的有關政治體制的法律性與制度性規(guī)范直接對應，我們稱之為政治價值規(guī)范。由于作為政治價值體系外圍的政治價值規(guī)范直接由處于中間層次的政治價值理念所規(guī)定，因此其構成要素與上述政治價值理念之間就必然具有一定的對應和派生關系。具體而言，構成政治價值規(guī)范體系的基本要素包括：一是將權力價值理念具體化，即在應然性層面對權力定位和權力運行模式作出規(guī)范性設定；二是將律法價值理念具體化，即在應然性層面對憲法地位和法律功能作出規(guī)范性設定；三是將權利價值理念具體化，即在應然性層面對處于優(yōu)先地位的權利類型和權利邊界作出規(guī)范性設定；四是將政治治域價值理念具體化，即在應然性層面對政府與社會、政治與宗教或道德教化等關系作出規(guī)范性設定；五是將政治控制價值理念具體化，即在應然性層面對政治權力組織自身、權力控制自身與控制方式作出規(guī)范性設定。政治價值體系正是通過這些比較具體的政治價值規(guī)范，直接同政治系統(tǒng)外殼對接，完成從政治系統(tǒng)的內(nèi)核即政治價值形態(tài)到政治系統(tǒng)外殼即政治行為與制度（具體表現(xiàn)為政治管理活動）銜接與轉(zhuǎn)換，并與政治系統(tǒng)外殼形成聯(lián)動，共同應對來自政治系統(tǒng)內(nèi)外不斷變化的不測挑戰(zhàn)。

由此可見，作為政治系統(tǒng)內(nèi)核的政治價值體系，不但與作為政治系統(tǒng)外殼的政治組織與政治制度具有相互支撐關系，而且這種價值體系本身，從核心到外圍，也存在著一種明顯的支撐與支配關系：處于核心地位的政治價值信念為處于外圍的政治價值理念和更外圍的政治價值規(guī)范提供合法性、合理性與正當性的說明， 并規(guī)定它們的具體范圍；而從外圍到核心又存在著一種拱衛(wèi)性關系：處于外圍的政治價值規(guī)范和政治價值理念在面對來自內(nèi)外挑戰(zhàn)的壓力時，會通過自身調(diào)節(jié)和應變，保衛(wèi)處于核心的政治價值信念不受根本沖擊。 張銘：《政治價值體系建構：理論、歷史與方法》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第52頁。

四 政治管理意義系統(tǒng)：建構方法與原則

上面我們已經(jīng)指出，政治價值體系與整體性的政治管理相配套的一整套政治價值觀念體系，構成政治管理行為背后的“意義世界”基礎，也是我們今天在紛繁復雜的政治管理活動中有關何種政治管理是良善的爭論中找到自己評判標準與前行路標的指針，關系重大。在當前情況下，政治價值體系建構首先要解決的是建構方法和原則，沒有方法上的先行和原則上的設定，就不可能有一種更為廣闊、更為深刻的理論視野與洞見。因此，通過反思確立起政治價值體系建構的方法和原則，會使我們在這一領域的理論探索和實踐嘗試中形成理論自覺和新的對話平臺，從而為政治價值體系建構取得突破性進展奠定理論基礎，也為當前落實國家治理現(xiàn)代化在操作層面提供認識保障與行為規(guī)范。

首先，要以中國特色社會主義的政治管理實踐作為體系建構的方法論基礎。政治價值體系是圍繞特定政治價值取舍而形成的觀念體系，因此，建構一個適應時代要求的政治價值體系就必須確立哪些政治價值是可取的，這就關涉到關于政治價值度量和評判的標準，也即以什么來作為政治價值取舍及其體系建構的方法論基礎問題。人類自近現(xiàn)代以來在這一領域中存在兩種偏激：一是把這一方法論基礎建立在對形而上的“先驗論”之上，為政治價值奠定終極性真理基礎，由此導致的“真理之爭”使有關政治價值的討論因高度敏感而無法深入，使現(xiàn)實政治生活因此而動蕩不已；另一偏激是以后現(xiàn)代主義解構“先驗真理”，陷入價值相對主義和虛無主義的方法論陷阱。實際上，關于這一點，早在馬克思經(jīng)典作家那里就開啟了面向“現(xiàn)實生活”的哲學意向和理論轉(zhuǎn)向，強調(diào)理論研究必須直面現(xiàn)實生活、以現(xiàn)實生活中的事實論據(jù)為基礎高炳亮、張禹東：《論馬克思主義哲學經(jīng)典著作的當代價值》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2016年第2期，第9頁。。因此，作為糾偏之道，當代政治價值研究應以日常“生活世界”作為評判的方法論基礎，從政治價值能否滿足日?！吧钍澜纭碧岢龅墓δ苄砸蟪霭l(fā)，確立度量與評判政治價值的坐標。從當下中國政治現(xiàn)實來看，當代中國政治價值體系的建構，必須直面市場經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型這一大時代背景，把因應市場經(jīng)濟良性發(fā)展所提出的要求，提升社會政治價值體系與市場經(jīng)濟間的“親和力”，克服轉(zhuǎn)型社會中危險的價值虛無主義和相對主義，防范對一統(tǒng)權力的迷信與膜拜，減輕社會轉(zhuǎn)型苦難，防止轉(zhuǎn)型社會出現(xiàn)重大挫折與動蕩，推動社會轉(zhuǎn)型的持續(xù)進行，作為自己必須要去努力實現(xiàn)的功能目標，并由此告別激進理想主義革命所倡導的某些政治價值理念。也即，現(xiàn)實的社會主義政治管理實踐這一日?！吧钍澜纭睒嫵僧敶袊蝺r值體系建構的方法論基礎，它在歷史上為我們提供了一個從轉(zhuǎn)型挫折中恢復元氣與認同，重新直面市場經(jīng)濟、重新選擇轉(zhuǎn)型模式的機會，并給傳統(tǒng)管理文化添加了新內(nèi)容。與此同時，我們在市場經(jīng)濟時代也要直面經(jīng)典社會主義理論的發(fā)展問題，要去挖掘、發(fā)現(xiàn)與光大它所堅持的政治價值取向中那些與市場經(jīng)濟發(fā)展不矛盾，有助于增強轉(zhuǎn)型社會認同、穩(wěn)定與和諧發(fā)展的部分。現(xiàn)實的社會主義政治價值體系必須激活自己應對市場經(jīng)濟挑戰(zhàn)的創(chuàng)新精神，才能真正開創(chuàng)自己的特色，贏得自己的機遇，煥發(fā)自己的活力。

其次，要以確立與時代主題相適應的科學認知范式作為體系建構的方法論前提。政治價值體系的建構除了要以現(xiàn)實的中國特色社會主義政治管理實踐作為其方法論基礎之外，還離不開特定的認識范式。范式這一概念是庫恩在《科學革命的結構》一書中提出并闡發(fā)的，其本來意思是指在一定時期內(nèi)由基礎理論與實踐規(guī)范所組成的，包括了本體論、認識論以及方法論在內(nèi)的，并由相當數(shù)量的科學界群體認同并遵從的世界觀與行為方式參見[美]托馬斯·庫恩：《科學革命的結構》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學出版社，2003年。。同時，認知科學也認為，人的認知活動一般來說都受制于普遍與傳統(tǒng)認知習慣等因素的影響，其活動規(guī)律也是可以探究的。因此，作為認知科學重要領域的價值認知活動，同樣也存在著一些關涉人們對于價值、政治生活信號等的習慣性影響。政治價值認知范式就是指這樣一些在一定時期內(nèi)存在著的、被廣泛認同的、具有系統(tǒng)的理論體系、對于人們的政治價值認知過程具有方法論意義上影響的思想理論。而政治價值體系建構本身就是政治自體基于現(xiàn)實政治管理實踐需求的一種主觀能動活動過程，當然就離不開特定時期人們所認同的特定認知范式。因此，一個時代的認知范式也即政治價值體系建構的知性基礎。而如何使我們的認知范式與我們所處的市場經(jīng)濟時代要求相適應，便是當代中國政治價值體系正確重構的方法論前提。國內(nèi)學者張銘先生認為，近代以來轉(zhuǎn)型社會政治價值體系賴以建構的認知范式，隨著時代的發(fā)展，大體經(jīng)歷了普遍主義、歷史主義與后現(xiàn)代主主義這三種形態(tài)參見張銘先生：《知范式與政治價值體系之建構》，《天津社會科學》2009年第5期。。這三種不同的認知范式對于人類政治價值體系建構都曾產(chǎn)生過相當重要的影響，也都有其優(yōu)缺點。因此，當代中國政治價值體系的建構就需要對這既有的三種認知范式進行深入討論，認真總結其利弊得失，并結合當代中國政治實踐這一現(xiàn)實背景，在對它們進行某種綜合，在揚長避短的基礎上，拓展我們建構政治價值體系的視野，進而形成與時代主題相適應的科學認知范式。

此外，政治價值體系在當代的建構還需要處理好政治管理與道德善之間的相互關系。政治管理不可能做到完全的“價值中立”，但政治求善沖動的高漲與政治、道德善之間的全方位結合，雖然也能使一個社會在短期內(nèi)形成超強競爭優(yōu)勢，但卻容易陷入固化自己的利益結構與行為反應模式、喪失應對未來不測挑戰(zhàn)能力的困境。社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的“至善論政治”，更是使市場經(jīng)濟所要求的多元與寬容社會成為不可能。認清政治求善沖動高漲的危害性，了解其發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在機理，有效遏制政治管理對于道德與善的過度追求，是新時代建構自己政治價值體系所需要處理好的一個重大問題。這就需要探索我們時代的政治管理與道德善之間的應然關系結構，把握兩者在政治生活不同領域的結合形式。比如，在法治領域，政治管理的重要功能就是如何確定和保護全社會的賴以生存的“底線價值”和“底線倫理”，從而盡可能維持一個社會良性運轉(zhuǎn)所需要的“底線秩序”；在公共生活領域，政治管理所結合的價值是通過多元主體互動博弈的“政治過程”定期選擇出來的“公共倫理”，這種相對靈活的結合動態(tài)性地維護社會的“公共秩序”；在社會領域，政治管理要放棄對道德善的統(tǒng)制，讓社團與個人的“個體性價值”獲得自主選擇空間，讓它們有可能指向更高的道德境界，形成市場經(jīng)濟時代用來制衡物欲泛濫的“教化秩序”，成為整個社會提升自己格調(diào)、美德與自律的有效手段。

最后，要以跨文化比較研究作為政治價值體系建構的方法論視野。政治價值體系建構需要一種跨文化的視野，從世界與中國在政治管理思想文化轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗教訓中去認識和把握人類在政治價值體系建構中的內(nèi)在規(guī)律與要求，這是當前政治價值體系建構方法研究的基本途徑。這就需要通過對西方先發(fā)國家在近代以來面對市場經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型這一過程中，與政治管理相應的政治價值體系構建中的得與失，以及中國自近代以來在政治價值體系構建方面的種種嘗試與努力等方面的比較研究，尋找政治價值體系建構的個性與共性、經(jīng)驗與教訓，并以此為鑒，進而探索當前中國政治價值體系的建構方法。就中國而言，中國在近現(xiàn)代的半殖民地地位決定了它必須竭盡全力去應對自己面臨的生死挑戰(zhàn)，從而在政治管理上不能不進行全方位政治動員與建立統(tǒng)一、嚴密的組織。這在很大程度上決定了這一時期政治價值體系的建構努力，不可能去直接滿足市場經(jīng)濟提出的諸多要求。三民主義政治價值體系在建構中采用了新的話語體系和外在形式，但與傳統(tǒng)相比，它在有關政治管理的政治目標、邊界和秩序的價值信念定位上不是收縮了反而是擴大了，對政治權力的全面訴求不是減少了而是提升了。這一特點雖然成就了民國政府初期一時的順利，卻也構成了民國后期政治管理的內(nèi)在致命傷。中國自由主義學者想把西方自由主義政治管理從形式到內(nèi)容都嫁接到中國來的努力，使它在政治價值信念層面作出了收縮，但它由此也失去了在民族救亡中的競爭優(yōu)勢，失去了占據(jù)政治舞臺中央的機會。就西方而言，一些先發(fā)國家，如英國在經(jīng)歷曲折后較好地傳承與發(fā)展了傳統(tǒng)政治價值資源，作出新的轉(zhuǎn)換與闡釋，形成了有關政治管理在政治目標、邊界和秩序信念方面的正確指向；法國則以與既往政治價值規(guī)范與理念進行決裂的方式，著迷于政治價值外在形式的刷新而未觸碰原有政治價值體系的核心信念，因而保留甚至發(fā)展了舊制度對政治權力的迷信與膜拜，使社會轉(zhuǎn)型道路格外艱難曲折。德國在近代則為國家和民族統(tǒng)一這目標壓倒，失去了對政治目標、邊界和秩序指向作出合乎市場經(jīng)濟要求的調(diào)整動力與調(diào)整機會，走上了與時代要求相悖的建構之路。從此意義上說，任何遠離本土“生活世界”的抽象價值真理體系，都不可能賦予一個試圖自新的民族以真正活力。只有從本土“生活世界”出發(fā)，與傳統(tǒng)文化展開充分對話，并對之不斷進行闡釋，才能創(chuàng)造出能滿足時代要求的新的政治管理模式。因此，當代中國政治價值體系的建構不僅要去努力適應市場經(jīng)濟提出的要求，也必須對傳統(tǒng)政治管理文化的價值資源予以挖掘與發(fā)展。同樣，其他國家在社會轉(zhuǎn)型中圍繞政治管理活動建構政治價值體系的成功經(jīng)驗值得我們?nèi)タ偨Y與借鑒。但應該看到，這些成功經(jīng)驗得以展現(xiàn)的具體形式都是以具體的社會歷史背景為基礎的。如果不同國家間不具有“文化親緣性”，那么這些成功經(jīng)驗的形式的直接搬用一定會類似“東施效顰”，收不到自己的預期效果。因此，避免盲目崇拜西方國家成功的具體形式，走“功能分析”“功能看齊”與“本土化形式”相結合的道路，是“后發(fā)國家”借鑒其他文明成功經(jīng)驗的一條重要方法論原則。

Abstract：Political administration refers to the integration of political self and administrative objects. Political self is the behavioral agent in the process of political administration and administrative object is the concrete practice of political administration. The effectiveness of political administration depends on whether the action of political self can be kept within the fixed political order and fulfill the desired administrative objectives based on it. Thus， this requires inter principles which can standardize the action of political subjects， presuppose and guide the political objects. These internal principles are actually political values， for the political values in themselves mean the political life should be a principle of regulation and value guide. In this sense， political values and its system which is formed from the selection of political values， make up the value preposition of political administration， and decide whether the political administration can be carried out smoothly and its administrative objectives are good or not.

Key words：political administration；value preposition；political values

【責任編輯 陳 雷】