曲晶
【摘 要】自20世紀(jì)90年代以來,“運(yùn)用市場機(jī)制致力于社會價值創(chuàng)造”或者說“通過創(chuàng)新的方法解決社會問題”的社會創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動成為當(dāng)前的熱點(diǎn)問題。社會創(chuàng)業(yè)作為一個新興研究領(lǐng)域,近年來才開始受到學(xué)者們的關(guān)注,尚處在起步階段。社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是對社會創(chuàng)業(yè)進(jìn)行研究的一個嶄新角度,目前社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向主要是借鑒已經(jīng)成熟的商業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。本文試圖通過相關(guān)文獻(xiàn)的研究,深入研究目前對于社會創(chuàng)業(yè)的概念界定以及社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究現(xiàn)狀,尤其是重點(diǎn)介紹社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的維度劃分情況,指出現(xiàn)有研究的不足并提出進(jìn)一步研究的思路。
【關(guān)鍵詞】創(chuàng)業(yè);社會創(chuàng)業(yè);社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向
社會創(chuàng)業(yè)是近年來國際學(xué)術(shù)界、企業(yè)界及政府共同關(guān)注的研究方向和創(chuàng)業(yè)實(shí)踐,是一個世界性的熱門話題。從近十年社會創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)增長率來看,1991-2004年屬于社會創(chuàng)業(yè)的萌芽階段,每年關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)的相關(guān)研究論文數(shù)量呈現(xiàn)較低的水平;2005-2009年屬于社會創(chuàng)業(yè)的初步發(fā)展階段,每年發(fā)表的論文數(shù)量穩(wěn)步上升;2010年至今是社會創(chuàng)業(yè)的快速發(fā)展階段,總體而言,83%的文章發(fā)表在最近5年,提供的證據(jù)說明社會創(chuàng)業(yè)是一個正在興起的學(xué)術(shù)興趣領(lǐng)域。
一、社會創(chuàng)業(yè)
創(chuàng)業(yè)研究雖然己經(jīng)有較長歷史,但是社會創(chuàng)業(yè)作為一個新興研究領(lǐng)域最近幾年才受到了學(xué)者們的關(guān)注,社會創(chuàng)業(yè)仍然處在嬰兒期,目前缺乏豐富的理論研究和統(tǒng)一的定義,關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)概念的討論較多,概括起來有以下幾種:
從對社會價值的重視程度來看分成三類:第一類是采用傳統(tǒng)的商業(yè)手段創(chuàng)造社會價值而非個人價值,代表性學(xué)者有張錦等,2009。第二類認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)在決不放棄社會創(chuàng)業(yè)根本目的(即創(chuàng)造社會價值)的基礎(chǔ)上通過運(yùn)用盈利性企業(yè)運(yùn)作的方法來使企業(yè)利潤最大化(Pomerantz,2003)。第三類認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)是在采用商業(yè)化方式的同時,創(chuàng)造社會價值(加拿大社會創(chuàng)業(yè)中心,2001)。
從行為主體角度進(jìn)行定義可以分為三類:一是在非營利性組織中引入商業(yè)機(jī)制及市場競爭,從而讓非營利性組織以更高的效率向社會提供服務(wù)(Reis,1999);二是企業(yè)借助自身市場主體的地位用創(chuàng)新的方式增加社會價值(Sagawa & Segal,2000);三是社會創(chuàng)業(yè)可能發(fā)生在唯利是圖的營利性企業(yè)中,這些企業(yè)具有經(jīng)營造益、做好事的承諾和義務(wù),社會創(chuàng)業(yè)也可能發(fā)生在一些社會企業(yè)中,這些企業(yè)樹立了社會目標(biāo),但卻采用商業(yè)化運(yùn)營模式。即只要是用市場機(jī)制創(chuàng)造了社會價值的行為就可以視為社會型創(chuàng)業(yè)(Thompson,2002)。也有一些學(xué)者從創(chuàng)新性角度進(jìn)行定義。他們認(rèn)為任何旨在幫助人們的創(chuàng)新性創(chuàng)業(yè)都可以描述為社會型創(chuàng)業(yè),這種創(chuàng)業(yè)可以是經(jīng)濟(jì)上的,也可以是非經(jīng)濟(jì)上的;可以是以營利為目的的,也可以是以非營利為目的的(Mair& Marti,2006)。不管是從哪個角度進(jìn)行定義,以上觀點(diǎn)都展現(xiàn)了社會創(chuàng)業(yè)的特征:(1)把創(chuàng)造社會價值作為重要目標(biāo)(未必是唯一目標(biāo));(2)借助各種類型的創(chuàng)新創(chuàng)造社會價值;(3)社會使命、社會目的明顯。但是上述定義在很大程度上仍然停留在社會創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的表面,并沒有能夠闡明社會創(chuàng)業(yè)本身在理論層面的基本特征。
二、社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向
為解決社會創(chuàng)業(yè)當(dāng)前的研究困境,國外許多學(xué)者在借用創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域中“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”這一概念及其成熟的理論與實(shí)證研究成果,來開發(fā)社會創(chuàng)業(yè)的核心構(gòu)念即“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”及其前因后項的理論框架,取得了一些初步成效,并預(yù)示著未來社會創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展的動向。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域一個較為成熟的領(lǐng)域,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念維度目前廣泛采用的是Miller,Lumpkin和Dess提出和補(bǔ)充的創(chuàng)新精神、風(fēng)險承擔(dān)、超前行動、自主性和競爭意識五個維度,對其的測量則主要采用Covin-Slevin量表。G.T.Lumpkin(2010)認(rèn)為“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”與商業(yè)“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”基本沒有區(qū)別或者只有輕微的區(qū)別。并提出相關(guān)研究者可以好好利用已有的“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”框架探討社會創(chuàng)業(yè)的有關(guān)問題,但是他認(rèn)為在社會創(chuàng)業(yè)的意義下,“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”也必須做一些修正。因?yàn)椤斑M(jìn)攻性競爭”和“自主性”是與社會創(chuàng)業(yè)本質(zhì)特征比較沖突的兩個“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度,所以對其加以修訂是必須的。Tim Mazzarol(2011)基本同意 G.T.Lumpkin 的觀點(diǎn),他認(rèn)為“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”基本上能被運(yùn)用于社會企業(yè),但“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”五個維度能被應(yīng)用的程度有待商榷。他認(rèn)為“創(chuàng)新”與“超前行動”與社會企業(yè)的社會使命是保持一致的。但“風(fēng)險承擔(dān)”、“進(jìn)攻性競爭”和“自主性”三維度對社會企業(yè)的作用和商業(yè)企業(yè)的作用有著明顯的差異。除此之外,還有很多學(xué)者對社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的維度進(jìn)行了劃分,代表性的有Mort等(2003)認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可以分為社會使命驅(qū)動、堅持社會目標(biāo)、識別創(chuàng)造社會價值的機(jī)會、創(chuàng)新精神、超前行動和風(fēng)險承擔(dān)六個維度;Leadbeater(1997)提出可以劃分為有雄心的領(lǐng)導(dǎo)能力、創(chuàng)造性的運(yùn)用稀缺資源、與客戶和組織建立長期的合作關(guān)系三個維度;Dees(1998)認(rèn)為可以分為社會使命、追求新機(jī)會、持續(xù)創(chuàng)新、大膽行動和極強(qiáng)責(zé)任感;Weerawardena和Mort(2006)分成創(chuàng)新精神、超前行動、風(fēng)險承擔(dān)、環(huán)境動態(tài)性、可持續(xù)性、社會使命和機(jī)會識別;盛南(2009)、李永慧等(2015)和李華晶(2015)等大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者分為資源擴(kuò)展、社會引領(lǐng)和互惠協(xié)同三個維度;胡楊成,郭曉虹(2014)分為追求創(chuàng)新、行動領(lǐng)先、風(fēng)險承擔(dān)和互惠合作四個維度。從以上對現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度的觀點(diǎn)的梳理,我們可以看到學(xué)者和現(xiàn)有文獻(xiàn)對社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念維度的理解在本質(zhì)上沒有離開創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的三個維度范疇。社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的概念維度仍然是一個開放性問題,給未來學(xué)者留下了廣闊的研究空間。
三、現(xiàn)有研究不足和未來展望
目前我國對社會創(chuàng)業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的研究處于起步階段,雖取得了一定的研究成果,但與國外相比相關(guān)研究還存在很大的努力空間,主要表現(xiàn)在:
(一)理論基礎(chǔ)薄弱、實(shí)證研究嚴(yán)重缺乏。中國學(xué)者關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的研究相較于國外不論是數(shù)量還是質(zhì)量方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。且大部分都是理論比較和案例研究,嚴(yán)格意義下的實(shí)證研究非常有限。經(jīng)驗(yàn)性文章近幾年剛起步且數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于概念性文章。經(jīng)驗(yàn)文章中以探索性的案例分析、扎根理論研究為主的定性經(jīng)驗(yàn)文章占大部分,學(xué)者們對“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”無論是概念的還是操作化的定義都沒有清晰界定,并且缺乏嚴(yán)格的假設(shè)檢驗(yàn),研究設(shè)計中很少的變量被運(yùn)用,使用樣本量小,以相關(guān)分析、描述統(tǒng)計分析、回歸分析等為主的定量實(shí)證研究文章嚴(yán)重缺乏。
(二)對不同管理情境下社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的差異研究有待加強(qiáng)。目前的研究只是簡單地采用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的測量題項或做一些簡單修正,樣本量的選取很少對實(shí)施主體即非營利組織、營利組織和社會企業(yè)作適當(dāng)?shù)姆珠_處理,可能影響“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”效度測量。社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度的構(gòu)建、變量的測量要考慮到文化的差異。目前國內(nèi)比較權(quán)威的關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度的劃分是盛南(2009)的研究成果,其他學(xué)者都是在他的基礎(chǔ)上進(jìn)行的適當(dāng)修改。根據(jù)我國的組織理念、組織背景、組織環(huán)境等,建立本土化的理論和操作體系,創(chuàng)立適合本國的社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是我們的研究者在今后研究中應(yīng)該重視的一個問題。
(三)目前社會創(chuàng)業(yè)研究存在的根本性問題是缺乏一個統(tǒng)一的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)合理的基于社會創(chuàng)業(yè)原有模型的法則網(wǎng)絡(luò)理論框架。法則網(wǎng)絡(luò)包括原有模型(新構(gòu)念的內(nèi)在維度及其之間關(guān)系的框架)、前因變量或結(jié)果變量。目前選取的前因和后果變量是有限的,缺乏社會創(chuàng)業(yè)內(nèi)在維度及其相互關(guān)系的統(tǒng)一理論框架。研究主題過泛,缺乏相對統(tǒng)一的理論框架作為研究平臺。社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向尚未引起學(xué)術(shù)界權(quán)威學(xué)者的重視,推動社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向相關(guān)理論體系的建立、豐富以及發(fā)展,亟待學(xué)術(shù)界權(quán)威學(xué)者的加入。
【參考文獻(xiàn)】
[1]盛南.社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其形成機(jī)制研究:組織變革的視角[D].浙江大學(xué),2009.
[2]胡楊成 徐敏輝.社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Ψ菭I利組織績效的影響研究—兼論環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].江西社會科學(xué),2014,01:228-232.