信息工具視角下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與法律規(guī)制的博弈

■ 黃 潔 副教授 林晶婷（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 福建漳州 363105）

信息工具視角下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與法律規(guī)制的博弈

■ 黃 潔 副教授 林晶婷（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 福建漳州 363105）

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛躍發(fā)展，“大眾創(chuàng)新”的創(chuàng)業(yè)時(shí)代，碰撞出新的金融發(fā)展模式：互聯(lián)網(wǎng)金融。目前我國(guó)尚未構(gòu)建出穩(wěn)定健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)環(huán)境，隨之而來兩者的結(jié)合在刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了諸多風(fēng)險(xiǎn)。專家、學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的探索一直在熟知的金融領(lǐng)域徘徊，忽略了互聯(lián)網(wǎng)的“信息工具”作用。然而在由數(shù)據(jù)構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)世界里，“信息”是關(guān)鍵，認(rèn)清了互聯(lián)網(wǎng)信息工具的重要性，再結(jié)合已有的金融法體系，對(duì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的無序有著重要的參考意義。

互聯(lián)網(wǎng)金融 信息工具 法律規(guī)制 博弈

互聯(lián)網(wǎng)金融區(qū)別于傳統(tǒng)金融的關(guān)鍵是“互聯(lián)網(wǎng)”的媒介性質(zhì)，即“互聯(lián)網(wǎng)”作為金融市場(chǎng)的一種，是金融活動(dòng)發(fā)生的“場(chǎng)所”，是金融信用風(fēng)險(xiǎn)的載體，是金融活動(dòng)的工具之一。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)鍵即“互聯(lián)網(wǎng)”作為信息工具的媒介性質(zhì)，人們可以通過改變對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)”的使用方式來傳遞不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息，將線下的金融活動(dòng)通過線上的方式，跨越時(shí)間和空間障礙得以實(shí)現(xiàn)。但互聯(lián)網(wǎng)金融作為近幾年新興的行業(yè)，我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)范均分散在金融領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)中，并沒有一個(gè)較為系統(tǒng)的規(guī)范。

互聯(lián)網(wǎng)金融中的法律規(guī)制

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展模式主要有P2P模式（Peer to Peer lending）、眾籌、第三方支付、大數(shù)據(jù)金融等種類。本文的討論將圍繞這四種模式展開。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融在實(shí)務(wù)操作中存在的法律問題

P2P網(wǎng)貸模式的主要法律問題。P2P網(wǎng)貸模式的主要問題在于平臺(tái)資格，有兩層含義：一是指設(shè)立P2P平臺(tái)的資格；二是指P2P平臺(tái)所從事金融活動(dòng)的資格。

根據(jù)2015年底發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》顯示，P2P平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻并未被提高，只是要求平臺(tái)在申領(lǐng)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照（表面審核）之后，報(bào)地方金融監(jiān)管部門備案。這表明P2P平臺(tái)的設(shè)立無需事先行政審批（實(shí)質(zhì)審核），備案只是為了方便事后監(jiān)管。但暫行辦法中尚未明確P2P平臺(tái)的備案要求，要真正落實(shí)操作仍有爭(zhēng)議之處。

暫行辦法又通過羅列負(fù)面清單明確了平臺(tái)可從事的金融活動(dòng)范圍，同時(shí)明確了P2P平臺(tái)的“純信息中介”屬性，這意味著國(guó)家對(duì)現(xiàn)有的P2P平臺(tái)僅僅限制在了中介最基本的功能中，究其原因是網(wǎng)貸對(duì)銀行貸款業(yè)務(wù)的沖擊，讓國(guó)家對(duì)“失控”的金融借貸業(yè)務(wù)有恐懼和擔(dān)心。

眾籌模式的主要法律問題。根據(jù)2014年12月18日中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》可以看出，該管理辦法與《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》中管理的主要措施雷同。雖然對(duì)股權(quán)眾籌的平臺(tái)準(zhǔn)入、投融資者準(zhǔn)入、發(fā)行規(guī)則等我們時(shí)常提及的問題做了明確規(guī)定，但仍與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，只是基于市場(chǎng)需要的壓力根據(jù)《證券法》等進(jìn)行管理辦法的羅列，實(shí)際問題并未得到解決。例如，《意見稿》第十四條規(guī)定了私募股權(quán)眾籌投資者的條件，但第二項(xiàng)提到單個(gè)融資項(xiàng)目的最低投資金額不低于100萬元，這與股權(quán)眾籌的“小額”特征有所沖突。且在管理辦法發(fā)布之后，許多人針對(duì)該條款提出意見，認(rèn)為最低限額過高。由此也可看出，對(duì)股權(quán)眾籌的管理辦法仍舊需要改進(jìn)，且需要更加詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則輔以說明。

第三方支付的主要法律問題。人們?cè)谑褂弥Ц秾?、微信錢包的時(shí)候，被免費(fèi)、快捷、便利的轉(zhuǎn)賬、支付方式所吸引，在未深究第三方支付模式的情況下，通常默認(rèn)錢依舊是與銀行做流通，所以心安理得地覺得有銀行保障。但實(shí)際上錢在離開手中到真正進(jìn)入銀行中間是有一段時(shí)間差的，最快的支付寶在日常工作時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)賬成功也需要幾分鐘，而微信則更慢。那么這一段時(shí)間差內(nèi)，錢在哪里？表面上這筆資金（以下統(tǒng)稱“沉淀資金”）被托管在第三方支付機(jī)構(gòu)，但是實(shí)際上這筆資金依舊在流動(dòng)。

關(guān)于這筆沉淀資金就產(chǎn)生了兩個(gè)主要問題：一是第三方支付平臺(tái)有保管沉淀資金的義務(wù)，但是是否有使用該筆資金的權(quán)利。就現(xiàn)有的情況來看，第三方支付平臺(tái)基本都在使用沉淀資金，那么這個(gè)使用的權(quán)利源自何處？二是第三方支付平臺(tái)使用沉淀資金進(jìn)行投資所產(chǎn)生的效益，被稱為“孳息”，那這個(gè)“孳息”的所有權(quán)又歸屬于誰？本金來自于平臺(tái)的用戶，但是投資行為來自于平臺(tái)，那么該如何界定“孳息”的歸屬？

大數(shù)據(jù)金融模式的主要法律問題。最初為了保障人的權(quán)利，人們尋找能代表個(gè)人的典型標(biāo)志，比如身份證、指紋，然后收集這些標(biāo)志建立起龐大的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，以期在某天個(gè)人權(quán)利受到侵害時(shí)能將權(quán)益落實(shí)到個(gè)人。但是在保障權(quán)益的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之前，人們先發(fā)現(xiàn)了這些數(shù)據(jù)的衍生價(jià)值，于是手機(jī)開始頻繁收到垃圾短信，銀行賬戶信息開始被盜用，隱私開始被暴露在公眾面前。

阿里巴巴旗下的淘寶網(wǎng)對(duì)商家及買家信息的處理所建立起的信用體系讓人們意識(shí)到數(shù)據(jù)的“妙用”，然后當(dāng)初基于保護(hù)目的而留下的個(gè)人信息一再被出賣。涉及個(gè)人隱私的信息安全就是大數(shù)據(jù)金融模式中最主要的問題。

（二）產(chǎn)生問題的原因

合法性受質(zhì)疑。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)融資的合法性更多地涉及行政許可，法律規(guī)定只有相關(guān)監(jiān)管部門才能對(duì)網(wǎng)絡(luò)投資主體做資格認(rèn)定，也就是說監(jiān)管部門決定了網(wǎng)絡(luò)融資的合法性。但是在多元化的互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，各類不同模式的合法性認(rèn)定是否僅由監(jiān)管部門就能完成、具體由誰來落實(shí)、該如何落實(shí)？目前法律尚未有明確完善的說明。這些問題如果單從金融法角度去認(rèn)定，現(xiàn)有的金融法體系也有相關(guān)規(guī)定，但是互聯(lián)網(wǎng)金融的最大特點(diǎn)就是“互聯(lián)網(wǎng)”，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)區(qū)別于金融的專業(yè)性、技術(shù)性而言，除了對(duì)金融主體的合法性需要確認(rèn)外，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)”媒介的合法性更加需要確認(rèn)，而這一直是互聯(lián)網(wǎng)金融合法性研究中被忽略的內(nèi)容。

信息不對(duì)稱。由于互聯(lián)網(wǎng)金融通過非金融中介機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)金融活動(dòng)，使得政府無法通過調(diào)節(jié)金融機(jī)構(gòu)的行為來調(diào)節(jié)金融市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)基本按照自發(fā)配置，實(shí)現(xiàn)高度自由化、競(jìng)爭(zhēng)化。如果要維持互聯(lián)網(wǎng)金融的穩(wěn)定秩序，就要求互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的信息信號(hào)如同價(jià)格信號(hào)一樣精準(zhǔn)。那么價(jià)格信號(hào)為何會(huì)如此精準(zhǔn)？因?yàn)閮r(jià)格信息是通過市場(chǎng)供求關(guān)系來體現(xiàn)的，對(duì)應(yīng)到互聯(lián)網(wǎng)金融里，供者是投資者，求者是融資者，若兩者出于平等地位則會(huì)像價(jià)格信號(hào)一般通過自我調(diào)節(jié)達(dá)到平衡。但是兩者地位并不平等。一開始，融資者需求大于投資者，因此主動(dòng)性掌握在投資者手中，由投資者自行決定是否要投資。正因?yàn)橘Y金掌握在投資者手中，融資者要想拿到資金，就會(huì)想盡辦法讓投資者有“貪念”，進(jìn)而不實(shí)信息開始出現(xiàn)，融資者對(duì)項(xiàng)目信息掌握主動(dòng)性，投資者則處于弱勢(shì)地位。

中介作為第三方介入。以P2P為例，表面上是賺取融資成功的融資者的傭金，但實(shí)際上傭金本質(zhì)來自于投資者，也就是中介賺取的也是投資者的資金，那么這種情況下，中介就會(huì)偏向于融資者，幫助融資者盡量拿到融資，以獲取傭金。即便中介為避免涉嫌詐騙等罪名保持中立，做純粹的信息中介平臺(tái)，但其對(duì)融資者的申請(qǐng)項(xiàng)目審核也存在一定漏洞，整體而言，投資者始終處于弱勢(shì)地位。強(qiáng)弱地位的差別導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融中出現(xiàn)眾多的問題。

法律規(guī)制與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的博弈

（一）網(wǎng)貸的發(fā)展活性與平臺(tái)準(zhǔn)入資格

前文提到的P2P網(wǎng)貸的主要問題是平臺(tái)的資質(zhì)，但P2P之所以能活躍發(fā)展的原因之一在于其準(zhǔn)入門檻并不高。為了保障網(wǎng)貸的安全，降低網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險(xiǎn)，法律人為設(shè)定了平臺(tái)的準(zhǔn)入資格。《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》界定了P2P平臺(tái)的“純信息中介”性質(zhì)。值得慶幸的是，該暫行辦法只是要求P2P平臺(tái)在取得營(yíng)業(yè)資格之后到當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案，而無需進(jìn)行復(fù)雜的實(shí)質(zhì)性審查，這在一定程度上還是保證了P2P的發(fā)展空間。

（二）股權(quán)眾籌的數(shù)量限額與非法公開發(fā)行證券罪

在原有的金融市場(chǎng)中，集資行為被統(tǒng)一規(guī)范在證券行業(yè)，以《證券法》為主要規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置了融資者的最低標(biāo)準(zhǔn)。隨著市場(chǎng)的變化，公司法對(duì)公司的成立標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，要成立一家公司所需的注冊(cè)資本在降低，且由實(shí)繳制度變?yōu)檎J(rèn)繳制度，因此中小微企業(yè)逐漸占據(jù)市場(chǎng)，其特點(diǎn)就是“規(guī)模小，實(shí)際可運(yùn)作資本少”，并不符合公開發(fā)行公司債券的基本條件。因而中小微企業(yè)想要像大企業(yè)通過發(fā)行債券的方式來融資幾乎不可能。

中小微企業(yè)要想突破融資瓶頸，“股權(quán)眾籌”提供了機(jī)會(huì)?！蹲C券法》規(guī)定向不特定人群或特定人群發(fā)行證券累計(jì)超過200人的均屬于公開發(fā)行證券，即股權(quán)眾籌的人數(shù)限額為200人以內(nèi)才符合規(guī)定，否則屬于非法公開發(fā)行證券。但由于眾籌是利用“小額”散戶的長(zhǎng)尾效應(yīng)，加上互聯(lián)網(wǎng)沒有空間、時(shí)間的限制，企業(yè)能在短時(shí)間內(nèi)用最低的門檻融到不亞于發(fā)行債券所融到的資金，且股東人數(shù)極有可能超過200人，所以各類金融機(jī)構(gòu)開始關(guān)注、限制其發(fā)展。最直接最普遍的就是以非法公開發(fā)行證券罪限制眾籌的集資（人數(shù)）限額。股權(quán)眾籌的模式被限制，意味著中小微企業(yè)的發(fā)展也會(huì)被限制。

（三）網(wǎng)絡(luò)第三方支付平臺(tái)的沉淀資金去向與信息披露制度

支付寶、微信錢包作為最為大家熟知的第三方支付平臺(tái)，在很多人使用支付寶、微信的時(shí)候，存在的一個(gè)事實(shí)是從支付出去的錢到實(shí)際銀行賬戶存在一定的時(shí)間差，而這期間停留在第三方平臺(tái)的沉淀資金，已經(jīng)被第三方支付平臺(tái)用于投資，所以也不會(huì)有人問“我的那筆錢到底去了哪？”隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)第三方支付的研究，人們發(fā)現(xiàn)了這個(gè)第三方平臺(tái)神奇的“暗格”，這是第三方支付平臺(tái)從未告訴使用者的信息。

但是用戶不知情的默認(rèn)托管行為不代表第三方支付平臺(tái)使用沉淀資金的合法性。暫且不論這種行為是否合法，既然行為存在了，而平臺(tái)所使用的沉淀資金所有權(quán)本質(zhì)是用戶的，那么用戶自當(dāng)有權(quán)知道自己的錢在何時(shí)被用作什么用途，這就是常說的“信息披露”。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融界發(fā)現(xiàn)了第三方支付平臺(tái)的這一運(yùn)作流程時(shí)，信息披露制度勢(shì)必要將這一內(nèi)容納入其中。但在此之前還有一個(gè)基礎(chǔ)問題，即使用的合法性問題，這也有待法律規(guī)定來明確。

（四）數(shù)據(jù)運(yùn)用與隱私權(quán)

為了減少虛擬網(wǎng)絡(luò)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用逐漸實(shí)名化，這意味著在互聯(lián)網(wǎng)中的每個(gè)人或身份、或生活環(huán)境、或精神世界等信息也被直接或間接地呈現(xiàn)。以淘寶為代表的對(duì)淘寶用戶的消費(fèi)情況的信息統(tǒng)計(jì)分析并整合建立的數(shù)據(jù)庫形成對(duì)用戶的征信體系構(gòu)成要素之一，這對(duì)構(gòu)建有效的征信體系具有相當(dāng)重要的作用。但一開始人們使用淘寶時(shí)并不知道有一天這類信息會(huì)被打包出賣，此種濫用涉及隱私的數(shù)據(jù)信息行為，會(huì)降低人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的需求。

雖然我國(guó)民法并未明確規(guī)定隱私權(quán)，但隱私權(quán)一直存在于我們的生活中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的運(yùn)用一旦突破隱私的界限，就勢(shì)必會(huì)沖到法律的禁止邊緣。

互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制新體系構(gòu)建

我國(guó)的金融法體系是以銀行、保險(xiǎn)、證券等板塊對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，現(xiàn)有的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)范均是在已有的金融法體系下對(duì)各單行法中有涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的部分進(jìn)行補(bǔ)充，多數(shù)以單個(gè)條款規(guī)范，少數(shù)有專門設(shè)立“互聯(lián)網(wǎng)金融”章節(jié)或?qū)ｉT的法律規(guī)范。但金融市場(chǎng)逐漸走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，勢(shì)必在互聯(lián)網(wǎng)金融中得到更充分的體現(xiàn)，僅從現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)金融中各業(yè)相互交織的復(fù)雜情況就能證明這一點(diǎn)。故而建議建立新的專門調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制體系，嘗試以初具“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”態(tài)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)為范本，反過來完善金融法體系，從而使兩者相互促進(jìn)。

在構(gòu)建新的互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)則體系之前，首先要確定法律規(guī)制的目標(biāo)：是促進(jìn)投融資的便利，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)功能的優(yōu)化以實(shí)現(xiàn)價(jià)格公正，同時(shí)最重要的是不扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性。不難發(fā)現(xiàn)，所有問題都可以歸于“信息”二字，無論是信息的真實(shí)性引發(fā)的誠(chéng)信道德問題，或是對(duì)信息的運(yùn)用所構(gòu)成的信用風(fēng)險(xiǎn)，還是信息的價(jià)值帶來的安全問題，在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)上，只要抓住“信息”這個(gè)關(guān)鍵工具就是法律規(guī)制的重點(diǎn)。

那么明確規(guī)制的目標(biāo)之后，就可以分析出需要規(guī)制的方向：一是“工具”的定價(jià)—投融資者的準(zhǔn)入和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的準(zhǔn)入；二是“工具”的監(jiān)管—互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的信息監(jiān)管；三是“工具”的保修—風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制和退出機(jī)制。

（一）“工具”定價(jià)

投融資者的準(zhǔn)入。建立一套投融資者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以及投融資者的信用等級(jí)評(píng)估機(jī)制。讓雙方的信用體系的建立以直接信息為主，以減少虛假融資或虛假投資因缺乏真實(shí)信息而用虛擬擔(dān)保等形式騙取投資或股權(quán)等收益，提高雙方的交易安全性。

對(duì)于投資者而言，通過平臺(tái)整合以公安信息系統(tǒng)、銀行信息系統(tǒng)、網(wǎng)上消費(fèi)信息系統(tǒng)等組合的信用體系，用于直觀且客觀地展現(xiàn)投資者信用水平，同時(shí)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)測(cè)試，用于評(píng)估投資者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。構(gòu)建普遍用戶注冊(cè)、特殊用戶投資的平臺(tái)模式，即注冊(cè)用戶均可建立自己的征信體系，但只有通過用戶征信體系與項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)匹配測(cè)試合格者方可進(jìn)行投資。

對(duì)于融資者而言，在上述征信體系及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)測(cè)試的基礎(chǔ)上，專項(xiàng)調(diào)查融資者在其他各平臺(tái)的融資情況。與專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)合作，評(píng)估融資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。

保持互聯(lián)網(wǎng)金融的小額分散特性，設(shè)置投資上限、融資上限，若融資額可達(dá)到發(fā)行證券的最低標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)引導(dǎo)融資者轉(zhuǎn)向證券發(fā)行，降低風(fēng)險(xiǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的準(zhǔn)入。除了建立投融資者的征信體系之外，也需要建立一個(gè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這個(gè)工具的信用評(píng)估機(jī)制，用于事先保障投融資者的交易和信息安全等。目前除了P2P模式以及股權(quán)眾籌模式有專門的暫行辦法簡(jiǎn)單要求P2P平臺(tái)和股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)行備案之外，其他互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的準(zhǔn)入沒有明確的要求?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻還是非常低的。

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)最基本的就是網(wǎng)站，那么以往普通個(gè)人網(wǎng)站的建立，法律并沒有做出特別的嚴(yán)格規(guī)定，而涉及單位、企業(yè)等官方網(wǎng)站則需經(jīng)過網(wǎng)站備案。從事互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的網(wǎng)站則應(yīng)該建立一套自有的備案標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括網(wǎng)站負(fù)責(zé)人的信用等級(jí)及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體內(nèi)容等。其目的是從源頭減少甚至杜絕危險(xiǎn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的產(chǎn)生。

（二）“工具”監(jiān)管

建立信息披露機(jī)制。設(shè)立專門監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融的組織機(jī)構(gòu)，建立配套的信息披露制度，用于對(duì)投融資者的交易保護(hù)。信息披露制度應(yīng)當(dāng)分為事前的信息披露和事后的信息披露。事前的信息披露主要用于評(píng)估平臺(tái)、投融資者、項(xiàng)目的準(zhǔn)入條件是否達(dá)標(biāo)；事后的信息披露主要用于發(fā)生問題時(shí)及時(shí)公開現(xiàn)狀以保障投資者的知情權(quán)，同時(shí)有利于在監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查問題時(shí)，讓廣大投資者和群眾參與監(jiān)督。但這需要考慮到輿論監(jiān)督具有一定盲目性，也要盡量避免輿論壓力導(dǎo)致的不公正。

建立配套的信息安全保障體系。信息的披露涉及到個(gè)人隱私部分需要嚴(yán)加限制，不能因?yàn)榇髷?shù)據(jù)時(shí)代的信息泛濫而濫用。信息安全保障體系應(yīng)當(dāng)包括信息保護(hù)的類型、對(duì)泄露信息者的懲罰、對(duì)因信息泄露遭受損失者的補(bǔ)償?shù)取?/p>

這里所指的信息保護(hù)類型，因?yàn)樯婕半[私的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較難以明確，但可以明確的是，因故意或過失泄露使人遭受損失的信息就應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。普通的信息保護(hù)分類標(biāo)準(zhǔn)則以是否為非公開的，是否會(huì)影響信息所有者權(quán)益為標(biāo)準(zhǔn)來劃分。具體分類還需要實(shí)踐證明其可操作性。

泄露信息又可以分為故意泄露他人信息的和過失泄露他人信息的兩類。對(duì)故意泄露他人信息的個(gè)人或單位，除了賠償損失、行政處罰之外，使人遭受損失嚴(yán)重的可考慮用刑法加以規(guī)制；對(duì)過失泄露他人信息的，除賠償損失外，可輔以行政處罰。

因信息被泄露而遭受損失的，除行為人的賠償之外，若行為人無力賠償或因國(guó)家原因?qū)е滦畔⒌男孤?，?duì)遭受損失一方也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的補(bǔ)償措施。

（三）“工具”保修

風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制。P2P業(yè)務(wù)活動(dòng)的管理暫行辦法禁止平臺(tái)進(jìn)行擔(dān)保，主要是禁止平臺(tái)在沒有任何保障措施的情況下，隨意承諾，誤導(dǎo)投資者投資，加大投資風(fēng)險(xiǎn)。但暫行辦法沒有限制第三方擔(dān)保，也就是說，P2P平臺(tái)可以引進(jìn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作，既可以提高平臺(tái)的信用等級(jí)，也保障了投融資者的交易安全，降低了P2P市場(chǎng)的交易風(fēng)險(xiǎn)。

就保險(xiǎn)內(nèi)容來說，可以涉及對(duì)投資主體的保險(xiǎn)、對(duì)項(xiàng)目的保險(xiǎn)、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息安全的保險(xiǎn)等。對(duì)投資主體及項(xiàng)目的保險(xiǎn)可以參考線下投資，而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息安全的保險(xiǎn)，目前行業(yè)內(nèi)尚未出現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息安全涉及信息類型、信息風(fēng)險(xiǎn)防范等，即對(duì)應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的保險(xiǎn)需求。

在保險(xiǎn)行業(yè)蓬勃的今天，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分散風(fēng)險(xiǎn)的作用越發(fā)受到重視，不僅是P2P，對(duì)應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融的各類模式，保險(xiǎn)業(yè)也可以推出相應(yīng)的保險(xiǎn)機(jī)制，以期與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)共同發(fā)展。

退出機(jī)制。在研究互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)，人們的關(guān)注點(diǎn)在準(zhǔn)入和運(yùn)行過程中，而忘了其實(shí)很大一部分風(fēng)險(xiǎn)來源于“爛尾”。互聯(lián)網(wǎng)金融利用“小額”的長(zhǎng)尾效應(yīng)，一旦出現(xiàn)問題，也會(huì)反作用于其本身，所危及的投資者面更廣，且不同于證券市場(chǎng)的投資者，小額互聯(lián)網(wǎng)金融的危機(jī)波及面更多的是有一點(diǎn)閑散小錢的市民，因而互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)則應(yīng)有一定的引導(dǎo)方向。

例如，P2P平臺(tái)如果經(jīng)營(yíng)不善，那么該怎么收尾？是尋找新的負(fù)責(zé)人接管，或是用“重組”的方式引導(dǎo)發(fā)展，亦或是關(guān)閉平臺(tái)注銷備案信息。這還關(guān)系到投融資者的權(quán)益，如果平臺(tái)垮了，尚未到位的融資或是尚未收回的投資本金如何解決？筆者認(rèn)為以上幾種方式可并用，類比到公司破產(chǎn)的處理方式，用保險(xiǎn)保障投融資者的權(quán)益，或者由專業(yè)的壞賬處理機(jī)構(gòu)出面處理。

結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)金融興起的前幾年，與法律規(guī)制的博弈僵持不下，源于法律規(guī)制尚未有明確的方向。法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)制都是對(duì)各類金融產(chǎn)品做限制性規(guī)定，而沒有究其本質(zhì)為何，法律措施都是只堵不疏的形式，使得互聯(lián)網(wǎng)金融的問題非但沒有得到解決，其發(fā)展活性反而受到抑制。但是2015年成立的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)以及相繼出臺(tái)的以《P2P業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》為代表的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范文件等都或多或少地體現(xiàn)出法律還是盡可能地用“負(fù)面清單”的方式規(guī)制已有的問題，而盡量減少對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展可能性的限制。在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展而配套保障尚未健全的現(xiàn)狀下，這種“負(fù)面清單”的立法模式不失為一種解決方法。

1.楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制—基于信息工具的視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（4）

2.鄭旭江.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律分析[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，33（6）

3.姚軍，蘇戰(zhàn)超.互聯(lián)網(wǎng)金融法律問題論綱[J].科技與法律，2014（3）

4.岳彩申.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律難題及其對(duì)策[J].中國(guó)焦點(diǎn)，2014（3）

5.謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）

6.謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國(guó)際金融研究，2014（8）

7.楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）

F830

A