鄭林昌+劉曉

內(nèi)容摘要：目前，京津冀協(xié)同發(fā)展已上升為國(guó)家戰(zhàn)略，公共服務(wù)均等化又是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要內(nèi)容，是京津冀地區(qū)各項(xiàng)工作順利開(kāi)展的基礎(chǔ)與保障。為確保京津冀公共服務(wù)工作開(kāi)展和相關(guān)政策制定，現(xiàn)階段亟需了解和判斷京津冀公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的大小。為此，本文在綜合分析了京津冀公共服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，利用DEA分析方法，選取公共服務(wù)四個(gè)領(lǐng)域的8個(gè)變量作為產(chǎn)出指標(biāo)，將財(cái)政在公共服務(wù)領(lǐng)域投入作為投入指標(biāo)，對(duì)京津冀三地公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明：第一，京津冀地區(qū)整體公共服務(wù)投入產(chǎn)出綜合效率較低;第二，京津冀地區(qū)公共服務(wù)水平和效率差異較大。

關(guān)鍵詞：京津冀 ? 公共服務(wù) ? 投入產(chǎn)出效率 ? DEA

引言

中共中央政治局2015年4月召開(kāi)會(huì)議，審議通過(guò)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，京津冀協(xié)同發(fā)展旨在整合要素資源、消除行政壁壘、統(tǒng)籌社會(huì)事業(yè)發(fā)展等，既包括產(chǎn)業(yè)、項(xiàng)目等“硬件”性質(zhì)的一體化，也包括區(qū)域行政管理方式、公共服務(wù)等“軟件”性質(zhì)的一體化。京津冀地區(qū)是一個(gè)相對(duì)完整的自然系統(tǒng)和人文系統(tǒng)，但由于行政區(qū)劃的割裂，京津冀發(fā)展差異日益增加，區(qū)域發(fā)展問(wèn)題日漸凸顯。為解決北京的大城市病問(wèn)題，以及天津和河北的發(fā)展問(wèn)題，京津冀統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、合理配置資源已勢(shì)在必行。公共服務(wù)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素，其發(fā)展水平直接限制了區(qū)域內(nèi)要素吸引力以及區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，公共服務(wù)均等化還是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要內(nèi)容，是京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、科技協(xié)同發(fā)展和環(huán)境協(xié)同治理等的基礎(chǔ)與保障。因此，當(dāng)前亟需圍繞京津冀公共服務(wù)開(kāi)展相關(guān)研究，這也是本文提出的目的和意義所在。

雖然公共服務(wù)是一項(xiàng)老的課題，但公共服務(wù)一體化、均等化等卻是近年學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，國(guó)內(nèi)外公共服務(wù)一體化研究主要集中在公共服務(wù)均等化內(nèi)涵、公共服務(wù)供給研究、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化存在的問(wèn)題及影響因素、財(cái)政制度和國(guó)內(nèi)外公共服務(wù)均等化路徑等方面。如艾麗（2012）從公共服務(wù)均等化的主體和公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)模式方面深入剖析了公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵;趙云旗等（2010）認(rèn)為我國(guó)公共服務(wù)非均等化現(xiàn)實(shí)局面的形成受多重因素的影響，并提出在財(cái)政方面促進(jìn)公共服務(wù)均等化的對(duì)策建議;廖文劍（2011）借鑒經(jīng)驗(yàn)研究了西方發(fā)達(dá)國(guó)家公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)路徑，提出了我國(guó)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的路徑選擇;王瑋（2009）認(rèn)為絕大多數(shù)的公共服務(wù)并不是純公共服務(wù)，即很多公共服務(wù)具有準(zhǔn)公共服務(wù)的性質(zhì)，因此要實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化必須從供給方面入手。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者在此領(lǐng)域的研究已汗牛充棟，但從研究地區(qū)范圍上，研究京津冀地區(qū)公共服務(wù)的文獻(xiàn)不多，從效率角度分析京津冀公共服務(wù)投入產(chǎn)出的也很少。為此，本文選擇京津冀地區(qū)為研究區(qū)域?qū)ο?，深入分析京津冀地區(qū)公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率，以期為京津冀公共服務(wù)發(fā)展政策制定提供參考，為京津冀協(xié)同發(fā)展政策制定提供決策依據(jù)。

京津冀地區(qū)公共服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展快速，區(qū)域差異仍然明顯

2013年北京市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)為1354.77萬(wàn)人，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為1311.3萬(wàn)人，較2010年參保人數(shù)分別增長(zhǎng)了27.37%和33.47%;天津市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)為493.08萬(wàn)人，較2010年參保的469.98萬(wàn)人增長(zhǎng)了4.9%;2010年和2013年天津參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)分別為520.67萬(wàn)人和431.5萬(wàn)人。河北省參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)分別為926.29萬(wàn)人和1194.67萬(wàn)人，較2010年增長(zhǎng)了9.23%和20.86%，但參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)僅占全省總?cè)丝诘?6%，相比京津兩地差距較大（北京為62%，天津?yàn)?5%）。

2013年北京市失業(yè)保險(xiǎn)率為48%，而天津市和河北省參加失業(yè)保險(xiǎn)比例分別為19%和7%，北京市參加失業(yè)保險(xiǎn)比例是河北省近7倍，是天津市的2.5倍;同時(shí)京津冀三地社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)差異性也相對(duì)較大，2013年北京市社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋率為154%，河北和天津社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋率偏低，其僅為48%和33%，河北省和天津市社會(huì)服務(wù)覆蓋率與北京相差121個(gè)百分點(diǎn)和106個(gè)百分點(diǎn)。

（二）區(qū)域城鎮(zhèn)衛(wèi)生資源集中度高，農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生資源匱乏

2013年京津冀地區(qū)醫(yī)院病床使用率均在80%以上，其中河北省醫(yī)院病床使用率達(dá)到88%，北京市、天津市和河北省平均每千人擁有的床位個(gè)數(shù)分別為4.92張、3.92張和4.14張，其中城市每千人擁有的床位數(shù)分別為8.15張、6.16張和8.72張;農(nóng)村地區(qū)每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)僅分別為3.47張、3.82張和3.04張，而津冀地區(qū)每千農(nóng)村人口鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院床位數(shù)分別僅為1.06張和1.2張。醫(yī)療衛(wèi)生資源在城鄉(xiāng)之間差距較為明顯，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源較為匱乏。

2013年北京市鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員總?cè)藬?shù)為3530人，每萬(wàn)農(nóng)村人口擁有12.18個(gè)鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員，每萬(wàn)人口擁有58.5個(gè)執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師。天津市和河北省農(nóng)村人口擁有的鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員要多于北京市，每萬(wàn)農(nóng)村人口擁有鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員分別為17.82個(gè)、22.04個(gè)，但兩地區(qū)擁有執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)要少于北京市，每萬(wàn)人口僅擁有執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)分別為31.8個(gè)和20個(gè)。

（三）北京市高校資源優(yōu)勢(shì)突出，三地基礎(chǔ)教育差異依然存在

2013年北京市、天津市和河北省人均教育經(jīng)費(fèi)支出分別為0.32萬(wàn)元、0.31萬(wàn)元和0.11萬(wàn)元;其中北京市與天津市在校生人均教育經(jīng)費(fèi)支出為1.82萬(wàn)元和2.84萬(wàn)元，而河北省在校生人均教育經(jīng)費(fèi)支出僅為0.79萬(wàn)元，京津冀三地教育經(jīng)費(fèi)支出存在明顯差異。三地教育資源差異較大。以高校為例，北京高校數(shù)量為84所，河北和天津高校數(shù)量分別為101所和45所，其中全國(guó)211所“211”高校中北京擁有24所，占北京高校數(shù)量的28.6%，居于全國(guó)首位，天津有3所，而河北省僅有1所“211”高校，但其位于河北省行政區(qū)域范圍外的天津市;全國(guó)“985”高校39所，北京占有8個(gè)席位，天津市擁有2個(gè)“985”高校，但是河北在眾多高校資源中卻沒(méi)有“985”高校。三地基礎(chǔ)教育資源配置差異更大，京津地區(qū)小學(xué)和初中師生配比（教師=1）為14.4和10左右，而河北省普通小學(xué)師生比和初中師生比（教師=1）卻高達(dá)17.13和12.67，河北省在基礎(chǔ)教育環(huán)節(jié)處在劣勢(shì)地位，京津地區(qū)在基礎(chǔ)教育上優(yōu)勢(shì)突出。

（四）區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施均等化有待提升，交通一體化有較大提升空間

2013年末，京津冀三地平均每百平方千米郵政局（所）個(gè)數(shù)分別為5.46個(gè)、6.39個(gè)和0.86個(gè)，京津地區(qū)郵政服務(wù)密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河北省。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年北京市每百平方千米公園數(shù)為1.46個(gè)，平均公園面積為79.13公頃，而天津市和河北省每百平方千米公園數(shù)分別為0.68個(gè)和0.25個(gè)，其中河北省每百平方千米平均公園面積僅為0.25公頃，天津單位面積平均0.68公頃。在城市污水處理方面，北京市每百平方千米城市污水處理廠分別0.25個(gè)，天津則達(dá)到0.29個(gè)，河北省僅為0.039個(gè)。在供氣管道密度上，京津地區(qū)每百平方千米分別達(dá)到116.96千米和112.5千米，河北省平均供氣管網(wǎng)密度僅有6.27千米。

京津冀地區(qū)公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)方法

（一）評(píng)價(jià)方法選擇

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）是一個(gè)對(duì)多投入、多產(chǎn)出的多個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)方法。相對(duì)于其它有效性評(píng)價(jià)方法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析具有解決多輸出問(wèn)題的絕對(duì)優(yōu)勢(shì);DEA分析無(wú)需假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，從最有利于決策單元角度得出投入和產(chǎn)出變量的最優(yōu)有效解;它應(yīng)用范圍較為廣泛，適用于盈利型和非盈利型企業(yè)和政府等決策部門(mén)，DEA運(yùn)用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)方法通過(guò)對(duì)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)效率分析給予了決策單元明確、合理的有效性路徑，為決策者提供了決策依據(jù)（朱玉春等，2010）。公共服務(wù)一般根據(jù)其內(nèi)容和形式分為基礎(chǔ)公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)、社會(huì)公共服務(wù)、公共安全服務(wù)，涉及的層面廣泛，在公共服務(wù)投入產(chǎn)出分析中涉及到投入和產(chǎn)出是多方面的，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析能夠清晰準(zhǔn)確地分析出公共服務(wù)投入產(chǎn)出的最優(yōu)有效解。

本文基于公共服務(wù)涉及的領(lǐng)域以及公共服務(wù)指標(biāo)體系文獻(xiàn)研究，主要從貼近公民基本生活活動(dòng)的四大領(lǐng)域運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，分別計(jì)算四大領(lǐng)域—基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障與就業(yè)、基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生與基礎(chǔ)設(shè)施-交通投入產(chǎn)出效率。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文指標(biāo)數(shù)據(jù)整理來(lái)自于《2014年北京統(tǒng)計(jì)年鑒》、《2014年天津統(tǒng)計(jì)年鑒》、《2014年河北省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《2014年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《2014年城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。為實(shí)現(xiàn)地區(qū)間數(shù)據(jù)的可比性，本文以各個(gè)領(lǐng)域公共財(cái)政投入占地區(qū)GDP的比值作為投入變量，同時(shí)選取了各個(gè)領(lǐng)域中較為典型的單位人口獲得公共服務(wù)產(chǎn)品或服務(wù)指標(biāo)或者指標(biāo)比率作為產(chǎn)出變量。

同時(shí)，為了滿足數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中決策單元個(gè)數(shù)不少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)2倍的原則，除了京津冀地區(qū)外，還將同處于我國(guó)東部沿海的上海市、江蘇省、浙江省、遼寧省、山東省、廣東省和福建省7個(gè)省市納入到?jīng)Q策單元中。但基于本文的研究主體是京津冀地區(qū)，因此本文僅對(duì)京津冀地區(qū)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

京津冀公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)分析

（一）京津冀教育投入產(chǎn)出效率分析

本文選取地區(qū)教育投入占地區(qū)GDP的百分比作為投入變量，將中學(xué)師生比（學(xué)生=1）、小學(xué)師生比（學(xué)生=1）作為產(chǎn)出變量，京津冀地區(qū)教育投入產(chǎn)出效率分析如表1所示。

由表1可知，北京市、天津市和河北省的綜合效率為分別為0.753、0.796、0.686，其中天津市的綜合效率最高，這表明天津市在教育資源配置能力、資源使用效率等多方面能力高于京冀兩地。京津兩市教育規(guī)模報(bào)酬處于遞減階段，而河北省教育處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段，說(shuō)明如果河北省注意教育投入對(duì)不同教育階段的分配，則將會(huì)帶來(lái)更高比例的產(chǎn)出。北京市教育投入指標(biāo)的松弛變量取值和產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量取值均為0，即北京教育投入不存在不足和產(chǎn)出也不存在冗余，原始數(shù)值和預(yù)測(cè)數(shù)值相等。天津市產(chǎn)出變量不存在不足，但是天津市教育投入占地區(qū)GDP比存在冗余，天津市應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整教育占比，使得比值達(dá)到0.031，減少教育投入的冗余。從DEA結(jié)果來(lái)看，河北省教育投入的產(chǎn)出存在不足，中學(xué)師生比（學(xué)生=1）調(diào)整到0.094，即增加中學(xué)教師的投入量，使得每個(gè)中學(xué)生可以平均分配到0.094個(gè)教師，這樣才能達(dá)到河北省教育產(chǎn)出有效，同理根據(jù)小學(xué)師生比（學(xué)生=1）產(chǎn)出分析，河北省要繼續(xù)加大小學(xué)師資配比，使之達(dá)到0.07則才能實(shí)現(xiàn)小學(xué)教育的產(chǎn)出有效性;河北省教育投入預(yù)測(cè)目標(biāo)為0.024，目前河北省教育投入占GDP的0.03，河北省教育投入存在冗余，但是產(chǎn)出卻存在不足，這說(shuō)明河北省并沒(méi)有較好地將教育資源分配到不同階段的教育之中，只有合理分配教育資源，加大對(duì)中小學(xué)基礎(chǔ)教育的投入，這樣才能彌補(bǔ)基礎(chǔ)教育的不足，提升教育投入產(chǎn)出效率。

（二）京津冀交通投入產(chǎn)出效率分析

本文選取地區(qū)交通運(yùn)輸投入占地區(qū)GDP比值作為投入變量，將每萬(wàn)人擁有公共汽車(chē)量數(shù)和每萬(wàn)人擁有的公路里程數(shù)作為產(chǎn)出變量。

表2中DEA結(jié)果顯示，目前京冀地區(qū)目前處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，天津市公共交通運(yùn)輸領(lǐng)域處于規(guī)模報(bào)酬不變階段。京津冀地區(qū)交通運(yùn)輸投入產(chǎn)出并不存在投入不足和產(chǎn)出的冗余。天津DEA有效，北京市DEA弱有效，河北省DEA無(wú)效，天津市、河北省和北京市的交通運(yùn)輸綜合效率分別為1.0、0.925、0.852，這說(shuō)明天津市和河北省的交通運(yùn)輸資源配置能力和資源使用效率能力高于北京市，京冀地區(qū)繼續(xù)擴(kuò)大投入則將可能達(dá)到DEA有效，同時(shí)津冀地區(qū)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其潛在資源配置的能力，以實(shí)現(xiàn)京津冀交通運(yùn)輸體系一體化。

（三）京津冀醫(yī)療衛(wèi)生投入產(chǎn)出效率分析

在醫(yī)療衛(wèi)生效率分析中，本文選取醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入占地區(qū)GDP的比重作為投入變量，將每千人擁有鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員和每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位個(gè)數(shù)作為產(chǎn)出變量。

投入產(chǎn)出效率分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表3），在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域京津冀綜合效率分別為1.0、0.884和0.479，河北省綜合效率相對(duì)于京津地區(qū)偏低，因此河北省應(yīng)當(dāng)注重提升醫(yī)療衛(wèi)生資源配置能力，提高醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率。目前北京市醫(yī)療衛(wèi)生投入產(chǎn)出處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，而津冀兩地處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段;北京市醫(yī)療衛(wèi)生投入和產(chǎn)出與預(yù)測(cè)水平相同，即不存在產(chǎn)出和投入不足和冗余;天津市每千人擁有鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員產(chǎn)出指標(biāo)不足，2013年天津市每千人擁有鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員數(shù)為3.92人/千人，目標(biāo)預(yù)測(cè)值為4.687人/千人;河北省醫(yī)療衛(wèi)生投入預(yù)測(cè)比例為0.008，投入存在冗余，產(chǎn)出存在不足，這也說(shuō)明了河北省醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的不合理性，資源配置效率低。

（四）京津冀社會(huì)保障與就業(yè)投入產(chǎn)出效率分析

將社會(huì)保障與就業(yè)財(cái)政投入占地區(qū)GDP比重作為投入變量，把參加基本養(yǎng)老比率和參加失業(yè)保險(xiǎn)比率作為產(chǎn)出變量。

分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表4），京津冀三地綜合效率分別為0.951、0.591和0.223，其中北京市DEA弱有效，而津冀兩地的DEA無(wú)效，即北京市繼續(xù)加大社會(huì)保障與就業(yè)的投入則可能達(dá)到DEA有效;津冀兩地均表現(xiàn)投入冗余、產(chǎn)出不足，尤其河北省表現(xiàn)更為突出，河北省城鎮(zhèn)化率較低，城鄉(xiāng)社會(huì)保障與就業(yè)長(zhǎng)期處于分化狀態(tài)。津冀兩地相對(duì)社會(huì)保障和就業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，雖然兩地處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，如果僅僅加大對(duì)社會(huì)保障和就業(yè)的投入力度，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法達(dá)到DEA有效。

結(jié)論

綜上，本文可以得到以下結(jié)論：

第一，京津冀地區(qū)整體公共服務(wù)水平差異較大，京津地區(qū)整體公共服務(wù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河北省，河北省必須雙向調(diào)整投入和產(chǎn)出，才能提升其公共服務(wù)效率和水平，縮小河北省同京津地區(qū)公共服務(wù)水平差異。

第二，京津冀地區(qū)除北京在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域和天津在交通運(yùn)輸領(lǐng)域中DEA有效外，其他均表現(xiàn)出DEA無(wú)效或者弱有效，京津冀地區(qū)公共服務(wù)整體效率水平有待提升。

第三，北京和天津投入產(chǎn)出值與預(yù)測(cè)值之間差距較小，河北省則差距較大，表現(xiàn)出產(chǎn)出不足卻投入冗余，這表明河北省公共資源配置能力和效率低，不能合理分配公共資源，發(fā)揮其公共資源內(nèi)在潛力。

為提升京津冀地區(qū)公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率，建議可以采取的措施有：首先，京津冀公共服務(wù)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)摒棄各自為界的規(guī)劃方式，建立共同規(guī)劃和協(xié)商制度，加強(qiáng)合作，消除服務(wù)壁壘;其次，京津冀地區(qū)應(yīng)當(dāng)從公共服務(wù)需求出發(fā)來(lái)決定提供公共服務(wù)或產(chǎn)品的數(shù)量，完善財(cái)政支出制度，合理分配地方財(cái)政在公共服務(wù)各領(lǐng)域的支出，減少財(cái)政支出的浪費(fèi)，提高公共服務(wù)綜合投入產(chǎn)出效率;再次，將民間資本引入到公共服務(wù)領(lǐng)域之中，豐富公共服務(wù)投資主體，激發(fā)民間資本在公共服務(wù)領(lǐng)域的潛能，提高公共服務(wù)水平與效率;最后，公共服務(wù)水平是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為依托，盲目地?cái)U(kuò)大投入不是提升地區(qū)公共服務(wù)水平的有效路徑，京津冀在公共服務(wù)均等化的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為考量，逐步推進(jìn)公共服務(wù)均等化的進(jìn)程，提升京津冀地區(qū)公共服務(wù)綜合水平。