張 蒙,張雪梅,楊 璐,季 巧
?
我國(guó)老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)
張 蒙,張雪梅,楊 璐,季 巧
[目的]評(píng)價(jià)目前我國(guó)期刊公開(kāi)發(fā)表的老年譫妄危險(xiǎn)因素隊(duì)列研究的文獻(xiàn)質(zhì)量。[方法]采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的(the Newcastle-Ottawa Scale,NOS)工具對(duì)國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表的老年譫妄危險(xiǎn)因素隊(duì)列研究文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。[結(jié)果]最終共納入文獻(xiàn)34篇,NOS工具顯示:同時(shí)滿足8個(gè)條目的文獻(xiàn)有0篇,滿足7個(gè)條目的文獻(xiàn)有2篇,占5.9%;同時(shí)滿足5個(gè)、6個(gè)條目的文獻(xiàn)各有9篇,各占26.5%;滿足4個(gè)條目的文獻(xiàn)10篇,占29.4%;其余4篇同時(shí)滿足3個(gè)條目,占11.8%。其中在“暴露因素的確定”“肯定研究起始時(shí)尚無(wú)要觀察的結(jié)局指標(biāo)”“設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析時(shí)考慮暴露和非暴露的可比性”“結(jié)局指標(biāo)的評(píng)價(jià)”“隨訪時(shí)間足夠長(zhǎng)”條目中得分較低。[結(jié)論]目前我國(guó)期刊發(fā)表的老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)數(shù)量較少,且質(zhì)量普遍不高。應(yīng)進(jìn)行更多的高質(zhì)量研究,從而更好地指導(dǎo)臨床實(shí)踐。
老年人;譫妄;危險(xiǎn)因素;隊(duì)列研究;NOS評(píng)價(jià)量表;方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià);文獻(xiàn)研究
譫妄(delirium)是一種以注意力不集中、認(rèn)知功能障礙和意識(shí)改變?yōu)樘卣鞯募毙云髻|(zhì)性腦功能綜合征,影響著50%的住院老年人(年齡≥65歲)[1]。譫妄的發(fā)生會(huì)延長(zhǎng)病人住院時(shí)間,增加醫(yī)療費(fèi)用,甚至導(dǎo)致病人認(rèn)知功能下降、死亡率增加等不良預(yù)后和結(jié)局[2]。研究發(fā)現(xiàn)有30%~40%的譫妄是可以預(yù)防的,且預(yù)防效果優(yōu)于治療,而有效預(yù)防的關(guān)鍵則是要正確地識(shí)別譫妄的危險(xiǎn)因素[3]。隊(duì)列研究是病因研究論證強(qiáng)度較佳和可行性好的設(shè)計(jì)方案,為了更好地認(rèn)識(shí)譫妄的危險(xiǎn)因素,提高預(yù)防效果,本研究采用Cochrane 協(xié)作網(wǎng)推薦的紐卡斯?fàn)?渥太華量表(The Newcastle-Ottawa Scale,NOS)工具對(duì)我國(guó)目前期刊發(fā)表的關(guān)于老年病人譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià),以期了解此類研究存在的問(wèn)題,為以后的研究指明方向。
1.1 資料來(lái)源 數(shù)據(jù)庫(kù)包括中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM Web)、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù),檢索時(shí)間截至2015年9月。本研究采用“譫妄”“器質(zhì)性腦綜合征”“代謝性腦病”“急性精神障礙”等檢索詞分別合并“危險(xiǎn)因素”“影響因素”進(jìn)行檢索。
1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):中文文獻(xiàn);研究人群為年齡≥60歲的老年人;研究設(shè)計(jì)為隊(duì)列研究;期刊論文。排除標(biāo)準(zhǔn):重復(fù)研究;綜述、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、個(gè)案報(bào)道等類型的文獻(xiàn);無(wú)法獲得全文的文獻(xiàn)。
1.3 文獻(xiàn)管理及篩選 運(yùn)用Endnote軟件對(duì)下載文獻(xiàn)進(jìn)行管理,由2位研究人員嚴(yán)格按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立地進(jìn)行文獻(xiàn)篩選,如遇意見(jiàn)不統(tǒng)一,則通過(guò)討論或咨詢第三方達(dá)成一致。首先閱讀文章題目及摘要內(nèi)容,如研究對(duì)象為老年病人且研究類型為前瞻性隊(duì)列研究,則逐篇閱讀全文,將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)納入。
1.4 質(zhì)量評(píng)價(jià) 本研究采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的NOS[4]進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。該評(píng)估工具適用于評(píng)價(jià)隊(duì)列研究和病例對(duì)照研究[5],具體內(nèi)容包括:①研究人群選擇(selection)4個(gè)條目;②組間可比性(comparability)1個(gè)條目;③結(jié)果測(cè)量(outcome)3個(gè)條目,滿分為9 分,同時(shí)滿足7個(gè)或8個(gè)條目為高質(zhì)量研究,5個(gè)或6個(gè)條目為中等質(zhì)量研究,0個(gè)~4個(gè)條目為低質(zhì)量研究[6]。
2.1 基本情況 本研究共搜索到相關(guān)文獻(xiàn)1 381篇,根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選后,最終共納入隊(duì)列研究文獻(xiàn)34篇。 發(fā)表年份為2000年—2015年,且文獻(xiàn)數(shù)量總體呈逐年增加的趨勢(shì),其中2000年—2010年10年間僅發(fā)表隊(duì)列研究文獻(xiàn)5篇,占14.7%,2011年—2015年發(fā)表29篇,占85.3%。研究?jī)?nèi)容絕大部分為老年病人圍術(shù)期譫妄發(fā)生的危險(xiǎn)因素,有31篇文獻(xiàn),占91.2%。其中有關(guān)髖部手術(shù)的文獻(xiàn)有13篇,占41.9%,其他為脊柱手術(shù)、非心臟手術(shù)、腦卒中后手術(shù)、腫瘤手術(shù)等。
2.2 質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 納入的34篇文獻(xiàn),依據(jù)NOS工具評(píng)價(jià)顯示:沒(méi)有一篇文獻(xiàn)滿足全部8個(gè)條目;滿足7個(gè)條目的文獻(xiàn)僅2篇,占5.9%;滿足5個(gè)、6個(gè)條目的文獻(xiàn)各9篇,分別占26.5%;滿足4個(gè)條目的文獻(xiàn)10篇,占29.4%;其余4篇滿足3個(gè)條目,占11.8%。詳見(jiàn)表1。
表1 老年譫妄危險(xiǎn)因素隊(duì)列研究文獻(xiàn)滿足質(zhì)量評(píng)價(jià)條目分布 篇
雖然隊(duì)列研究的真實(shí)性和論證強(qiáng)度次于隨機(jī)對(duì)照研究(RCT),但是RCT在病因?qū)W研究中存在倫理問(wèn)題和可行性差的缺陷,因此在病因?qū)W研究中極為少見(jiàn),而隊(duì)列研究在確定因-果關(guān)系時(shí)論證強(qiáng)度較佳且可行性好[7]。然而只有保證隊(duì)列研究的質(zhì)量,才能使其準(zhǔn)確有效地指導(dǎo)臨床實(shí)踐。為了提高隊(duì)列研究的質(zhì)量,一些質(zhì)量評(píng)價(jià)工具應(yīng)運(yùn)而生。目前主要有NOS[4]、英國(guó)牛津循證醫(yī)學(xué)中心文獻(xiàn)嚴(yán)格評(píng)價(jià)項(xiàng)目(Critical Appraisal Skill Program,CASP,2004)[8]和STROBE(the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology)聲明[9]。其中NOS量表得到廣泛認(rèn)可并已被Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦在隊(duì)列研究文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)中使用,而CASP清單在英國(guó)和加拿大應(yīng)用較普遍。
本研究采用NOS量表對(duì)老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),在滿足評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目數(shù)方面,同時(shí)滿足7個(gè)條目的文獻(xiàn)只有2篇,占5.9%,說(shuō)明目前我國(guó)關(guān)于老年病人譫妄危險(xiǎn)因素的研究質(zhì)量整體偏低。從具體各條目分布情況來(lái)看:①在研究對(duì)象選擇方面,所有研究在選擇暴露組和非暴露組時(shí)采用合理的方法,代表性好。絕大部分非暴露組和暴露組來(lái)自同一人群,且差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,從而保證了不同組間的基線相同,增加其可比性,減少偏倚,使結(jié)果更加可靠。但是,有25篇文獻(xiàn)未明確指出研究起始時(shí)尚無(wú)要觀察的結(jié)局指標(biāo),一定程度上影響結(jié)局指標(biāo)的判斷,導(dǎo)致其在譫妄發(fā)生危險(xiǎn)因素的統(tǒng)計(jì)和分析時(shí)存在偏倚,進(jìn)而影響到最終的研究結(jié)論。②在組間可比性方面,所有研究設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采取了適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)控制最重要的混雜因素,保證了其可信度。然而,對(duì)于其他混雜因素的控制方法未明確指出,一定程度上存在缺陷,降低了其可信度。③在結(jié)果測(cè)量方面,對(duì)于結(jié)局指標(biāo)的評(píng)價(jià),絕大多數(shù)研究未采取盲法獨(dú)立評(píng)價(jià)的方法,而是來(lái)自研究對(duì)象自己的報(bào)告,僅有1篇文獻(xiàn)在評(píng)價(jià)時(shí)采取盲法。對(duì)結(jié)果測(cè)評(píng)者實(shí)施盲法可以減少其主觀因素對(duì)結(jié)果評(píng)估的影響,降低測(cè)量性偏倚,從而確保研究結(jié)果的真實(shí)性[10]。由此可見(jiàn),這些隊(duì)列研究的結(jié)果測(cè)量大部分存在偏倚,使可靠性大大降低。
綜上所述,目前我國(guó)期刊公開(kāi)發(fā)表的隊(duì)列研究文獻(xiàn)數(shù)量較少,且整體質(zhì)量不高,應(yīng)增加高質(zhì)量研究,以期更好地指導(dǎo)臨床實(shí)踐。另外,關(guān)于老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究對(duì)象多集中于外科圍術(shù)期病人,幾乎沒(méi)有內(nèi)科老年病人,提示今后應(yīng)擴(kuò)大研究范圍,進(jìn)行內(nèi)科老年病人譫妄危險(xiǎn)因素的研究,從而做到有效預(yù)防。
[1] Inouye SK,Westendorp RG,Saczynski JS.Delirium in elderly people[J].Lancet,2014,383(9920):911-922.
[2] Kratz BMT,Heinrich M,Schlauβ DGE,etal.The prevention of postoperative delirium-a prospective intervention with psychogeriatricliaison on surgical wards in a general hospital[J].Dtsch Arztebl Int,2015,112:289-296.
[3] Inouye SK,Bogardus ST Jr,Charpentier PA,etal.A multicomponent intervention to prevent delirium in hospitalized older patients[J].N Engl J Med,1999,340:669-676.
[4] Wells GA,Shea B,O’Connell D,etal.The Newcastle-Ottawa Scale(NOS) for assessing the quality of non-randomised studies in meta-analyses[EB/OL].[2013-05-08].www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.htm.
[5] Stang A.Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa Scale for the assessment of the quality of non-randomized studies in meta-analyses[J].Eur J Epidemiol,2010,25(9):603-605.
[6] Changgui Shi,Rui Gao,Wen Yuan,etal.Risk factors for delirium after spinal surgery:a Meta-analysis[J].World Neurosurg,2015,84(5):1466-1472.
[7] 李幼平.循證醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2014:56-57.
[8] Ibbotson T,Grimshaw J,Grant A.Evaluation of a program of workshops for promoting the teaching of critical appraisal skills[J].Med Educ,1998,32(5):486-491.
[9] Vandenbroucke JP,von Elm E,Altman DG,etal.Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE):explanation and elaboration[J].PLoS Med,2007,4(10):e29.
[10] 曾憲濤,熊期,沈可.Meta分析系列之十三:盲法的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2013(4):331-333.
(本文編輯李亞琴)
Quality asessment of published cohort studieson delirium risk factors of elderly people in China
Zhang Meng,Zhang Xuemei,Yang Lu,et al
(Geriatrics Center,West China Hospital of Sichuan University,Sichuan 610041 China)
四川省科技廳科技計(jì)劃項(xiàng)目,編號(hào):2014SZ0196;成都市衛(wèi)計(jì)委醫(yī)學(xué)科研課題,編號(hào):2015026。
張蒙,護(hù)士,碩士研究生在讀,單位:610041,四川大學(xué)華西醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)中心;張雪梅單位:610041,四川大學(xué)華西醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)中心;楊璐、季巧(通訊作者)單位:610041,成都市第六人民醫(yī)院。
R47
A
10.3969/j.issn.1009-6493.2016.33.038
1009-6493(2016)11C-4206-02
2016-02-24;
2016-10-17)
引用信息 張蒙,張雪梅,楊璐,等.我國(guó)老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].護(hù)理研究,2016,30(11C):4206-4207.