從“舊金山雙約”淺析日臺(tái)關(guān)系

何 理

?

從“舊金山雙約”淺析日臺(tái)關(guān)系

何 理

【摘 要】“舊金山雙約”，即《舊金山對(duì)日和平條約》和《中華民國(guó)與日本間條約》，是身為戰(zhàn)敗國(guó)的日本確立戰(zhàn)后再次崛起和確立國(guó)家走向的決定性的合約。1951年，《舊金山和約》在摒棄中華人民共和國(guó)政府和國(guó)民黨政府參與的情況下，憑借美國(guó)在二戰(zhàn)后強(qiáng)大的戰(zhàn)勝國(guó)余威，根據(jù)美國(guó)戰(zhàn)后的戰(zhàn)略需要，成為了美國(guó)東亞太平洋戰(zhàn)略體制的一個(gè)重要組成部分。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命節(jié)節(jié)勝利，美國(guó)對(duì)于國(guó)民政府由鼎力支持轉(zhuǎn)為觀望態(tài)度，與此同時(shí)，美國(guó)將東亞戰(zhàn)略目標(biāo)投向了處于盟軍占領(lǐng)下的日本，決心將日本變?yōu)槠溥h(yuǎn)東的戰(zhàn)略基地。在這樣的背景下，為什么臺(tái)灣國(guó)民政府在1951年后急于同日政府簽訂和約？國(guó)民政府簽約究竟是出于戰(zhàn)略考慮的主動(dòng)出擊還是被迫為之？蔣介石政府在戰(zhàn)后對(duì)日關(guān)系與對(duì)日態(tài)度又如何？根據(jù)當(dāng)時(shí)的資料我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)民政府在對(duì)日問(wèn)題上態(tài)度曖昧，為實(shí)現(xiàn)其“反共復(fù)國(guó)”的圖謀，甚至在一些問(wèn)題上做出讓步，依附美國(guó)，勾結(jié)日本。首先，國(guó)民政府在國(guó)際事務(wù)上力圖保持自己的法律地位和政治地位，為此多次爭(zhēng)取代表中國(guó)參加對(duì)日和約的擬制和簽訂，這正是國(guó)民政府急于被承認(rèn)的國(guó)際現(xiàn)狀使然；其次，國(guó)民政府對(duì)美國(guó)的依附程度過(guò)高，受美國(guó)遠(yuǎn)東政策調(diào)整的影響，蔣介石政府也需要同日建交；最后，國(guó)民政府同日建交是符合或者說(shuō)是美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸封鎖政策的一環(huán)，能更大程度地遏制新中國(guó)政權(quán)，有助于國(guó)民政府實(shí)現(xiàn)其“反共復(fù)國(guó)”的圖謀。不論出于何種目的，此條約都遭到了中國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì)，是依據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)和美國(guó)影響之下政治妥協(xié)的產(chǎn)物，絕對(duì)不能代表中國(guó)人民的意志。

【關(guān)鍵詞】舊金山和約 日蔣和約 日美安保條約 遠(yuǎn)東政策

一、研究意義

《中華民國(guó)與日本間條約》（又稱《日蔣條約》）是戰(zhàn)后蔣介石政府對(duì)日問(wèn)題上的一座里程碑，也是對(duì)《舊金山和約》內(nèi)容的一次表態(tài)。從《日蔣和約》中，我們可以了解到美國(guó)制下的東亞局勢(shì)，理解美、日、臺(tái)在戰(zhàn)后的雙邊博弈，是窺見(jiàn)國(guó)民政府對(duì)外關(guān)系的重大突破口。研究這段歷史對(duì)于現(xiàn)今中日問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題的解決也有著獨(dú)一無(wú)二的意義。

二、學(xué)術(shù)前史

關(guān)于戰(zhàn)后日本與臺(tái)灣之間的學(xué)界研究成果豐碩，本文主要參考了余子道教授和陳奉林教授的文章。復(fù)旦大學(xué)歷史系余子道教授在《舊金山和約和日蔣合約與美日的“臺(tái)灣地位未定”論》一文中就兩份和約的關(guān)系分析冷戰(zhàn)中美國(guó)對(duì)于日本態(tài)度的轉(zhuǎn)變。蔣介石政府因?yàn)榻夥艖?zhàn)爭(zhēng)后的弱勢(shì)地位急于同日本簽訂和約，而日本政府利用這種情勢(shì)竭力迫使國(guó)民政府做出多項(xiàng)退讓，《日蔣合約》正是在國(guó)際格局的悄然變化和美國(guó)的干涉下得以簽訂。陳奉林教授則從歷史學(xué)實(shí)證研究的角度，考察戰(zhàn)后“日臺(tái)條約”簽訂的過(guò)程，認(rèn)為“日臺(tái)條約”奠定了戰(zhàn)后日臺(tái)20年官方關(guān)系的基本框架，它不僅對(duì)日本與臺(tái)灣而且對(duì)亞太地區(qū)都發(fā)生影響，可以說(shuō)“日臺(tái)條約”是戰(zhàn)后日臺(tái)關(guān)系的基礎(chǔ)工程；如果從更為廣闊的時(shí)間范圍來(lái)看，該條約可以看作是蔣介石試圖建立“亞洲反共聯(lián)盟”的重要組成部分。本文正是在這樣的共同認(rèn)識(shí)下試做分析。

在相關(guān)問(wèn)題上，本文還參考了胡德坤教授與韓永利教授的文章《＜舊金山和約＞與日本領(lǐng)土處置問(wèn)題》，以及孔繁宇教授《從中國(guó)政府五次聲明等外交文件看＜舊金山和約＞對(duì)華之法律效力》一文。從這兩篇文章中，我們可以了解到《舊金山和約》中自欺欺人的謊言與美國(guó)姑息縱容的態(tài)度，也可以發(fā)現(xiàn)摒棄中國(guó)參與簽訂并與雅爾塔體系相悖的《舊金山和約》不論是在法律規(guī)范還是國(guó)際公約中不具有任何法律效力。這對(duì)于本文的立場(chǎng)確是一大佐證。

三、冷戰(zhàn)格局之下雙約的簽訂

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)依靠其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力，向遠(yuǎn)東拓展戰(zhàn)略勢(shì)力，廣及西太平洋和東亞大陸。被美國(guó)以盟國(guó)的名義實(shí)行軍事占領(lǐng)的日本，是美國(guó)在西太平洋上面向東亞大陸的戰(zhàn)略陣線的核心基地。當(dāng)戰(zhàn)后冷戰(zhàn)格局初步形成，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命又節(jié)節(jié)獲得勝利的情況下，美國(guó)政府從它的新的全球戰(zhàn)略出發(fā)，決定把原來(lái)的敵國(guó)日本，變成美國(guó)在遠(yuǎn)東的支柱，以遏制與反對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)革命，并圍堵新中國(guó)。為此，美國(guó)改變了它在占領(lǐng)日本初期推行的比較徹底的“非軍事化”、“民主化”政策，改而刻意扶植日本，使之成為它在遠(yuǎn)東最重要的盟友和最大的經(jīng)貿(mào)伙伴。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，美國(guó)在外交上和國(guó)際關(guān)系上所采取的主要舉措，就是聯(lián)絡(luò)大戰(zhàn)期間對(duì)日作戰(zhàn)的盟國(guó)與日本簽訂符合其需要的“對(duì)日和平條約”，同時(shí)建立美日兩國(guó)的“安全保障體制”，于是《舊金山和約》與《日美安保條約》就在這樣的時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生?！杜f金山對(duì)日和約》擯棄中華人民共和國(guó)政府的參與，掩飾日本國(guó)軍主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的罪行， 處處違背此前盟國(guó)有關(guān)對(duì)日政策的國(guó)際協(xié)議?？梢哉f(shuō)它不僅不是一個(gè)全面的對(duì)日和約，而且也不是一個(gè)真正的和平條約。

和約簽訂后，日、臺(tái)以舊金山和約為基準(zhǔn)簽訂了所謂的《中華民國(guó)與日本間和平條約》（又稱《日蔣和約》）。這實(shí)際上是美、日、蔣從各自的利益出發(fā)而促成的一個(gè)雙邊和約，它在實(shí)際上是 “舊金山體制”的一個(gè)組成部分，也是1951年《舊金山和約》的派生物，這兩份和約都是在冷戰(zhàn)格局下美國(guó)政府的操作和導(dǎo)演下完成的。而在條約的內(nèi)容上，日本政府利用蔣介石政府處于弱勢(shì)地位又急欲締約的情勢(shì)， 竭力迫使對(duì)方退讓，在許多重要條款上達(dá)成有利于自己結(jié)果?？梢哉f(shuō)，此條約是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，絕對(duì)不能代表中國(guó)人民的意志。

四、急于保持自身國(guó)際地位的國(guó)民政府

在和約簽訂前，關(guān)于《舊金山和約》中哪個(gè)中國(guó)參加的問(wèn)題一直受到爭(zhēng)議。英國(guó)此前雖在許多國(guó)際問(wèn)題上雖然與美國(guó)保持一致，但早在1950年1月就承認(rèn)新中國(guó)國(guó)際地位的英國(guó)政府反對(duì)蔣介石政權(quán)參與和約的簽訂。一方面，英國(guó)在保護(hù)其遠(yuǎn)東殖民地的利益，穩(wěn)定對(duì)香港的統(tǒng)治上有求于中國(guó)；另一方面，英國(guó)對(duì)中國(guó)大陸開(kāi)拓商貿(mào)有更多的利益訴求。而澳大利亞、新西蘭等國(guó)雖為承認(rèn)新中國(guó)，但也支持更能代表中國(guó)的北京政府而非臺(tái)北政府參加。

以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家更是在這個(gè)問(wèn)題上支持新中國(guó)。蘇聯(lián)在這個(gè)問(wèn)題上被美國(guó)排擠出和約的簽訂，南斯拉夫更是拒絕參與。印度、緬甸也在受邀的情況下拒絕參加和約磋商與簽訂?？梢哉f(shuō)，蔣介石政府在這個(gè)國(guó)際問(wèn)題上面臨孤立無(wú)援的局面。

退踞臺(tái)灣的蔣介石政府雖然曾在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期作為當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)政府，代表中國(guó)參與國(guó)際事務(wù)和簽署國(guó)際協(xié)議，但是 1949 年中國(guó)革命的勝利和新中國(guó)的成立，已從法理上和事實(shí)上已宣告中華民國(guó)的終結(jié)。從此，臺(tái)灣蔣介石政府已成為被推翻的國(guó)民黨政權(quán)的殘余力量，再也沒(méi)有資格代表中國(guó)了。周恩來(lái)外長(zhǎng)嚴(yán)正指明：“中國(guó)國(guó)民黨反動(dòng)殘余集團(tuán)絕對(duì)沒(méi)有資格代表中國(guó)人民，因而它沒(méi)有資格參加任何有關(guān)對(duì)日和約的討論和會(huì)議?！睂?duì)于當(dāng)時(shí)的蔣介石政府來(lái)說(shuō)，不僅在國(guó)內(nèi)失去人心，在國(guó)際事務(wù)中更是急于被承認(rèn)。

此外，“臺(tái)灣地位未定論”的理論認(rèn)為臺(tái)灣是否為中華民國(guó)或中國(guó)的一個(gè)省份亦或皆不隸屬，暫時(shí)無(wú)法得到確定，有待解決。這種見(jiàn)解源于《舊金山和約》只規(guī)定日本政府放棄臺(tái)澎，且并未載明接收國(guó)。同盟國(guó)雖然同意日本政府必須放棄臺(tái)灣主權(quán)（統(tǒng)治權(quán)），但對(duì)于臺(tái)灣脫離日本后之明確處置則既無(wú)國(guó)際法上有效之明文規(guī)范、亦無(wú)法獲得共識(shí)。由于臺(tái)灣在戰(zhàn)后是同盟國(guó)的軍事占領(lǐng)地，盟軍統(tǒng)帥麥克阿瑟發(fā)布軍事命令《一般命令第一號(hào)》第一條規(guī)定委派蔣介石將軍代表盟軍接受在臺(tái)日軍的投降并實(shí)施軍事占領(lǐng)，此軍事命令下的同盟國(guó)軍事占領(lǐng)并不代表?yè)碛兄鳈?quán)。最后日本政府在舊金山和約中“放棄”對(duì)臺(tái)灣、澎湖等島嶼的一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求?！芭_(tái)灣地位未定論”體現(xiàn)了對(duì)于領(lǐng)土問(wèn)題的歸屬問(wèn)題，同樣對(duì)于中華民國(guó)國(guó)際地位造成不認(rèn)可。在這樣的局勢(shì)下，國(guó)民政府在國(guó)際事務(wù)上力圖保持自己的法律地位和政治地位，為此多次爭(zhēng)取代表中國(guó)參加對(duì)日和約的擬制和簽訂，這正是國(guó)民政府急于被承認(rèn)的國(guó)際現(xiàn)狀使然。

五、依附于美國(guó)的國(guó)民政府

在《舊金山和約》中的北京和臺(tái)北兩個(gè)政府問(wèn)題中，美國(guó)就急于維護(hù)臺(tái)北政府的利益。在最后的折中方案中，杜勒斯就對(duì)顧維鈞承諾：“余知日本政府對(duì)貴國(guó)態(tài)度甚好，必愿與貴國(guó)簽約，而反對(duì)與中共成立關(guān)系?！泵绹?guó)政府在對(duì)日多邊和約簽訂后，即示意日、蔣雙方就雙邊和約進(jìn)行談判。1951 年 9 月 17 日，美國(guó)駐臺(tái)代辦藍(lán)欽告知臺(tái)灣當(dāng)局外交部長(zhǎng)葉公超說(shuō)：“美國(guó)已促使日本政府派員以貿(mào)易代表身份來(lái)華，洽談兩國(guó)之間的雙邊條約，日本政府業(yè)已同意。”這體現(xiàn)了臺(tái)政權(quán)在國(guó)際事務(wù)中對(duì)美國(guó)的依賴性，也體現(xiàn)了美國(guó)致力于緩解日臺(tái)關(guān)系。

根據(jù)《顧維鈞回憶錄》中的記載，美方對(duì)于國(guó)民政府在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利表現(xiàn)出失望，并認(rèn)為臺(tái)灣最終陷落，在很多關(guān)于國(guó)共的問(wèn)題上都漠然視之。被“放棄”的蔣介石政府依舊在不斷地表現(xiàn)出對(duì)美國(guó)的依賴，1951年6月后美國(guó)態(tài)度好轉(zhuǎn)。

同時(shí)，日方吉田茂政府也希望改善同中國(guó)的關(guān)系。但是在剛開(kāi)始時(shí)，日方看到了英國(guó)同新中國(guó)建交并且蘇聯(lián)支持北京政府，而美國(guó)支持臺(tái)灣政府，于是日方開(kāi)始是觀望態(tài)度，采取同北京和臺(tái)北政府開(kāi)展“騎墻外交”的姿態(tài)。最終，在日本政府中，親美親臺(tái)勢(shì)力占據(jù)上風(fēng)。正是在美國(guó)亞洲戰(zhàn)略的調(diào)整之下，臺(tái)北政府也急于改善同日本的關(guān)系，滿足自身利益。

六、貫徹“封鎖”政策的國(guó)民政府

臺(tái)灣當(dāng)局外交部針對(duì)日本政府在和約問(wèn)題上的觀望，拖延態(tài)度，以及對(duì)蔣介石政權(quán)的法律地位和主權(quán)范圍等問(wèn)題的懷疑，向報(bào)界發(fā)表聲明，提出對(duì)日雙邊和約 3 項(xiàng)原則：

（1）日本必須與中國(guó)國(guó)民政府締約一項(xiàng)雙邊和約，并明白承認(rèn)中國(guó)國(guó)民政府 對(duì)整個(gè)中國(guó)的主權(quán)，非僅臺(tái)灣；

（2）日本須承認(rèn)中國(guó)國(guó)民政府為具有與簽署對(duì)日和約的其他盟國(guó)同等地位之簽字國(guó)家；

（3）此項(xiàng)和約 與舊金山和約同時(shí)生效，并具同等地位。臺(tái)灣當(dāng)局閉眼不顧國(guó)民黨政府已被人民革命推翻的事實(shí)，卻要求作為全中國(guó)的代表與日本政府商簽和約。

推行“騎墻外交”的日本初不愿同國(guó)民黨態(tài)度過(guò)于明顯，擔(dān)心招致北京政府的仇視。特別是日本國(guó)內(nèi)的左翼力量更希望同新中國(guó)締結(jié)外交關(guān)系。 藍(lán)欽向華盛頓報(bào)告后，11 月 5 日向葉公超轉(zhuǎn)達(dá)美國(guó)國(guó)務(wù)院之答復(fù)：“美國(guó)政府反對(duì)日本與中共發(fā)生更密切關(guān)系之任何企圖或計(jì)劃?！辈⒈硎荆骸懊绹?guó)政府將繼續(xù)努力促成中日兩國(guó)進(jìn)行談判，以期締結(jié)雙邊和約?！迸_(tái)灣當(dāng)局還策動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)參議院 56 名議員，上書總統(tǒng)杜魯門，提出要以日本與臺(tái)北簽訂和約作為國(guó)會(huì)批準(zhǔn)舊金山和約的條件，向美政府施壓。美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)，特別是共和黨一批親臺(tái)議員，以吉田茂曾向杜勒斯提供諾言，杜亦曾在參院外交委員會(huì)秘密會(huì)議上保證日本政府的諾言是具有誠(chéng)意的等等為由，要求美國(guó)政府向日本政府進(jìn)行交涉。

事實(shí)上，美國(guó)政府與國(guó)會(huì)是抱同一立場(chǎng)和政策的。美國(guó)所以 煞費(fèi)苦心策劃對(duì)日和議，就是為了遏制蘇聯(lián)和圍堵人民中國(guó)，因而它絕不會(huì)允許日本與北京締和建交，這也正是美國(guó)貫徹“封鎖”政策的意愿使然。

盡管，蔣介石對(duì)于《舊金山和約》中美國(guó)對(duì)日媾和的行徑多有不滿，甚至憤怒地稱此“違反了國(guó)際信仰”，措辭強(qiáng)硬地宣稱：“任何含有歧視性之簽約條件，均不接受?！钡?yàn)樵趪?guó)際事務(wù)中有求于日、美，蔣介石政府在對(duì)日合約中也被迫步步退讓。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自余子道：《舊金山和約和日蔣合約與美日的“臺(tái)灣地位未定”論》

②轉(zhuǎn)引自周恩來(lái)：《關(guān)于對(duì)日和約問(wèn)題的聲明》

③轉(zhuǎn)引自顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》

④轉(zhuǎn)引自唐瑩：《中日新關(guān)系的建立》，第31、32頁(yè)。

⑤轉(zhuǎn)引自蔣介石：《為對(duì)日和約發(fā)表鄭重聲明》

參考文獻(xiàn)：

［1］唐瑩．中日新關(guān)系的建立［M］．北京：新世紀(jì)出版社，1953．［2］秦孝儀．中華民國(guó)重要史料初編─對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期［M］．臺(tái)

北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1981．

［3］中國(guó)第二歷史檔案館．中華民國(guó)史檔案資料匯編（第五輯）［M］．江蘇：江蘇人民出版社，1991．

［4］李云漢．中國(guó)近代史［M］．臺(tái)北： 三民書局，1985年。

［5］吳東之．中國(guó)外交史（中華民國(guó)時(shí)期1911 - 1949 年）［M］．鄭州：河南人民出版社，1990．

［6］顧維鈞．顧維鈞回憶錄［M］．北京：中華書局，1985（2）．

［7］孫瑜．舊金山對(duì)日媾和研究［J］．吉林大學(xué)博士論文，2008．［8］余子道．舊金山和約和日蔣合約與美日的“臺(tái)灣地位未定”論［J］．抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2001（04）．

［9］胡德坤，韓永利．“舊金山和約”與日本領(lǐng)土處置問(wèn)題［J］現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2012（11）．

［10］于群．舊金山和約后的美國(guó)對(duì)日政策新構(gòu)思［J］．世界歷史．1996（04）．

［11］周恩來(lái)．關(guān)于對(duì)日和約問(wèn)題的聲明［Z］．1950（12）．

［12］蔣介石：《為對(duì)日和約發(fā)表鄭重聲明［Z］．1951（6）．

（作者單位：武漢大學(xué)歷史學(xué)院）