李欣隆+王露璐

[摘要]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)的判斷是一個(gè)有條件成立的應(yīng)然命題而非絕對(duì)的實(shí)然命題。交易是一種價(jià)值交換的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，交易成本對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生重要影響。交易成本除了受技術(shù)性因素影響外，與市場(chǎng)主體的道德價(jià)值取向及其道德行為密切相關(guān)。交易成本與道德是兩個(gè)相關(guān)性的變量元素，道德是自變量，交易成本是因變量，市場(chǎng)主體的道德性與非道德性直接影響交易成本的高低。為避免經(jīng)濟(jì)與道德關(guān)系的泛論，更好地化解經(jīng)濟(jì)與道德二律背反的矛盾性，需要在對(duì)交易成本概念疏義的基礎(chǔ)上，對(duì)交易成本與道德的正相關(guān)性與負(fù)相關(guān)性進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

[關(guān)鍵詞]交易成本道德 正相關(guān)性 負(fù)相關(guān)性

交易是一種價(jià)值交換的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！敖?jīng)濟(jì)只不過(guò)是在生活中相互交易的人們所組成的群體而已?！比藗冎g的交易是有成本的?！敖灰壮杀驹诮?jīng)濟(jì)中的作用相當(dāng)于物理中的摩擦力”，所以，零成本的交易與社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)生活大相徑庭，以致于美國(guó)著名的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為：“交易成本是解釋經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)鍵。”事實(shí)上，“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易費(fèi)用占凈國(guó)民生產(chǎn)總值將近50%一60%”。交易成本受多種因素影響，其中道德是一個(gè)重要的自變量。交易成本與道德之間的正相關(guān)性（Positive correlation）與負(fù)相關(guān)性（Negativecorrelation）是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中的一個(gè)薄弱領(lǐng)域，需要進(jìn)一步梳理。

一、交易成本疏義

“交易成本”（Transaction Costs）是由制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)的“生產(chǎn)成本”之外引入經(jīng)濟(jì)分析中的一個(gè)重要概念。盡管“交易”概念古已有之，“交易”類(lèi)型的劃分日益多樣，但人們卻因長(zhǎng)期罔顧交易中成本存在的客觀性，致使“交易成本”概念直至20世紀(jì)30年代才被明確提出。美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·H.科斯于1937年在其《企業(yè)的性質(zhì)》中首提“交易成本”范疇。在科斯看來(lái)，盡管價(jià)格機(jī)制使得市場(chǎng)更有效率，但使用價(jià)格機(jī)制是有代價(jià)的。也就是說(shuō)，市場(chǎng)主體之間的交易是有費(fèi)用的，且是不可避免的。為此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物張五常認(rèn)為，交易成本是“一切在魯濱遜經(jīng)濟(jì)中將不再存在，而在非魯濱遜經(jīng)濟(jì)中必將存在的成本”?！盀榱诉M(jìn)行市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰(shuí)希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過(guò)討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，等等。這些工作常常是要花費(fèi)成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無(wú)需成本的價(jià)格機(jī)制中可以進(jìn)行的交易化為泡影?！焙?jiǎn)而言之，“交易成本”就是利用市場(chǎng)的交換手段進(jìn)行交易的費(fèi)用，它是影響經(jīng)濟(jì)效率的重要變量因素?？扑乖?960年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中，對(duì)庇古的“外部性”問(wèn)題的補(bǔ)償原則（政府干預(yù)）提出了批評(píng)，指出在產(chǎn)權(quán)明確的前提下，市場(chǎng)交易即使出現(xiàn)社會(huì)成本（即外部性）也同樣有效，由之形成了“科斯定理”?？扑苟ɡ碚J(rèn)為，只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很少，那么，無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。

美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W利弗·威廉姆森（oliver Williamson）在系統(tǒng)推廣科斯定理的基礎(chǔ)上，“最先把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他認(rèn)為，市場(chǎng)運(yùn)行及其資源配置的效率，關(guān)鍵取決于交易自由度的大小和交易成本的高低。交易自由度由交易頻率和交易不確定性衡量。威廉姆森對(duì)“交易成本”不僅進(jìn)行了狹義與廣義的區(qū)分，而且將其劃分為“事前與事后”兩類(lèi)。企業(yè)的成本一般包括生產(chǎn)成本、管理成本和交易成本。狹義的交易成本存在于企業(yè)外部，包括信息的搜尋、發(fā)布、討價(jià)還價(jià)、談判、簽約、監(jiān)督、合約執(zhí)行和違約帶來(lái)的一切成本。廣義的交易成本是指生產(chǎn)成本以外的所有成本，包括企業(yè)內(nèi)的管理成本和企業(yè)外的交易成本。威廉姆森在1985年出版的《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》一書(shū)中將“交易成本”區(qū)分為合同簽訂之前和簽訂合同之后的成本兩類(lèi)?！笆虑暗慕灰壮杀尽笔侵钙鸩?、談判、確保合同履行的成本。在交易雙方簽訂契約時(shí)，由于交易參與人理性的有限性及其交易的復(fù)雜性，交易人面對(duì)交易中的權(quán)利與義務(wù)以及對(duì)方是否誠(chéng)信等諸多不確定性，往往難于當(dāng)機(jī)立斷作出判斷、決策和選擇，猶豫不決、反復(fù)磋商確立彼此的責(zé)任和義務(wù)、判斷對(duì)方的誠(chéng)信度，就會(huì)增加交易成本?！笆潞蟮慕灰壮杀尽笔呛贤炗喓蟀l(fā)生的那些成本，包括如下方面：不適應(yīng)成本，即當(dāng)事人想退出某種契約關(guān)系所必須付出的費(fèi)用；討價(jià)還價(jià)成本，即交易者發(fā)現(xiàn)事先確定的價(jià)格有誤而需要改變?cè)瓋r(jià)格所必須付出的費(fèi)用；建立及運(yùn)轉(zhuǎn)成本，即交易當(dāng)事人為解決他們之間的沖突所付出的費(fèi)用；保證成本，即為確保合同中各種承諾得以兌現(xiàn)所付出的費(fèi)用。

盡管交易成本概念作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念之一，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同關(guān)注的重要范疇，但卻存在著概念內(nèi)涵不統(tǒng)一、外延界限不清晰的問(wèn)題，但無(wú)論是狹義和廣義的交易成本概念，還是事前與事后的交易成本類(lèi)型，都離不開(kāi)契約成本、監(jiān)督成本和違約成本。換言之，交易成本是契約成本、監(jiān)督成本和違約成本的總和。

1.交易的契約成本?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，“契約”是市場(chǎng)主體之間相互尊重和共處的媒介?！叭绻f(shuō)等價(jià)交換原則進(jìn)行的自愿交換就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全可以理解成所有交易契約的集合?！爆F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的交易不同于傳統(tǒng)社會(huì)的“口頭協(xié)議”，而是具有法律效力的明文合同或協(xié)議。因此，確立彼此的權(quán)利與義務(wù)是交易的前提。權(quán)利與義務(wù)的分配與規(guī)定不是口頭的承諾，它是通過(guò)協(xié)商訂立彼此合意的合同而落在紙上，白紙黑字為證，不能抵賴。在訂立合同的過(guò)程中，交易雙方需要投入人力、物力、財(cái)力與時(shí)間進(jìn)行反復(fù)磋商，在相互博弈中斗智斗勇，以保證預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益。合作雙方為了避免在交易中受欺騙和損失利益，一份合同常常要經(jīng)過(guò)多個(gè)部門(mén)或相關(guān)人員把關(guān)后才能形成契約文本。合同條款的細(xì)分與逐一敲定，雖增加了合同的可靠性和嚴(yán)謹(jǐn)性，但卻不可避免地增加了交易前的費(fèi)用。

2.交易的監(jiān)督成本。契約訂立后，關(guān)鍵在于執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)契約的實(shí)然轉(zhuǎn)化。交易一方需要依合同約定監(jiān)督交貨的時(shí)間、地點(diǎn)，檢驗(yàn)產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量，避免對(duì)方拖延交貨時(shí)間或產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題而影響再生產(chǎn)和銷(xiāo)售；交易另一方需要按照合同約定收取貨款。合同、契約的法律效力雖然在很大程度上制約了交易雙方的機(jī)會(huì)主義行徑，但違約獲利的誘惑或履約能力的變故都會(huì)影響合同的實(shí)際執(zhí)行?！爸劣谄垓_以及極其惡劣的欺騙行為，自有法庭裁決予以震懾。按照這種情況，我們可以把合同描繪成一個(gè)物競(jìng)天擇的世界。”因此，監(jiān)督是完成交易活動(dòng)不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

3.交易的違約成本。市場(chǎng)主體的自利取向、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利益最大化原則以及買(mǎi)賣(mài)行為互相分離所置空的投機(jī)機(jī)會(huì)，常會(huì)誘致市場(chǎng)主體的機(jī)會(huì)主義行徑，一旦違約的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際履約的收益或者違約的損失小于履約的損失，都會(huì)誘致一方實(shí)施違約行為而追求可期待的更大利益。如果交易中的一方違約，對(duì)方無(wú)疑就會(huì)受到經(jīng)濟(jì)上的額外經(jīng)濟(jì)損失。為了解決違約后的責(zé)任歸屬及其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁乱耍p方不得不花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間詳細(xì)磋商違約后的善后事宜，如果協(xié)商未果，還要訴諸法律救濟(jì)。在市場(chǎng)交易訂立的契約中，即便明文規(guī)定了違約責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葐?wèn)題，為解決后續(xù)法律糾紛提供了憑證，但受害方要確保司法解決的預(yù)期結(jié)果，仍需要搜集相關(guān)信息或證據(jù)予以充實(shí)。雖然通過(guò)法律渠道違約方因受到懲罰而增加交易成本，但另一方也因投入額外的時(shí)間、精力、金錢(qián)等而增加了交易成本。因此，違約成本的增加是雙方的，兩敗俱傷。

二、交易成本與道德的負(fù)相關(guān)性

交易成本與道德之間究竟是正相關(guān)性還是負(fù)相關(guān)性，是有條件的，需要因道德境況而定。在影響交易的其他條件不變的情況下，市場(chǎng)主體在交易過(guò)程中都遵守道德，交易成本會(huì)隨著道德的增量而減少，交易成本與道德呈負(fù)相關(guān)性。交易主體越有道德，交易成本越低的負(fù)相關(guān)性關(guān)系，是合乎經(jīng)濟(jì)倫理交易關(guān)系的存在樣態(tài)。具而言之，在社會(huì)制度較為完備、利益獲取的道德性得到社會(huì)保障的境況下，利益與道德一致，交易成本與道德呈負(fù)相關(guān)性，即市場(chǎng)主體在交易活動(dòng)中越遵守道德，誠(chéng)實(shí)守信，交易雙方之間具有較高的信任度，交易費(fèi)用就會(huì)越低。

誠(chéng)信交易降低交易成本。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是信用經(jīng)濟(jì)又是風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)。任何交易，都是一種以讓渡某種價(jià)值為前提而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于交易雙方的給付行為在信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代不是同步實(shí)現(xiàn)的，存在著長(zhǎng)短不一的時(shí)間差及其兌現(xiàn)承諾的不確定性，以致增加了投機(jī)、欺騙的道德風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如果交易雙方都能夠誠(chéng)實(shí)守信，自覺(jué)按照合同約定履行義務(wù)，交易成本自然會(huì)降低。即是說(shuō)，如果市場(chǎng)主體具有道德自律精神，能夠誠(chéng)實(shí)守信，即使人的有限理性訂立的合同不能面面俱到而存在著漏洞，也不會(huì)發(fā)生違約成本?！敖灰纂p方都能夠像合同總則要求的那樣‘信守承諾，即各自只需要在簽約前做出履約的保證（以追求共同利益最大化），并且在合同到期、需要續(xù)簽合同以前，只收取公平合理的回報(bào)，那么，雙邊關(guān)系也不會(huì)弄僵；因此也就無(wú)需采取什么韜略了。這樣，只要最初的談判不破裂，合同雙方就能獲得其財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的一切利益。由于雙方都沒(méi)有投機(jī)思想，再加上前面所說(shuō)的嚴(yán)格自律、言而有信的做法，就保證了合同的有效履行?！闭\(chéng)信的交易不僅會(huì)減少當(dāng)下的交易成本，而且具有連鎖性，即減少他們之間未來(lái)的交易成本。交易雙方的誠(chéng)實(shí)守信會(huì)形成良好的互信關(guān)系，為未來(lái)的合作奠定基礎(chǔ)，從而減少下次合作的信用信息的搜集成本、訂立契約磋商的成本乃至監(jiān)督成本。交易雙方恪守約定，使雙方都獲益，是“帕累托改進(jìn)”，而且交易雙方能夠達(dá)到長(zhǎng)期的互惠互利。在建立社會(huì)信用體系較為完備的國(guó)家中，“企業(yè)或個(gè)人欺詐失信的不良信用記錄得以普遍公開(kāi)和廣泛傳播，讓不良信用記錄者為人所知，使失信者不能換地行騙，形成個(gè)人或企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)誠(chéng)信記錄與利益的關(guān)聯(lián)，從而對(duì)投機(jī)失信企圖和行為構(gòu)成利益鉗制”。進(jìn)而言之，在誠(chéng)信記錄廣泛使用、信用信息公開(kāi)傳播的國(guó)家，交易雙方的誠(chéng)實(shí)守信降低交易成本的作用會(huì)更加明顯和突出。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》中專(zhuān)門(mén)引證了坦普爾的著名論斷：“商人依賴誠(chéng)實(shí)公道，不下于戰(zhàn)爭(zhēng)依賴紀(jì)律，缺乏誠(chéng)實(shí)習(xí)氣，商業(yè)就要完蛋?！彼砻?。真正的商人應(yīng)該誠(chéng)實(shí)守信以獲得長(zhǎng)久而穩(wěn)定的利益，而不能靠欺騙、投機(jī)鉆營(yíng)而巧取有限的眼前利益，“一個(gè)人如果常常和別人做生意上的往來(lái)，他就不盼望從一件交易契約來(lái)圖非分的利得，而寧可在各次交易中誠(chéng)實(shí)守約。一個(gè)懂得自己真正利益所在的商人，寧愿犧牲點(diǎn)應(yīng)得的權(quán)利，而不愿使人產(chǎn)生疑竇”。事實(shí)上，任何市場(chǎng)主體，不管其自身道德如何，都愿意與那些具有良好信用記錄和信譽(yù)的市場(chǎng)主體合作做生意。

誠(chéng)信交易能夠避免“過(guò)分挑剔”的邊際成本的發(fā)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究交易類(lèi)型過(guò)程中，曾把那種由不信任而導(dǎo)致的“過(guò)分挑剔”的（the over-choo-sing）交易類(lèi)型概括為草莓博弈模型。在草莓的買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中.由于賣(mài)主不會(huì)給每個(gè)草莓標(biāo)上價(jià)格，而是根據(jù)草莓的總體質(zhì)量、新鮮度和季節(jié)差價(jià)以及是否是綠色的有機(jī)果品等因素平均標(biāo)價(jià)，而人們?cè)谫?gòu)買(mǎi)草莓的過(guò)程中，如果對(duì)賣(mài)主的誠(chéng)實(shí)缺乏信心，無(wú)法確信其是否是賣(mài)主所說(shuō)的無(wú)農(nóng)藥的有機(jī)果品，買(mǎi)主常常會(huì)小心購(gòu)買(mǎi)或精挑細(xì)選。由于草莓易破、易爛，而買(mǎi)主在挑選草莓的過(guò)程中不可避免地會(huì)弄損其他草莓.從而增加邊際成本，結(jié)果買(mǎi)主通過(guò)篩選、挑剔以草莓平均質(zhì)量的價(jià)錢(qián)買(mǎi)到了較高質(zhì)量的草莓，而那些破損的草莓因賣(mài)不出去無(wú)形中就又增加了草莓的交易成本。草莓交易博弈模型說(shuō)明，買(mǎi)主對(duì)賣(mài)主信任度越低，就越會(huì)發(fā)生“過(guò)分挑剔”行為，增加交易費(fèi)用；相反，買(mǎi)主對(duì)賣(mài)主信任度越高，就會(huì)減少或避免“過(guò)分挑剔”的行為所附帶的成本。因此，市場(chǎng)主體的誠(chéng)信所累積的良好信譽(yù)，是避免“過(guò)分挑剔”的邊際成本發(fā)生的重要因素。

誠(chéng)信交易增加資質(zhì)。市場(chǎng)主體的誠(chéng)信交易不僅影響直接的交易伙伴即利益相關(guān)者，也對(duì)非交易伙伴的旁觀者發(fā)生間接影響，即非交易伙伴的旁觀者在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為交易伙伴。市場(chǎng)主體的交易活動(dòng)不是孤立的，誠(chéng)信的市場(chǎng)交易行為的信息會(huì)在人們的交往中口耳相傳，商業(yè)圈中市場(chǎng)主體誠(chéng)信信息的傳播與流傳往往會(huì)使生意找上門(mén)來(lái)，即一些旁觀者的市場(chǎng)主體出于對(duì)誠(chéng)信主體的信任逐步由旁觀者向利益相關(guān)者轉(zhuǎn)變，直至最終成為合作伙伴。這種基于對(duì)方良好信譽(yù)而發(fā)展的合作關(guān)系在很大程度上無(wú)疑會(huì)減少雙方合作初期的磨合、摩擦和博弈成本，進(jìn)而降低契約費(fèi)用、監(jiān)督費(fèi)用和違約費(fèi)用。顯然，市場(chǎng)主體的誠(chéng)信交易會(huì)形成一種“免檢”的道德標(biāo)識(shí)，成為交易的通行證。這種道德標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)多次積淀后所形成的信譽(yù)就具有了資質(zhì)性。使誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)主體具有較強(qiáng)的社會(huì)資源的支配能力。

三、交易成本與道德的正相關(guān)性

交易成本與道德的正相關(guān)性是交易一方守德而另一方違德所導(dǎo)致的交易成本增加。在普遍的意義上，這種關(guān)系常常發(fā)生在市場(chǎng)主體獲取利益的道德性難以保障、道德與利益處于二律背反的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，一旦欺騙失信者比誠(chéng)實(shí)守信者更能獲利、機(jī)會(huì)主義者更有生存發(fā)展空間，那些誠(chéng)實(shí)守信的具有契約精神的市場(chǎng)主體就會(huì)因遭遇對(duì)方毀約失信而增加交易成本。具體有兩種交易行為類(lèi)型：一種是違約失信方投機(jī)鉆營(yíng)獲利未受到法律和道德制裁，經(jīng)濟(jì)與信譽(yù)未受到損傷，只有守約方交易成本增加；另一種是違約失信方受到法律懲罰和社會(huì)道德輿論的譴責(zé)，交易雙方都增加了交易成本。按照經(jīng)濟(jì)與倫理的內(nèi)在邏輯關(guān)系，合乎道德的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該是尊德獲益、違德虧利，而不是越有道德的市場(chǎng)主體付出的經(jīng)濟(jì)成本越高。毋庸置疑，交易成本與道德的正相關(guān)性不是經(jīng)濟(jì)倫理的正常關(guān)系樣態(tài)，它破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、降低經(jīng)濟(jì)效率，是亟須社會(huì)治理的一種扭曲的不良經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源的稀缺性和理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提，認(rèn)為市場(chǎng)主體會(huì)在利益權(quán)衡中追逐利益最大化。事實(shí)上，市場(chǎng)主體理性的有限性，加之在眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的權(quán)衡中，未來(lái)利益的不確定性，常會(huì)使交易雙方趨于付出較少成本的選擇，在社會(huì)管理制度和法律不健全、誠(chéng)信道德和信譽(yù)難于發(fā)揮資本增值作用的情況下，一些市場(chǎng)主體就易于選擇投機(jī)鉆營(yíng)的機(jī)會(huì)主義行徑。無(wú)德獲利、有德受騙，無(wú)疑增加了堅(jiān)守道德市場(chǎng)主體的交易費(fèi)用。失德、失信、失誠(chéng)的交易行為一旦泛濫，交易雙方之間、社會(huì)成員之間就會(huì)存在不信任感，而人們?yōu)楸苊獗或_失利再次發(fā)生，在交易過(guò)程中不得不殫精竭慮、謹(jǐn)慎決定，這無(wú)疑會(huì)延長(zhǎng)契約達(dá)成的時(shí)間、消耗更多精力和金錢(qián)在契約的訂立與監(jiān)督上，最終增加交易費(fèi)用。為此，美國(guó)思想家弗蘭西斯·福山指出：“反觀人們彼此不信任的社會(huì)，企業(yè)運(yùn)作只能靠正式的規(guī)章和制度，而規(guī)章制度的由來(lái)則需經(jīng)過(guò)談判、認(rèn)可、法制化、執(zhí)行的程序，有時(shí)候還需配合強(qiáng)制的手段。以種種法律措施來(lái)取代信任，必然造成經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的‘交易成本上升。如果一個(gè)社會(huì)內(nèi)部普遍存在不信任感，就好比對(duì)所有型態(tài)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)課征稅負(fù)，而高信任度社會(huì)則不須負(fù)擔(dān)此類(lèi)稅負(fù)?！痹诟Ｉ娇磥?lái)，虛假失信泛濫所形成的懷疑與不信任額外增加的交易費(fèi)用就是一種非國(guó)家行為的稅負(fù)。

威廉姆森認(rèn)為，交易成本增加與否，與人的投機(jī)傾向（opportunism）、資產(chǎn)使用的專(zhuān)一性（assetspecificity）和氣氛（atmosphere）密切相關(guān)。在他看來(lái)，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不僅追求自身利益最大化，而且常常不惜損人利己，但法律對(duì)損人利己行為的懲罰會(huì)使人們節(jié)制和收斂。因此，“經(jīng)濟(jì)人”具有一有機(jī)會(huì)就謀利甚至損人利己的傾向，即機(jī)會(huì)主義?！巴稒C(jī)是人類(lèi)無(wú)處不在而又難于把握的本性?！睙o(wú)論是一方的機(jī)會(huì)主義還是雙方的機(jī)會(huì)主義，都會(huì)增加交易成本，表現(xiàn)為參與交易的各方以自我利益為中心而伺機(jī)牟利，即常常采取虛假欺詐的手法蒙蔽對(duì)方，以致于市場(chǎng)上交易的各方為防止上當(dāng)受騙、保護(hù)自己的利益，不得不隨時(shí)提防對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為。交易各方都心生疑慮，不確信對(duì)方是否能夠誠(chéng)實(shí)守信，彼此不信任與懷疑的增加，無(wú)疑會(huì)加大交易信息搜集、議價(jià)、監(jiān)督以及法律救助等費(fèi)用。資產(chǎn)使用的專(zhuān)一性是分工精細(xì)化而出現(xiàn)的專(zhuān)一性生產(chǎn)要素。資產(chǎn)的專(zhuān)用性有三種：一種是資產(chǎn)本身的專(zhuān)用性；二是資產(chǎn)選址的專(zhuān)用性；三是人力資本的專(zhuān)用性。資產(chǎn)的專(zhuān)用性使人們過(guò)于精打細(xì)算，自利性更易于誘使人們的機(jī)會(huì)主義沖動(dòng)和行徑。一言以蔽之，無(wú)論是哪一種資產(chǎn)的專(zhuān)用性，都會(huì)面臨被交易伙伴的機(jī)會(huì)主義行徑所損害的危險(xiǎn)，并引起交易費(fèi)用的攀升。正是在這個(gè)意義上，威廉姆森認(rèn)為，交易成本是“人的機(jī)會(huì)主義行為傾向和資產(chǎn)專(zhuān)用性而引起的成本”。另外，信息的不對(duì)稱性、市場(chǎng)主體的道德傾向、交易的復(fù)雜性和不確定性等，都加劇了交易融洽商談的困難，因而，交易談判的氣氛（atmosphere）非常重要。如果交易雙方缺乏基本了解和信任，無(wú)法形成一個(gè)友善的信任氛圍，無(wú)疑會(huì)徒增不必要的交易困難及成本。

上述分析表明，機(jī)會(huì)主義是消解道德、增加交易成本的重要影響因素。要促成交易成本與道德的負(fù)相關(guān)性、減少二者的正相關(guān)性，關(guān)鍵在于建立雙邊的法律和道德風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，形成對(duì)不德者的惡行給予懲治的法律和道德機(jī)制。香港學(xué)者慈繼偉先生在其《正義的兩面》中指出：“如果社會(huì)上一部分人的非正義行為沒(méi)有受到有效的制止或制裁，其他本來(lái)具有正義愿望的人就會(huì)在不同程度上仿效這種行為，乃至造成非正義行為的泛濫?！币布词钦f(shuō)，法律和道德一旦對(duì)利益的獲取不構(gòu)成篩選網(wǎng)，“非正義局面的易循環(huán)性”就會(huì)誘致虛假失信敗德行為的泛濫，因?yàn)椤熬哂姓x愿望的人能否實(shí)際遵守正義規(guī)范取決于其他人是否也這樣做”。由此推之，一個(gè)社會(huì)要避免或減少虛假失信敗德行為引發(fā)交易成本的上升，需要社會(huì)建立對(duì)破壞誠(chéng)信規(guī)則行為的嚴(yán)懲機(jī)制。事實(shí)上，對(duì)虛假失信惡行的法律懲治和道德鞭笞所實(shí)現(xiàn)的“矯正性”社會(huì)公正，對(duì)遏制非誠(chéng)信行為的泛濫、形成交易成本與道德的負(fù)相關(guān)性具有重要作用，而交易成本與道德的負(fù)相關(guān)性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和效率的基礎(chǔ)。