王以梁+秦雷雷

[摘要]技術(shù)并非外在于人類社會，而是與人類社會協(xié)同進化的，因此創(chuàng)造技術(shù)的設(shè)計過程并不單純是追求對自然的理性控制和實現(xiàn)技術(shù)的功能效率，人類的價值理念也應(yīng)該內(nèi)化于技術(shù)設(shè)計成果之中，即技術(shù)設(shè)計并非單純的理性實踐，也是倫理實踐。然而，技術(shù)倫理實踐的外在進路關(guān)注的是技術(shù)應(yīng)用以及應(yīng)用技術(shù)所產(chǎn)生的社會影響，解決方案是從技術(shù)外部的社會文化層面著眼，期望對技術(shù)的社會后果進行批判的考察并予以規(guī)范，這樣的方案因其外在性而缺乏有效性。技術(shù)倫理需要走出這種外在進路，走出單純的學(xué)科化的傾向，通過建構(gòu)性技術(shù)評估和道德化設(shè)計等內(nèi)在進路，真正實現(xiàn)技術(shù)設(shè)計的倫理介入。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)設(shè)計 倫理實踐 建構(gòu)性評估 內(nèi)在路徑 倫理介入

國際技術(shù)哲學(xué)學(xué)會創(chuàng)始人之一的杜爾賓教授認為技術(shù)哲學(xué)需重點關(guān)注的一個問題是闡明技術(shù)社會的合理樣子，因此，從技術(shù)哲學(xué)的角度考察技術(shù)設(shè)計，其倫理道德屬性不能被忽視，需要從倫理學(xué)的維度分析技術(shù)設(shè)計，對其進行規(guī)范性評價。也就是說，技術(shù)哲學(xué)并不僅是對技術(shù)進行抽象的哲學(xué)反思，倫理實踐也是技術(shù)實踐的維度之一。從人文視角對技術(shù)進行的批判性定位中包含了一個共同的理論前提——現(xiàn)代社會中的技術(shù)對社會的沖擊可歸結(jié)為技術(shù)對社會倫理關(guān)系的沖擊。技術(shù)設(shè)計效率理性之外的人類目的、它所蘊含的意義及所需要承擔(dān)的倫理責(zé)任應(yīng)成為關(guān)注的重點，技術(shù)設(shè)計要遵循什么樣的價值規(guī)范，人類怎樣才能有效地控制技術(shù)活動成為人類思考的重要問題。

一、倫理介入技術(shù)設(shè)計的必要性

技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向使對技術(shù)設(shè)計的哲學(xué)分析發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，經(jīng)驗轉(zhuǎn)向要求在明確技術(shù)的本質(zhì)、價值和發(fā)展之前，對技術(shù)設(shè)計過程進行深入的洞察和充分的經(jīng)驗描述。可以看出，這一要求將對技術(shù)設(shè)計進行整體和抽象的研究轉(zhuǎn)向考察具體的技術(shù)設(shè)計對人們生活的影響，即考察究竟是什么導(dǎo)致了技術(shù)設(shè)計的出現(xiàn)，技術(shù)設(shè)計能夠解決什么問題，它該如何進行等問題。顯然，對這些問題的探索是歷史的，也是具體的和實踐的，它超越了傳統(tǒng)哲學(xué)純粹從概念上構(gòu)建和解釋技術(shù)的本質(zhì)?！艾F(xiàn)代技術(shù)既不是人類的奴隸，也不是不可變異的鐵籠，而是一種全新的文化框架，其間存在著種種矛盾，并且是可以改變的?！眲?chuàng)造技術(shù)的設(shè)計過程并不單純是追求對自然的理性控制和實現(xiàn)技術(shù)的功能效率，人類的價值理念通過設(shè)計過程內(nèi)化于技術(shù)設(shè)計成果之中，直接影響技術(shù)使用的效果。因此，技術(shù)與人的關(guān)系從來都不是外在的，而是一體的，技術(shù)既不是外在于人類而又無法逃離的“天命”，也不是與人類無涉的“工具”，更不是僅僅具有絕對效率的“方法總體”，而是與人類、與社會協(xié)同進化的。“我們在從事新技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用與發(fā)展或運用傳統(tǒng)技術(shù)之前，必須反思我們的目的和價值，必須有效地控制技術(shù)?！币獙崿F(xiàn)這一目的，必須張揚技術(shù)設(shè)計的倫理維度。

二、外在進路的技術(shù)倫理實踐缺乏有效性

傳統(tǒng)技術(shù)倫理主要沿著兩條路徑研究技術(shù)的倫理維度：其一，應(yīng)用倫理學(xué)對技術(shù)問題的關(guān)注，將倫理學(xué)的概念框架和基本原理用于具體的技術(shù)案例分析，從學(xué)理的角度對其中所包含的倫理問題進行反思；其二，傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)的外在進路，將技術(shù)看作一個整體，從人文主義的視角出發(fā)，期望運用相應(yīng)的倫理原則規(guī)范約束技術(shù)應(yīng)用所造成的影響?；谶@兩條路徑形成的傳統(tǒng)技術(shù)倫理學(xué)在內(nèi)容上也形成了兩個維度：一是以技術(shù)工作者為對象，將倫理原則納入技術(shù)工作者的職業(yè)活動中，構(gòu)成“職業(yè)倫理學(xué)”，關(guān)注技術(shù)工作者“個體對于職業(yè)守則中倫理要求的理解和承諾，往往是用案例教學(xué)或情境教學(xué)‘訓(xùn)練學(xué)生，使其能夠按照既定倫理原則與道德規(guī)范解決工程實踐中的具體問題”；二是運用倫理原則解釋高新技術(shù)的發(fā)展和大規(guī)模使用所造成的倫理困境，如針對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用所形成的網(wǎng)絡(luò)倫理，建立在基因和醫(yī)療技術(shù)基礎(chǔ)上的生命倫理等。顯然，這是將技術(shù)與倫理分立的二元進路，將倫理原則看作在技術(shù)之外的要求使得傳統(tǒng)技術(shù)倫理缺乏實踐的有效性，并不能實現(xiàn)其目的，面臨著被孤立和邊緣化的危險。

傳統(tǒng)技術(shù)倫理并不關(guān)注技術(shù)的形成過程，也不關(guān)注技術(shù)的形成、發(fā)展機制，關(guān)注的僅是技術(shù)的社會應(yīng)用所造成的對傳統(tǒng)觀念的沖擊，并從社會文化的角度對這種沖擊進行規(guī)范和批判。但是這種批判和規(guī)范局限于從抽象的社會文化角度對倫理原則做“高級”的探討，并不能提出具體的行為規(guī)范，大多數(shù)使用的是“眾所周知”這類的套話，不能在實踐中發(fā)揮實際作用，因為在實踐中出現(xiàn)得更多的并不是倫理原則與技術(shù)活動之間的沖突，而是倫理原則之間的對抗與沖突。之所以會出現(xiàn)這樣的問題，是因為外在進路對現(xiàn)實問題的回應(yīng)依然停留在學(xué)科劃分的體系之內(nèi)，學(xué)者們“談?wù)摗备嗟氖菓?yīng)用倫理學(xué)，而非真正地“應(yīng)用”倫理學(xué)。這種學(xué)科化研究的“向心力”使得學(xué)者們走出書齋關(guān)注外部世界的目的只在于了解足夠的現(xiàn)實問題，以將這些問題帶回到專業(yè)領(lǐng)域的哲學(xué)探討當(dāng)中，在學(xué)術(shù)群體內(nèi)部進行交流。因此，這種學(xué)科化研究范式缺乏實踐維度，無法應(yīng)對新技術(shù)條件下涌現(xiàn)出的各種倫理問題和突發(fā)狀況。

現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展所帶來的一系列挑戰(zhàn)性變革使囿于學(xué)科化發(fā)展模式的外在進路更加無法適應(yīng)當(dāng)前研究的需要?！皯?yīng)當(dāng)超越工程技術(shù)倫理學(xué)中的外在主義觀察，致力于以內(nèi)在主義的進路對技術(shù)發(fā)展進行經(jīng)驗性考察，考慮設(shè)計過程的動態(tài)性并探討該語境下產(chǎn)生的倫理問題?！币环矫妫S著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展速度越來越快，對技術(shù)后果的預(yù)測和控制不可避免地陷入了科林格里奇困境。對此，外在進路不僅無法將理論分析框架與現(xiàn)實問題對應(yīng)起來，而且后思式的倫理研究很難在實踐中發(fā)揮對技術(shù)開發(fā)應(yīng)用的規(guī)范性影響。另一方面，現(xiàn)代技術(shù)在設(shè)計階段體現(xiàn)出的價值訴求使技術(shù)的設(shè)計情境成為開展倫理研究的實踐領(lǐng)域。技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向發(fā)現(xiàn)，技術(shù)物并不只是存在于某一情境中，它由設(shè)計情境轉(zhuǎn)向使用情境，二者共同構(gòu)成技術(shù)物的現(xiàn)實存在場域，同時，技術(shù)物還被置于大的技術(shù)——社會系統(tǒng)中，這就要求技術(shù)倫理深入到技術(shù)內(nèi)部，延伸到技術(shù)設(shè)計的情境中，使技術(shù)倫理的規(guī)范和批判不再是事后的補救，而是應(yīng)該在技術(shù)設(shè)計的過程中去積極地建構(gòu)。技術(shù)的設(shè)計情境可以看作是交叉學(xué)科及跨學(xué)科實踐的集合，它不僅指學(xué)術(shù)群體內(nèi)部不同學(xué)科之間的交叉，更指最廣泛意義上的與非學(xué)術(shù)群體——決策者、公眾、公共或私營部門的交叉與合作，從而使得技術(shù)物成為匯聚不同利益群體價值訴求的集合。經(jīng)驗轉(zhuǎn)向的描述性旨趣在于準確闡明技術(shù)設(shè)計的過程所涉及的諸多利益相關(guān)者，進而使技術(shù)物通過設(shè)計過程負載起利益相關(guān)者的諸多價值。

在技術(shù)物的設(shè)計情境、使用情境及整個技術(shù)社會系統(tǒng)當(dāng)中，所涉及的利益相關(guān)者包括設(shè)計者、使用者、技術(shù)政策制定者、公私營部門及其他利益相關(guān)者。因而，技術(shù)物的設(shè)計過程涵蓋了兩個層面的交叉活動。對于學(xué)術(shù)群體內(nèi)部的學(xué)科交叉而言，技術(shù)物的設(shè)計過程涉及了技術(shù)專家與倫理學(xué)家之間研究范式，語言、信念的溝通與整合問題，此時的倫理學(xué)家承擔(dān)著輔助性角色，利用概念分析、方法論支撐等方式幫助來自不同學(xué)科的參與者澄清問題背后隱藏的前提假定或價值立場；而對于在更廣泛意義上的與非學(xué)術(shù)群體的交叉與合作，倫理學(xué)家所開展的實踐是溝通學(xué)術(shù)一公眾分界的基本方法，試圖通過在技術(shù)設(shè)計與其他社會領(lǐng)域之間建立聯(lián)系，將技術(shù)倫理學(xué)的視野整合到現(xiàn)實問題的改善和解決之中。因而，在技術(shù)設(shè)計的實踐情境中，技術(shù)倫理學(xué)家主要以技術(shù)物設(shè)計及使用當(dāng)中的實際問題為出發(fā)點，運用倫理學(xué)的視野分析其中蘊含的未被發(fā)覺的問題，澄清概念，提供分析框架，為設(shè)計者改善技術(shù)設(shè)計方案以及為各方利益相關(guān)者達成一致提供理論支撐。

三、倫理介入技術(shù)設(shè)計實踐的內(nèi)在路徑

如上所述，在技術(shù)的設(shè)計階段進行倫理介入，旨在將技術(shù)物在不同情境下涉及的利益相關(guān)者的價值訴求考慮進去，并以影響技術(shù)設(shè)計方案的方式實現(xiàn)或者改善技術(shù)物的倫理維度。以介入的程度為標準，倫理介入技術(shù)設(shè)計的類型可以劃分為兩種：一是建構(gòu)性技術(shù)評估，即在設(shè)計階段就對方案進行評估，其中的“建構(gòu)性”旨在表明這種評估對技術(shù)設(shè)計發(fā)生的作用是建構(gòu)性的；二是道德化設(shè)計，即在設(shè)計階段將某些必要的倫理要求賦予技術(shù)功能，實現(xiàn)技術(shù)物的道德化，在使用過程中發(fā)揮其道德調(diào)解作用。

（一）建構(gòu)性技術(shù)評估

建構(gòu)性技術(shù)評估與當(dāng)下的預(yù)警性評估不同，預(yù)警性評估的重點是要預(yù)測技術(shù)可能的后果，建構(gòu)性技術(shù)評估則是在設(shè)計開發(fā)過程中評估各種因素對技術(shù)的作用和影響。建構(gòu)性技術(shù)評估認為技術(shù)進步以進化的方式進行，受社會環(huán)境中多重因素的影響和制約，如現(xiàn)有的技術(shù)基礎(chǔ)、經(jīng)濟發(fā)展水平、政策法規(guī)以及社會文化氛圍等。建構(gòu)性技術(shù)評估就是要把握對技術(shù)產(chǎn)生作用的不同因素以及各因素之間的作用機制，還有就是它們是如何制約技術(shù)發(fā)展的，對這些問題的澄清有助于明確技術(shù)的演進路徑。同時，建構(gòu)性技術(shù)評估受技術(shù)的社會建構(gòu)論的影響，關(guān)注不同社會群體、價值觀念對技術(shù)的構(gòu)建作用。社會對技術(shù)的建構(gòu)作用是在技術(shù)與社會交織而成的“無縫網(wǎng)”中持續(xù)進行的，因此，對技術(shù)的評估不僅要關(guān)注其動態(tài)過程，更應(yīng)該擴展技術(shù)設(shè)計的程序，以支持更多的社會環(huán)境因素能夠持續(xù)參與到設(shè)計過程中，盡可能實現(xiàn)技術(shù)進步與社會發(fā)展之間的協(xié)同。

可見，建構(gòu)性技術(shù)評估關(guān)注的重點是參與到設(shè)計過程的相關(guān)社會因素，因而影響設(shè)計過程的主體是多元的，也就是說，參與技術(shù)設(shè)計的主體不僅包括技術(shù)工作者，而且包括廣泛的利益相關(guān)者。當(dāng)然，依據(jù)在技術(shù)設(shè)計過程中所發(fā)揮的不同作用可以將所有的利益相關(guān)者區(qū)分為三種類型的行動者：一是與技術(shù)設(shè)計直接聯(lián)系的行動者，即技術(shù)行動者，如設(shè)計者、開發(fā)企業(yè)等；二是技術(shù)物在使用過程中的利益相關(guān)者，即社會行動者，如直接使用相應(yīng)技術(shù)物的個人和組織，通過對技術(shù)物的實際使用對設(shè)計進行反饋，以此對技術(shù)設(shè)計施加社會影響；三是技術(shù)行動者與社會行動者之間的溝通者，即元層面的行動者，如技術(shù)評估機構(gòu)等組織，他們通過建立某種協(xié)商機制和平臺，不僅要確保技術(shù)行動者和社會行動者都能夠充分地表達自己的價值訴求，更要保證他們之間的價值協(xié)商結(jié)果體現(xiàn)于技術(shù)設(shè)計的成果中，以滿足各利益相關(guān)者的價值關(guān)切。

鑒于不同類型主體對技術(shù)有著不同的價值訴求，因為一般情況下，技術(shù)行動者主要關(guān)注的是技術(shù)物的功能性和先進性，認為功能越強、技術(shù)越先進就越好；而社會行動者雖然也會關(guān)注技術(shù)物的功能和先進性，但這并不是重點，社會行動者關(guān)注的重點是技術(shù)與社會文化、倫理觀念，以及生產(chǎn)生活之間的關(guān)系；元層面的行動者的主要職責(zé)是溝通和協(xié)調(diào)，所采取的價值立場更多表現(xiàn)為全面、折中和妥協(xié)。可見，不同類型主體的不同價值訴求會在建構(gòu)性技術(shù)評估的實際操作中引發(fā)價值沖突。面對這樣的價值沖突，建構(gòu)性技術(shù)評估要想實現(xiàn)技術(shù)進步與社會發(fā)展之間的協(xié)調(diào)，避免使技術(shù)發(fā)展淪為唯權(quán)力或私人利益馬首是瞻，關(guān)鍵就在于發(fā)揮元層面行動者的溝通作用，協(xié)調(diào)多方利益相關(guān)者的價值取向，擴展技術(shù)設(shè)計決策中的民主性。這就要求倫理學(xué)家將自己放在元層面的行動者之中，發(fā)揮專業(yè)特長，與其他元層面行動者一起構(gòu)建起某種機制或者平臺，既能保證不同利益相關(guān)者表達其價值訴求，也能搭建展開充分對話的平臺，以實現(xiàn)不同價值訴求之間的轉(zhuǎn)譯，并隨時澄清誤解、消除信息不對稱等障礙。倫理學(xué)家的主要職責(zé)一方面是將社會行動者的價值訴求轉(zhuǎn)譯為設(shè)計情境下的具體體現(xiàn)，讓技術(shù)行動者明白；另一方面將技術(shù)設(shè)計的相關(guān)背景融入個人的道德生活體驗，幫助社會行動者為接納新技術(shù)物并與之進行有效對話做準備。

（二）道德化設(shè)計

建構(gòu)性技術(shù)評估所關(guān)注的重點是溝通和協(xié)調(diào)不同類型利益相關(guān)者之間的價值沖突。與此不同，道德化設(shè)計是指直接將特定的倫理規(guī)范寫入技術(shù)物，并成為其功能的一部分.使其在使用情境中能夠發(fā)揮道德調(diào)解功能。對技術(shù)道德化的探討最早是由拉圖爾腳本理論中的“授權(quán)”概念開啟的：如何通過對技術(shù)人工物的“授權(quán)”，使其對使用者的行為發(fā)揮道德規(guī)范作用。這種“授權(quán)”具體體現(xiàn)為道德規(guī)范的“寫入”過程，即通過將具體的道德規(guī)范作為行動腳本設(shè)計到技術(shù)物當(dāng)中而實現(xiàn)技術(shù)物的道德化。阿赫特胡斯受這一理論的啟發(fā)，提出了“物化倫理”的概念和“技術(shù)道德化”的明確訴求。在《器具的道德化》一文中阿赫特胡斯指出不僅要實現(xiàn)人自身的道德化，還要使人們所處的物質(zhì)環(huán)境同樣實現(xiàn)道德化。例如.在浴室節(jié)水的問題上，除了憑借洗浴者自身的節(jié)水意識和自覺性等外在因素之外，還可以尋求某些內(nèi)在路徑，如采用具有節(jié)水功能的淋浴噴頭一——將節(jié)水的任務(wù)交給浴室的相關(guān)設(shè)施；為了避免地鐵逃票行為，一貫的措施是對乘客進行外在的教育，然而更有效的解決方案顯然是完善地鐵入口的基礎(chǔ)設(shè)施——設(shè)立自動回轉(zhuǎn)門以確保乘客只有憑票才能進站乘車。維貝克沿著這一方向繼續(xù)深入，在《技術(shù)道德化：物道德的理解與設(shè)計》一書中提出了系統(tǒng)的技術(shù)道德化理論體系。維貝克不僅闡釋了技術(shù)道德化的理論根據(jù)，即技術(shù)物能夠在行動和知覺兩個層面對使用者產(chǎn)生道德影響，還介紹了技術(shù)道德化的實現(xiàn)路徑，包括技術(shù)物道德調(diào)解作用的預(yù)測、評估以及整合性設(shè)計。

在倫理介入技術(shù)設(shè)計的內(nèi)在路徑當(dāng)中，技術(shù)倫理學(xué)家與技術(shù)工作者共同構(gòu)成了設(shè)計共同體，參與技術(shù)設(shè)計方案的形成及完善。這種技術(shù)的道德化存在兩個實踐難點：一是有效性問題，也就是說，在設(shè)計情境中被納入技術(shù)物的特定倫理要求能否有效地在使用情境中發(fā)揮其道德調(diào)解功能，這個問題是存疑的；二是民主性問題，即一旦技術(shù)物中被納入了特定的道德規(guī)范，而道德規(guī)范的納入是由技術(shù)工作者實現(xiàn)的，這也就意味著他們獲得了干涉他人的權(quán)力，這種權(quán)力的獲得是否合法也是存疑的。如何解決這兩個實踐難點，技術(shù)的道德化設(shè)計還需要進一步深入。針對有效性問題中不同情境之間的錯位和轉(zhuǎn)譯，只能盡力將使用情境中的多種價值訴求轉(zhuǎn)譯為設(shè)計情境中的價值目標，以便技術(shù)工作者能夠理解和采納。針對民主性問題，需要將技術(shù)設(shè)計的過程打開，納入更多的主體，使得被納入技術(shù)物的道德規(guī)范不只是來自于技術(shù)工作者，而且來自于所有利益相關(guān)者，保證技術(shù)的道德化設(shè)計是以民主的方式展開的。

四、價值敏感性設(shè)計：

技術(shù)設(shè)計倫理實踐內(nèi)在路徑的案例分析

“價值敏感性設(shè)計”是要將人類的某些價值理念貫穿于設(shè)計過程，使得技術(shù)物在實現(xiàn)其效用功能的同時，實現(xiàn)它的價值導(dǎo)向功能，比如美好生活、人類整體的福祉、社會的公平正義等價值理念。對價值敏感性設(shè)計而言，技術(shù)物的這種價值導(dǎo)向功能的重要性甚至超越了其效用功能，成為最重要的關(guān)注點。價值敏感性設(shè)計在當(dāng)前主要應(yīng)用于信息及計算機系統(tǒng)設(shè)計，這一設(shè)計領(lǐng)域具有明顯的跨學(xué)科特征，參與其中的設(shè)計者不僅僅是計算機科學(xué)和數(shù)學(xué)這些直接相關(guān)的技術(shù)工作者，而且包括政治學(xué)、倫理學(xué)等其他看似非直接相關(guān)領(lǐng)域的社會工作者，甚至還包括獨立視頻藝術(shù)家等非學(xué)術(shù)群體。設(shè)計的過程中，不同學(xué)科的工作者從各自的專業(yè)背景出發(fā)，闡述各自的價值訴求，同樣，非學(xué)術(shù)群體也會表達其價值訴求，并在共同的平臺上展開合作與對話，以期在技術(shù)物的價值導(dǎo)向上達成某種妥協(xié)。

價值敏感性設(shè)計的設(shè)計方法被稱作“三重方法論”，包括概念研究、經(jīng)驗研究與技術(shù)研究，通過這三個環(huán)節(jié)的反復(fù)迭代運用，最終將期望的價值訴求納入技術(shù)物之中。而技術(shù)倫理學(xué)家的介入也貫穿這三個環(huán)節(jié)始終。概念研究是指在理論層面上分析所要納入的倫理價值，闡明這些具體的價值訴求“如何在制度安排、基礎(chǔ)架構(gòu)、人工物及系統(tǒng)中能夠被成功地予以貫徹和表達，從而能夠在現(xiàn)實世界中引起積極的道德變化”。在這一階段，倫理學(xué)家首先要做的就是明確利益相關(guān)者，并明確表達他們的價值訴求，然后闡釋不同類型倫理訴求的道德意義，為了保證不同類型利益相關(guān)者之間能夠有效對話，還需要建立起一個共同的語詞系統(tǒng)。經(jīng)驗研究首先是為概念研究中所涉及的價值訴求尋找經(jīng)驗支持，因此需要關(guān)注技術(shù)物未來所處的人類語境，這種對價值實現(xiàn)語境的關(guān)注所獲得的認知和數(shù)據(jù)也會反饋給具體設(shè)計者，如對利益相關(guān)者如何理解這種價值進行分析、對技術(shù)工作者的設(shè)計意圖與使用者的實際應(yīng)用之間的差異，以及差異的表現(xiàn)方式等進行探討。技術(shù)設(shè)計還需要進一步關(guān)注技術(shù)物在不同使用情境下的價值適用性，“通過研究具體的技術(shù)設(shè)計細節(jié)與因素，從而能夠在具體的技術(shù)設(shè)計語境下促進或者阻礙既定的價值”。這種技術(shù)層面的研究不僅要關(guān)注現(xiàn)存技術(shù)物已經(jīng)形成的價值影響，在設(shè)計環(huán)節(jié)也要采取積極的態(tài)度，使得設(shè)計成果在應(yīng)用過程中能夠支持事先所要肯定的價值理念。

目前，價值敏感性設(shè)計在某些領(lǐng)域得到了一定程度的應(yīng)用，如要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器應(yīng)用過程中的“知情同意”，就需要采用這一設(shè)計方式。首先，在概念層面，技術(shù)倫理學(xué)家對“知情同意”這一概念中的“知情”與“同意”要素分別進行意義闡釋，“知情”中包含著所需信息的“公開”、對相關(guān)信息的確切理解，而“同意”則涉及進行知情同意的“能力”，包括接受或拒絕雙向選擇的公平“協(xié)議”以及行為不受強迫的“自愿”。其次，在概念分析之后，技術(shù)專家以Netscape Navigator及Internet Explore兩種軟件為例，在技術(shù)研究層面分析了現(xiàn)存瀏覽器對“知情同意”原則的實現(xiàn)或阻礙。他們發(fā)現(xiàn)這兩種瀏覽器的某些cookie技術(shù)對實現(xiàn)“知情同意”有所幫助，例如“增加了cookies的可視度，增加了接受或拒絕cookie的選項，增加了了解cookie內(nèi)容的入口”等，但也存在著一些妨礙因素，例如瀏覽器在所公開的cookies信息中回避了涉及用戶利益的關(guān)鍵問題、瀏覽器不提醒用戶所瀏覽網(wǎng)站試圖保存cookie的行為等。對此，技術(shù)專家對Mozilla瀏覽器進行了重新設(shè)計，開發(fā)了瀏覽器的內(nèi)置管理工具Cookie-Watcher，以協(xié)助用戶對cookie信息進行及時了解和實時管理。隨后，設(shè)計共同體面向非學(xué)術(shù)群體通過經(jīng)驗研究對技術(shù)的重新設(shè)計進行了考察，以確保設(shè)計意圖與使用實踐之間的協(xié)調(diào)一致。經(jīng)驗層面的分析可以被看作是這種三重方法論進行迭代運用的重復(fù)機制，它一方面探討概念層面提出的倫理價值如何在諸多利益相關(guān)者之間達成協(xié)商，另一方面對技術(shù)的重新設(shè)計進行用戶反饋，以保證設(shè)計意圖的順利實現(xiàn)。

結(jié)論

近年來，技術(shù)倫理領(lǐng)域?qū)嵺`維度越來越重視，這主要是由于技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗轉(zhuǎn)向與倫理轉(zhuǎn)向的結(jié)合要求技術(shù)倫理在現(xiàn)實問題的分析當(dāng)中恢復(fù)其規(guī)范性維度。為此，技術(shù)倫理學(xué)家要承擔(dān)社會責(zé)任，就必須突破學(xué)科化發(fā)展的模式，走出書齋，面向?qū)嶋H問題進行研究，采用交叉學(xué)科的模式，在具體的項目層面上與其他學(xué)術(shù)專家、非學(xué)術(shù)群體開展合作。

在倫理學(xué)家介入具體的技術(shù)設(shè)計過程時，切忌因先在的理論分析框架或價值觀限定了問題的界定和利益相關(guān)者價值訴求的表達，不管是在建構(gòu)性技術(shù)評估還是在技術(shù)倫理設(shè)計中，技術(shù)倫理學(xué)家要注意在輔助者身份和參與者身份之間找到平衡，真正實現(xiàn)技術(shù)設(shè)計的倫理介入。