負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效分析

孫杰

解放軍478醫(yī)院外二科，云南昆明 650200

負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效分析

孫杰

解放軍478醫(yī)院外二科，云南昆明 650200

目的 探討負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效。方法 將2012年3月—2015年3月在該院就診的100例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織受損的患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各50例，觀察組采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療，對(duì)照組采用傳統(tǒng)治療方式治療。術(shù)后記錄患者傷口清潔時(shí)間和住院時(shí)間，并觀察其療效。結(jié)果對(duì)照組5 d創(chuàng)面清潔的有5例，5～10 d內(nèi)創(chuàng)面清潔對(duì)照組20例，觀察組40例，10 d以上對(duì)照組25例，觀察組無(wú)，兩組對(duì)比顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組住院時(shí)間以及治療效果比較，對(duì)照組平均住院時(shí)間為（30.21±2.14）d，觀察組為(15.35±2.13)d，治療效果對(duì)照組痊愈11例，顯效18例，有效12例，無(wú)效的9例，觀察組，痊愈19例，顯效22例，有效9例，無(wú)無(wú)效情況。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷對(duì)比于傳統(tǒng)治療方式療效顯著，無(wú)明顯不良反應(yīng)，安全性高，值得在臨床上應(yīng)用和推廣。

負(fù)壓封閉引流技術(shù)；骨創(chuàng)傷；軟組織損傷

引流是外科手術(shù)中一種常見(jiàn)的操作，在機(jī)體內(nèi)部之間或機(jī)體與外界之間建立開(kāi)放通道達(dá)到治療的目的[1]。近年來(lái)，負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展也逐漸被醫(yī)療界重視。VSD技術(shù)是指采用含有聚乙烯酒精水化海藻鹽泡沫敷料（VSD材料）的引流管來(lái)覆蓋缺損創(chuàng)面，并采用半透膜封閉形成密閉空間，通過(guò)施加負(fù)壓促進(jìn)創(chuàng)面愈合[2]。該文即對(duì)2012年3月—2015年3月就診的100例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織受損的患者采用VSD技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷，研究其療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次選擇2012年3月—2015年3月就診的骨創(chuàng)傷且導(dǎo)致創(chuàng)面軟組織損傷的患者100例，其中男性55例，女性45例，患者年齡為25～72歲，平均年齡（42.5±3.5）歲，創(chuàng)傷面積為4 cm2×6 cm2～29 cm2×41 cm2，其中車禍17例，墜傷12例，砸傷12例，絞傷10例；上肢受傷22例，下肢39例，軀干39例。所有患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各50例。對(duì)照組患者男性23例，女性27例，平均年齡為（43.5±3.4）歲；觀察組患者男性25例，女性25例，平均年齡為（42.2±2.3）歲。兩組患者基本資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（P＞0.05），具有可比性。患者經(jīng)B超、CT等輔助檢查符合骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。所有患者及家屬都了解治療方案并簽訂知情書(shū)。

1.2 治療方法

對(duì)照組：清理創(chuàng)面，復(fù)位骨折部位，重建或修復(fù)損傷血管、肌腱以及神經(jīng)等體系，取損傷鄰近部位肌瓣轉(zhuǎn)移覆蓋到受傷裸露部位，定時(shí)引流和換藥操作。觀察組：采用VSD方法治療，大致操作步驟同上。待傷口止血后，清除創(chuàng)面壞死組織和異物，復(fù)位骨折后用內(nèi)髓釘或外支架固定；引流時(shí)裁剪VSD的材料可參考此區(qū)域的形狀裁剪，大面積VSD材料可用多塊VSD材料拼湊。引流管太多則可以使用“Y”字形連接頭，將多根引流管并聯(lián)。置入材料前應(yīng)用酒精充分消毒，并待完全干燥后粘貼材料于創(chuàng)面上，帶有引流管的VSD材料引入時(shí)確保創(chuàng)面與材料不留空隙充分接觸，并封閉創(chuàng)面，覆蓋范圍超過(guò)創(chuàng)面5 cm為宜，連接引流管與負(fù)壓器，開(kāi)放負(fù)壓。在治療過(guò)程中，負(fù)壓應(yīng)一直持續(xù)，宜調(diào)節(jié)在-0.015～-0.055 MPa，至新生肉芽長(zhǎng)勢(shì)旺盛，然后通過(guò)自體皮膚移植，再采用其他支持或抗炎治療等[4-5]。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：癥狀完全消失、體征恢復(fù)正常；顯效：癥狀消失，病癥基本恢復(fù)；有效：癥狀減輕，但仍有明顯癥狀；無(wú)效：癥狀和體征均未改善，治療后病情無(wú)明顯變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 清潔時(shí)間比較

對(duì)照組5 d創(chuàng)面清潔的有5例，觀察組10例，5～10 d內(nèi)創(chuàng)面清潔對(duì)照組20例，觀察組40例，10 d以上對(duì)照組25例，觀察組無(wú)，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

表1 對(duì)照組與觀察組清潔時(shí)間比較（例）

2.2 療效比較

兩組患者療效結(jié)果相比較，對(duì)照組平均住院時(shí)間為（30.21±2.14）d，觀察組為(15.35±2.13)d，療效效果對(duì)照組痊愈11例，顯效18例，有效12例，無(wú)效的9例，觀察組，痊愈19例，顯效22例，有效9例，無(wú)較差情況。兩組住院時(shí)間以及治療效果比較，如表2所示。

表2 對(duì)照組與觀察組治療效果比較（例）

3 討論

骨創(chuàng)傷導(dǎo)致的軟組織損傷是一種常見(jiàn)的慢性損傷，但卻是臨床修復(fù)較為棘手的問(wèn)題，受到廣泛的關(guān)注。社會(huì)的發(fā)展也導(dǎo)致了較多情況的骨創(chuàng)傷，而其中軟組織缺損所占比例較大，傳統(tǒng)的治療即在軟組織損傷面上進(jìn)行換藥即可，但對(duì)于損傷面積較大且傷口較深的療效則不佳，因?yàn)榇竺娣e的骨創(chuàng)傷且創(chuàng)面有軟組織損傷的修復(fù)需要對(duì)組織損傷的邊界進(jìn)行判斷，清創(chuàng)不徹底極易導(dǎo)致感染，普通的游離皮瓣修復(fù)方法創(chuàng)面污染較嚴(yán)重，感染發(fā)生頻率高，若一次失敗則修復(fù)難度更大[6]。因此應(yīng)完全清理創(chuàng)面，將所有滲出物、有害物質(zhì)排除后再修復(fù)。研究證明[7]VSD技術(shù)采用的VSD材料質(zhì)地柔軟有彈性，抗張力作用強(qiáng)，內(nèi)部富含大量交互相同的空隙，可塑性好、透水性高，生物相容性強(qiáng)[8]。此技術(shù)通過(guò)可控負(fù)壓增加傷口血流量，促進(jìn)蛋白質(zhì)合成以及肉芽組織的生長(zhǎng)，加快愈合速度[9]；同時(shí)封閉的體系減少了感染的發(fā)生；而且全方位的引流可由點(diǎn)及面，保證壞死組織和滲出液體能夠及時(shí)排除體外[10]。所以本技術(shù)大量運(yùn)用到軟組織缺損、植皮后的植皮去、開(kāi)窗引流、積液或血腫累積的患者。

當(dāng)然在治療過(guò)程中還需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：①維持肉芽組織在一個(gè)較好的環(huán)境下均勻生長(zhǎng)發(fā)育；②VSD材料貼合時(shí)需要在完全清創(chuàng)后進(jìn)行，且貼合部位應(yīng)保持血液循環(huán)情況良好，而且VSD材料可起到止血的效果；③VSD材料對(duì)于傷口的覆蓋范圍應(yīng)超過(guò)5 cm，并保持密閉；④對(duì)創(chuàng)口的感染要進(jìn)行預(yù)防；⑤術(shù)后嚴(yán)格觀察患者情況，并注意負(fù)壓環(huán)境的形成。在做到以上幾點(diǎn)后才能發(fā)揮VSD材料的最好效用，治療疾病，減輕病痛。

許諾等[11]研究結(jié)果證明發(fā)現(xiàn)，報(bào)道VSD組共19例，痊愈17例，顯效2例，無(wú)效0例，有效率為100.0%，常規(guī)組共16例，痊愈9例，顯效5例，無(wú)效2例，有效率為87.5%。同該研究結(jié)果一致，該研究結(jié)果顯示對(duì)照組有效率為82.0%，觀察組有效率為100.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；此外，對(duì)照組5 d創(chuàng)面清潔的僅有5例，觀察組10例，5～10 d內(nèi)創(chuàng)面清潔對(duì)照組20例，觀察組40例，10 d以上對(duì)照組25例，觀察組無(wú)，兩組對(duì)比顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩組住院時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述，VSD技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷療效好，無(wú)明顯不良反應(yīng)，安全性高，值得在臨床上應(yīng)用和推廣。

[1]王順富,王學(xué)文,蔡成,等.骨科負(fù)壓封閉引流技術(shù)的臨床應(yīng)用[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2007,17(4):420-421.

[2]劉明鎖,劉文文,寧勇,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在大面積燒傷創(chuàng)面膿毒癥治療中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥,2013,53(44): 73-74.

[3]孫敏.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在整形外科難治創(chuàng)面的應(yīng)用與護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2013,28(1):83-84.

[4]傅育紅,朱麗萍,莫蘭,等.游離股前外側(cè)皮瓣聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療全足皮膚套狀撕脫傷患者的護(hù)理[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2015,(35):2676-2678.

[5]王相,張威凱,王海兵,等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合游離脛后動(dòng)脈串聯(lián)皮瓣修復(fù)前足脫套傷[J].中華整形外科雜志,2013, 29(4):258-260.

[6]柳申鵬,萬(wàn)廣,梁秋冬,等.外固定架結(jié)合泡沫敷料覆蓋負(fù)壓引流修復(fù)軟組織嚴(yán)重?fù)p傷的四肢開(kāi)放性骨折[J].中國(guó)組織工程研究,2014(44):7157-7161.

[7]韓貴俊,林影影.VSD技術(shù)在治療會(huì)陰部壞死性筋膜炎中的臨床觀察及護(hù)理[J].重慶醫(yī)學(xué),2015,(25):3591-3592.

[8]張軍,楊淮河,徐亞平,等.VSD技術(shù)在四肢創(chuàng)傷合并大面積皮膚軟組織缺損患者中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué),2015,26 (20):3062-3063.

[9]張美光,李志清,王甲漢,等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合含氧液沖洗修復(fù)糖尿病患者慢性創(chuàng)面的效果觀察[J].中華燒傷雜志,2014,30(2):116-123.

[10]Shuping Sun,Haibin Wang,Zhongwei Jiang,et al.Segmentation-based heart sound feature extraction combined with classifier models for a VSD diagnosis system[J].Expert Systems with Application,2014,41(4Pt.2):1769-1780.

[11]許諾,袁同洲,王國(guó)棟,等.創(chuàng)面封閉式負(fù)壓引流(VSD)治療皮膚撕脫傷的體會(huì)[J].生物骨科材料與臨床研究, 2009,6(1):41-43.

Analysis of the Effects of Vacuum Sealing Drainage Technology in the Treatment of Soft Tissue Injury of Bone Trauma

SUN Jie
The Two Department of the PLA 478 Hospital,Kunming,Kunming,Yunnan Province,650200 China

Objective To investigate the vacuum sealing drainage technology curative effect for the treatment of bone trauma wounds with soft tissue injury.Methods 100 patients treated from March 2012 to March 2015 with bone trauma wounds with soft tissue damage were randomly divided into observation group and control group with each 50 cases. Observation group adopt the vacuum sealing drainage technology treatment,and the control group treated with traditional treatments.Record the postoperative time and the length of time to clean the wound,and observe curative effects. Results In the control group,5 d wound clean were 5 cases,5～10 d 20 cases,more than 10 d 25 cases;and in observation group,10 cases,40 cases,and zero separately.Compared the two groups showed significant difference(P＜0.05); and in length of hospital stay and skin graft effect comparison,control group average hospitalization time was (30.21± 2.14)d,(15.35±2.13)d for observation group.Treatment effects of control group was 11 cases cured,18 cases improved,12 cases effective,9 cases with poor;observation group were 19 cases,22 cases,9 cases,generally no poor conditions.There are significant differences (P＜0.05).Conclusion Vacuum sealing drainage technology treatment compared to traditional bone trauma wounds with soft tissue injury treatment curative effect is distinct,and no obvious adverse reaction,high safety,is worth in the clinical application and promotion.

Vacuum sealing drainage technology;Bone trauma;Soft tissue injuries

R687.36

A

2096-1782（2016）11－0075-03

孫杰（1978.2-），男，江蘇徐州人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：創(chuàng)傷，關(guān)節(jié)。

2016-08-15）

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.11.075