于真

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶400715）

?

漢代游俠文學(xué)形成考

于真

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶400715）

摘要：先秦文學(xué)中零散模糊的游俠形象在漢代得到梳理，呈現(xiàn)系統(tǒng)化趨勢。漢代率先將游俠引進(jìn)文學(xué)敘事，在史傳、小說、文人詩、歌謠等多個(gè)方面完善了游俠形象，讓游俠群體在文學(xué)作品中逐步類型化，衍生為一種特殊符號(hào)。自此，游俠文學(xué)的基礎(chǔ)初步奠定，為魏晉南北朝游俠詩的繁榮及唐宋傳奇中豪俠小說的誕生準(zhǔn)備了條件。

關(guān)鍵詞：漢代；游俠；豪俠；刺客；游俠文學(xué)

歡迎按以下方式引用：于真.漢代游俠文學(xué)形成考［J］.克拉瑪依學(xué)刊，2016（3）75-79.

游俠是從農(nóng)村封建剝削關(guān)系脫離出來又沒有被商業(yè)都市收容的無產(chǎn)者。在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，游俠已形成一個(gè)龐大的社會(huì)階層，此時(shí)的門客、刺客、豪俠都表現(xiàn)出俠的特征，他們行俠仗義，活躍于社會(huì)生活的各個(gè)角落。漢代出現(xiàn)第一次任俠高潮，這為游俠文學(xué)的誕生準(zhǔn)備了社會(huì)條件。漢代的正史從具備俠特征的階層中遴選出游俠群體為其立傳，完成對(duì)游俠的定義。雜史與小說在正史的基礎(chǔ)上進(jìn)行文學(xué)加工，使得游俠群體臉譜化，塑造出典型的游俠精神。這三股力量基本完成了游俠形象的建構(gòu)。詩歌成為游俠文學(xué)的重要補(bǔ)充。

一、正史：《史記》與《漢書》建立游俠形象

司馬遷的《游俠列傳》從名稱上固定了游俠的稱謂，游俠階層作為文學(xué)形象被確立下來。司馬遷“是第一個(gè)肯定‘中國之俠’的知識(shí)分子，他第一次提出了俠的道德品行與行為規(guī)范，”［1］5他實(shí)錄的同時(shí)以極富戲劇化的文筆彰顯游俠的剛性之美。

俠的名稱最初見于《韓非子·五蠹》，后世俠的觀念肇基于此，韓非將“其帶劍者，聚徒屬，立節(jié)操，以顯其名，而犯五官之禁”［2］456的俠定位為非法力量?！队蝹b列傳》兩次征引并否定了韓非的觀點(diǎn)，重新定義游俠。司馬遷將先秦寬泛的俠的概念狹義化，賦予這個(gè)群體一層理想主義的光輝，達(dá)到自己以“義”為游俠塑造形象的目的，而這種“義”是游俠文化積淀及定型過程中最基本的模式。［3］71-75“義”的精神內(nèi)涵符合儒家規(guī)范，為肯定游俠的合理性提供了依據(jù)。盡管俠的行為踐踏了官方的法律，卻有自身一套合乎道義的價(jià)值體系，用私刑決斷公正，在某種程度上彌補(bǔ)了政府的羸弱?！队蝹b列傳》列舉了十多位游俠，著墨較多的有朱家、劇孟和郭解三位：朱家救助各方豪杰及普通百姓，郭解不惜性命為朋友報(bào)仇，這些都是對(duì)“義”的具體實(shí)踐?！队蝹b列傳》否定了俗儒的“咫尺之義”“千里誦義”這類空談的“義”，不盲從，激賞“功見言信”的“俠客之義”。［4］2182-2183

《游俠列傳》之外，司馬遷另立《刺客列傳》。無論刺客能否被劃到游俠的范疇，單從文學(xué)角度看，《刺客列傳》和《游俠列傳》都在塑造俠的形象。司馬遷肯定刺客應(yīng)當(dāng)名垂后世，但立意較然已使他們落了下乘，刺客沒有獨(dú)立的道德判斷，其目的性是由主公或“知己者”賦予的。

東漢以降，隨著專制集權(quán)的加強(qiáng)，游俠賴以生存的土壤遭到破壞。錢穆說：“太史公又寫了《游俠列傳》，為什么后來人不寫了，這也因在后代社會(huì)上游俠不成為一個(gè)特殊力量，卻不能怪史家不寫?！保?］143從這個(gè)時(shí)期開始，文學(xué)中的俠與現(xiàn)實(shí)中的俠出現(xiàn)分異：藝術(shù)想象的俠越來越多，而現(xiàn)實(shí)中的俠則在高壓環(huán)境下慢慢消亡，淡出史家的視野；表層的俠逐步隱退，衍生出其他階層中攜帶著俠的基本特征的新人物。這種悠久的積淀通過另一種方式傳承下來，即注重精神內(nèi)涵、淡化職業(yè)特征。

《漢書》刪除了《刺客列傳》，保留了《游俠列傳》體例，更名為《游俠傳》。《漢書·游俠傳》沿襲了《史記》關(guān)于朱家、劇孟、郭解的記錄，刪除了沒有具體行俠事跡的田仲，另增萬章、樓護(hù)、陳遵、原涉的事跡。這幾位游俠身份顯赫，有一定的官宦背景，其俠風(fēng)依托于個(gè)人所掌握的政治權(quán)力，而非僅憑借個(gè)人力量。如：樓護(hù)扣留且寬，陳遵廣泛結(jié)交各路友人，原涉救濟(jì)窮人。相較《史記》所載游俠，除了原涉“性略似郭解，外溫仁謙遜，而內(nèi)隱好殺”［6］3718，其余三人俠氣明顯弱化，趨向義士性質(zhì)。

班固的烈祖班孺“是個(gè)俠義之人，得到州郡內(nèi)一些人的歌頌，號(hào)稱‘任俠’”［7］41?；谶@種家族傳承，他肯定俠義精神，鄙薄游俠行為。他從法制社會(huì)的背景出發(fā)，很冷靜地指出：“郭解之倫，以匹夫之細(xì)，竊生殺之權(quán)，其罪已不容誅矣?！保?］3968

《漢書》的游俠不再是居無定所的游俠，傳統(tǒng)意義的“游”被淡化了。班固在司馬遷的基礎(chǔ)上拓展了游俠的外延，將養(yǎng)客者和被養(yǎng)者都納入俠的體系。章培恒認(rèn)為：“核以‘游’字的各種解釋，此處只有把‘游’釋為‘交游’才不致抵觸?！保?］75-82班固一方面削弱游俠的俠氣，另一方面將俠的定義擴(kuò)大，這就為俠提供了更多元化的生存方式，將職業(yè)化的“游俠”擴(kuò)展為具備俠義之舉的人。

《漢書》中俠觀念的多元化轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出西漢到東漢官方對(duì)于俠的態(tài)度轉(zhuǎn)變：從一定程度上認(rèn)同俠的精神到抑制和否定俠，從崇尚武力的俠轉(zhuǎn)向崇尚文雅的俠?！白浴妒酚洝分螅瑐b的道德評(píng)價(jià)體系基本確立；自《漢書》始，俠的基本行為模式大致形成。這是《史記》《漢書》對(duì)中國游俠史的獨(dú)特貢獻(xiàn)。”［9］63

二、雜史：《吳越春秋》推進(jìn)游俠的文學(xué)化轉(zhuǎn)型

東漢后期，荀悅一改班固對(duì)于游俠的中立態(tài)度，在《漢紀(jì)》中極力批判俠。《漢紀(jì)·孝武皇帝紀(jì)》將游俠定義為“德之賊”，除肯定俠“不撓久要，不忘平生之言，見危授命，以救時(shí)難，而濟(jì)同類，以正行之者”之外，基本是否定俠的，認(rèn)為這些人“作威福、結(jié)私交以立強(qiáng)于世者”“傷道害德，敗法惑世，失先王之所慎也”［9］158。荀悅于漢獻(xiàn)帝侍中時(shí)受命撰述《漢紀(jì)》，根本動(dòng)機(jī)是伸張皇權(quán)，因此對(duì)威脅統(tǒng)治階級(jí)的俠進(jìn)行否定。介于《史記》與《漢書》之間的《戰(zhàn)國策》，載錄《馮諼客孟嘗君》《魯仲連義不帝秦》《唐雎說信陵君》等篇，刻畫的人物頗有俠氣，但該書成書時(shí)間漫長、作者眾多，故不將其劃歸到漢代文學(xué)當(dāng)中。

與《史記》《漢書》《漢紀(jì)》不同，漢代出現(xiàn)了一部特殊的史傳作品——《吳越春秋》。該書為趙曄所作，時(shí)間大致在東漢后期?！秴窃酱呵铩肥且徊烤哂性S多非信史特征的史傳作品，在形式上將其歸屬為雜史。該書涉及的人物達(dá)一百八十余位，著力塑造了大量具有俠義精神的人物，如伍子胥、漁父、擊綿女、專諸、要離、慶忌、媵玉、越女、陳音等，這些人物的身份復(fù)雜，包括貴族、官員、刺客、隱士、農(nóng)人。黃仁生認(rèn)為“在俠義形象系列中，要離的形象塑造最為成功”，他專門分析了要離的形象特征，肯定了其“勇士的俠義精神”。［11］197-201《勾踐陰謀外傳》中的越女是后世公認(rèn)最具代表性的俠女形象，清代《卅三劍客圖》將其列于首位。越女隱居山林，具備高超的武藝，她將武藝傳授于越國軍隊(duì)，直接促成了越國復(fù)仇計(jì)劃的成功。這個(gè)人物的行為將個(gè)人恩仇提升到保家衛(wèi)國的高度，極大地提升了游俠的精神品格。越女的事跡不見于先秦典籍，同時(shí)期的《越絕書》也只字未提，可考者僅見于與趙曄同時(shí)同地的王充所著《論衡》。《論衡·別通》中用一句話敘述了越女的事跡：“劍使一家，斗戰(zhàn)必勝者，得曲城、越女之學(xué)也。兩敵相遭，一巧一拙，其必勝者，有術(shù)之家也?！保?2］597趙、王二子的敘述孰先孰后已難考證，但趙曄無疑是完善越女形象的最大貢獻(xiàn)者：自由的行動(dòng)空間、高強(qiáng)的武藝、仗義的性情輔以具有特殊象征意義的道具——?jiǎng)?，勾勒了豐滿的俠女形象。越女是堪稱具有文學(xué)意義的俠，其他篇目則主要是一種俠義精神的凸顯，而非身份標(biāo)識(shí)。

《吳越春秋》對(duì)俠文學(xué)的另一大貢獻(xiàn)是對(duì)俠客行俠的道具——?jiǎng)Φ年P(guān)注，書中對(duì)鑄劍、相劍及劍的使用均有敘述。《闔閭內(nèi)傳》中敘述了干將造劍，薛燭、風(fēng)胡子相劍；《夫差內(nèi)傳》《闔閭內(nèi)傳》《王僚使公子光傳》《勾踐伐吳外傳》幾篇都描寫了劍作為一種應(yīng)戰(zhàn)武器的用途。上古時(shí)期將劍器作為一種歌舞道具，趙曄對(duì)劍的藝術(shù)想象和藝術(shù)加工極大地豐富了劍的文學(xué)色彩，作者還創(chuàng)造了“劍氣”這一概念，賦予劍以內(nèi)在氣質(zhì)。以劍為代表的武器文化最終與俠客形象緊密結(jié)合，成為后世俠文學(xué)的基本范式。武器、武藝和行俠三個(gè)要素疊加使俠呈現(xiàn)“職業(yè)化”特征，從真實(shí)歷史中解脫出來，衍生為獨(dú)立的文學(xué)形象。

三、小說：《燕丹子》對(duì)游俠精神的完善

史傳作品之外，漢代小說《燕丹子》對(duì)于游俠文學(xué)也有卓著的貢獻(xiàn)。

《燕丹子》的著者和成書年代存在一定爭議，目前，學(xué)界大致論定《燕丹子》創(chuàng)作于漢代。程毅中在對(duì)比各種說法后推定《燕丹子》“也許可以說是現(xiàn)存的唯一一部比較完整的漢人小說”［13］6，其論據(jù)充分，較為可信?！皾h人小說”的論斷既明確了《燕丹子》的時(shí)代，也點(diǎn)明了其體裁。劉若愚更是強(qiáng)調(diào)了《燕丹子》在游俠文學(xué)中的標(biāo)志意義，他指出：“把歷史上的游俠寫進(jìn)小說，最早大概要數(shù)《燕丹子》”［14］85。張兵從“武”“俠”“小說”“獨(dú)立成篇”四個(gè)要素提出衡定武俠小說的四條標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為中國武俠小說的發(fā)端在東漢末年，《燕丹子》是最早的武俠小說。［15］54換言之，我們論定了《燕丹子》成書于漢代，就意味著漢代文學(xué)出現(xiàn)了獨(dú)立的武俠小說。

《燕丹子》沖破了正史的束縛，以小說筆法大肆渲染，拓展了《戰(zhàn)國策》《史記》中的荊軻形象，令其愈發(fā)鮮明悲壯。該故事除保留《史記》中荊軻刺秦的基本情節(jié)外，還進(jìn)行了一些藝術(shù)加工：刺殺行動(dòng)前，荊軻以“心向意投身不顧，情有異一毛不拔”［16］212表明自己的追求，這種獨(dú)立精神與門客被授命而行動(dòng)就有了根本的區(qū)別。在刺秦中，“刃入銅柱，火出”［16］212展現(xiàn)荊軻高超的武功；兩手被斬?cái)嗪?，“軻因倚柱而笑”［16］212顯示俠客的達(dá)觀。此外，文中所載的吞舌而死的田光、臨危不懼的秦王、機(jī)智的琴女都帶有俠氣。這些超出史實(shí)范疇的加工是對(duì)游俠精神的進(jìn)一步挖掘。

司馬遷《刺客列傳》所載的包括荊軻在內(nèi)的六位刺客刺殺的對(duì)象都是君王或宰相，即最高統(tǒng)治者或行政長官，遠(yuǎn)離平民土壤。這些人的動(dòng)機(jī)主要是為了報(bào)答知遇之恩和了結(jié)個(gè)人恩怨，其行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)跟事件正義與否無關(guān)。與史實(shí)不同，《燕丹子》一書中，太子丹和荊軻都明白刺秦之舉的無力，這種困獸之斗是一種殉國的志向而不是簡單的復(fù)仇，行刺的主題被放大之后，荊軻的行動(dòng)就由非法活動(dòng)提升為替廣大黎民蒼生伸張正義的義舉。這種游俠精神的塑造徹底顛覆了刺殺動(dòng)機(jī)的庸俗。這部小說篇幅極短，卻是繼史傳之后真正將游俠形象引入純文學(xué)作品中的肇基之作，其標(biāo)志意義十分重大。可以說，從《燕丹子》開始，游俠文學(xué)真正實(shí)現(xiàn)了史傳向文學(xué)傳記的轉(zhuǎn)型?！秴窃酱呵铩吩谟蝹b文學(xué)演進(jìn)過程中所扮演的主要是一個(gè)過渡角色，到《燕丹子》，游俠形象已經(jīng)完全從史傳故事中剝離，作者為刺客荊軻注入的游俠精神掩蓋了其刺殺行為的盲從性，慷慨的俠氣和明確的道德判斷使荊軻的形象變得光彩奪目。

《史記》《漢書》所載之俠尚處于從粗俗到文明的蛻變，所謂的俠義依附于行俠的主體，即地方士紳、豪杰的個(gè)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。到《吳越春秋》，俠出現(xiàn)“職業(yè)化”特征，建立了個(gè)人的行動(dòng)模式；而《燕丹子》真正實(shí)現(xiàn)了游俠精神的建構(gòu)。荊軻形象的文學(xué)意義在于他不再是單純的刺客，而是有俠義精神的英雄人物，到此，俠的內(nèi)涵才真正完善。

四、游俠詩歌：俠崇拜的直接表達(dá)

史傳和小說已經(jīng)基本完成漢代游俠文學(xué)的建構(gòu)，這種表達(dá)主要體現(xiàn)為一種刻意的摹寫。與敘事文學(xué)不同的是，文人詩和歌謠不著力于描寫游俠，更偏重于對(duì)俠的情感抒發(fā)，這種表現(xiàn)方式更趨直接。毋庸置疑，游俠詩歌對(duì)游俠形象的豐富是有限的，卻從側(cè)面展現(xiàn)民間對(duì)游俠的認(rèn)識(shí)，豐富了游俠文學(xué)的內(nèi)涵。基于此，詩歌應(yīng)視為游俠文學(xué)的重要組成部分。

漢代游俠歌謠是游俠詩的雛形。游俠歌謠促成了游俠樂府的產(chǎn)生，而后世文人游俠詩主要以樂府為主要形式，《臨淮吏人為宋暉歌》《長安為谷永樓護(hù)號(hào)》《長安為尹賞歌》等歌謠都反映了社會(huì)普通民眾對(duì)于大俠的尊崇。這些歌謠只是片面的文學(xué)產(chǎn)品，尚不足以支撐完整的文學(xué)意象，游俠詩才能歸屬為真正意義的游俠文學(xué)。

漢代的游俠詩處于萌芽階段，據(jù)逯欽立先生的《先秦漢魏晉南北朝詩》，現(xiàn)存漢代游俠詩僅有《雁門太守行》《東門行》兩首民間樂府詩。前詩贊美王渙在任洛陽令期間，嚴(yán)明公正，治奸除害，造福百姓的美德；后詩描寫一位貧民在極端貧困的壓迫下鋌而走險(xiǎn)的故事。王渙是官方意義上的俠，與《漢書》的思想相一致；《東門行》的貧民則是先秦游俠的延續(xù)，迫于生計(jì)而走上行俠之路。

直至東漢末年，曹植讓游俠詩發(fā)展為一種詩的類型?！栋遵R篇》中的白馬少年繼承了《史記》中游俠那種急公好義的品質(zhì)又兼有刺客的冷靜殘忍，手段凌厲，將“義”和“信”融合起來。殊為可貴的是白馬少年在精神追求上超越了司馬遷筆下的游俠和刺客，他不是為個(gè)體或集團(tuán)效力，而是為了整個(gè)國家的利益。郭解自始至終都不改陰毒的本質(zhì)，白馬少年卻由市井無賴成長為為國為民的英雄。曹植常在詩文中表露忠君報(bào)國或立名萬世的理想，唐代不可勝數(shù)的俠客詩都大致沿襲了這一套路?！栋遵R篇》對(duì)俠義精神的升華功不可沒。

游俠詩在漢代尚處于肇始期，沒有形成足夠的規(guī)模。這一時(shí)期的游俠詩作為游俠文學(xué)的補(bǔ)充，在敘事文學(xué)之外，以直白的抒情方式展示了廣大民眾對(duì)游俠的崇尚和歌頌，尚俠的風(fēng)氣對(duì)后世游俠詩發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。到了魏晉南北朝，游俠詩如雨后春筍般出現(xiàn)，極大地豐富了游俠的內(nèi)涵?！皾h魏之際，游俠形象進(jìn)入文人詩歌，并且在魏晉南北朝隋近乎四個(gè)世紀(jì)中從少數(shù)文人的涉獵發(fā)展到更多文人的青睞?！保?7］44

東漢以后游俠已經(jīng)沒落，而文學(xué)作品中的游俠形象卻漸趨豐滿?！逗鬂h書》首開《獨(dú)行列傳》，其中的人物與游俠的精神品格多有相似之處。這些人延續(xù)《漢書》中樓護(hù)、原涉等人的身份特征，摒棄了先秦游俠居無定所的行俠模式，進(jìn)一步突破了班、馬二人對(duì)俠的定義，將俠回歸到一種精神品格，記載了群雄中的俠義之人：《隗囂公孫述傳》中“少豪俠”［19］528的王遵、《吳蓋陳臧列傳》中“所至皆交結(jié)豪杰”［19］675的吳漢、《竇融列傳》中“連結(jié)閭里豪杰，以任俠為名”［19］795的竇融。這在很大程度上促使游俠形象趨于正統(tǒng)化，更加符合官方的意識(shí)形態(tài)。《后漢書·崔琦傳》《三國志蜀志·先主傳》《魏書·司馬楚之傳》都記載了刺客不忍殺傳主之事，傳記作者賦予了刺客道德標(biāo)準(zhǔn)，改變了《史記》中刺客沒有自己主見、忠誠地執(zhí)行命令的行為模式。

小說方面，《搜神記·干將莫邪》中替干將莫邪報(bào)仇的“客”與《世說新語·自新》中的周處都是俠義精神典型代表。

另外，漢代以后，游俠詩數(shù)量大增，據(jù)逯欽立先生的《先秦漢魏晉南北朝詩》統(tǒng)計(jì)，約有70多首游俠詩。游俠形象以寫實(shí)和理想化改造的并行開啟了文人游俠詩創(chuàng)作的序幕。

漢代作為游俠文學(xué)發(fā)軔期，對(duì)于綿亙中國文學(xué)兩千余年的俠文化具有奠基價(jià)值，漢代游俠文學(xué)決定了俠文學(xué)的走向。到唐宋傳奇中，《虬髯客》《紅線》《昆侖奴》《聶隱娘》這類豪俠小說建立了完整的俠客形象，已經(jīng)是嚴(yán)格意義上的俠文學(xué)。明清以來的公案小說以市井之俠取代了豪俠，以迎合市民的審美需求，這其實(shí)是對(duì)司馬遷“布衣閭巷之俠”精神的回歸。清末民初，俠義小說逐漸演變形成現(xiàn)代意義的武俠小說。

參考文獻(xiàn)：

［1］曹正文.中國俠文化史［M］.上海：上海書店出版社，2014.

［2］王先慎撰，鐘哲點(diǎn)校.韓非子集解［M］.北京：中華書局，2003.

［3］韓云波.《史記》與西漢前期游俠［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（3）.

［4］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［5］錢穆.中國史學(xué)名著［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［6］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［7］陳其泰，趙永春.班固評(píng)傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

［8］章培恒.從游俠到武俠──中國俠文化的歷史考察［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1994（3）.

［9］韓云波.《史記》《漢書》游俠考述——廿四史游俠考述之二［J］.川東學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），1995（1）.

［10］荀悅撰，張烈點(diǎn)校.漢記［M］.北京：中華書局，2002.

［11］黃仁生.從歷史走向文學(xué)——論《吳越春秋》的人物藝術(shù)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1995（8）.

［12］黃暉.論衡校釋［M］.北京：中華書局，1985.

［13］無名氏撰，程毅中點(diǎn)校.燕丹子［M］.北京：中華書局，1985.

［14］［美］劉若愚.中國之俠［M］.周森清，唐發(fā)鐃，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

［15］張兵.武俠小說發(fā)端于何時(shí)［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（3）.

［16］王天海.穆天子傳全譯·燕太子丹全譯［M］.貴陽：貴州人民出版社，1997.

［17］劉飛濱.漢—唐游俠詩發(fā)展史綱［D］.陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

［18］范曄撰，李賢等注.后漢書［M］.北京：中華書局，1973.

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2016.03.15

收稿日期：2016-01-25

作者簡介：于真，西南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。