摘 要：

《刑法》第64條的現(xiàn)有規(guī)定造成了追繳、責(zé)令退賠、返還、沒(méi)收等刑事涉案財(cái)物處理措施含義的模糊和邏輯關(guān)系的混亂，也無(wú)法同刑訴法的相關(guān)措施進(jìn)行協(xié)調(diào)。只有在明確追繳和責(zé)令退賠是程序性處理措施，返還和沒(méi)收是實(shí)體性處理措施的前提下，合理界定各項(xiàng)措施的適用對(duì)象，并將第64條之規(guī)定分為兩款，才能理順刑事涉案財(cái)物的處理制度，為依法順利追贓奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：追繳；責(zé)令退賠；返還；沒(méi)收

中圖分類(lèi)號(hào)：DF613

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.11

一、前言

我國(guó)《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理?！痹摋l主要規(guī)定了對(duì)于刑事涉案財(cái)物的處理措施和處理對(duì)象問(wèn)題。前者包括追繳、責(zé)令退賠、返還、沒(méi)收、上繳等；后者包括犯罪分子違法所得的一切財(cái)物、被害人的合法財(cái)產(chǎn)、違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物等。上述處理措施和處理對(duì)象的內(nèi)涵以及彼此之間的邏輯關(guān)系對(duì)于理解和適用《刑法》第64條具有重要意義。但是，從該條現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有界定各術(shù)語(yǔ)之間的內(nèi)涵和理順彼此的邏輯關(guān)系，司法實(shí)踐中的適用也并不一致，嚴(yán)重影響了對(duì)于刑事涉案財(cái)物的處理。特別是近年來(lái)，基于打擊腐敗犯罪的需要，我國(guó)掀起了前所未有的境外追逃追贓風(fēng)暴，取得了斐然的成績(jī)，但是《刑法》第64條規(guī)定的刑事涉案財(cái)物處理措施（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“刑事措施”）存在的上述問(wèn)題，并不利于境外追贓工作的順利開(kāi)展。本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行反思，理清各項(xiàng)措施的內(nèi)涵和彼此的邏輯關(guān)系，進(jìn)而提出完善《刑法》第64條的建議，以推動(dòng)實(shí)踐中對(duì)于刑事涉案財(cái)物的處理。

二、反思：刑事涉案財(cái)物處理措施存在的問(wèn)題

從條文規(guī)定來(lái)看，刑事處理措施包括追繳、責(zé)令退賠、返還、沒(méi)收、上繳五種。上述處理措施之間主要存在以下問(wèn)題：

（一）各項(xiàng)刑事措施邏輯關(guān)系不清

我國(guó)刑法條文中，一個(gè)條文的同一款中包含有兩個(gè)或者兩個(gè)以上意思的，在學(xué)理上稱(chēng)之為前段、中段、后段，或者第一段、第二段…… [1]22從文字表述來(lái)看，《刑法》第64條共計(jì)分為四段，分別規(guī)定了對(duì)于不同處理對(duì)象所適用的不同處理措施。在行文上，前三段之間用分號(hào)隔開(kāi)，最后一個(gè)用句號(hào)隔開(kāi)，這說(shuō)明前三段之間是并列關(guān)系，其所規(guī)定的四種措施分別適用于不同的涉案財(cái)物，第四段則是對(duì)于前三段的總結(jié)或者遞進(jìn)。但是現(xiàn)有規(guī)定存在以下問(wèn)題：（1）各項(xiàng)處理措施和適用對(duì)象之間沒(méi)有明確的界限，甚至存在混用。作為處理對(duì)象的違法所得的一切財(cái)物、被害人的合法財(cái)產(chǎn)、違禁品和供犯罪的本人財(cái)物彼此之間沒(méi)有明確的區(qū)分，甚至有不同程度的重合。根據(jù)該條之規(guī)定，對(duì)于違法所得適用的是追繳或者責(zé)令退賠，對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)適用的是返還，違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物適用的是沒(méi)收。但事實(shí)上，違法所得的一切財(cái)物，也包括了被害人的合法財(cái)產(chǎn)（盜竊的被害人財(cái)物）和部分違禁品（盜竊的槍支、彈藥，制造的假幣等），那么對(duì)于這部分財(cái)物，是使用追繳、責(zé)令退賠，還是返還、沒(méi)收就不無(wú)疑問(wèn)。而且，在我國(guó)《刑法》中也存在將追繳和沒(méi)收混同的情形。如在第64條中，“追繳”的對(duì)象是“違法所得的一切財(cái)物”，“沒(méi)收”的對(duì)象是違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物。但是，在《刑法》第191條中，對(duì)于毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪等上游犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，如果有符合法定的洗錢(qián)行為，適用的就是“沒(méi)收”，而不是《刑法》第64條所要求的“追繳”

在我國(guó)《刑法》除了第64條之外，只有第191條規(guī)定了針對(duì)違法所得的“沒(méi)收”措施。。（2）沒(méi)有規(guī)定追繳到案的違法所得的最終去向?！缎谭ā返?4條規(guī)定，對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)要返還，對(duì)于沒(méi)收的財(cái)物要上繳國(guó)庫(kù)，但是并沒(méi)有規(guī)定經(jīng)過(guò)“追繳”的財(cái)物的最終去向。在沒(méi)有明確“追繳”和“沒(méi)收”、“上繳國(guó)庫(kù)”之間關(guān)系的前提下，經(jīng)過(guò)追繳的“違法所得的一切財(cái)物”中，除了屬于被害人合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)返還被害人的部分和屬于違禁品的應(yīng)當(dāng)沒(méi)收以外，其他財(cái)物的去向就沒(méi)有指明。

（二）無(wú)法同《刑事訴訟法》中的相應(yīng)措施進(jìn)行協(xié)調(diào)

《刑法》第64條規(guī)定的各項(xiàng)刑事措施含義的模糊也造成了其與我國(guó)《刑事訴訟法》中相同術(shù)語(yǔ)的含義無(wú)法協(xié)調(diào)。2012年修訂的《刑事訴訟法》第5編第3章新增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序”（第280-283條，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“違法所得特別沒(méi)收程序”），規(guī)定了在犯罪嫌疑人因?yàn)闈撎印⑺劳龅仍驘o(wú)法出席刑事訴訟的情況下的涉案財(cái)產(chǎn)處理制度。其中也涉及對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)的“追繳”和“沒(méi)收”措施?！缎谭ā泛汀缎淌略V訟法》作為我國(guó)兩個(gè)基本大法，其所使用術(shù)語(yǔ)的含義應(yīng)當(dāng)基本相同，避免不必要的混淆和誤解。但是，現(xiàn)有《刑法》第64條同《刑事訴訟法》第280-283條違法所得沒(méi)收程序中的“追繳”和“沒(méi)收”所適用的對(duì)象并不相同。如《刑事訴訟法》

第280條規(guī)定：“……依法應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。”根據(jù)《最高人民法院適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第509條之規(guī)定，該條中作為“追繳”對(duì)象的“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)” 是指“實(shí)施犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息，以及被告人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物”，對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)，可以向人民法院申請(qǐng)予以“沒(méi)收”，所以，在違法所得沒(méi)收程序中，“追繳”和“沒(méi)收”所適用的對(duì)象不僅包括犯罪的違法所得，而且包括違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，這同《刑法》第64條中“追繳”的對(duì)象是“違法所得的一切財(cái)物”，“沒(méi)收”的對(duì)象是“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物”并不相同。

（三）第64條第四段應(yīng)當(dāng)設(shè)置為獨(dú)立的一款

《刑法》第59條和第64條均有關(guān)于“沒(méi)收”的規(guī)定。第59條規(guī)定的是作為刑罰的“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”刑，而第64條中有兩處涉及“沒(méi)收”問(wèn)題，其中該條第三段“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收”中的“沒(méi)收”，無(wú)疑指的是作為刑事處理措施的“沒(méi)收”。而第四段“沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)……”中的“沒(méi)收”，到底指的是作為刑事處理措施的“沒(méi)收”，還是也包括了作為刑罰的“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”，就值得探討。雖然從條文表述來(lái)看，在第三段中明確“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收”，在第四段緊接著說(shuō)“沒(méi)收”的財(cái)物應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)庫(kù)，似乎可以將其僅理解為作為刑事案件財(cái)物處理措施的“沒(méi)收”。但是，該條文既然將“沒(méi)收的財(cái)物”和作為刑罰的“罰金”并列，適用于作為財(cái)產(chǎn)刑的罰金，就沒(méi)有理由將同為財(cái)產(chǎn)刑的“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”排斥出去（而且《刑法》其他條文中并沒(méi)有涉及執(zhí)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑所得財(cái)物的上繳問(wèn)題），也就是說(shuō)，“沒(méi)收的財(cái)物”中的沒(méi)收并不一概被排除在刑罰之外[2]。 事實(shí)上，這也是當(dāng)前刑法學(xué)界的通說(shuō)。但是，該條的規(guī)定卻存在以下問(wèn)題：

第一，將兩個(gè)“沒(méi)收”緊密相連，容易引起誤解。如前所述，《刑法》第64條在第三段中明確“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收”，在第四段緊接著說(shuō)“沒(méi)收”的財(cái)物應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)庫(kù)，兩個(gè)“沒(méi)收”之間僅用一個(gè)句號(hào)隔開(kāi)，在本條文之前內(nèi)容不涉及任何沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑罰的前提下，很容易讓人誤解兩個(gè)沒(méi)收的含義完全相同。

第二，違反法律條文中“款”的適用規(guī)則。在刑法條文中，款是條文之下表達(dá)獨(dú)立完整意思的行文，只要表達(dá)完整意思的行文，哪怕是一個(gè)單句，或是一個(gè)復(fù)句，或是一個(gè)自然段都可成為一款，但通常一個(gè)自然段是一款[3]。有的條文表達(dá)內(nèi)容簡(jiǎn)單，只有一段，沒(méi)有必要在條下設(shè)款。而在條文表達(dá)的內(nèi)容比較豐富，存在層次的情況下，需要在條下設(shè)款[4]7。《刑法》第64條現(xiàn)有規(guī)定只有一個(gè)自然段，沒(méi)有條下設(shè)款。但是從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，第64條第四段和前三段明顯不具有并列性和連貫性，該條前三段是關(guān)于刑事處理措施的規(guī)定，而第四段則增加了對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑（包括沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和罰金）的處理規(guī)定，涉及其他四個(gè)刑法條文

《刑法》第三章第六節(jié)（第52～53條）所規(guī)定的罰金刑和第八節(jié)（第59-60條）所規(guī)定的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。。這表明在內(nèi)容上第四段不僅是對(duì)于前三段內(nèi)容的總結(jié)和遞進(jìn)，而且包含了嶄新的含義，具有一定的層次性。既然如此，內(nèi)容上增加了新含義的第四段就不宜和前三段放在同一款中，而應(yīng)當(dāng)另起一款。

第三，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用不符合刑法條文的行文規(guī)范?！缎谭ā返?4條前三段之間用分號(hào)隔開(kāi)，第三、四段用句號(hào)隔開(kāi)，這種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用方式在《刑法》中極為罕見(jiàn)。我國(guó)《刑法》條文中，同一款中如果包含兩個(gè)以上意思，各段之間用分號(hào)或者句號(hào)隔開(kāi)[1]21-22。如《刑法》第50條第1款包含三個(gè)意思，用兩個(gè)分號(hào)隔開(kāi)；《刑法》第53條包含四個(gè)意思，用三個(gè)句號(hào)隔開(kāi)。但不論是分號(hào)還是句號(hào)，同一款中各層意思之間均只使用分號(hào)或者只用句號(hào)隔開(kāi)，鮮見(jiàn)分號(hào)、句號(hào)同時(shí)使用。如果各層之間使用的是分號(hào)，一旦出現(xiàn)句號(hào)，就意味著本款內(nèi)容的結(jié)束，下文內(nèi)容另起一款，如《刑法》第34條和第39條。只有第64條在最后一段（最后一層意思）明顯不具有同前面各段并列的地位、包含新含義的情況下，將其與前文緊密連接，沒(méi)有另起一款

雖然《刑法》第266條（關(guān)于詐騙罪的規(guī)定）在各段之間同時(shí)使用了分號(hào)和句號(hào)。規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！?但由于該條最后一段只是關(guān)于前文的例外規(guī)定，而且內(nèi)容簡(jiǎn)短，沒(méi)有必要單獨(dú)另起一款。。

三、完善：理清刑事涉案財(cái)物處理措施的內(nèi)涵和適用對(duì)象

我們認(rèn)為，理清《刑法》第64條中各項(xiàng)刑事措施之間的關(guān)系，需要賦予各項(xiàng)措施特定的內(nèi)涵，明確追繳、責(zé)令退賠作為程序性處理措施，返還和沒(méi)收作為實(shí)體性處理措施的性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上才能理順各項(xiàng)處理措施之間的界限和關(guān)系。

（一）追繳

關(guān)于追繳的內(nèi)涵和性質(zhì)主要有廣義和狹義兩種觀(guān)點(diǎn)，第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從廣義上理解追繳的含義，即追繳兼具有程序性處理措施和實(shí)體性處理措施雙重性質(zhì)，既包括對(duì)于財(cái)物的強(qiáng)制追回，也包括了對(duì)于財(cái)物的最終處理。如有學(xué)者認(rèn)為，追繳就是追回、上繳，是將罪犯的違法所得強(qiáng)制收歸國(guó)有[5]62。其中的追回是程序性措施，上繳是實(shí)體性措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)于涉案財(cái)物的最終處理。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從狹義上理解追繳，追繳只是程序性處理措施，不包括對(duì)于財(cái)物的最終處理。如有學(xué)者認(rèn)為，追繳就是追回、收繳，是公安司法機(jī)關(guān)通過(guò)強(qiáng)制措施將財(cái)物置于自己的控制之中[6]。也有學(xué)者認(rèn)為，追繳應(yīng)主要理解為一種程序上的強(qiáng)制措施，追繳與沒(méi)收不同，其著重于將贓款贓物追回的過(guò)程，追回后應(yīng)按不同情況處理，或上繳國(guó)庫(kù)或發(fā)還被害人。其中屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人；不需要發(fā)還的財(cái)物，則予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)[7]54 。更有學(xué)者明確指出，追繳的法律含義是指有權(quán)的司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子違法所得的相關(guān)財(cái)物予以勒令繳回。至于繳回至司法機(jī)關(guān)的違法所得財(cái)物最終如何處理，是返還被害人還是沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)，并不是追繳這一法律行為本身所能夠涵攝的，而應(yīng)屬于返還、沒(méi)收等法律行為表達(dá)的內(nèi)容。也就是說(shuō)，追繳行為本身并不涉及對(duì)違法所得財(cái)物的最終處置， 其在本質(zhì)上更是一種司法措施[8]。

我們認(rèn)為，追繳當(dāng)然可以從廣義上進(jìn)行理解，特別是我們從宏觀(guān)上研究違法所得追繳制度的時(shí)候，就包括了對(duì)于違法所得的扣押、凍結(jié)、返還、上繳的整個(gè)程序，蘊(yùn)含程序性和實(shí)體性的雙重含義。如英國(guó)《2002年犯罪收益追繳法》就是一部以犯罪收益為調(diào)整對(duì)象的綜合性法律，為甄別、區(qū)分以及認(rèn)定這類(lèi)財(cái)物規(guī)定了規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)立了刑事沒(méi)收和民事追繳兩大追繳制度[9]5。這里面的追繳就是廣義的追繳。但是，我國(guó)《刑法》第64條規(guī)定的是具體的刑事處理措施，將追繳與沒(méi)收、上繳等措施放在一起使用，則應(yīng)當(dāng)從狹義上理解追繳，如果從廣義上理解追繳，將無(wú)法協(xié)調(diào)其與“沒(méi)收”和“上繳”之間的關(guān)系，甚至完全排除了“沒(méi)收”和“上繳”存在的余地。因?yàn)榇藭r(shí)，對(duì)于違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，同樣要經(jīng)過(guò)扣押、上繳的程序，完全可以也使用“追繳”一詞，而不必使用“沒(méi)收”，更不必再專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)對(duì)于“沒(méi)收的財(cái)物和罰金”“一律上繳國(guó)庫(kù)”，因?yàn)椤白防U”也包括了“上繳”的含義。即使最高立法機(jī)關(guān)最初的意圖是在廣義上理解追繳，其也沒(méi)有注意到“追繳”與其他刑事處理措施特別是“沒(méi)收”“上繳”之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。所以，第64條中追繳的含義應(yīng)當(dāng)界定為“追回、收繳”，作為沒(méi)收或者返還之前的程序性措施，強(qiáng)調(diào)對(duì)于涉案財(cái)物的收集和實(shí)際控制。違法所得被追繳到案以后，再根據(jù)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)決定是返還給被害人（被害人合法財(cái)產(chǎn)），還是在沒(méi)收后上繳國(guó)庫(kù)（其他違法所得）。

從狹義上理解追繳，也完全可以適用于《刑法》其他條文中關(guān)于“追繳”的規(guī)定。我國(guó)《刑法》中，除了第64條以外，還有5個(gè)條文涉及“追繳”一詞

《刑法》第53條規(guī)定：“……對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳?！钡?01條規(guī)定：“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任……”第203條規(guī)定：“納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠繳的稅款……”第212條規(guī)定：“犯本節(jié)第201條至第205條規(guī)定之罪，被判處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，在執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款和所騙取的出口退稅款?！?第395條規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令該國(guó)家工作人員說(shuō)明來(lái)源，不能說(shuō)明來(lái)源的，差額部分以非法所得論，……財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。”。對(duì)于這些條文規(guī)定，都可以理解為狹義的追繳，在追繳（程序性措施）之后，再予以沒(méi)收，實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的實(shí)體性處分

對(duì)于沒(méi)收對(duì)象、內(nèi)涵的重新界定和《刑法》第64條的修改請(qǐng)見(jiàn)后文。。

（二）責(zé)令退賠

從字面含義看，責(zé)令退賠由“責(zé)令”和“退賠”兩部分組成?！柏?zé)令”是責(zé)成、命令，口頭訓(xùn)誡他人實(shí)施某種行為。“退賠”則是退還、賠償。根據(jù)來(lái)自最高立法機(jī)關(guān)人士的解釋?zhuān)?zé)令退賠是指當(dāng)違法所得已經(jīng)被揮霍、毀滅時(shí)，責(zé)令罪犯按財(cái)物的價(jià)值退賠[5]62。不論違法所得是被揮霍還是被毀滅，都意味著該財(cái)物已經(jīng)不存在。如果原物存在，則只能追繳，不能責(zé)令退賠。這種界定也和最高司法機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定保持一致，如1987年最高人民法院《關(guān)于被告人親屬主動(dòng)為被告人追繳贓款應(yīng)如何處理的批復(fù)》規(guī)定：“1.被告人是成年人，其違法所得都由自己揮霍，無(wú)法追繳的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告人退賠……2.如果被告人的違法所得有一部分用于家庭生活，對(duì)這部分違法所得，被告人和家屬均有退賠的義務(wù)?！?1999年最高人民法院《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》也指出， 如贓款贓物尚在的， 應(yīng)一律追繳；已被用掉、毀壞或揮霍的， 應(yīng)責(zé)令退賠。關(guān)于責(zé)令退賠，主要有以下問(wèn)題值得關(guān)注：

1.在性質(zhì)上是實(shí)體性處理措施還是程序性處理措施

關(guān)于責(zé)令退賠的性質(zhì)，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是實(shí)體性措施，是對(duì)于財(cái)物的實(shí)體性處分。如有學(xué)者認(rèn)為：由于責(zé)令退賠適用于贓款贓物已被用掉、毀壞或揮霍即無(wú)法退還的情形，因此責(zé)令退賠的法律含義強(qiáng)調(diào)的是對(duì)原財(cái)物權(quán)利人所應(yīng)進(jìn)行的賠償，這是針對(duì)犯罪分子違法所得的相關(guān)財(cái)物不存在時(shí)的處理，屬于最終的實(shí)體處分。所以，責(zé)令退賠與追繳并不屬于同一層面的問(wèn)題，在法律內(nèi)涵上并不存在并列關(guān)系[8]。我們不贊同這種觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為責(zé)令退賠不涉及對(duì)于財(cái)物權(quán)利的實(shí)體性處分，是和追繳并列的程序性措施。理由如下：

第一，責(zé)令退賠的重心是“責(zé)令”而不是“退賠”。責(zé)令退賠本質(zhì)上是一種口頭訓(xùn)誡措施，雖然其目的是實(shí)現(xiàn)已經(jīng)揮霍、損毀財(cái)物的“退賠”，但重點(diǎn)在于“責(zé)令”，即司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)于被告人口頭上的責(zé)成與命令。由此，也就不可能直接實(shí)現(xiàn)對(duì)于財(cái)物的實(shí)體性處分。

第二，責(zé)令退賠不意味著必然退賠。責(zé)令退賠是司法機(jī)關(guān)基于刑罰的威懾力而賦予被告人的機(jī)會(huì)，如果沒(méi)有退賠或客觀(guān)上無(wú)法退賠的，可能受到一定的從重處罰（而不是必然從重處罰）

2000年12月13日最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條規(guī)定：“被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。。由于不退賠僅僅是可能從重處罰，而且具體案件千差萬(wàn)別，所以責(zé)令退賠對(duì)犯罪分子的威懾作用是極其有限的[10]，被告人可能由于各種原因沒(méi)有抓住或者主動(dòng)放棄這樣的機(jī)會(huì)，不能退賠或者沒(méi)有退賠。也就是說(shuō)，責(zé)令退賠并不意味著必然退賠。是否能夠退賠不僅取決于行為人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且取決于其主觀(guān)上退賠的意愿。既然責(zé)令退賠不等于必然退賠，也不可能是對(duì)財(cái)物的實(shí)體處分。

第三，退賠是將財(cái)物上交給辦案機(jī)關(guān)，而不是返還被害人。責(zé)令退賠的實(shí)施主體是辦案機(jī)關(guān)，行為人將退賠的財(cái)物也是先上交給辦案機(jī)關(guān)，經(jīng)過(guò)必要的刑事程序之后，由人民法院最終決定將退賠款返還給被害人。而且，由于退賠的情況要作為人民法院對(duì)于行為人量刑考慮的因素，所以對(duì)于退賠款的實(shí)體性處分，應(yīng)當(dāng)交由人民法院在審判后予以決定更為合適[11]。也就是說(shuō)，只有人民法院判決將退賠款返還給被害人，才真正實(shí)現(xiàn)對(duì)于退賠財(cái)物的最終處分，之前不論是“責(zé)令退賠”還是“退賠”都只是對(duì)于財(cái)物的程序性處理。

2.追繳、責(zé)令退賠和刑事附帶民事訴訟的關(guān)系

由于追繳也涉及與附帶民事訴訟的關(guān)系，而且與責(zé)令退賠緊密相連，所以在此一并討論。

刑事附帶民事訴訟，是維護(hù)刑事訴訟中被害人合法權(quán)益，減少其損失的重要措施，涉及被害人的求償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題[12]。對(duì)此，修改后的《刑事訴訟法》第99條第1款進(jìn)行了明確規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟……”而《刑法》第64條規(guī)定的追繳和責(zé)令退賠的功能，也是將犯罪人違法所得中屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)部分返還給被害人，彌補(bǔ)其損失。在此前提下，如何協(xié)調(diào)追繳、責(zé)令退賠與刑事附帶民事訴訟的關(guān)系，就變得尤為重要。中國(guó)刑事訴訟法法律規(guī)范的一個(gè)基本特點(diǎn)是條文數(shù)量有限的《刑事訴訟法》與大量的司法解釋并存[13]?！缎淌略V訟法》修改以后，2012年12月20日最高人民法院頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），區(qū)分了刑事附帶民事訴訟和追繳、責(zé)令退賠的適用對(duì)象?！督忉尅返?38條規(guī)定：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟?！钡?39條規(guī)定：“被告人非法占有、處理被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。”《解釋》中的上述規(guī)定并非首次出現(xiàn)，而是借鑒了之前最高司法機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)范性文件的內(nèi)容。1999年 10月27日最高人民法院《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》）就明確規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件的受理范圍，只限于被害人因人身權(quán)利受到犯罪行為侵犯和財(cái)物被犯罪行為損毀而遭受的物質(zhì)損失，不包括因犯罪分子非法占有、處理被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失。對(duì)因犯罪分子非法占有、處理被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應(yīng)通過(guò)追繳贓款贓物、責(zé)令退賠的途徑解決?！?000年12月13日最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第1條也規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的， 可以提起附帶民事訴訟?！钡?條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處理被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠……”。

結(jié)合《刑事訴訟法》第99條，以及上述司法解釋和規(guī)范性文件之規(guī)定，我們知道刑事附帶民事訴訟和追繳、責(zé)令退賠不同的適用對(duì)象：（1）刑事附帶民事訴訟適用于“被害人因人身權(quán)利受到犯罪行為侵犯和財(cái)物被犯罪行為損毀而遭受的物質(zhì)損失”的情況。也就是說(shuō)，在被害人的財(cái)物因?yàn)楸桓嫒说姆缸镄袨槎粨p毀，造成物質(zhì)損失的情況下，適用刑事附帶民事訴訟

由于本文討論的主要是對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)問(wèn)題，所以不再涉及人身權(quán)利的救濟(jì)問(wèn)題。。如被告人放火燒毀了被害人的房屋、現(xiàn)金，被害人的物質(zhì)損失就是由被告人的犯罪行為（放火行為）所直接導(dǎo)致的。（2）追繳、責(zé)令退賠適用于“犯罪分子非法占有、處理被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失”的情況。如犯罪分子非法占有被害人的現(xiàn)金，將其使用、揮霍掉，導(dǎo)致被害人的物質(zhì)損失。此時(shí)，相關(guān)財(cái)物可能并沒(méi)有毀滅（如現(xiàn)金），只是不再為被告人所占有。所以，刑事附帶民事訴訟和追繳、責(zé)令退賠具有不同的適用對(duì)象。

對(duì)于刑事附帶民事訴訟和追繳、責(zé)令退賠的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為《規(guī)定》第1條關(guān)于可以提起附帶民事訴訟的規(guī)定完全可以從立法目的上解釋為適用于財(cái)物被犯罪分子揮霍、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、抵債等無(wú)法追繳的情況，進(jìn)而認(rèn)為在刑事訴訟過(guò)程中不能通過(guò)追繳、責(zé)令退賠獲得救濟(jì)的被害人， 可以通過(guò)附帶民事訴訟獲得必要的救濟(jì)[6]。該觀(guān)點(diǎn)存在以下問(wèn)題：（1）混淆了附帶民事訴訟和追繳、責(zé)令退賠適用的對(duì)象?！兑?guī)定》第1條規(guī)定中的“被害人因……財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失”同“財(cái)物被犯罪分子揮霍、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、抵債等無(wú)法追繳的情況”不同，前者是財(cái)物被犯罪行為侵犯而導(dǎo)致?lián)p失，應(yīng)當(dāng)適用刑事附帶民事訴訟；后者是財(cái)物被犯罪分子使用、處理、揮霍而導(dǎo)致?lián)p失，并不是犯罪行為直接導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)適用追繳、責(zé)令退賠。（2）誤認(rèn)為刑事附帶民事訴訟是追繳、責(zé)令退賠的救濟(jì)手段。如前所述，刑事附帶民事訴訟和追繳、責(zé)令退賠具有不同的適用對(duì)象，不存在在不能追繳、責(zé)令退賠的情況下再適用刑事附帶民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)的問(wèn)題。

3.追繳、責(zé)令退賠無(wú)法彌補(bǔ)被害人損失時(shí)的救濟(jì)措施

如前所述，追繳、責(zé)令退賠和刑事附帶民事訴訟適用不同的對(duì)象，不存在后者救濟(jì)前者的問(wèn)題。那么在被害人問(wèn)題成為刑法和刑事政策所關(guān)注的重要問(wèn)題之一，并逐漸發(fā)展成了一種世界性的趨勢(shì)的背景下[14]，被害人權(quán)益的保護(hù)更應(yīng)當(dāng)受到重視。如果追繳、退賠的違法所得不足以彌補(bǔ)被害人損失，或者責(zé)令退賠后沒(méi)有退賠的情況下，如何彌補(bǔ)被害人損失就值得我們思考？對(duì)此有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行法律法規(guī)只明確對(duì)贓款贓物應(yīng)當(dāng)追繳、退賠，但對(duì)于一般刑事案件（除刑事附帶民事訴訟案件外）經(jīng)過(guò)追繳、退賠仍不能彌補(bǔ)被害人損失的情況，法律法規(guī)沒(méi)有明確其后的解決方式，如無(wú)相應(yīng)的負(fù)責(zé)部門(mén)，無(wú)相應(yīng)的救濟(jì)途徑等[15]。我們不贊同這種觀(guān)點(diǎn)。實(shí)際上，最高司法機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)范性文件對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定?！兑?guī)定》第5條第1款規(guī)定，如果“經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?同時(shí)，2008年7月30日最高人民法院研究室向浙江省高級(jí)人民法院做出的法研[2008]104號(hào)答復(fù)也規(guī)定：“人民法院在刑事裁判中未對(duì)罪犯的違法所得做出追繳或者責(zé)令退賠的處理決定，被害人在刑事裁判生效后單獨(dú)就民事賠償問(wèn)題向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”根據(jù)上述規(guī)定，我們可以得出如下結(jié)論：（1）經(jīng)過(guò)追繳、責(zé)令退賠后，仍然不能彌補(bǔ)被害人損失的，被害人可以另行提起民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)；（2）人民法院對(duì)于違法所得沒(méi)有進(jìn)行追繳或者責(zé)令退賠的，也可以另行提起民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)。也就是說(shuō)，追繳、責(zé)令退賠救濟(jì)手段的是另行提起民事訴訟，而不是刑事附帶民事訴訟。

（三）返還

返還是將犯罪人通過(guò)犯罪行為取得的被害人的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)公安司法機(jī)關(guān)認(rèn)定后，退還給被害人。關(guān)于在人民法院判決以前，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院是否有權(quán)將被害人合法財(cái)產(chǎn)予以返還，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，因此，在法院判決生效之前，犯罪嫌疑人、被告人被扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物尚不能被稱(chēng)為贓款贓物，更不得擅自處理，故而，在判決生效前返還被害人財(cái)物有違法之嫌[15]。

我們不完全贊同這種觀(guān)點(diǎn)。返還被害人合法財(cái)產(chǎn)雖然涉及對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，但是為了盡快恢復(fù)被犯罪行為侵犯的社會(huì)秩序，彌補(bǔ)被害人因?yàn)榉缸镄袨樗馐艿膿p失，在有證據(jù)證明該財(cái)物屬于被害人的前提下，應(yīng)當(dāng)賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察直接決定返還的權(quán)力。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行了規(guī)定。如公安部2012年12月3日通過(guò)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第229條規(guī)定：“對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)及其孳息權(quán)屬明確無(wú)爭(zhēng)議，并且涉嫌犯罪事實(shí)已經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)在登記、拍照或者錄像、估價(jià)后及時(shí)返還……”2010年5月9日《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》第32條規(guī)定：“扣押、凍結(jié)的款物，除依法應(yīng)當(dāng)返還被害人或者經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的以外，不得在訴訟程序終結(jié)之前處理?！边@都說(shuō)明，在人民法院進(jìn)行審判之前，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院有權(quán)力將證明確屬被害人的合法財(cái)產(chǎn)予以返還。如果要求法院在審判后才能做出返還決定，不僅不利于恢復(fù)已經(jīng)被犯罪行為破壞的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也會(huì)大大增加審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。同時(shí)也應(yīng)注意，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在權(quán)屬明確無(wú)爭(zhēng)議的前提下才能返還。因?yàn)榇藭r(shí)人民法院尚未做出判決，該財(cái)產(chǎn)是否真的是贓款贓物尚有疑問(wèn)，如在權(quán)屬不明時(shí)倉(cāng)促返還，或是存在多個(gè)權(quán)利人時(shí)不當(dāng)返還，都可能會(huì)引發(fā)更多的問(wèn)題，甚至是國(guó)家賠償。所以，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在人民法院審判以前決定返還時(shí)，應(yīng)當(dāng)極其慎重。而對(duì)于行為人使用違法所得與合法收入共同購(gòu)置的不可分割的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于其中不可分割的需要返還的財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)?shù)鹊饺嗣穹ㄔ鹤罱K判決以后再予以返還

2012年11月22日《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第239條規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人適用違法所得與合法收入共同購(gòu)置的不可分割的財(cái)產(chǎn)，可以先行查封、扣押、凍結(jié)。對(duì)于無(wú)法分割退還的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在結(jié)案以后予以拍賣(mài)、變賣(mài)，對(duì)不屬于違法所得的部分予以退還?！?。

（四）沒(méi)收

針對(duì)《刑法》第64條中兩個(gè)內(nèi)涵不同的“沒(méi)收”，我們可以分別采取以下措施完善：

1.對(duì)于第64條第三段中“沒(méi)收”適用對(duì)象的明確

作為刑事處理措施的“沒(méi)收”，是指對(duì)違法所得或者與犯罪相關(guān)的其他財(cái)物，無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有的強(qiáng)制措施。沒(méi)收強(qiáng)調(diào)財(cái)物權(quán)利歸屬的變化，是對(duì)財(cái)物的實(shí)體性處分。關(guān)于沒(méi)收，主要爭(zhēng)議是其適用對(duì)象的范圍，主要存在三種觀(guān)點(diǎn)：（1）第一種觀(guān)點(diǎn)和《刑法》第64條的規(guī)定完全一致，即認(rèn)為沒(méi)收僅適用于違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物[16]63。（2）第二種觀(guān)點(diǎn)則將違法所得也納入沒(méi)收的對(duì)象，如有學(xué)者認(rèn)為沒(méi)收的對(duì)象包括三類(lèi)：一是違禁品，二是供犯罪所用的本人財(cái)物（犯罪工具與組成犯罪行為之物），三是不應(yīng)當(dāng)返還被害人的違法犯罪所得（如毒品犯罪所得、受賄犯罪所得）[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，沒(méi)收的對(duì)象應(yīng)該是違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物和犯罪分子違法所得的一切財(cái)物（除應(yīng)當(dāng)返還被害人的以外）[17]。（3）第三種觀(guān)點(diǎn)和第二種觀(guān)點(diǎn)基本類(lèi)似，但是將供犯罪所用的本人財(cái)物，替換成了犯罪工具。如有學(xué)者認(rèn)為，沒(méi)收的財(cái)物包括追繳或責(zé)令退賠的犯罪所得扣除被害人合法財(cái)產(chǎn)后的部分、違禁品及犯罪工具[18]780。我們贊同第二種觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)雖然和《刑法》第64條規(guī)定的字面含義完全相同，但是在肯定追繳為程序性措施的前提下，應(yīng)當(dāng)將追繳后的違法所得（除了返還被害人的合法財(cái)產(chǎn)）也納入沒(méi)收的范疇，實(shí)現(xiàn)對(duì)于此類(lèi)財(cái)物的最終處置。該觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，在違法所得中也有應(yīng)當(dāng)沒(méi)收并且上繳國(guó)庫(kù)的部分。第三種觀(guān)點(diǎn)忽略了供犯罪所用的本人財(cái)物同犯罪工具之間的區(qū)別，前者除了包括犯罪工具外，還包括組成犯罪行為的財(cái)物（如聚眾賭博者的賭資、走私犯罪的走私貨物、用于行賄的財(cái)物等）[2]。對(duì)于組成犯罪行為的財(cái)物，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。綜上，我們認(rèn)為，沒(méi)收的適用對(duì)象除了包括違禁品和供犯罪人所用的本人財(cái)物外，還包括違法所得中返還被害人合法財(cái)產(chǎn)后的剩余部分。此外，作為對(duì)刑事涉案財(cái)物的實(shí)體性處理措施，沒(méi)收只能由人民法院適用，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院無(wú)權(quán)適用。

2.關(guān)于第64條第四段中“沒(méi)收”的完善

此部分實(shí)際上是關(guān)于第64條結(jié)構(gòu)的完善問(wèn)題，但是由于相關(guān)問(wèn)題主要由“沒(méi)收”的含義引發(fā)，所以將其放在關(guān)于“沒(méi)收”完善的部分進(jìn)行闡述。

針對(duì)前述第64條第四段沒(méi)有獨(dú)立成一款的所引發(fā)的問(wèn)題，我們建議將該段獨(dú)立成第64條第二款。這樣做有以下好處：（1）將第四段中內(nèi)涵較為豐富的“沒(méi)收”，同第三段中僅作為刑事涉案財(cái)物處理措施的“沒(méi)收”分隔開(kāi)來(lái)，避免兩者緊緊相連所可能造成的誤解。（2）符合刑法條文中，在條文表達(dá)的內(nèi)容比較豐富，存在層次的情況下，需要在條下設(shè)款的適用規(guī)則。（3）在標(biāo)點(diǎn)符號(hào)（分號(hào)、句號(hào)）的使用上，也同刑法其他條款保持一致。

（五）上繳

《刑法》第64條規(guī)定：“沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。”根據(jù)該條規(guī)定，“上繳”適用的對(duì)象是沒(méi)收的財(cái)物和罰金。但是在上文將“沒(méi)收”對(duì)象擴(kuò)大為違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物和犯罪分子違法所得的一切財(cái)物之后，“上繳”的對(duì)象自然也應(yīng)包括這三類(lèi)對(duì)象。相應(yīng)地，經(jīng)過(guò)沒(méi)收的財(cái)物、違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，要上繳國(guó)庫(kù)。這里的上繳并不是同追繳、沒(méi)收、返還等并列的刑事處理措施，而只是對(duì)以“沒(méi)收”方式處理的涉案財(cái)物的歸屬指向或歸屬要求，將沒(méi)收的財(cái)物上繳國(guó)家金庫(kù)，納入國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一管理。經(jīng)過(guò)沒(méi)收和上繳，實(shí)現(xiàn)對(duì)于刑事涉案財(cái)物的最終處分[6]。

需要注意的是，雖然《刑法》第64條明確規(guī)定對(duì)于沒(méi)收的財(cái)物“一律上繳國(guó)庫(kù)”，但如此規(guī)定并不嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)閷?shí)踐中存在相關(guān)財(cái)物沒(méi)收以后沒(méi)有上繳國(guó)庫(kù)的情況，對(duì)此有學(xué)者就總結(jié)了以下五種處理方式：（1）拍賣(mài)，是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者與財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者出讓給最高應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式。拍賣(mài)后，還要扣除稅收和拍賣(mài)費(fèi)用。（2）銷(xiāo)毀，主要針對(duì)違禁品和對(duì)社會(huì)有危險(xiǎn)性的物品。（3）獎(jiǎng)勵(lì)，指法律所規(guī)定的對(duì)犯罪人的檢舉揭發(fā)人的獎(jiǎng)勵(lì)措施。（4）補(bǔ)償，如果沒(méi)收的系犯罪人與他人之共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，可能牽涉對(duì)第三人的補(bǔ)償。（5）其他處置措施，如經(jīng)一定程序批準(zhǔn)，可考慮將沒(méi)收的船舶留做執(zhí)行公務(wù)之用等。在此基礎(chǔ)上，該學(xué)者認(rèn)為沒(méi)收的財(cái)物與最終上繳國(guó)庫(kù)的財(cái)物的價(jià)值不一定相等，所沒(méi)收的標(biāo)的物并非一律上繳國(guó)庫(kù)[7]60-61。

筆者贊同該學(xué)者所持“沒(méi)收”的財(cái)物并非都要“上繳”國(guó)庫(kù)的觀(guān)點(diǎn)，但是并不完全贊同其以上述五種處理方式作為否認(rèn)“沒(méi)收”一律都要“上繳”國(guó)庫(kù)的理由。事實(shí)上，上述處理方式，除了銷(xiāo)毀以外其他實(shí)質(zhì)上都是上繳國(guó)庫(kù)的特殊處理方式：（1）關(guān)于拍賣(mài)及相關(guān)費(fèi)用。拍賣(mài)是實(shí)現(xiàn)沒(méi)收財(cái)物價(jià)值的一種方式，相關(guān)財(cái)物在拍賣(mài)以后所得款項(xiàng)，還是要上繳國(guó)庫(kù)。而支付稅收和拍賣(mài)費(fèi)用，只是在拍賣(mài)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用和代價(jià)，雖然該費(fèi)用是基于財(cái)務(wù)手續(xù)的方便而從拍賣(mài)費(fèi)用中直接扣除，但在實(shí)質(zhì)上也是由委托拍賣(mài)方以國(guó)家名義支付給拍賣(mài)企業(yè)，其正常手續(xù)應(yīng)當(dāng)是先上繳國(guó)庫(kù)，納入國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一管理，然后再以國(guó)家名義進(jìn)行支付，而并非將拍賣(mài)價(jià)款直接以涉案財(cái)物價(jià)款的名義支付拍賣(mài)費(fèi)用。（2）關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于檢舉揭發(fā)人的獎(jiǎng)勵(lì)措施實(shí)質(zhì)上也是以國(guó)家名義做出的，獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)的性質(zhì)是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)。該款項(xiàng)即使直接來(lái)源于違法所得等涉案財(cái)物，或者在數(shù)額上與涉案財(cái)物有密切聯(lián)系，在程序上也應(yīng)當(dāng)是先將該財(cái)物上繳國(guó)庫(kù)，收歸國(guó)有，然后再以國(guó)家名義進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，而并非直接以涉案財(cái)物的名義發(fā)給檢舉揭發(fā)人。而且在該學(xué)者所舉法條中，也只是說(shuō)根據(jù)舉報(bào)所涉事實(shí)追繳贓款的一定比例確定獎(jiǎng)金數(shù)額，而沒(méi)有說(shuō)直接將贓款作為獎(jiǎng)金進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)

2009 年 4 月修訂通過(guò)的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》第57 條至第 59 條中關(guān)于“人民檢察院根據(jù)舉報(bào)追回贓款的，應(yīng)當(dāng)在舉報(bào)所涉事實(shí)追繳贓款的百分之十以?xún)?nèi)發(fā)給獎(jiǎng)金”的規(guī)定。事實(shí)上該規(guī)定在2014年7月21日已經(jīng)又進(jìn)行了修訂，相應(yīng)內(nèi)容修訂為第67條當(dāng)中的“人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪性質(zhì)、犯罪數(shù)額和舉報(bào)材料價(jià)值確定獎(jiǎng)勵(lì)金額。”。（3）關(guān)于其他處置措施。關(guān)于其他處置措施，該學(xué)者舉出的例子是經(jīng)批準(zhǔn)程序?qū)](méi)收的船舶留做執(zhí)行公務(wù)之用，但既然是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)留作執(zhí)行公務(wù)之用，那么在實(shí)質(zhì)上仍然是將該物品上繳國(guó)庫(kù)、收歸國(guó)有，然后再交給相關(guān)單位作為執(zhí)行公務(wù)之用，而并非直接將該物品扣留作為公務(wù)之用

事實(shí)上，對(duì)于支付拍賣(mài)費(fèi)用、獎(jiǎng)勵(lì)和留做公務(wù)之用三種措施，如果不是以先上繳國(guó)庫(kù)為前提的話(huà)，都有“挪用”之嫌，而這是有違第64條“一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理”之規(guī)定的。。（4）關(guān)于補(bǔ)償，該學(xué)者指的是在沒(méi)收的系犯罪人與他人之共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)第三人的補(bǔ)償。實(shí)際上，用于補(bǔ)償?shù)牟糠直緛?lái)就是屬于第三人，只是由于作為沒(méi)收對(duì)象的財(cái)物無(wú)法分割而不得不整體沒(méi)收，然后再將屬于第三人的部分以補(bǔ)償?shù)姆绞椒颠€給第三人。也就是說(shuō)，該部分既不是違法所得，也不是違禁品或者供犯罪所用的本人財(cái)物，本就不應(yīng)當(dāng)沒(méi)收，當(dāng)然更不應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)庫(kù)。（5）關(guān)于銷(xiāo)毀，銷(xiāo)毀針對(duì)的是違禁品。違禁品系法律禁止私人所有或占有的物品，主要包括毒品、淫穢物品、偽造的貨幣、槍支彈藥等[19]。因?yàn)檫@種物品對(duì)社會(huì)具有危險(xiǎn)性（有被用于違法犯罪的危險(xiǎn)），所以即使持有者沒(méi)有責(zé)任也應(yīng)當(dāng)沒(méi)收。對(duì)沒(méi)收的違禁品，主要有兩種處理方式：其一，收歸國(guó)有，供有權(quán)使用的國(guó)家機(jī)關(guān)管理、使用（如沒(méi)收的槍支、彈藥等）；其二，沒(méi)收之后予以銷(xiāo)毀（如毒品、淫穢物品、偽造的貨幣等）[2]，如1990 年 12 月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治走私、制作、販賣(mài)、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定》第 7 條規(guī)定：“沒(méi)收的淫穢物品，按照國(guó)家規(guī)定銷(xiāo)毀?！倍鴳?yīng)當(dāng)銷(xiāo)毀的這部分違禁品，才真正是沒(méi)收財(cái)物中不必上繳國(guó)庫(kù)的部分。綜上，在刑事訴訟中，對(duì)于沒(méi)收的財(cái)物，有上繳國(guó)庫(kù)和銷(xiāo)毀兩種處理方式。而對(duì)于拍賣(mài)、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)償、留做公用等處理方式，同上繳國(guó)庫(kù)、收歸國(guó)有沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，不能算作一種獨(dú)立的處理方式?？傊?，對(duì)于沒(méi)收的財(cái)物，并非一律要上繳國(guó)庫(kù)，《刑法》第64條之表述，有失嚴(yán)謹(jǐn)。

經(jīng)過(guò)以上論述，我們可以理清《刑法》第64條中各項(xiàng)刑事措施的邏輯關(guān)系：（1）在刑事訴訟的偵查、起訴、審判階段，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院都可決定對(duì)違法所得的一切財(cái)物、違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物進(jìn)行追繳。（2）違法所得無(wú)法追繳的（原物已經(jīng)被行為人使用、揮霍），責(zé)令退賠后返還被害人。（3）對(duì)于追繳到案和退賠所得的違法所得，屬于被害人合法財(cái)產(chǎn)的，返還被害人。（4）追繳、責(zé)令退賠后依然無(wú)法彌補(bǔ)被害人損失的，可以另行提起民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)。（5）對(duì)于違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，在追繳后予以沒(méi)收。（6）沒(méi)收的一切財(cái)物，除了要銷(xiāo)毀的違禁品以外，一律上繳國(guó)庫(kù)。經(jīng)過(guò)上述程序，違法所得的一些財(cái)物、違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，經(jīng)過(guò)追繳或者責(zé)令退賠以后，最終根據(jù)其性質(zhì)分別返還被害人（屬于被害人的部分），或者沒(méi)收后上繳國(guó)庫(kù)（其他部分），實(shí)現(xiàn)對(duì)于所有刑事涉案財(cái)物的最終處理。

按照上述方法理清各項(xiàng)處理措施之間的關(guān)系具有以下意義：（1）可以協(xié)調(diào)《刑法》第64條中各項(xiàng)刑事措施同刑法其他條文相同術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系。在將“沒(méi)收”界定為實(shí)體性處分措施，適用對(duì)象界定為“違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物和犯罪分子違法所得的一切財(cái)物（除應(yīng)當(dāng)返還被害人的以外）”后，完全可以解釋《刑法》第191條洗錢(qián)罪中“沒(méi)收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益”之規(guī)定，而且同《刑法》第 64條之規(guī)定沒(méi)有抵牾。（2）可以協(xié)調(diào)刑法與刑訴法中“追繳”、“沒(méi)收”之含義。在明確“追繳”程序性處理措施，“沒(méi)收”實(shí)體性處分措施的性質(zhì)之后，完全可以解釋《刑事訴訟法》第280條“……依法應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)”之規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)追回、收繳給司法機(jī)關(guān)的“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”，人民檢察院可以申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行“沒(méi)收”，實(shí)現(xiàn)對(duì)于這些財(cái)物的實(shí)體性處分。

四、結(jié)論：修法建議

綜上，《刑法》第64條的現(xiàn)有規(guī)定造成了追繳、責(zé)令退賠、返還、沒(méi)收等刑事處理措施含義的模糊與邏輯關(guān)系的混亂。只有在明確追繳和責(zé)令退賠程序性處理措施（可由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院作出），返還（可由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院作出）和沒(méi)收（只有人民法院才能作出）實(shí)體性處理措施性質(zhì)的前提下，合理界定各項(xiàng)措施的適用對(duì)象，才能理順刑事涉案財(cái)物的處理制度，為依法順利追贓奠定基礎(chǔ)。根據(jù)以上分析，我們可以將《刑法》第64條修改為：

“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)在追繳后予以沒(méi)收；違法所得屬于被害人合法財(cái)產(chǎn)的，追繳后及時(shí)返還；違法所得無(wú)法追繳的，責(zé)令退賠后及時(shí)返還。

沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理，法律有其他規(guī)定的除外?！?/p>

參考文獻(xiàn)：[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2016.

[2]張明楷.論刑法中的沒(méi)收[J].法學(xué)家，2012（3）： 59-60.

[3]羅人.論法律中的條、款、項(xiàng)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，1990（2）： 65.

[4]陳興良.規(guī)范刑法學(xué)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[5]胡康生，郎勝.中華人民共和國(guó)刑法釋義[M]. 北京：法律出版社，2004 .

[6]劉振會(huì).刑事訴訟中涉案財(cái)物處理之我見(jiàn)[J].山東審判，2008（3）：92.

[7]李長(zhǎng)坤.刑事涉案財(cái)物處理制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

[8]曲升霞，袁江華.論我國(guó)《刑法》第64條的理解與適用——兼議我國(guó)《刑法》第64 條的完善》[J].法律適用，2007（4）：85.

[9]張磊等.英國(guó)2002年犯罪收益追繳法[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[10]楊宏亮.責(zé)令退賠的司法適用及程序完善[J].人民檢察，2005（12）： 49.

[11]劉志德，劉樹(shù)德.“判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”、“責(zé)令賠償損失”及“責(zé)令退賠”辨析[J].法律適用，2005（4）：80.

[12]楊波，閔春雷.中國(guó)特色社會(huì)主義刑事訴訟法學(xué)理論研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（2）：17.

[13]陳衛(wèi)東.立法原意應(yīng)當(dāng)如何探尋：對(duì)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的整體評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（3）：113.

[14]龍長(zhǎng)海.侵財(cái)犯罪成罪數(shù)額問(wèn)題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2014（3）：71.

[15]陳福民，唐震.刑事裁判中有關(guān)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的執(zhí)行問(wèn)題探析[J].政治與法律，2006（5）：159.

[16]郞勝.中華人民共和國(guó)刑法釋義[M]. 北京：法律出版社，2009 .

[17]胡成勝.我國(guó)《刑法》第 64條“沒(méi)收”規(guī)定的理解與適用[J].河北法學(xué)，2012（3）：160.

[18]高銘暄，馬克昌.中國(guó)刑法解釋?zhuān)ㄉ蟽?cè)）[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ，2005.

[19]于改之，白波，段民興.也論盜、搶違禁品與犯罪客體的沖突與協(xié)調(diào)[J].人民檢察，2001（10）：56.

本文責(zé)任編輯：周玉芹