蘇南城市規(guī)劃中古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)模式——以常州古橋遺產(chǎn)保護(hù)為例

◎ 嚴(yán) 波 張 勇

蘇南城市規(guī)劃中古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)模式——以常州古橋遺產(chǎn)保護(hù)為例

◎ 嚴(yán) 波 張 勇

一、引言

蘇南地區(qū)是江蘇省南部地區(qū)的簡(jiǎn)稱(chēng)，包括南京、鎮(zhèn)江、常州、無(wú)錫、蘇州五市，擁有廣袤的太湖平原，長(zhǎng)江東西橫貫境內(nèi)，京杭大運(yùn)河流經(jīng)蘇南大部。蘇南地區(qū)受地理位置的影響，雨量充沛，氣候濕潤(rùn)，河網(wǎng)縱橫交錯(cuò)，是名副其實(shí)的水鄉(xiāng)澤國(guó)，其中水域面積占21.15%。再加之經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)達(dá)，創(chuàng)造出豐富的以蘇南古橋?yàn)榇淼谋姸喑鞘形幕z產(chǎn)。蘇南古橋文化遺產(chǎn)是江南“水鄉(xiāng)記憶”的重要符號(hào)，是蘇南城市文化建設(shè)不可或缺的一環(huán)。

近幾十年來(lái)，蘇南經(jīng)濟(jì)持續(xù)以較快速度增長(zhǎng)，城市建設(shè)大規(guī)模展開(kāi)。城市發(fā)展帶來(lái)難得歷史機(jī)遇的同時(shí)，也在文化遺產(chǎn)保護(hù)等城市文化建設(shè)方面遇到更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何在城市化加速發(fā)展進(jìn)程中，持續(xù)推進(jìn)城市文化建設(shè)和文化遺產(chǎn)保護(hù)，成為迫切需要研究解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、常州古橋遺產(chǎn)現(xiàn)有的保護(hù)模式

古橋文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代城市發(fā)展的確存在著難以?xún)扇痛讼碎L(zhǎng)的矛盾關(guān)系。怎樣處理好這對(duì)矛盾，有待于不斷的探索。近幾十年來(lái)在常州城市改造建設(shè)中如何保護(hù)古橋遺產(chǎn)，歸納起來(lái)有八種模式:

1.本善橋模式

本善橋模式是采用“開(kāi)辟新橋，保護(hù)老橋”方式解決陸路交通壓力矛盾的樣板，是一種相對(duì)經(jīng)濟(jì)的模式。常州市本善橋位于金壇市金城鎮(zhèn)清培村，橫跨清培河上，是常州地區(qū)保存較好的一座宋式單孔石拱橋。本善橋擔(dān)負(fù)金壇西北鄉(xiāng)村的水陸交通，橋西是聞名遐邇的天荒湖，橋東“過(guò)街棚”連接沈?yàn)^、白塔古鎮(zhèn)。所跨的清培河是通向蘇、錫、常地區(qū)的黃金水脈，北河通往潭頭古閘和呂坵、莊城、上新河三大古鎮(zhèn)，南河與通濟(jì)河相通直達(dá)縣城。在“三分天下”水占其“一”的清培，這座古石橋帶來(lái)清培集市的繁榮。1995年4月19日，本善橋被公布為江蘇省第四批文物保護(hù)單位，也是常州市第一座被列入江蘇省文物保護(hù)單位的古橋。

本善橋地處清培村村頭，經(jīng)過(guò)全面維修，使古橋重新煥發(fā)了生機(jī)。為了有效地保護(hù)好古橋，已經(jīng)在本善橋旁新建了一條馬路作為村民出行的通道（圖1），本善橋作為古老的人文歷史文化景觀(guān)受到科學(xué)的保護(hù)，得以休養(yǎng)生息。常州許多古橋遺產(chǎn)就是采用這種方式保護(hù)，作為古老村落的象征，即受到村民的呵護(hù)，同時(shí)還保留了原生態(tài)。

圖1　古橋保護(hù)模式之一——本善橋

2.寶善橋模式

寶善橋模式是另外一種解決陸路交通壓力的方式，即采用古橋擴(kuò)建的方式。寶善橋位于常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)小河?xùn)|街36號(hào)東，南北向，橫跨在老孟河上，是一座單孔石梁橋。寶善橋建于清宣統(tǒng)年間，因?yàn)闀r(shí)間的流逝這座石橋也變得破損不堪。1983年，當(dāng)時(shí)的武進(jìn)縣小河公社重新將這座橋進(jìn)行了擴(kuò)建，原來(lái)這座橋?qū)捴挥?米，用三根條石并鋪而成，擴(kuò)建后增加到8米多（圖2），擴(kuò)建部分是鋼筋混凝土的雙曲拱橋。橋下原有水閘，現(xiàn)殘存部分構(gòu)件。至今橋一側(cè)的橋柱上還刻有“武進(jìn)縣小河公社”“一九八三年擴(kuò)建”字樣。

在一些城鎮(zhèn)道路建設(shè)中，如果遇到因道路拓寬涉及到對(duì)古橋保護(hù)問(wèn)題，一般的做法是在老橋的旁邊開(kāi)辟新橋。但如果該橋在所在路段仍在發(fā)揮著道路交通的作用，又沒(méi)有空間另外建造新橋時(shí)，其做法是在保持古橋原有形制不變的前提下，以最大限度保留住古橋的主要構(gòu)件，在古橋兩側(cè)鋪設(shè)新的橋梁，讓古橋與新橋并駕齊驅(qū)。這樣既保護(hù)了古橋的主體結(jié)構(gòu)，同時(shí)又可緩解城市交通擁塞。寶善橋模式對(duì)原來(lái)古橋的歷史風(fēng)貌有較大的破壞，是某個(gè)歷史階段采用的古橋保護(hù)模式，現(xiàn)在已不采用。

3.禮嘉雙橋模式

禮嘉雙橋模式是古橋按原貌重新修繕的樣板，這是現(xiàn)在古橋遺產(chǎn)保護(hù)采用比較多的方式。禮嘉雙橋位于常州市武進(jìn)區(qū)禮嘉鎮(zhèn)老街，禮嘉雙橋?yàn)閮勺桨迨簶?，是兩座一橫一豎相毗鄰的石橋，跨興隆河，其中東西走向的叫禮嘉橋，南北走向的叫太原橋。禮嘉雙橋首尾相接，呈“L”形布局的雙橋橋制在常武地區(qū)絕無(wú)僅有，是常州地區(qū)江南水鄉(xiāng)縱橫交匯的特色橋梁代表。2011年1月5日，常州市人民政府公布為第五批市級(jí)文物保護(hù)單位，同年禮嘉雙橋被評(píng)為常州市第三次全國(guó)文物普查十大新發(fā)現(xiàn)之一。

修復(fù)之前的禮嘉雙橋?yàn)榱朔奖悻F(xiàn)代交通工具出行，橋面澆筑了鋼筋混凝土，橋欄也改為鐵欄，原橋梁石階幾乎無(wú)法辨別，看上去已是改良過(guò)的新橋。太原橋雖然保持著原貌，梁石上的“太原橋”三字清晰可辨，但所跨的河道早已填沒(méi)，成了一座旱橋。禮嘉雙橋失去了舊時(shí)的風(fēng)貌。2013年7 月，武進(jìn)區(qū)公路管理處組織工程技術(shù)人員對(duì)禮嘉雙橋進(jìn)行搶救性加固維修。2014年11月，對(duì)禮嘉雙橋本著修舊如故、保存歷史的原則進(jìn)行修繕。此次修繕根據(jù)石板平橋的形制將水泥橫梁換成了石梁。原本埋沒(méi)在水泥橋欄中的石橋欄，此次也一一顯現(xiàn)了出來(lái)。為原汁原味地展現(xiàn)當(dāng)年禮嘉雙橋的風(fēng)采，石橋欄中缺失的部分，施工方用同樣的石材和雕刻方式作了補(bǔ)缺（圖3）。

禮嘉雙橋是禮嘉當(dāng)?shù)厮こ淘O(shè)施的重要組成部分，屬橋涵碼頭，在歷史上起到了航運(yùn)、交通等重要作用，為反映禮嘉各個(gè)歷史階段的重要發(fā)展和歷史變遷提供了重要依據(jù)，也為禮嘉漕運(yùn)文化提供了特殊的見(jiàn)證。禮嘉雙橋的修繕，對(duì)于研究禮嘉及常武地區(qū)的歷史文化，展示常武地區(qū)明清兩代能工巧匠的精湛技藝起到了重要作用，同時(shí)也對(duì)禮嘉歷史文化的傳承有著非常重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

圖2　古橋保護(hù)模式之2——寶善橋模式

圖3　古橋保護(hù)模式之三——禮嘉雙橋模式（修繕前和修繕后對(duì)比）

4.烏路橋模式

烏路橋模式解決水路泄洪壓力的樣板。上面兩種模式是緩解了陸路交通的壓力，烏路橋模式則是解決水路排洪的壓力。位于天寧區(qū)青龍街道華嚴(yán)村丁塘港上的烏路橋，地處水陸交通要沖。烏路橋所跨的丁塘港，連接京杭大運(yùn)河與北塘河。丁塘港上從北到南依次建有狄墅橋、史家橋、烏路橋、潞城橋、奉先橋和丁堰橋六座古石橋，這些古橋除烏路橋外今已全部拆除或改建成現(xiàn)代橋梁。丁塘港水流湍急，遇到發(fā)大水，烏路橋就影響排洪。1982年為有利泄洪，就在拱橋西側(cè)將橋堍駁岸開(kāi)通，向西收縮，并在水中筑兩墩設(shè)三孔梁橋，這樣，烏路橋就成為拱梁相接的石橋。拱橋的橋孔高大，供舟船通航，增梁橋孔有助泄洪。改建后的橋梁在陸行、航行、泄洪三方面互補(bǔ)發(fā)揮作用。這種改建方法省工省料，因地制宜地把保護(hù)古橋與興修水利相結(jié)合，成為當(dāng)?shù)丶扔行购槟芰τ钟杏^(guān)光價(jià)值的橋梁（圖3）。

圖4　古橋保護(hù)模式之四——烏路橋模式

5.廣濟(jì)橋模式

廣濟(jì)橋模式是古橋移建的樣板。現(xiàn)代城市的擴(kuò)建，道路或河流的拓寬，一些橋梁難免會(huì)在迫不得已的情況下被拆除或者破壞，類(lèi)似情況在全國(guó)各地都有發(fā)生。如果喪失了原地保護(hù)的條件，則應(yīng)當(dāng)實(shí)行遷移保護(hù)，這符合《文物法》的精神，也是為了更好地保護(hù)這些歷史文化遺產(chǎn)。

廣濟(jì)橋位于常州市天寧區(qū)東坡公園御碼頭和半月島之間，東西走向，橫跨大運(yùn)河，是一座三孔薄墩石拱橋，其中孔跨徑是城區(qū)古石拱橋中最大的。廣濟(jì)橋俗名“西倉(cāng)橋”，原址位于城西西倉(cāng)街大倉(cāng)弄北口和西直街西端的京杭大運(yùn)河上，連接西圈門(mén)和三堡街。西直街曾是一條繁忙熱鬧的街巷，東頭是文亨橋，西頭是廣濟(jì)橋，一條大運(yùn)河沿著西直街綿綿地向東流淌，沿著街巷的兩邊商店林立。

圖5　古橋保護(hù)模式之五——廣濟(jì)橋模式

1984年春天起，蘇南運(yùn)河常州市區(qū)段拓寬試點(diǎn)全面啟動(dòng)，先拓寬運(yùn)河市區(qū)東段，即從同濟(jì)橋到原白家橋地段，因首當(dāng)其沖的白家橋沒(méi)有能保留下來(lái)，后來(lái)引起極大的爭(zhēng)議。為此，市有關(guān)部門(mén)重新審視和規(guī)劃僅留存的廣濟(jì)橋（西倉(cāng)橋）和文亨橋（新橋）的移遷工程，廣濟(jì)橋成為常州市古橋“喬遷”的第一個(gè)“吃螃蟹者”④。1986年這座已達(dá)530多高齡、造型精巧的三孔石橋，移建至現(xiàn)東坡公園內(nèi)。取而代之的是一座能通行自行車(chē)的鋼架西倉(cāng)便橋，現(xiàn)在仍然跨越在運(yùn)河之上，鋼架油漆成藍(lán)色，成為運(yùn)河一景?；轁?jì)橋因?yàn)閲?yán)重阻塞航道的原因，于1990年被拆除，拆除的石料被用于維修材料使用，甚是可惜。

盡管廣濟(jì)橋和文亨橋的移建比白家橋和惠濟(jì)橋的命運(yùn)要好，但是古橋移建是迫不得已的辦法，并不值得提倡。保護(hù)古橋建筑不僅要保護(hù)文物的本體，還要保護(hù)其產(chǎn)生和存在的環(huán)境，古橋一旦離開(kāi)了原來(lái)的環(huán)境，就等于離開(kāi)了歷史，再也喚不起后人的記憶。有些古橋沒(méi)有被列為文保單位或者是大運(yùn)河遺產(chǎn)點(diǎn)，只是因?yàn)椴皇窃乇Ｗo(hù)，文物的原生態(tài)面貌被破壞了，文物遺產(chǎn)價(jià)值就大大降低了。這樣的教訓(xùn)很多，像常州運(yùn)河上的四大橋③（圖4）：惠濟(jì)橋、白家橋、文亨橋和廣濟(jì)橋當(dāng)初是因?yàn)榫┖即筮\(yùn)河常州市區(qū)段拓寬而消失或移建，而拓寬的運(yùn)河使用二十年因?yàn)樵俅胃牡蓝蔀榫坝^(guān)河。如果當(dāng)初能夠多一點(diǎn)文保意識(shí)，運(yùn)河早規(guī)劃改道，古橋就能夠保留下來(lái)了。也許常州運(yùn)河四橋能夠像浙江省湖州市的雙林三橋一樣，成為全國(guó)文物保護(hù)單位。

6.焦溪古橋模式

焦溪古橋是鄭陸鎮(zhèn)焦溪村從北到南橫跨在龍溪河上的青龍橋、咸安橋、中市橋和三元橋四座古橋組成的古橋群，四座古橋均是常州市文物保護(hù)單位。焦溪古橋模式是古橋與周?chē)h(huán)境整體保護(hù)的樣板。2013年9月3日，江蘇省政府公布了江蘇省第七批歷史文化名鎮(zhèn)名村，武進(jìn)區(qū)鄭陸鎮(zhèn)焦溪村入選名村目錄。2014年2月19日，鄭陸鎮(zhèn)焦溪村入選住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家文物局公布的第六批中國(guó)歷史文化名村名單⑤。

《常州市焦溪?dú)v史文化名村保護(hù)規(guī)劃》劃定了焦溪村的規(guī)劃范圍（39.10公頃）和核心保護(hù)范圍（10.09公頃），包括歷史格局（歷史街巷、歷史河道、自然山水）、文物保護(hù)單位、歷史建筑、優(yōu)秀傳統(tǒng)建（構(gòu)）筑物、歷史環(huán)境要素等物質(zhì)文化遺存和各類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在內(nèi)的焦溪村歷史文化遺存保護(hù)對(duì)象，以“古宅、古街、古巷、古弄、古河、古橋”為載體，確立了焦溪村“一河、四橋、七街、兩巷、十三弄、多圈門(mén)”的空間格局（圖5），展示以“黃石半墻”建筑為特色的江南水鄉(xiāng)風(fēng)貌，將焦溪村建設(shè)成為集生活居住、文化展示、休閑旅游等功能為一體的歷史文化名村。在保護(hù)村莊的歷史文化遺存真實(shí)性和歷史環(huán)境整體性的基礎(chǔ)上，形成“有風(fēng)景、有生活、有文化”的“千年古村.圣賢焦溪”。

焦溪古橋模式優(yōu)點(diǎn)在于，它是一種最理想的原地和原生態(tài)的古橋遺產(chǎn)保護(hù)模式，缺點(diǎn)在于需要相當(dāng)?shù)馁Y金投入。隨著城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大和文化遺產(chǎn)旅游的興起，應(yīng)該考慮有更多的古橋通過(guò)歷史格局的整體保護(hù)得到有效保護(hù)，建設(shè)決策者們應(yīng)首選這一模式。

7.上店橋模式

上店橋模式是文物保護(hù)單位目錄外古橋遺產(chǎn)保護(hù)的樣板。上店橋位于常州市武進(jìn)區(qū)湖塘鎮(zhèn)上店村，是一座縱聯(lián)分節(jié)并列式單孔花崗巖石拱橋，南北走向橫跨興隆河上。上店橋代表清朝時(shí)期江南石拱橋的橋梁特征。上店是座歷史悠久的古鎮(zhèn)，約建于春秋時(shí)代。上店自古以來(lái)，人杰地靈，名人輩出。明末清初，著名畫(huà)家惲南田就誕生在這里，也是我國(guó)當(dāng)代新聞界老前輩。明清時(shí)期的上店橋處在古驛道上。南通荊宜（今宜興），北達(dá)常郡，往來(lái)行李，晨昏不絕⑥。上店橋始建于明朝弘治壬戌年（1502）元月，清乾隆五十五年（1790）重建，1949年曾重修。1988年11月，武進(jìn)縣（現(xiàn)為武進(jìn)區(qū)）人民政府公布為縣文物保護(hù)控制單位。2011年3月，公布為常州市第二批歷史建筑。

歷史建筑，是指經(jīng)市政府確定公布的具有一定保護(hù)價(jià)值，能夠反映歷史風(fēng)貌和地方特色，未公布為文物保護(hù)單位，也未登記為不可移動(dòng)文物的建筑物、構(gòu)筑物。歷史建筑是體現(xiàn)城市歷史文化發(fā)展的生動(dòng)載體，是城市風(fēng)貌特色的具體體現(xiàn)，更是不可再生的寶貴文化資源。2008年7月1日，國(guó)家出臺(tái)了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，對(duì)歷史建筑的申報(bào)批準(zhǔn)、規(guī)劃編制、保護(hù)措施、法律責(zé)任等方面進(jìn)行了規(guī)定，歷史建筑的保護(hù)工作至此有了較為充分的法律依據(jù)。近年來(lái)，根據(jù)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等法律法規(guī)，常州市規(guī)劃部門(mén)及時(shí)制定了《常州市市區(qū)歷史建筑認(rèn)定辦法》《常州市市區(qū)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)實(shí)施辦法》《常州市市區(qū)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作方案》和《常州市區(qū)歷史建筑修繕技術(shù)規(guī)程》，為歷史建筑的保護(hù)提供了政策支持與技術(shù)支撐?！稓v史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》規(guī)定，任何單位或者個(gè)人不得損壞或者擅自遷移、拆除歷史建筑；歷史建筑的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照保護(hù)規(guī)劃的要求，負(fù)責(zé)歷史建筑的維護(hù)和修繕；周邊規(guī)劃也應(yīng)盡量與歷史建筑相協(xié)調(diào)。

對(duì)于還未能列入文物保護(hù)單位的古橋來(lái)說(shuō)，先列入歷史建筑的保護(hù)目錄中也是一種途徑。目前常州市公布了三批歷史建筑，分別是2008年的33處、2011年的15處和2013年的178處，其中古橋有列入第二批歷史建筑的上店橋，列入第三批歷史建筑的東富村橋、（陶冶）太平橋、西虹橋、莊基橋、小錢(qián)垛橋、陸家橋、西莊橋和吳鐵橋。這些目前沒(méi)有被納入文物保護(hù)單位目錄，屬于“預(yù)備目錄”的古橋，比起沒(méi)有被納入目錄的古橋多了一份法律保障，特別有利于這些“目錄外”古橋保護(hù)的是：由于“歷史建筑本體及保護(hù)范圍劃定規(guī)劃”是由規(guī)劃部門(mén)制定和公布，有利于古橋和周?chē)h(huán)境的前置規(guī)劃，一定程度上協(xié)調(diào)了城市發(fā)展和古建筑的和諧共存。

圖6　古橋保護(hù)模式之六——焦溪古橋群模式（圖片來(lái)之常州規(guī)劃網(wǎng)）

圖7　古橋保護(hù)模式之七——上店橋模式　

目前，上店一帶正在規(guī)劃和實(shí)施“南田文化城”，主打“文化、休閑、居住”等功能，充分利用和放大片區(qū)內(nèi)的惲南田、胥城寺、上店老街、上店橋（圖6）等豐富的歷史人文資源，進(jìn)行保護(hù)性開(kāi)發(fā)，建設(shè)南田文博園、宗博園、胥城遺址公園、武進(jìn)畫(huà)院、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展覽中心等；并充分利用片區(qū)內(nèi)的興隆河、永安河等水系資源，沿興隆河兩側(cè)建設(shè)商業(yè)古街區(qū)、古典園林會(huì)所等，這樣上店古橋和與之相關(guān)的水系、其他古建筑的歷史風(fēng)貌都有可能得以延續(xù)。

8 .古橋大觀(guān)園模式

古橋遺產(chǎn)等不可移動(dòng)文物的特性是比較分散，不可能所有古橋遺產(chǎn)都能像焦溪古橋群一樣做到原生態(tài)整體性開(kāi)發(fā)。許多古橋遺產(chǎn)的周?chē)h(huán)境已面目全非，獨(dú)木不成林，可以考慮進(jìn)行集中移建。這種情況下，可以考慮古橋大觀(guān)園模式。這種方式目前在常州還只是初步實(shí)施，但可以作為一種常州不可移動(dòng)遺產(chǎn)保護(hù)的未來(lái)主流模式。古橋大觀(guān)園模式可分為三種：一是整橋移建，就是把農(nóng)村中廢棄的石橋集中遷建于園中，布置沿河塘路之上，河汊之口，或圓或方，形態(tài)各異。二是用古橋構(gòu)件造“新橋”，利用廢棄古石橋的構(gòu)件， 用傳統(tǒng)石作工藝拼裝組合。三是眾多古橋構(gòu)件展示，展示古橋代表性殘存石構(gòu)件。

我國(guó)橋梁專(zhuān)家唐寰澄曾對(duì)古橋大觀(guān)園有過(guò)如此評(píng)價(jià)：“古越多名橋，然時(shí)代進(jìn)步，不變有礙于與時(shí)俱進(jìn)，今遷而存之，既保護(hù)文物，又類(lèi)聚群分，以清脈絡(luò)。子孫永寶，豈不快哉。”古橋大觀(guān)園保護(hù)模式為各地方古橋等不可移動(dòng)文化遺產(chǎn)指明了一項(xiàng)有效的措施，這樣就既保護(hù)了古橋，又為景點(diǎn)添色。

圖8　古橋保護(hù)模式之八——古橋大觀(guān)園模式

三、古橋文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)

2005年12月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，是我國(guó)第一次以“文化遺產(chǎn)”為主題詞的政府文件，表明開(kāi)始了從“文物保護(hù)”走向“文化遺產(chǎn)保護(hù)”的歷史性轉(zhuǎn)型①。通過(guò)對(duì)常州古橋等不可移動(dòng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究，可以發(fā)現(xiàn)古橋文化遺產(chǎn)保護(hù)與其它種類(lèi)的文化遺產(chǎn)一樣，其內(nèi)涵逐漸深化、范圍也不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)出若干“從文物保護(hù)”走向“文化遺產(chǎn)保護(hù)”的新的發(fā)展趨勢(shì)。

1.古橋文化遺產(chǎn)保護(hù)內(nèi)涵的深化

以往“文物保護(hù)”主要由文物保護(hù)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行，而“文化遺產(chǎn)保護(hù)”強(qiáng)調(diào)全民的參與。橋梁文化的創(chuàng)造、發(fā)展和傳承是一個(gè)歷史過(guò)程。每一代人都既有分享古橋文化遺產(chǎn)的權(quán)利，又要承擔(dān)保護(hù)古橋文化遺產(chǎn)并傳于后世的責(zé)任。人類(lèi)文明就是在世代的文化創(chuàng)造和積累中不斷發(fā)展和進(jìn)步，每一代人都應(yīng)當(dāng)為此做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。與眾多文化遺產(chǎn)一樣，古橋遺產(chǎn)的保護(hù)需要注重公眾參與性。古橋文化遺產(chǎn)保護(hù)不應(yīng)僅僅局限于文物保護(hù)管理部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員的范圍，對(duì)古橋文化遺產(chǎn)研究、保護(hù)和傳播需要不同學(xué)科和社會(huì)公眾的廣泛參與。因此，必須尊重和維護(hù)。常州古橋遺產(chǎn)正是通過(guò)“龍城文物保護(hù)志愿者”等形式，讓更多的市民積極投入古橋等文化遺產(chǎn)保護(hù)之中，使文化遺產(chǎn)保護(hù)形成強(qiáng)大的社會(huì)意志②。正是通過(guò)民間古橋遺產(chǎn)保護(hù)組織，拉近了民眾與文化遺產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)和情感，在保障民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)和受益權(quán)的同時(shí)，也使古橋等文化遺產(chǎn)煥發(fā)出強(qiáng)盛的生命力。

2.古橋文化遺產(chǎn)保護(hù)外延的拓展

古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)范圍和保護(hù)空間不斷擴(kuò)大。以往“文物保護(hù)”重視古橋單一文化要素的保護(hù)，而“文化遺產(chǎn)保護(hù)”重視由文化要素與自然要素相互作用而形成的“混合遺產(chǎn)”“文化景觀(guān)”的保護(hù)，從以往重視一座橋、一座塔、一組古建筑群等“點(diǎn)”“面”的文物保護(hù)，擴(kuò)大到空間范圍更加廣闊的“大遺址群”“文化線(xiàn)路”的“大型文化遺產(chǎn)”和“線(xiàn)性文化遺產(chǎn)”的保護(hù)。文化遺產(chǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展與所處自然環(huán)境密不可分。我國(guó)自古以來(lái)崇尚人與自然和諧共處，形成文化與自然遺產(chǎn)相互交融的重要特性。隨著大運(yùn)河入選世界文化遺產(chǎn)，常州古橋遺產(chǎn)可以作為大運(yùn)河蘇南段水文化遺產(chǎn)的重要組成部分，納入到中國(guó)大運(yùn)河世界文化遺產(chǎn)整體規(guī)劃保護(hù)中來(lái)。從幾座橋的“點(diǎn)”的保護(hù)擴(kuò)大到世界文化遺產(chǎn)“大遺址群”和“運(yùn)河文化線(xiàn)路”，成為常州文化遺產(chǎn)旅游的新名片。

3.古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)類(lèi)型不斷擴(kuò)充

以往“文物保護(hù)”重視“靜態(tài)遺產(chǎn)”的保護(hù)，如今“文化遺產(chǎn)保護(hù)”同時(shí)重視“動(dòng)態(tài)遺產(chǎn)”和“活態(tài)遺產(chǎn)”的保護(hù)。古橋文化遺產(chǎn)與大多數(shù)文化遺產(chǎn)一樣，她不是靜止不變或死氣沉沉的，而是充滿(mǎn)生活氣息的、與歲月一同發(fā)展變化的。例如萬(wàn)安橋等許多古橋，經(jīng)過(guò)修繕后充滿(mǎn)活力，仍然承擔(dān)者日常生活中行人過(guò)河的交通功能，與百姓的生活融為一體。

4.古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)性質(zhì)不斷延伸

以往“文物保護(hù)”重視大型城市古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)，如今“文化遺產(chǎn)保護(hù)”還要同時(shí)重視反映普通民眾生活方式的“民間文化遺產(chǎn)”式的鄉(xiāng)間古橋遺產(chǎn)的保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，處于城市交通要道、體態(tài)大型、有地方志記載的古橋遺產(chǎn)才被列入保護(hù)范圍，而民間的、小型的、無(wú)任何記載的古橋文化遺產(chǎn)常常被認(rèn)為是普通的、一般的、大眾的而不被重視，而它們卻反映了鄉(xiāng)間社會(huì)民眾最真實(shí)的生活狀況，具有鮮明的民間樸素色彩，是民間文化遺產(chǎn)的重要組成部分和城市文化的重要補(bǔ)充。近幾年，常州古橋文化遺產(chǎn)消失比較多的主要就是民間鄉(xiāng)村古橋，鄉(xiāng)村古橋遺產(chǎn)作為一種“鄉(xiāng)土建筑”，是文化多樣性的重要表現(xiàn)形式。隨著文化遺產(chǎn)保護(hù)的宣傳，越來(lái)越多的鄉(xiāng)民認(rèn)識(shí)到不可移動(dòng)文化遺產(chǎn)的重要性，把它們作為延續(xù)鄉(xiāng)土文化的一種符號(hào)。

5.古橋文化遺產(chǎn)的保護(hù)形態(tài)不斷擴(kuò)展

以往“文物保護(hù)”重視“物質(zhì)要素”的文化遺存保護(hù)，如今“文化遺產(chǎn)保護(hù)”還要同時(shí)重視由“物質(zhì)要素”與“非物質(zhì)要素”結(jié)合而形成的文化遺產(chǎn)保護(hù)。將保護(hù)內(nèi)容由物質(zhì)的、有形的，伸延到非物質(zhì)的、無(wú)形的，顯示出對(duì)于文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。古橋遺產(chǎn)是典型的“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的結(jié)合體，具有物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的雙重優(yōu)勢(shì)。古橋非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指古橋營(yíng)造技術(shù)、古橋藝術(shù)、古橋美學(xué)、古橋民俗等古橋非物質(zhì)文化形態(tài)的遺產(chǎn)。有的古橋雖然已經(jīng)拆除，但它的非物質(zhì)文化仍然有可能存在。有關(guān)古橋的故事不僅沒(méi)有消亡，反而越加引起大家的記憶和懷念。

古橋文化遺產(chǎn)是生活在城市水泥森林中市民曾經(jīng)的“水鄉(xiāng)記憶”，而文化遺產(chǎn)是共同生活人群的“集體記憶”。古橋文化遺產(chǎn)保護(hù)是所有文化遺產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)縮影，文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)象和范圍不斷擴(kuò)大，其蘊(yùn)藏之豐富、品種之繁多、門(mén)類(lèi)之齊全，必將深刻影響城市文化的發(fā)展方向。在現(xiàn)實(shí)城市生活中，所有的人都生活在過(guò)去城市的“文化積累”之上，有了這樣的共識(shí)，就必然引發(fā)人們保護(hù)文化遺產(chǎn)的渴望與努力。城市在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)格外珍惜自己的文化遺產(chǎn)，只有保護(hù)和建設(shè)兩者并重，城市才能獲得真正意義上發(fā)展。

（作者聯(lián)系地址：嚴(yán)波，河海大學(xué)地方文化研究所；張勇，常州市文物保護(hù)管理中心）

注 釋

① 單霽翔：《關(guān)于城市文化建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)的思考》， [J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2012，(3):58～68。

② 張勇：大運(yùn)河邊的常州古橋保護(hù)行動(dòng) [J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2013,(6):60～67。

③ 常州市人大常委會(huì)教科文衛(wèi)工作委員：《記憶龍城》，[M].北京，中國(guó)黨史出版社，2009。

④ 常州市建設(shè)委員會(huì)：《常州城市建設(shè)志》，[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1993。

⑤ 嚴(yán)波等：《中吳遺韻》，[M].江蘇:鳳凰出版社，2014。

⑥ 江蘇省武進(jìn)縣縣志編纂委員會(huì)：《武進(jìn)縣志》，[M].上海，上海人民出版社，1988。

⑦ 王稼句：《江南石橋》，[M].上海，上海書(shū)店出版社，2004。