閆 峰 王兆輝

(重慶商務(wù)職業(yè)學(xué)院，重慶 401331；重慶圖書(shū)館，重慶 400037)

?

曾見(jiàn)白璧染微瑕
——《中國(guó)鼓詞總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)鼓詞總目”部分簡(jiǎn)評(píng)

閆 峰 王兆輝*

(重慶商務(wù)職業(yè)學(xué)院，重慶 401331；重慶圖書(shū)館，重慶 400037)

《中國(guó)鼓詞總目》在中國(guó)鼓詞目錄學(xué)領(lǐng)域當(dāng)之無(wú)愧具有開(kāi)拓意義與奠基地位。但是，其中的“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)鼓詞總目”在時(shí)間分期上存在一定問(wèn)題，同時(shí)，由于鼓詞文獻(xiàn)條目多來(lái)自二、三次文獻(xiàn)，從而造成不少遺漏問(wèn)題。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；《中國(guó)鼓詞總目》；抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)鼓詞總目

2006年4月，山西大學(xué)教授李豫領(lǐng)銜帶領(lǐng)李雪梅、孫英方、李巍等工作團(tuán)隊(duì)編撰的《中國(guó)鼓詞總目》(以下簡(jiǎn)稱《總目》)由山西古籍出版社出版發(fā)行。《總目》計(jì)有92萬(wàn)字，并由章太炎關(guān)門(mén)弟子、國(guó)學(xué)大師、書(shū)法家姚奠中題寫(xiě)書(shū)名。編撰者在《〈中國(guó)鼓詞總目〉編撰分段依據(jù)及理論探討(代前言)》中介紹：“《總目》是目前中國(guó)鼓詞領(lǐng)域出現(xiàn)的第一部著錄鼓詞圖書(shū)名、曲名的大型總目性工具書(shū)?！犊偰俊芬罁?jù)山西大學(xué)文學(xué)院中國(guó)鼓詞搜集研究中心與國(guó)內(nèi)20家圖書(shū)館所藏文獻(xiàn)，著錄鼓詞條目4992條，著錄條目包括書(shū)名、作者(或搜集整理者)、出版社、出版年、開(kāi)本、印刷形式、裝幀形式、冊(cè)數(shù)、卷數(shù)、回?cái)?shù)、頁(yè)數(shù)、收藏地或著錄來(lái)源、異名、有關(guān)問(wèn)題的考證等14項(xiàng)內(nèi)容?！盵1](前言)我國(guó)老一輩戲曲音樂(lè)家，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾擔(dān)任過(guò)太行文聯(lián)民間藝術(shù)部長(zhǎng)的寒聲，在《一部煌煌巨著〈中國(guó)鼓詞總目〉的問(wèn)世(代序)》中指出：俗文學(xué)工程是歷史性的宏偉壯舉。他贊揚(yáng)道：“單就《中國(guó)鼓詞總目》的完成，已屬功德無(wú)量了?！盵1](序)

《總目》出版之后，散見(jiàn)于報(bào)刊上的書(shū)評(píng)對(duì)其亦是贊譽(yù)有加。同為山西大學(xué)的王秀珍認(rèn)為：《總目》“是一部填補(bǔ)國(guó)內(nèi)鼓詞領(lǐng)域整合性整理空白的專題目錄學(xué)著述和總目性工具書(shū)”；完成了“對(duì)從宋到今的現(xiàn)存鼓詞文本和小段(包括存目)第一次整合性的整理”；“第一次提出了將鼓詞按時(shí)間來(lái)進(jìn)行分段的理論概念”；“第一次提出了一個(gè)有關(guān)鼓詞的新的概念，即‘上海石印鼓詞’概念”。[2](P71-74)同時(shí)，《總目》“為全面地整合整理中國(guó)鼓詞這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供了全國(guó)性歷史性的翔實(shí)具體的前提和前期成果。”[3](P237-238)誠(chéng)然，《總目》在中國(guó)鼓詞目錄學(xué)領(lǐng)域當(dāng)之無(wú)愧具有開(kāi)拓意義與奠基地位。但是，正所謂：人無(wú)完人，金無(wú)足赤。在此，謹(jǐn)就《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”部分，略評(píng)一二，如有不妥之處，希望各方家批評(píng)指正。

一 分期問(wèn)題

《總目》按時(shí)間順序?qū)⒐脑~劃分為三段，將1937年7月7日至1949年10月1日之前時(shí)間段的鼓詞劃歸為“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”。編撰者將鼓詞按時(shí)間順序進(jìn)行劃分“從時(shí)間上把握將現(xiàn)存鼓詞文本小段曲目有所歸類，又兼顧了鼓詞本身形式內(nèi)容的變化特點(diǎn)”[2](P71-74)，本無(wú)可厚非，甚至是一種常見(jiàn)的文獻(xiàn)整理方法。但是就《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”的時(shí)間段界定上來(lái)說(shuō)，雖有其合理性，亦存在著一定問(wèn)題。

首先，存在著一個(gè)重大誤區(qū)。《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”顯然是將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)界定為1937年7月至1945年8月。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界頗多人一直習(xí)慣上沿用“八年抗戰(zhàn)”的歷史分期。實(shí)際上，早在20世紀(jì)50年代，日本學(xué)者就中日戰(zhàn)爭(zhēng)提出了“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)”的說(shuō)法[4](P20-25)。到1986年，日本著名學(xué)者江口圭一的《十五年戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)史》問(wèn)世，從而使這一稱謂完全獲得了公民權(quán)[5](P83)。此后，日本完全確立了“日中十五年戰(zhàn)爭(zhēng)”的歷史分期。我國(guó)在民國(guó)時(shí)期亦有類似的認(rèn)識(shí)。如傅潤(rùn)華主編的《抗戰(zhàn)建國(guó)大畫(huà)史》(上海中國(guó)文化信托服務(wù)社，1948年)，朱澤甫著的《中國(guó)抗戰(zhàn)史講話》(韜奮書(shū)店，1949年)等著述就將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)界定為1931至1945年。這些年來(lái)，我國(guó)各界將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)界定為1931-1945年，將1937-1945年劃歸為全面抗戰(zhàn)時(shí)期(或全民抗戰(zhàn)時(shí)期)，漸漸形成一致共識(shí)趨勢(shì)。習(xí)近平在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利69周年座談會(huì)上的講話上明確指出：“九一八事變成為中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)，并揭開(kāi)了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。七七事變成為中國(guó)全民族抗戰(zhàn)的開(kāi)端，由此開(kāi)辟了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的東方主戰(zhàn)場(chǎng)?！盵6]中國(guó)日本史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)湯重南也認(rèn)為，九一八開(kāi)始了中國(guó)人民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，七七事變則是中國(guó)全民族抗戰(zhàn)的開(kāi)端[7]。退一步說(shuō)，日本作為侵略國(guó)已然將中日戰(zhàn)爭(zhēng)界定為“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)”，我國(guó)若依然堅(jiān)持“八年抗戰(zhàn)”顯然有幾分自欺欺人的意味了。

其次，割裂了兩段歷史文獻(xiàn)。《總目》將1937年7月7日至1949年10月1日之前的時(shí)間段內(nèi)的鼓詞劃歸為“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”的做法，既將抗戰(zhàn)時(shí)期歷史文獻(xiàn)進(jìn)行了切割，又對(duì)民國(guó)時(shí)期歷史文獻(xiàn)進(jìn)行了割裂?？箲?zhàn)文獻(xiàn)是“中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期(1931至1945年)產(chǎn)生的歷史文獻(xiàn)，既包括當(dāng)世人們生產(chǎn)創(chuàng)造的文獻(xiàn)與文化本體，也涵蓋后世人們加以技術(shù)化手段更新與優(yōu)化的文獻(xiàn)與文化映射?！盵8](P139-142)民國(guó)文獻(xiàn)則是“1911年辛亥革命到1949年新中國(guó)建立期間出版的文獻(xiàn)?！盵9](P139-141)《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”把抗戰(zhàn)時(shí)期與民國(guó)時(shí)期的鼓詞文獻(xiàn)進(jìn)行割裂性分期，一方面造成抗戰(zhàn)時(shí)期鼓詞文獻(xiàn)與民國(guó)時(shí)期鼓詞文獻(xiàn)的人為破碎，另一方面也不利于對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期鼓詞文獻(xiàn)與民國(guó)時(shí)期鼓詞文獻(xiàn)進(jìn)行全景性的把握認(rèn)識(shí)。

再者，造成了幾許認(rèn)識(shí)困惑?！犊偰俊贰翱谷战夥艖?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”將劃分時(shí)間具體到7月7日之后和10月1日以前，看似精準(zhǔn)，確定到某月某日，但實(shí)際上對(duì)于民國(guó)時(shí)期歷史文獻(xiàn)的出版時(shí)間是很難完全、準(zhǔn)確掌握的，更難以真正實(shí)現(xiàn)收錄操作。譬如，有些鼓詞文獻(xiàn)是1937年7月出版，就難以確切說(shuō)是7月7日之后；收錄的頗多只表明為1949年或不注明出版時(shí)期的解放區(qū)鼓詞文獻(xiàn)亦難以界定是10月1日之前或之后。

《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”里面收錄了一些不在編撰者劃分時(shí)間段要求的鼓詞文獻(xiàn)目錄，如：0035《大刀王五鼓詞》，北平通俗讀物編刊社，1937年1月初版；0108《光明集鼓詞》(書(shū)詞第2種)，山東省立民眾教育館，1932年4月初版；0114《國(guó)難鼓詞》(平書(shū)鼓詞)，楊增之撰，綏遠(yuǎn)社會(huì)教育所，1932年1月出版；0176《梁紅玉大破金兵》，通俗讀物編刊社編印，1937年1月初版。

《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”更多的是沒(méi)有著錄出版時(shí)間或僅著錄出版年份的鼓詞文獻(xiàn)，很難確切說(shuō)是1937年7月7日之后，或是1949年10月1日之前所出版。如：0003《白毛女鼓詞》，武老二撰，單行本；0020《陳英士誅鄭討表鼓詞》，鄭恨廠編詞，何質(zhì)臣演唱；0233 《識(shí)字英雄張秀英》(膠東大鼓)；0306《義軍女將姚瑞芳鼓詞》，北平三戶書(shū)社版；0095《歌唱火車司機(jī)張福林鼓詞》，管樺撰；0039《大鼓研究》，趙景深撰，上海商務(wù)印書(shū)館，1937年版；0253《王貴與李香香》(三邊民間革命歷史故事)，李季撰，呂梁文化教育出版社出版。

二 搜集問(wèn)題

《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”收錄的鼓詞文獻(xiàn)條目多來(lái)自于二三次文獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在該部分349種鼓詞目錄中，明確收錄自國(guó)家圖書(shū)館、遼寧圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、山西大學(xué)文學(xué)院等館藏原始文獻(xiàn)的鼓詞目錄有81種，只占總數(shù)的23.2%，超過(guò)二成。換句話說(shuō)，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”大致有近八成鼓詞條目來(lái)自于后人所編著的各種相關(guān)文獻(xiàn)目錄中。

同時(shí)，通過(guò)對(duì)《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”收錄的鼓詞文獻(xiàn)條目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸納，獲得如下數(shù)據(jù)一覽表。

鼓詞條目來(lái)源數(shù)量1945年之前1945年之后時(shí)間不詳《山東省老解放區(qū)革命曲藝作者曲目名單》9999《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目(1911—1949)》81461916《膠東大鼓曲目》6868國(guó)家圖書(shū)館506395《中國(guó)解放區(qū)文學(xué)書(shū)系·說(shuō)唱文學(xué)》35134遼寧圖書(shū)館2323北京大學(xué)圖書(shū)館19154山西大學(xué)文學(xué)院14572上海圖書(shū)館725首都圖書(shū)館11《解放區(qū)說(shuō)唱文學(xué)作品選》1019《延安文藝叢書(shū)·民間文藝卷》33《煙臺(tái)文史資料》11《江蘇革命根據(jù)地文藝資料匯編·戲劇曲藝》1313

《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”雖然是按照時(shí)間進(jìn)行劃分，但由于鼓詞目錄主要來(lái)源是二、三次文獻(xiàn)，這直接導(dǎo)致搜集到的鼓詞文獻(xiàn)著錄時(shí)間至少存在兩大問(wèn)題。

其一，鼓詞目錄著錄時(shí)間總體比較模糊。《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”中沒(méi)有著錄明確出版時(shí)間的鼓詞文獻(xiàn)條目有236條，占總條數(shù)的55.7%，超過(guò)一半。其中，來(lái)自《山東省文化藝術(shù)志資料匯編·第一輯》中李壽山編撰的《山東省老解放區(qū)革命曲藝作者曲目名單》(山東省文化廳編輯部，1984年編印)的99條鼓詞目錄，來(lái)自《山東省文化藝術(shù)志資料匯編·第九輯》中劉俊禮編撰的《膠東大鼓曲目》(山東省文化廳史志辦、煙臺(tái)市文化局史志辦，1985年編印)的68條鼓詞目錄，無(wú)一明確著錄時(shí)間。

其二，通過(guò)文獻(xiàn)來(lái)源對(duì)比可以看出，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”中來(lái)自國(guó)家圖書(shū)館、遼寧圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、山西大學(xué)文學(xué)院、上海圖書(shū)館、首都圖書(shū)館等館藏原始鼓詞文獻(xiàn)，除了山西大學(xué)文學(xué)院2條數(shù)據(jù)著錄時(shí)間不詳外，其余全部著錄有明確的出版時(shí)間。并且，這些原始館藏鼓詞文獻(xiàn)多為單行本圖書(shū)，鮮少有單篇鼓詞。反觀那些來(lái)自二、三次文獻(xiàn)的鼓詞條目，特別是來(lái)自于二十世紀(jì)八九十年代的后人編纂的文獻(xiàn)，包括《解放區(qū)說(shuō)唱文學(xué)作品選》(胡孟祥主編，中國(guó)民間文藝出版社，1989年)，《中國(guó)解放區(qū)文學(xué)書(shū)系·說(shuō)唱文學(xué)》(賈芝編，重慶出版社，1992年)，《煙臺(tái)文史資料·第二十輯》(煙臺(tái)市政協(xié)文史資料委員會(huì)文史資料編輯部，1995年)等，所析出的鼓詞文獻(xiàn)的出版時(shí)間多有不詳，且多來(lái)自于報(bào)刊或來(lái)源不詳?shù)膯纹脑~。

三 遺漏問(wèn)題

作為一種“總目”編撰，遺漏本是在所難免。然而，對(duì)于《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”而言，由于編撰者似乎缺少了“上窮碧落下黃泉”的精神，過(guò)分執(zhí)著于二、三次文獻(xiàn)，忽略了全國(guó)各公共圖書(shū)館、高校圖書(shū)館及科研院所圖書(shū)館等歷史文獻(xiàn)典藏主力力量，遺漏問(wèn)題就變得愈加放大。

首先，就歷史分期的鼓詞文獻(xiàn)而言，對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期鼓詞文獻(xiàn)目錄遺漏較多?！犊偰俊贰翱谷战夥艖?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”有兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)，一個(gè)是1937-1945年8年間的國(guó)統(tǒng)區(qū)鼓詞文獻(xiàn)，另一個(gè)是1946-1949年4年間的解放區(qū)鼓詞文獻(xiàn)。兩者相較，國(guó)統(tǒng)區(qū)區(qū)域廣、出版機(jī)構(gòu)多、涵蓋時(shí)間長(zhǎng)，而解放區(qū)區(qū)域小、出版機(jī)構(gòu)少、包含時(shí)間短。由此，國(guó)統(tǒng)區(qū)抗戰(zhàn)期間鼓詞文獻(xiàn)出版勢(shì)必會(huì)比解放區(qū)相關(guān)出版數(shù)量要多。但是，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”收錄的解放區(qū)鼓詞條目要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國(guó)統(tǒng)區(qū)。這與常理不相稱，亦于事實(shí)難相符。其中，從二、三次文獻(xiàn)獲得的鼓詞目錄，包括那些沒(méi)有著錄具體出版時(shí)間者，大多是解放區(qū)抗戰(zhàn)勝利之后的鼓詞，只有零星個(gè)別者屬于抗戰(zhàn)時(shí)期鼓詞。與此相對(duì)照，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”中明確在1945年之前即抗戰(zhàn)時(shí)期的鼓詞目錄有74條，占總數(shù)的17.5%，相對(duì)較少。這說(shuō)明《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”對(duì)國(guó)統(tǒng)區(qū)鼓詞文獻(xiàn)搜集力度不足，明顯存在不少遺漏。

其次，對(duì)于已搜集館藏單位的鼓詞文獻(xiàn)搜集而言，存在一定疏漏。如首都圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、上海圖書(shū)館等均有館藏的《鼓子曲存·第一集》(張長(zhǎng)弓編，開(kāi)封：聽(tīng)香室，1947年)，首都圖書(shū)館的《劉公案:長(zhǎng)篇著名鼓詞小說(shuō)》(范叔寒校，上海：新文化書(shū)社，1941年)等沒(méi)有被《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”收錄。再如，上海圖書(shū)館的《人民英雄董存瑞:大鼓》(石化玉，上海：上海雜志公司，1949年)，北京大學(xué)圖書(shū)館的《白毛女鼓詞》(李國(guó)春著，生活文藝，1949年)等，也沒(méi)有體現(xiàn)在《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”的館藏信息中。

再者，對(duì)于全國(guó)眾多館藏歷史文獻(xiàn)單位而言，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”缺乏廣泛搜集，遺漏甚多。如南京圖書(shū)館、重慶圖書(shū)館、天津圖書(shū)館、廣西桂林圖書(shū)館、廣東中山圖書(shū)館、清華大學(xué)圖書(shū)館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館、中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心等是國(guó)內(nèi)重要的文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)，都有著豐富的民國(guó)時(shí)期歷史文獻(xiàn)館藏。但是，這些國(guó)內(nèi)重要的館藏原始文獻(xiàn)均沒(méi)有在《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”中體現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)過(guò)粗略搜集比對(duì)，在重慶圖書(shū)館即可獲得至少有12種民國(guó)時(shí)期鼓詞單行本圖書(shū)可以補(bǔ)遺到《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”，如楊昌溪編寫(xiě)的《王銘章血戰(zhàn)滕縣城》、《大家齊來(lái)打日本》(重慶：國(guó)民圖書(shū)出版社，1942年10月)等。其他散見(jiàn)于書(shū)籍、期刊、報(bào)紙上的民國(guó)時(shí)期鼓詞單篇文獻(xiàn)更不在少數(shù)。此外，包括英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家及臺(tái)灣、香港地區(qū)的重要館藏機(jī)構(gòu)也都保藏有或多或少的中國(guó)鼓詞文獻(xiàn)。譬如，崔蘊(yùn)華博士撰文指出：倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書(shū)館藏出版于清代中期至民國(guó)年間的中國(guó)民間俗曲唱本約有百余種。[10](P93-97)

四 書(shū)評(píng)問(wèn)題

冠名“中國(guó)”、命名“總目”的《中國(guó)鼓詞總目》，經(jīng)諸編撰者集體之功，成就中國(guó)鼓詞領(lǐng)域的一部大作，自然是值得稱道的幸事?！啊犊偰俊肥且徊繉?duì)傳流千年的中國(guó)說(shuō)唱文學(xué)藝術(shù)鼓詞文本進(jìn)行總結(jié)的著述，也是一部將這些璀璨的珍珠進(jìn)行整理并貫串起來(lái)的專著，為我們整理保存珍貴的俗文學(xué)民族文化遺產(chǎn)提供了前期珍貴的信息成果和寶貴的資料，也為中國(guó)鼓詞文本的深入研究和表演藝術(shù)的再次復(fù)興、走向未來(lái)提供了有益的、不可多得的借鑒?！盵11](P10-11)

但是，任何事物都必然有“優(yōu)”“缺”之端。實(shí)事求是講，《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”存在著明顯疏忽、錯(cuò)誤之處。特別是，編撰者主要通過(guò)二、三次文獻(xiàn)的整理，是無(wú)法支撐起《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”的架構(gòu)的，這直接導(dǎo)致“總目”必然存在著大量的遺漏問(wèn)題。這些都是頗令人遺憾的。當(dāng)然，這并不影響《總目》“抗日解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鼓詞總目”應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)。

值得我們進(jìn)一步思考的是，一部著作的優(yōu)點(diǎn)，大家都容易看得見(jiàn)；一部著作的缺憾，大家都視而不見(jiàn)？杜甫詩(shī)云：文章千古事，得失寸心知。如果書(shū)評(píng)純粹是“好評(píng)”，那不過(guò)是無(wú)謂“歌頌”。中國(guó)書(shū)評(píng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)伍杰曾經(jīng)指出，現(xiàn)今批判性的書(shū)評(píng)太少，書(shū)評(píng)的人文性已經(jīng)嚴(yán)重弱化，“不管圖書(shū)價(jià)值、水平如何，一味吹捧，大唱贊歌。無(wú)中生有，無(wú)好說(shuō)好，小好說(shuō)大好，隨意拔高?！盵12](P78-79)事實(shí)上，批評(píng)性書(shū)評(píng)更有價(jià)值，也更有力量。只有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，找出不足，才能解決問(wèn)題，推動(dòng)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。

2014 年10 月15 日，習(xí)近平在主持召開(kāi)“文藝工作座談會(huì)”時(shí)提出：“倡導(dǎo)說(shuō)真話、講道理，營(yíng)造開(kāi)展文藝批評(píng)的良好氛圍。”[13]對(duì)于那些評(píng)論人而言，即務(wù)求要堅(jiān)守獨(dú)立性，“堅(jiān)持文化、理性的主體性地位”，“沒(méi)有獨(dú)立的書(shū)評(píng)，學(xué)術(shù)與大眾之間就不可能建立起真實(shí)而可靠的關(guān)系”，“沒(méi)有獨(dú)立的書(shū)評(píng)，就沒(méi)有嚴(yán)肅的討論，也就不會(huì)有文化的繁榮和思想的精進(jìn)。”[14](P208-211)基于此，只有堅(jiān)持以務(wù)實(shí)求真的這種態(tài)度推而廣之，才能真正認(rèn)識(shí)到我們各項(xiàng)文化工程的實(shí)際情況。近些年來(lái)，全國(guó)各地都在大力開(kāi)展文獻(xiàn)與文化的整體工程，推出具有地域特色的歷史文化產(chǎn)品，如湖南的“湖湘文庫(kù)”、四川的“巴蜀全書(shū)”、重慶的“巴渝文庫(kù)”以及廣州的“廣州大典”等，這顯示了我們對(duì)歷史文化遺產(chǎn)資源的重視。但倘若我們不能以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，扎實(shí)的工作作風(fēng)，以為后世負(fù)責(zé)的使命感與責(zé)任感，來(lái)實(shí)實(shí)在在、兢兢業(yè)業(yè)的推進(jìn)實(shí)施，這表面上光鮮亮麗的一件文化光輝工程，事實(shí)上則貽害無(wú)窮。倘若我們有所懈怠，由各種“文獻(xiàn)總目”所產(chǎn)生的“缺憾”，隨著時(shí)間陳陳相因的發(fā)展，這種“缺憾”會(huì)變得愈來(lái)愈大，最直接的后果則是嚴(yán)重誤導(dǎo)人們正確、全面的認(rèn)識(shí)。

[1]李豫,李雪梅等.中國(guó)鼓詞總目[Z].太原:山西古籍文獻(xiàn)出版社,2000.

[2]王秀珍.溯千古雅韻,成一脈源流——評(píng)《中國(guó)鼓詞總目》[J].晉圖學(xué)刊,2006(6).

[3]王秀珍.說(shuō)唱文學(xué)鼓詞領(lǐng)域的第一部目錄學(xué)專著——評(píng)《中國(guó)鼓詞總目》[J].滄桑, 2007(5)8.

[4]王檜林.論“十五年中日戰(zhàn)爭(zhēng)”與“八年抗戰(zhàn)”[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究,2009(1).

[5]木坂順一郎.關(guān)于十五年戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)及稱謂問(wèn)題[C].中日學(xué)者對(duì)談錄——盧溝橋事變五十周年中日學(xué)術(shù)討論會(huì)文集,北京:北京出版社,1990.

[6]習(xí)近平.在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利69周年座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào),2014-09-04(1).

[7]張小龍.二戰(zhàn)史專家:“八年抗戰(zhàn)”說(shuō)法不對(duì) 是“十四年抗戰(zhàn)”[N].遼寧日?qǐng)?bào),2014-09-19(7).

[8]王兆輝.重慶抗戰(zhàn)文獻(xiàn)資源建設(shè)的SWOT分析[J].現(xiàn)代情報(bào),2013 (10).

[9]張丁,王兆輝.濃墨重彩 滄桑厚重——民國(guó)文獻(xiàn)的價(jià)值及館藏現(xiàn)狀[J].圖書(shū)與情報(bào), 2011(2).

[10]崔蘊(yùn)華.倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書(shū)館藏中國(guó)唱本述略[J].圖書(shū)館論壇,2015(3).

[11]龐楠,趙媛.說(shuō)唱傳千古，累累成貫珠——評(píng)《中國(guó)鼓詞總目》[J].古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào),2006(11).

[12]伍杰.書(shū)評(píng)理念與實(shí)踐[M].開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2006.

[13]人民網(wǎng):習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上講話[EB/OL].(2014-10-15)[2015-03-23].http:

//culture.people.com.cn/n/2014/1015/c22219-25842812.html

[14]李苓,袁桐.論書(shū)評(píng)的意義及其獨(dú)立性[J].社會(huì)科學(xué)研究,2015(1).

責(zé)任編輯 呂 斌

國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)青年項(xiàng)目“抗戰(zhàn)民歌民謠與中華民族精神塑造研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2015GA00429。

閆 峰(1981— )，女，山東濟(jì)南人，碩士，講師。研究方向?yàn)樗颊逃c歷史；王兆輝(1982— )，男，山東泰安人，碩士，副研究館員。研究方向?yàn)榭箲?zhàn)歷史文化。

I207.2

A

1006-2491(2016)04-0106-05