城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下中小學(xué)教師資源配置及其改革①

張翔

（貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550001）

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下中小學(xué)教師資源配置及其改革①

張翔

（貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550001）

堅(jiān)持公平與效率并重是城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌發(fā)展對(duì)中小學(xué)教師資源配置的應(yīng)然訴求。目前，我國中小學(xué)教師資源配置城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性失衡，并非表現(xiàn)為教師儲(chǔ)備數(shù)量差異，而表現(xiàn)為教師質(zhì)量差異，城區(qū)教師質(zhì)量明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)中小學(xué)教師資源均衡配置需要堅(jiān)持公平與效率并重，確保配置取向合理；提高農(nóng)村中小學(xué)教師勞動(dòng)力價(jià)格，引導(dǎo)城市教師合理“倒流”；落實(shí)中小學(xué)教師“契約人”身份，促進(jìn)城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；中小學(xué)教師；教師資源配置

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，中小學(xué)教師資源配置需要將城鄉(xiāng)教師資源通盤考慮、統(tǒng)一規(guī)劃，其終極目標(biāo)在于促進(jìn)城鄉(xiāng)師資一體化。那么，如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教師資源，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師資源均衡配置呢？本文將聚焦中小學(xué)教師資源配置問題，嘗試為中小學(xué)教師資源配置提供一些理性考量。

一、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展對(duì)中小學(xué)教師資源配置的訴求

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，中小學(xué)教師資源配置需要城鄉(xiāng)統(tǒng)籌兼顧、彼此協(xié)調(diào)、綜合平衡。為此，一方面需要轉(zhuǎn)變政府資源配置行為，保證中小學(xué)教師資源配置公平；另一方面，要挖掘城鄉(xiāng)中小學(xué)師資配置活力，提高中小學(xué)教師資源配置效率。

（一）公平：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展對(duì)中小學(xué)教師資源配置的本質(zhì)訴求

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置主要包括兩種方式，一是市場(chǎng)配置，二是政府配置。其中，市場(chǎng)配置注重效率，而政府配置關(guān)注公平。教師資源作為學(xué)校的第一資源，對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量產(chǎn)生決定性影響。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，中小學(xué)教師資源配置需要通盤考慮，不能簡(jiǎn)單追求公平放棄效率，更不能單一追求效率放棄公平，而是應(yīng)該在“公平”與“效率”之間作出合理選擇。鑒于中小學(xué)教育的公共性和基礎(chǔ)性，其教育資源的配置事關(guān)每個(gè)未成年學(xué)生的切身利益，所以中小學(xué)教師資源（尤其是義務(wù)教育階段的教師資源）配置應(yīng)首先考慮公平?！肮健奔垂黄?，“公平”作為一種公共資源配置原則，既是社會(huì)主義的核心價(jià)值觀念，又是縮小城鄉(xiāng)教育差距、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育一體化的必然要求。

《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》把促進(jìn)公平作為國家基本教育政策，《十八屆三中全會(huì)公報(bào)》強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置”?？梢?，教育資源均衡配置是當(dāng)前我國教育改革與發(fā)展基本策略。教師作為教育領(lǐng)域的第一資源，教師資源配置在很大程度上決定了教育資源的配置，直接制約學(xué)生受教育質(zhì)量的高低，因而必須堅(jiān)持公平配置。加之，我國城鄉(xiāng)教師資源相差懸殊，教育不公現(xiàn)象仍然存在，因此，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，均衡城鄉(xiāng)中小學(xué)教師資源配置，確保城鄉(xiāng)教師資源配置公平，是當(dāng)前我國教育

改革與發(fā)展的必然選擇，更是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展對(duì)中小學(xué)教師資源配置的本質(zhì)訴求。

（二）效率：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展對(duì)中小學(xué)教師資源配置的必然訴求

堅(jiān)持公平并不意味著放棄效率。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置的主要渠道是價(jià)格機(jī)制，其根本目的在于最大限度地發(fā)揮資源的利用效率。中小學(xué)教師作為一種資源，本身具有稀缺性，尤其是優(yōu)質(zhì)教師資源更為稀缺。因此，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)中小學(xué)教師資源配置不得不考慮效率。這里的效率包括投入產(chǎn)出效率和配置效率。其中，投入產(chǎn)出效率是指投入與產(chǎn)出之比，而配置效率是指以投入要素的最佳組合來生產(chǎn)出“最優(yōu)的”產(chǎn)品數(shù)量組合［1］。兩者都是用來衡量資源的有效利用水平。十一屆三中全會(huì)以后，我國建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，打破了長(zhǎng)期以來形成的人才單位所有制。于是，傳統(tǒng)的“統(tǒng)招統(tǒng)分”等行政手段在人才配置方面不再起支配作用，教師資源配置開始走向市場(chǎng)化。1993年通過的《中華人民共和國教師法》中規(guī)定：“學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)教師聘任制?！苯處熎溉沃泼鞔_了教師與學(xué)校之間是一種平等的契約關(guān)系，為中小學(xué)教師資源市場(chǎng)配置奠定法律基礎(chǔ)。2013年，十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步確立了市場(chǎng)在資源配置中的絕對(duì)地位，這為市場(chǎng)配置資源（包括教師人力資源）提供了根本性制度保障。

教師資源配置市場(chǎng)化的基本路徑就是進(jìn)一步落實(shí)教師聘任制度。在教師聘任制約束條件下，教師受聘于某個(gè)學(xué)校，實(shí)質(zhì)上就是將自己的人力資本產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給某所學(xué)校，學(xué)校及其主管部門（政府或教育行政部門）根據(jù)教師的人力資本和工作績(jī)效支付一定的報(bào)酬，并有權(quán)根據(jù)合同解聘教師。當(dāng)然，教師也有權(quán)利根據(jù)合同請(qǐng)辭學(xué)校。這樣一來，教師作為一種稀缺的人力資源，可以根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格選擇出售自己的人力資本使用權(quán)，挑選適合自己的地方工作。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己服務(wù)的學(xué)校不能有效利用自己的人力資本或沒有支付等值報(bào)酬時(shí)，他們可以選擇離開，尋找適合自身人力資本有效使用的單位，實(shí)現(xiàn)“得其所應(yīng)得”［2］，進(jìn)而安心工作，減少教師隱性流失；同時(shí)，學(xué)校也可以根據(jù)合同解聘不合格教師，最大限度地杜絕教師隊(duì)伍中的“劣幣驅(qū)良幣”現(xiàn)象，降低教師配置中的交易成本，提高教師配置效率。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中小學(xué)教師資源作為一種稀缺資源，其配置不得不考慮效率。這也是新時(shí)期統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)教師資源配置的必然訴求。

二、我國中小學(xué)教師資源配置的現(xiàn)狀

目前，我國中小學(xué)教師資源存量基本飽和，主要問題在于結(jié)構(gòu)性失衡。其中，城鄉(xiāng)教師資源結(jié)構(gòu)性失衡最為突出，這種失衡并非表現(xiàn)為城鄉(xiāng)教師數(shù)量上的差異，而是表現(xiàn)為城鄉(xiāng)中小學(xué)優(yōu)質(zhì)師資差異顯著，城市中小學(xué)師資明顯優(yōu)于農(nóng)村。

（一）城鄉(xiāng)中小學(xué)教師資源儲(chǔ)備數(shù)量差異并不顯著，城鄉(xiāng)教師儲(chǔ)備比重相當(dāng)

城鄉(xiāng)教師資源儲(chǔ)備數(shù)量差異不是絕對(duì)數(shù)量的差異，而是基于學(xué)生總數(shù)和班級(jí)總數(shù)需求的相對(duì)儲(chǔ)存量差異。因此，對(duì)城鄉(xiāng)教師資源存量的比較必須綜合考慮城鄉(xiāng)學(xué)校的生師比和師班比。其中，生師比是衡量師資配置總體狀況的一個(gè)重要指標(biāo)，通過生師比可以透視中小學(xué)教師資源情況。目前，我國城鄉(xiāng)教師資源儲(chǔ)備數(shù)量差異不算顯著。2013年，小學(xué)階段城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村的生師比分別為21.47/1、19.35/1和15.61/1；初中階段城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村的生師比分別為13.67/1、12.89/1和11.14/1；高中階段城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村的生師比分別14.40/1、15.50/1和14.77/1（見表1）。單從數(shù)字上看，農(nóng)村學(xué)校生師比更低，似乎農(nóng)村教師儲(chǔ)備更為豐富。然而，農(nóng)村學(xué)校的班容量較小，教學(xué)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益較低，教師實(shí)際承擔(dān)的工作量相對(duì)較大。因此，僅從生師比不能準(zhǔn)確地反映城鄉(xiāng)教師資源儲(chǔ)備數(shù)量的差異，城鄉(xiāng)教師儲(chǔ)備數(shù)量計(jì)算需要引入“師班比”這一變量。

表1：2013年城鄉(xiāng)普通中小學(xué)生師比 教師和學(xué)生數(shù)：人

師班比可以進(jìn)一步反映出教師實(shí)際承擔(dān)的工作量，可以用來深入比較城鄉(xiāng)教師配置在數(shù)量上的差別。中學(xué)階段，城市和農(nóng)村的師班比相關(guān)不大。但在小學(xué)階段，鄉(xiāng)村學(xué)校的師班比低于城市，鄉(xiāng)村小學(xué)師班比為1.81/1，即一個(gè)班不到兩個(gè)教師；而城、鎮(zhèn)小學(xué)的師班比為2.17/1和2.29/1，城鎮(zhèn)小學(xué)每?jī)蓚€(gè)班就會(huì)比鄉(xiāng)村學(xué)校多出一個(gè)教師（見表2）。因此，綜合考慮農(nóng)村學(xué)校的生師比和師班比，并通過模糊估算，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的教師數(shù)量?jī)?chǔ)備與城鎮(zhèn)相差不大，即城鄉(xiāng)中小學(xué)教師資源儲(chǔ)備數(shù)量差異并不顯著。

表2：2013年城鄉(xiāng)普通中小學(xué)的師班比 班級(jí)數(shù)：1；教師數(shù)：人

（二）城鄉(xiāng)中小學(xué)教師質(zhì)量差異顯著，城市中小學(xué)師資明顯優(yōu)于農(nóng)村

教師資源涉及教師數(shù)量和質(zhì)量。通常情況下，我們用資質(zhì)分析方法來衡量中小學(xué)教師質(zhì)量。資質(zhì)分析是對(duì)教師的學(xué)歷、職稱、教齡等與職業(yè)能力相關(guān)的要素進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)價(jià)。［3］據(jù)此，本文把高學(xué)歷、高職稱教師定義為優(yōu)質(zhì)教師資源，并以其所占比例來衡量我國城鄉(xiāng)優(yōu)質(zhì)教師資源的配置情況。

1.城鄉(xiāng)高學(xué)歷教師配置差異較大

《中華人民共和國教師法》中明確規(guī)定：“小學(xué)教師學(xué)歷要求中專及以上；初中教師學(xué)歷要求大學(xué)?？萍耙陨?；高中教師學(xué)歷要求大學(xué)本科及以上?！蹦壳?，中小學(xué)教師基本達(dá)到法定要求。然而，城鄉(xiāng)教師學(xué)歷差距仍然較為明顯，高學(xué)歷教師的分布嚴(yán)重失衡。城區(qū)初中學(xué)校研究生學(xué)歷的教師占比為3.15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鎮(zhèn)區(qū)的0.54%和農(nóng)村的0.41%；城區(qū)初中學(xué)校本科學(xué)歷教師的占比為83.03%，大于鎮(zhèn)區(qū)的71.16%和農(nóng)村的65.65%；鄉(xiāng)村初中學(xué)校專科學(xué)歷的教師比重為32.76%，大于鎮(zhèn)區(qū)的27.51%和城區(qū)的13.55%（見表3）。加之，城鎮(zhèn)教師的學(xué)歷絕大多數(shù)都是第一學(xué)歷（即初始學(xué)歷），其含金量相對(duì)較高。

表3：2013年城鄉(xiāng)普通中小學(xué)教師學(xué)歷比較

由表3可知，在小學(xué)階段，城鄉(xiāng)教師的學(xué)歷差距更為懸殊，2013年，城區(qū)小學(xué)教師本科學(xué)歷達(dá)到57.04%，鎮(zhèn)區(qū)本科學(xué)歷小學(xué)教師占35.24%，而鄉(xiāng)村具有本科學(xué)歷的小學(xué)教師僅占24.87%。鄉(xiāng)村和鎮(zhèn)區(qū)的小學(xué)教師仍然是以?？茖W(xué)歷者為主力軍。但相比之下，鄉(xiāng)村教師僅有高中（中專）學(xué)歷的比重較大。

加之，農(nóng)村具有本科學(xué)歷的小學(xué)教師大多數(shù)是第一學(xué)歷不合格的教師，他們?nèi)〉帽究茖W(xué)歷的專業(yè)與所教課程不對(duì)口，且取得本科學(xué)歷的途徑主要是自學(xué)考試、函授、業(yè)余或廣播電視大學(xué)等，其含金量不高。簡(jiǎn)言之，城鄉(xiāng)中小學(xué)教師學(xué)歷相差懸殊。

2.城鄉(xiāng)高職稱教師配置嚴(yán)重失衡

職稱是衡量教師質(zhì)量的又一重要標(biāo)志。目前，我國中小學(xué)存在中學(xué)高級(jí)教師任教小學(xué)的情況，所以我們將具有中教高級(jí)職稱并在小學(xué)任教的教師納入小學(xué)高教之列加以統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前

我國高職稱教師數(shù)城鄉(xiāng)相差懸殊。2013年，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村的小學(xué)高級(jí)教師占比分別為57.82%、55.79%和50.76%。城區(qū)小學(xué)高級(jí)教師比鄉(xiāng)村小學(xué)高級(jí)教師高近8個(gè)百分點(diǎn)。這種差距在初中更為明顯，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村的初中高級(jí)教師分別占21.77%、14.43%以及11.40%，城區(qū)初中高級(jí)教師占比比鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村高級(jí)教師占比分別高出7.34和10.37個(gè)百分點(diǎn)（見表4）。這說明基礎(chǔ)教育階段高職稱教師配置嚴(yán)重傾向于城市，這種配置現(xiàn)狀反映了城鄉(xiāng)優(yōu)質(zhì)教師配置嚴(yán)重失衡。

表4：2013年城鄉(xiāng)普通中小學(xué)高級(jí)教師占比 教師數(shù)：人

三、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下我國中小學(xué)教師資源配置的路徑選擇

均衡和優(yōu)化我國城鄉(xiāng)中小學(xué)教師資源配置，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下我國中小學(xué)教師資源合理配置的必然選擇。

（一）堅(jiān)持公平與效率并重的配置目標(biāo)，確保配置取向合理

研究教師資源配置路徑，首先需要明確的是我們希望教師配置達(dá)到怎樣的目標(biāo)。長(zhǎng)期以來，我國優(yōu)質(zhì)教育資源相對(duì)缺乏，為了提高教育資源利用率，國家通過行政手段或經(jīng)濟(jì)杠桿將優(yōu)質(zhì)教育資源集中起來，建立城鎮(zhèn)重點(diǎn)學(xué)校。重點(diǎn)學(xué)校優(yōu)先選拔優(yōu)秀畢業(yè)生，或直接從農(nóng)村、非重點(diǎn)學(xué)校抽調(diào)優(yōu)秀教師。這種“效率至上”的教師資源配置方式使得大量?jī)?yōu)秀教師資源聚集城鎮(zhèn)，拉大了城鄉(xiāng)之間、重點(diǎn)校與非重點(diǎn)校之間的教師資源差距，嚴(yán)重影響教育公平。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下，我們需要通盤考慮城鄉(xiāng)教師資源，堅(jiān)持公平與效率并重。鑒于當(dāng)前城鄉(xiāng)教師資源懸殊狀況，在教師資源配置過程中我們需要建立城市反哺機(jī)制，教師資源配置政策向農(nóng)村傾斜，新錄用的教師優(yōu)先滿足農(nóng)村學(xué)校的需要［4］，真正實(shí)現(xiàn)教師資源均衡而有效的配置。同時(shí)，考慮到農(nóng)村小學(xué)的“小規(guī)?！眴栴}，農(nóng)村小學(xué)教師的編制應(yīng)以“班師比”和“分類班額”為依據(jù)，設(shè)計(jì)新的普通小學(xué)教師資源配置標(biāo)準(zhǔn)，從而保障農(nóng)村普通小學(xué)教學(xué)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。［5］

（二）提高農(nóng)村教師勞動(dòng)力價(jià)格，引導(dǎo)城市教師合理“倒流”

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，教師天然地?fù)碛凶约旱娜肆Y本產(chǎn)權(quán)，可以自由地對(duì)自己的人力資本進(jìn)行使用和處置。作為一種特殊的資本形式，教師人力資本與其他資本一樣，具有逐利傾向，即追求利益最大化。在中小學(xué)教師資源交易市場(chǎng)中，教師是供給方，根據(jù)價(jià)格選擇是否轉(zhuǎn)讓自己的人力資源；政府作為基礎(chǔ)教育的舉辦者，實(shí)為中小學(xué)教師人力資本的需求方。因此，教師資本流向何處，主要取決于政府提供的市場(chǎng)價(jià)格。在當(dāng)前教師人力資本配置極不均衡的情況下，政府應(yīng)該提高農(nóng)村教師的市場(chǎng)價(jià)格，以此來吸引更多的教師資本向農(nóng)村“倒流”。根據(jù)供給理論，在其他條件不變時(shí)，一種物品價(jià)格上升，該物品供給量就會(huì)增加；一種物品價(jià)格下降，該物品供給量就會(huì)減少。［6］因此，吸引更多優(yōu)質(zhì)教師扎根農(nóng)村任教，最為有效的辦法就是提高農(nóng)村教師的勞動(dòng)力價(jià)格。農(nóng)村教師的勞動(dòng)力價(jià)格主要體現(xiàn)為基本工資、績(jī)效工資和補(bǔ)充性工資。政府作為教師人力資本的實(shí)際購買者，不僅要確保農(nóng)村教師的基本工資和績(jī)效工資，還要積極完善補(bǔ)償性工資差別制度，給駐扎農(nóng)村一線的中小學(xué)教師發(fā)放邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼、寒冷地區(qū)津貼、單身赴任津貼等，提高農(nóng)村教師的貨幣性收入，補(bǔ)償農(nóng)村教師因交通、惡劣環(huán)境等所帶來的生活不便。總之，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師資源均衡配置，需要政府通過經(jīng)濟(jì)杠桿，提高農(nóng)村教師勞動(dòng)力價(jià)格即教師待遇，用教師勞動(dòng)力價(jià)格來調(diào)

控教師資源的供需平衡，吸引優(yōu)質(zhì)教師資源“倒流”農(nóng)村，從而保證教師資源公平而高效的流動(dòng)，提升教師資源的配置活力。

（三）落實(shí)教師“契約人”身份，促進(jìn)城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)

威廉姆森認(rèn)為，人實(shí)際上就是契約人，無不處于交易之中，并用或明或暗的合約來治理他們的交易。［7］作為契約人，他與用人單位之間在法律上是平等的主體地位，沒有任何依附關(guān)系。然而，由于我國中小學(xué)教師“聘任制”還處于初級(jí)階段，中小學(xué)教師與所在學(xué)校之間的平等地位沒有真正確立。教師仍然屬于“單位人”或“學(xué)校人”，所在單位仍然是其社會(huì)保障的主要承擔(dān)者，如果教師離開原來的學(xué)校，其福利待遇會(huì)隨著教師流動(dòng)而消失。因此，要促進(jìn)中小學(xué)教師合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)教師均衡配置，需要改革教師人事制度，落實(shí)中小學(xué)教師的“契約人”身份，打破中小學(xué)教師的單位所有制，改變教師與學(xué)校的依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)教師自由流動(dòng)。當(dāng)然，在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未打破的今天，教師資源自由流動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致大批優(yōu)質(zhì)教師集中流向城市，所以必須建立相應(yīng)的流動(dòng)機(jī)制。除前文所述建立補(bǔ)償性工資差別制度以外，可以建立城市學(xué)校反哺農(nóng)村學(xué)校的機(jī)制。這樣，中小學(xué)教師資源不是某一個(gè)學(xué)校獨(dú)享，而是結(jié)對(duì)子學(xué)校共同所有，新聘教師也由兩所學(xué)校共聘。教師工資、福利根據(jù)工作績(jī)效實(shí)現(xiàn)同工同酬。此外，對(duì)教師流動(dòng)期限也做明確規(guī)定，要求教師在結(jié)對(duì)子的兩所學(xué)校中進(jìn)行定期流動(dòng)，流動(dòng)周期通常為三年，最低為一年，每個(gè)教師不能在一所學(xué)校連續(xù)任教六年。這既能有效避免優(yōu)質(zhì)教師向城市集中，又能避免優(yōu)質(zhì)教師因不能有效流動(dòng)而自我關(guān)閉人力資本。

［1］孫緒華，等.基于Malmquist指數(shù)的國有科技資源配置效率監(jiān)測(cè)及其影響因素分析［J］.中國科技論壇，2011，（3）：21-27.

［2］徐夢(mèng)秋.公平的質(zhì)與量：得其所應(yīng)得與比例相等［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（7）：29-34.

［3］王東.關(guān)于義務(wù)教育階段教師資源均衡配置問題的思考［J］.大連教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）：15-16.

［4］安雪慧.縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師資源配置差異和政策建議［J］.教育發(fā)展研究，2013，（8）：50-55.

［5］張傳萍.普通小學(xué)教師資源配置標(biāo)準(zhǔn)研究——以湖北省為例［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：10-14.

［6］曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理——微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)［M］.梁小民譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：93.

［7］費(fèi)方域.契約人假定和交易成本的決定因素——威廉姆森交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)之一［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，1996，（5）：26-29.

（責(zé)任編輯：于 翔；責(zé)任校對(duì)：徐治中）

The Exploration of Problem and Reform of Teacher Allocation in Primary and Secondary School under the Background of Urban-rural Integration

ZHANG Xiang
（Guizhou Normal University，Guiyang Guizhou 550001）

From the angle of urban-rural integrated development，allocating teacher resources in primary and secondary school ought to insist on paying equal attention to fair and efficiency.Now in our country，structural imbalance on terms of teacher allocation occurs between urban and rural areas，which is not expressed as the number of differences between urban and rural teachers reserves，but expressed as striking difference on quality of primary and secondary school teachers，and this quality in city is superior to the villages.In order to integrating city and village，we should stick to a goal that paying equal attention to fair and efficiency and ensure the reasonable orientation；promoting teachers’labor costs of primary and secondary school in rural is to guide urban teachers“backflow”reasonably；implementing a status of“contracting man”for primary and secondary school teachers is to promote a reasonable flow between urban and rural areas.

urban-rural integrated development；primary and secondary school teacher；teacher allocation

G451.2

A

1674-5485（2016）11-0093-05

貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“貴州烏蒙山連片特困地區(qū)教育精準(zhǔn)扶貧機(jī)制研究”（2016ssd28）。

張翔（1982-），男，貴州織金人，貴州師范大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事教師教育研究。